演讲与辩论如何准备辩论赛与演讲与辩论当诡辩者引用名言时汇编.docx

演讲与辩论如何准备辩论赛与演讲与辩论当诡辩者引用名言时汇编.docx

《演讲与辩论如何准备辩论赛与演讲与辩论当诡辩者引用名言时汇编.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《演讲与辩论如何准备辩论赛与演讲与辩论当诡辩者引用名言时汇编.docx（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

演讲与辩论如何准备辩论赛与演讲与辩论当诡辩者引用名言时汇编

演讲与辩论;如何准备辩论赛与演讲与辩论;当诡辩者引用名言时……汇编

演讲与辩论;如何准备辩论赛

那么，初次参加论辩赛的参赛队员在赛前该做好哪些准备呢？

主要有四项：

认识准备、核对准备、立论准备和试辩准备。

（一）认识准备

所谓认识准备，是指参赛队员在赛前对"论辩赛"的性质和特点要有所认识。

我们知道属于口头论辩的大致有三类：

一类是专门场合下进行的有特定议题的论辩，如谈判论辩、法庭论辩；一类是由日常生活中、工作中的矛盾引起的人与人之间的争辩，如邻里争辩、同事间争辩、上下级争辩；再一类就是各种形式的论辩赛。

前两种论辩，论辩双方各自有明确的立场和主张，辩论的目的是为了说服对方接受自己的观点或争取第三者支持自己的观点。

于此同时，自己也有被对方说服或作出妥协的心理准备。

论辩赛则不同，论辩赛是一咱作为比赛项目来进行的模拟论辩（即论辩演习）。

这种论辩往往不问论辩者本人的立场和主张，而侧重于人们的论辩技巧的比赛。

比赛双方都不准备说服对方或被对方说服，而以驳倒对方、争取评委的裁决和听众的反响来击败对方。

因此，这种比赛有以下三个特点：

1.论辩的题目、论辩的程序、发言的时间等，都是由论辩赛的组织者所决定，参赛者必须按规定进行论辩，不能随意改变。

2.比赛胜负标准包括立论、材料、辞令、风度以及应变技巧等综合因素、胜负由评委根据标准及主观印象进行裁定。

3.论辩时只能针对对方的观点和理由进行攻击，而不能涉及对方的立场和人品。

初赛者了解了论辩赛的这些性质和特点，就不会在比赛中，在思想和方法上与日常争辩相混淆。

（二）核对准备

某队初次参加论辩赛，到正式临辩时，他们突然发现黑板上写的辩题为《当今青年一代是否缺乏社会责任感》，而他们事行准备的辩题却是《当今青年学生是否缺乏社会责任感》。

某队经过初赛、复赛进入了决赛，在决赛开赛前，突然听到比赛主持人宣布各方允许发言时间比初赛、复赛时增加一倍，而他们事先却按初赛、复赛规定的时间准备辩词。

更有甚者，进入赛场后，双方才发现谁为正方谁为反方都未搞清楚。

凡此种种，都是由于初赛者缺乏经验，在事先准备过程中缺少仔细核对有关比赛事项这一环所造成的。

前面已经说过，论辩赛是一项新近发展起来的比赛项目，目前虽有"国际雄辩赛"这样大型的论辩赛，但还没有统一的比赛规则。

事实上，论辩赛的规模有大有小，层次有高有低，各主办单位的具体要求也会因时因地而不尽相同，所以论辩赛的规则也很难趋于统一。

既然目前论辩赛的规则难于统一，这就要求参赛者在接到比赛通知后，不能立即简单地按照通知上的要求去准备，更不能想当然去准备，而应设法主动地找主办单位仔细核对一下通知上各项比赛规定和要求是否实无误，包括辩题的确切的字面样子，正反方所属，论辩程序细则，各位队员的分工和允许发言时间等，这既是为了确保本方准备辩词时无误，又是为了防止主办单位的工作上有可能失误。

一些主办单位本身也是初次主办论辩赛，由于缺乏经验，难免出现疏忽，包括通知传递时的差错，这就要求参赛者每次都要主动认真地核对有关比赛事宜，以使比赛获胜取得起码保证。

（三）立论准备

辩题被明确无误地确认后，参赛队员就可以根据辩题，共同商量，研究确立一个最有利于本方论证的具体的总论点。

所谓最有利于本方，就是指该总论点不仅观点正确，旗帜鲜明，而且用之攻能破对方任何的立论，用之守能抵挡对方的任何攻击。

能不能确立这样一个总论点是一次论辩赛准备的成败关键。

为了要确立这样一个总论点，首先要对辩题进行严格的审题，也就是要对辩题字面上的每个词或词组逐个进行概念分析，即通常所说的"破题"。

这种分析要同时站在双方的立场审视，不能一厢情愿。

尤其是要分析出哪些词或词组对对方立论具有潜在的有利因素，可能成为双方首先争论的焦点，因为一般的论辩赛双方都会抓住辩题中的某个词项解释入手开始辩论，有时会出现整个论辩赛始终围绕这种解释来进行。

因此，尽量设法站在一定理论高度，对辩题作出有利于本方观点的界定，以获得大多数听众的"公认"，是极为重要的一环。

为了典型说明这个问题，下面试举1990年第三届亚洲大专辩论会一例。

1990年第三届亚洲大专辩论会有一辩题为《儒家思想是亚洲四素》。

南京大学持反方。

为了说明儒家思想不是主要推动因素，南大对"儒家思想""亚洲四小龙经济快速成长""主要""推动因素"四项词组进行了剖析，发现辩论双方争论焦点肯定会在"主要因素有多个，儒家思想是其中之一。

"于是，南大把"主要因素"界定为必须是具有总揽全局功能这一点上。

这样一来，南大总论点的方向便明朗了：

儒家思想只是四小龙取得经济快速成长的背景条件，而并非是一个主要推动因素，推动四小龙经济快速发展的主要推动因素是四小龙做得尤为突出的能总揽全局的正确而灵活的战略和政策。

能攻能守的总论点的确立是论辩赛准备的关键，但并不等于说在实际论辩中就一定获胜。

如何使这个总论点在实际的唇枪舌剑中充分发挥好，还要有一定的战略战术与之配合。

所谓战略，是指论辩中用以争取胜利的带有全局性的总的论战方法；所谓战术，则是指论战中的一些具体的技术方法。

上面列举的南京大学一例，就是制定了"避实就虚"的战略和设计了一些具体的战术，才保证了整个论辩赛的成功。

由此可见，立论准备包括三个过程：

审题、确立总的具体论点、设计相配的战略战术。

应该说，这三个过程是整个论辩赛准备的灵魂，初学者在这个准备阶段应昼找一些有一定理信纸水平又有一定实际论辩能力的人请教一下。

此外，不应把立论准备看作是一个孤立的静止准备看作是一个孤立的静止准备阶段，而应在以后的辩词撰写和试辩过程中随时要审视先前的审题总论点及战略战术设计有无不慎之处，以便及时修正。

在立论准备停当，各辩手便可分头撰写自己分工的辩词。

（初学者如何撰写辩词由另文介绍）

（四）试辩准备

如同其他比赛一样，论辩队要想在正式比赛中获胜，一定要在正式比赛前搞一次尝试性的比赛，以检验自己的赛前准备是否经得起实际的考验。

为了达到检验的效果，试辩条件和气氛要尽量搞得逼真些，这就需要在正式参赛队员进入准备阶段的同时，应有一支与之实力相当的假设"对方"也进入准备阶段，并且双方都应处于"保密"状态。

不过，为了增加正式队员的一些难度，正式队员应故意泄露些立论方面的要点，来吸引"假设对方"作有针对性的进攻准备，用之在试辩中检验参赛一方的立论和战略战术是否能奏效。

试辩的另一个意图，是让参赛队员进入角色。

前面已经说过，论辩赛的最大特点就是辩题观点不一定与论辩者本人最初的观点相一致，就像某些演员本身的性格与剧中人的性格不一致一样，需要深入生活，深入实践才能进入角色。

论辩赛在比赛过程中不仅有理信纸上的正面交锋，还辩论风度、情态等方面的表演，通过试辩往往能促使参赛队员不仅在理论上，而且在情感上也完全站在所持的辩题观念上，以便逼真地表现出理直气壮、慷慨激昂、义正辞严而又通情达理地维护真理的样子。

对于初赛者来说，试辩还可以先锻炼一下上场的胆量，培养一下临场的经验。

试辩一般宜在正式比赛前一两天举行，这类似于赛前的热身赛，使参赛队员保持最佳竞技状态。

试辩的程序应严格按照正式比赛的程序进行，不过不管正式比赛是否设有赛后听众提问，试辩赛一定要有听众提问。

这个道理很简单，不管假设的对方准备得如何充分，总比不上众多听众的眼亮耳明，参赛队员在试辩中完整地亮出主要观点和战略战术，"假设对方"可能没有一下子找到"破的"的方法，听众赛后提问揭短则可弥补"假设对方"论战之不得力。

试辩结束后，参赛队员应与假设对方迅速共同进行总结，对原先准备的辩词和论辩技巧作相应的调整、修正和补充，这样赛前所有的准备便完备了。

孙子曰：

"上兵伐谋"，高水平的论辩赛首先是认辩双方在论辩思路与立场上的较量。

对于一个已经确定下来的命题，如果能找到一个最佳的思路，确立好自己的立场，那么就能为整个论辩的胜利奠定基础。

在论辩赛中，论辩命题一般可分为价值命题、事实命题和政策命题三种。

价值命题一般是讨论某伯事是否较好，如"发展旅游业利大于弊"。

这类命题要求论辩员有很强的逻辑推理能力，对辩题的背景知识有通盘、深入的了解。

事实命题是讨论某件事是否真实，如"儒家思想是亚洲四小龙取得经济快速增长的主要推动因素"。

这类命题注重举例实证，要求论辩者掌握大量材料：

政策命题是讨论某事该不该做，如"亚太区国家应该成立经济联盟"。

它要求理信论与实践的结合，既需逻辑推理，又应有大量材料佐证，所以论辩比赛中政策命题较为常见。

对论辩命题分类的意义在于根据不同命题的特点和要法语来确定思路、建立框架、组织材料，最终的目的是要形成自己的立场。

在确定思路时最重要的一点是必须知已知彼。

对一个辩题，围绕正、反方立场，可以有多种理解。

这时候就不仅要找出自己论证辩题的各种思路，而且还要找出对方可能出现的各种思路，尽可能地把双方可能的思路都逐一考虑，并找出应付之策，这样对已对彼都心中有数，就为我方确立适当的立场找到了根据。

确立立场就是针对对方可能出现的思路，在我方可以选择的各种思路中找出对本方观点论证最有利、例证材料最丰富的思路。

确立立场的两个基本原则是：

（一）弱化我方命题，强化对方命题。

确立立场不仅应确立我方对辩题的理解，还须限定对方对辩题的理解，也就是必须明确指出对方应该论证的内容。

尽可能扩大我方立论范围，从而给我方留下较大的加旋余地。

其主要方法有两种：

一是对辩题中的主要概念作限制性解释。

如在南大队对台大队"人类和平共处是一个可能实现的理想"论辩中，正方南大队一辩开头就指出：

"人类和平共处""是和战争相对而言"，消除了战争也就实现了人类和平共处。

这样就把其他形式的暴力行为排除在外，为本方以后论述打下了较好基础。

另一个方法是对辩题加条作。

如1986年亚洲大专辩论会北大队对香港中文大学队的比赛中，辩题是"发展旅游业利大于弊"，北大队是反方，正方中文大学队举出许多例子论证许多国家由于具备某些条件，发展旅游业获得了成功。

北大队马上指出，正方的立场并不是"在一定条件下"发展旅游业利大于弊，所以中文大学队跑题了。

这实际上是要正方证明"在任何情况下"发展旅游业都利大于弊，当然使正方无从论证，陷入被动。

（二）尽量选择逻辑性强、不易受攻击的立场。

其主要方法是"高立论"。

在任何一个细节上都和对方纠缠不休往往会丧失本方的优势，到最后仍是"一笔糊涂帐"；不如干脆对一些显而易见的事实、众所周知的观点予以承认，接着立即指出：

这些仅仅是问题中一个方面，但我们应该讨论的是更重要的东西，把争论上升到更高层次，使对方精心准备的材料无从发挥，在我方熟悉的阵地上与其交锋，高屋建瓴，势如破竹。

如在北大队和澳门东亚大学队的比赛中，辩题是"贸易保护主义可以抑制"，北大队是正方。

具备一点经济学知识的人都知道，当今世界范围内贸易保护主义愈演愈烈，而新加坡更是饱尝贸易保护主义之苦。

东亚大学队开始就大谈"贸易保护主义是否严重"这一层次上与对方纠缠，显然要占下风，而且很可能引起评委和观众的反感。

所以北大队经过仔细斟酌，论辩伊始就明确说明，当今世界范围内贸易保护主义确实相当严重，在这一点上我们非但不否认，而且还可以举出比你们多得多的例子。

但是，我们应该讨论的是贸易保护主义是否可以抑制，而不是贸易保护主义是否存在或是否严重。

这样就避开了对方拥有大量材料的事实，把论辩中心提高到对我方有利的"可以抑制"层次上来，避其锋芒，争取主动。

确立立场时还应该注意的是：

立意要新奇，要能够"言人所未言，见人所未见"。

从新的角度来分析问题，给人以耳目一新之感，往往会起到很好的场上效果。

同时，对手对此准备不足，也会措手不及，仓促应战。

当然不能故作惊人之语，应当在"意料之外"，又在"情理之中"。

这就要求教练和队员们对辩题仔细揣摩和思索，努力使自己的立场既无懈可击、固若金汤，又新意迭出，令对方猝不及防，从而使自己立于不败之地

演讲与辩论;当诡辩者引用名言时……

1.针锋相对法。

意即当诡辩者引用名言佐证时，反驳者则“以其人之道，还治其人之身”，也引用名方论证反驳。

这样把对方给你施加的难以辩驳的窘况，如法炮制地施加给对方。

有一次，几位男女朋友相聚，争辩起家庭教育中父母责任问题，女同胞一致认为父亲作为家长应承担主要责任，男同胞多数则持相反意见，双方都言之凿凿，相持不下，无论东道主如何“调和”（阐明两者都重要）地无济于事。

忽一女同胞说：

“我国古语就说了养不教，父之过而不说母之过，可见做父亲的肩负着教育子女的主要责任。

”言者有点得意。

男同胞们一时语塞，东道主连忙反驳：

“这也不尽然。

我们知道法国著名思想家卢梭，他在著名的教育著作《爱弥儿》中指出：

母不母，则子不子，说明母亲对教育子女也负有责任。

”这下，女同胞也语塞了。

东道主接着阐明自己观点，“我们都可以证明父亲和母亲对教育子女有重要作用与责任，但是只强调一方而否定另一方，或者把责任推给另一方都是片面的。

正如鲁迅所说：

父母对于子女，应该健全的产生，尽力的教育，完全的解放。

”这样旁征博引地反驳与论证，容易使对方心服口服。

2.推至极端法。

诡辩得出的结论是荒谬的，即使引用名言来印证也掩盖不了其荒谬性。

某青年夫妇，因新婚不入，男的仍未改单身汉特性，下班后自由自在，不大沾家，甚至与哥们儿通宵娱乐，妻子不满地批评他，他还大言不惭地说：

“两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮？

我虽然少有陪你，没干家务，可心中爱你爱得如冬天里的一把火。

”妻子有些恼了，反驳道：

“那你用不着回家了，去等我俩的感情长久吧。

”这里她虽然说的是气话，使用的却正是推至极端法。

3.顺意反诘法。

如一青工常上班迟到，车间主任教育他：

“你怎么总爱迟到？

”青工：

“睡觉睡过了头。

”主任：

“哦，为了睡舒服觉就承便耽误工人作时间呀？

”青工（窃笑）：

“列宁不是说过嘛，不会好好休息就不会好好工作，我多睡一会正是为了更好地工作呀”。

主任（沉着反击）：

“列宁好像说过那样的话，但他难道说过为了休息好可以耽搁工作时间的话吗？

”（接下来是对青工进行理直气壮的教育）这里车间主任的反驳正是先承认名方完全正确，然后按照青工的实际情况指出列宁并没有说过符合青工行为的语言，并用反问句强化其咄咄逼人的气势，使对方无法狡辩，只得乖乖接受教育。

《演讲与口才》1990年第10期第28页有一则征答题：

青工小王有错不改、我行我素，朋友劝他：

“小王，你不能这样啊！

我们都是青年人，应当争口气，为什么总让别人说呢？

”小王说：

“走自己的路，让别人去说吧！

”对小王用名言来诡辩，我们的驳斥可以这样：

“对，走正路、直路、好路，是不需要别人阻止和指指戳戳。

但是，如果前面是悬崖与深渊呢？

也不需要别人来劝阻吗？

”先顺承其意，突然转折，加以反问而驳斥。

4.例证反驳法。

名言往往是从某种意义上说的，即其真理性有一定的局限，有时从另外的或更全面的角度看，名言也有片面性。

但尽管如此，诡辩者引用名方，你也不宜直接反驳名言本身。

如有段时间教育界强调智力开发，有人就引用爱因斯坦的名言“想象力比知识更重要”来证明培养想象力极端重要，显然是失之偏颇的。

反驳时不妨用古今中外的伟人之所以取得伟大成就，其想象力与知识丰富都重要等来说明。

如说，我们知道吴承恩具有超凡的想象力，写出名著《西游记》，勾画出一个色彩斑斓的天宫世界，塑造了众多活灵活现的神话人物，但他是凭没有知识或只有少量知识就想象出来了吗？

姑且不谈他在语言文字方面的知识，也姑且不谈他在小说中涉及的天文、历史、建筑、地理、风土人情等知识，就是主要情节来源于玄奘和尚西游取经及有关孙悟空的传说，也正是作者靠多年的学习与走访、倾听而获得的。

没有这些知识作支撑，吴承恩无论怎样想象也建构不起《西游记》的。

运用此法时，要注意选例的典型性与丰富性，否则将降低说服力。

5.词句辩析法。

诡辩者引用名言归根到底是对名言的滥用。

有时我们对名言本身词句加以辩析就可以看出名言不足以证明诡辩者的结论。

如有个人十分固执，对一个显而易见的道理始终不予承认，无论众人如何阐述，他仍持偏见，末了，他还说“不要以为你们人多就可以说服我，一个伟人不是说过吗，真理往往掌握在少数人手里。

”对他这一言论的驳斥就可抓住“往往”二字，“这句名言说真理往往掌握在少数人手里，并不是说一定掌握在少数人手里，也有可能不掌握在少数人手里。

”另外，为我所需，断章取义是“文革”遗风，现今仍有一些人截取名人的话来证明诡辩言论。

又如，某君曾高谈阔论：

年轻人跳舞、打牌，自寻娱乐，总比无所事事，扰乱社会安定好，正像毛主席所说的“这要好好地推广。

”你就可以不客气地反击说：

毛主席可能说过这句话，但是请问他是在什么时间、地点，针对什么事说的？

其中“这”指什么？

是指你所说的“年轻人该跳舞，打牌”吗？

同志，奉劝你不要乱引用。

以上诸法属个人肤浅体会，仅供参考。

也许你还有“高招”。