四川师范大学SPSS实验四方差分析.docx
《四川师范大学SPSS实验四方差分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《四川师范大学SPSS实验四方差分析.docx（11页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
四川师范大学SPSS实验四方差分析
实验编号：
四川师大实验报告_2018年4
月L日
_计算机科学学院_2016_级_5_班实验名称：
《商务统计学》
姓名：
邓雅心成绩：
同组人：
指导教师：
朱贵琼
实验题目：
实验五方差分析
实验内容：
共有4个小题，对每题进行SPSS操作，将分析结果进行解释并形成
实验报告
第一题
一家广告公司为了分析广告媒体和广告方案对产品销售量的影响，选
择了三种广告方案和两种广告媒体并获得了相应的销售量数据，具体
见下表。
请检验广告方案、广告媒体及其交互作用对销售量的影响是否显著（a=0.05）
广告方案
rsj®体
报纸
电视
A
81
12
r121
8
B
22
26
14
30
C
10
18
18
14
提出原假设
1.HO:
^仁卩2,即广告方案对销售量无显著影响
2.H1：
u仁卩2,即广告媒体对销售量无显著影响
3.H2：
u仁口2,即广告方案&媒体交互作用对销售量无显著影响
二、分析方法：
有交互作用的双因素分析
三、spsS操作
（一）建立数据文件，录入变量
广吿方案
广吿媒俸
A
报紙
6
A
12
A
电视
12
A
电视
8
B
根紙
22
B
抿纸
14
B
电视
2E
B
电视
30
匚
抿纸
10
c
根纸
18
c
电视
18
c
电视
14
（二）菜单操作：
分析T一般线性模型T单变量T指定模型：
全
因子
（三）统计结果分析
主休问因子
广吿方案赳
4
E
4
C
4
广告媒体-1
振紙
B
2
电观
0
因咅軍:
沽垦虽
:
硏
III刮亚删1
df
F
Sid.
枝正複型
449.000J
5
09.600
&600
.029
3072.000
1
3072.000
192000
.000
广告方案
944.000
2
172.000
10750
.010
广告媒体
48.000
1
46.000
3.000
J34
广告方案龙广告媒体
56.000
2
28.000
1750
.252
96.000
6
16.000
总计
3616.000
12
杭正的总计
544.000
11
孔尺方=.824（调整尺方=676）
从表《主题见效应的检验》中可以看出，广告媒体对应的sig=0.134>0.05，所以没有理由拒绝原假设，即广告媒体对销售量无显著影响；广告方案sig=0.010<0.05，所以拒绝原假设，即广告方案对销售量有显著影响；广告方案&媒体的交互
作用sig=0.252>0.05，所以没有理由拒绝原假设，则广告方案&媒体对销售量无显著影响。
第二题
有过这样一件事，在北京大栅栏某商店出售的女士小包，定价50元，长期无人问津。
后来一位聪明人在价格标签上加了一个零一一500元,放在某高档商场出售，结果很快这种小包就被抢购一空。
为了研究这一问题，研究者设计了一个实验，对一种新产品定出了三
种价格：
250元、300元和350元，同时在各商场出售。
研究者在感兴趣的地区随机抽取了五个商场，了解这五个商场按三种不同价格出售产品的销售量，结果如下表：
定价
1
2
3
4
5
250^
8
12
10
9
11
300记
7
10
6
0
9
350元
4
8
7
9
7
请检验三种价格的销售量是否有差异？
如果有差异，哪些价格的销量
之间有差异？
提出原假设:
设：
卩1为定价为250元的平均销售量
卩2为定价为300元的平均销售量
卩3定价为35元的平均销售量
1.H0F1=F2=F3,即认为两总体的方差是齐性的
2.H0卩仁卩2=^3,即不同水平下控制因素的影响不显著
3.H0A』仁卩2,定价为250元和300元对销售量的影响不显著
4.H0B卩2二卩3,定价为300元和350元对销售量的影响不显著
5.H0C卩仁卩3,定价为250元和350元对售量的影响不显著
分析方法：
单因素方差分析
三、spsS操作
（一）建立数据文件，录入变量
EJ
u亠乩皿一1无
@地E」
51
6三若团
_iS5£尉慣M
gQ
ft无
E三右何
事,SS（K|
L编号
销售里
25D
1
8
250
2
12
250
3
10
250
4
9
250
5
11
300
1
7
300
2
10
300
3
6
3OD
4
B
300
5
9
350
1
4
350
2
3
350
3
7
35D
4
9
350
5
7
（二）菜单操作：
分析T比较均值T单因素
将“选项”里的“方差同质性检验”勾选上
250
250
/单因素方差分析
to
鼻单因辜AJTOYA：
迭颐
］擋谜阻9
□固走和側飙放果〔刁同［方遵国扁H掠醴®］口Brflwn-Farsythe（E）'Welch<^
固走和側飙放果〔刁
|“|方護国质H掠醴〔巴］
S'awn-ForsythefE）
Welch<^
沟值阳（遡
「就失值
>康升氏呼呼朴醱牛案［巴
醴摊
取泊
幣助
2d
将“两两比较里”LSD选上
（三）统计结果分析
ANOVA
df
均方
F
23.333
2
116S7
4.11S
.043
组内
34.000
12
2.B33
总数
57.333
U
在此之后检验
均佰羊（I-J）
95隔置信区间
卜除
250
300
2.D0C
1.C65
.065
.32
432
350
3.0（!
^
10S5
J16
6?
5.32
300
250
-2OQO
1.085
.006
-432
32
350
i.aoo
1C66
.366
-1.32
332
350
250
-3.oca*
1055
016
-5.32
300
-1.000
1.C65
.366
3.32
1.32
硝售重
LSD
均值差的显若性朮平药0D员
Levene统计里
df1
df2
.000
2
12
1.000
单因素方差分析中，显著性为0.043<0.05,所以拒绝原假设,
即认为三种价格有差异性，所以进行多重比较。
方差齐性检验中，显著性为1.000>0.05，所以没有理由拒绝原假设，即认为方差是齐性的，可以继续进行方差齐性时的多重比较。
多重比较中，定价为250和300的sig=0.085>0.05，所以,
没有理由拒绝原假设，即认为定价为250和300对销售量的影响不显著；定价为300和350的sig=0.366>0.05，所以，没有理由拒绝原假设，即认为定价为300和350对销售量的影响不显著；定价为250和350的sig=0.016>0.05，所以，拒绝原假设，即认为定价为250和350对销售量有显著影响。
根据均值差可以得出，定价为250元时，对销量更有积极影响
升级会员 