近几年冶金企业煤气事故案例汇编审批稿.docx

近几年冶金企业煤气事故案例汇编审批稿.docx

《近几年冶金企业煤气事故案例汇编审批稿.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《近几年冶金企业煤气事故案例汇编审批稿.docx（10页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

近几年冶金企业煤气事故案例汇编审批稿

YKKstandardizationoffice【YKK5AB-YKK08-YKK2C-YKK18】

近几年冶金企业煤气事故案例汇编

学习文件编号：

2014031

近几年冶金企业煤气事故案例汇编

学习记录

培训单位

培训时间

培训地点

主持人

一、煤气中毒事故

1、武钢集团鄂钢公司“10?

18”煤气中毒事故的通报

2、河北遵化港陆钢铁有限公司“12?

24”重大煤气泄漏事故

3、山西临汾志强钢铁公司“”高炉煤气中毒事故

4、山西襄汾县强盛铁合金厂“9·18”煤气中毒

5、新余钢铁公司“12·6”中毒事故

6、河北武安市普阳钢铁公司“”煤气中毒事故

7、河北内丘顺达冶炼公司“”煤气中毒事故

8、阳春新钢铁有限责任公司

9、阳春新钢铁有限责任公司

10、阳春新钢铁有限责任公司

11、广西壮族自治区贵港钢铁集团有限公司

12、阿城钢铁有限公司一氧化碳集体中毒事故

13、宝钢集团梅山钢铁股份有限公司“”煤气中毒事故

14、攀钢集团成都钢钒有限公司“”煤气中毒事故

15、玉昆钢铁集团有限公司煤气中毒事故

二、煤气爆炸事故

1、长丰钢铁有限公司“8·15”煤气发生炉爆炸事故

2、宁波炼钢厂发生煤气爆炸事故造成一死一伤

3、湘钢钢铁有限公司动力厂事故调查报告

培训签名

甲班

乙班

丙班

丁班

白班

近几年冶金企业煤气事故案例汇编

一、煤气中毒事故

1、武钢集团鄂钢公司“10?

18”煤气中毒事故的通报

事故经过：

2008年10月18日下午14时30分左右，武钢集团鄂钢公司能源动力厂热力车间发生高炉煤气中毒事故，中毒14人，其中死亡4人，其余10人轻度中毒。

事故原因分析：

此次事故发生的主要原因是煤气防护人员违章操作，在检修作业中关闭DN1200煤气眼镜阀前面的蝶阀，以减少煤气冒出量时，误将蝶阀打开，致使煤气压力过大，造成高炉煤气从眼镜阀开口处大量逸出；煤气防护人员在高浓度煤气危险场所未能有效使用呼吸器具是事故发生的直接原因。

2、河北遵化港陆钢铁有限公司“12?

24”重大煤气泄漏事故

事故经过：

2008年12月24日上午9时左右，河北省遵化市港陆钢铁有限公司2号高炉重力除尘器泄爆板发生崩裂，导致44人煤气中毒，其中17人死亡、27人受伤。

事故原因分析：

生产工艺落后，设备陈旧，作业现场缺乏必要的煤气监测报警设施，没有及时发现煤气泄漏，盲目施救导致事故扩大，隐患排查治理不认真。

事故发生前，炉顶温度波动已经较大，但没有进行有效治理，仍然进行生产，导致事故发生。

3、山西临汾志强钢铁公司“”高炉煤气中毒事故

事故经过：

2009年8月24日，1#高炉烘炉由2#高炉供煤气转为3#高炉供煤气，2#高炉休风以后，3#高炉煤气管道需打开向1#高炉供煤气。

在关闭3#高炉煤气管道的煤气蝶阀后，打开其后的眼睛阀的作业过程中，4个作业人员中毒，监护人和赶来救援的值班工长也中毒。

其中3人死亡,重度中毒1人

事故原因分析：

违反“冒煤气作业，操作人员应佩戴呼吸器或通风式防毒面具”的规定，眼睛阀没有完全切断，错误地判断煤气管道内没有压力，作业场所没有逃生及救援通道。

4、山西襄汾县强盛铁合金厂“9·18”煤气中毒

事故经过：

2009年9月18日强盛铁合金临时停产检修，要检修东烧结阀盖密封箱体盖板等。

10时许高炉休风，16时25分后高炉复风，此时烧结平台下阀盖密封箱体内进行焊接作业的3人中毒，1人焊好盖板爬出人孔时中毒，平台上配合检修者立即去关煤气阀门，将阀门关闭后自己即晕倒在阀门平台区?

，此次，造成4人死亡，1人轻微中毒。

事故原因分析：

在检修前，甲班没有按规定关闭煤气阀门、打开放散阀，违反安全操作规程作业，乙班在没有办理工作票、没有确认煤气阀门的状态、没有进行箱体内煤气浓度检测、没有准备安全防护设施、没有指派专门的安全监护人员的情况下，安排组织人员进入箱体内违章作业；

5、新余钢铁公司“12·6”中毒事故

事故经过：

2009年12月6日，新余钢铁公司焦化厂2#干熄焦的旋转密封阀出现故障，三名协助处理故障的焦炉当班工人中毒死亡；1人未佩戴呼吸器进行施救，中毒死亡；最终共导致4人死亡、1人受伤。

事故原因分析：

三名焦炉当班工人在巡检工还未关闭平板阀门的情况下打开2#干熄焦旋转密封阀人孔进行故障处理，导致有毒有害气体（气体主要成份为一氧化碳、二氧化碳、氮气等）从打开的人孔处冒出，造成中毒事故，违反该厂有关的规定，巡检人员在发现2#干熄焦旋转密封阀人孔打开后未及时确认平板阀门是否关闭而离开现场找工具，也没有采取有效措施使三名焦炉当班工人离开危险场所；另一巡检人员在发生事故到达现场后也未及时关闭平板阀门。

两名巡检人员作为处理故障的主要人员，未切实履行工作职责，在未佩戴空气呼吸器的情况下冒然进入危险区域，导致事故扩大。

6、河北武安市普阳钢铁公司“”煤气中毒事故

事故经过：

2010年1月4日，河北省武安市普阳钢铁公司南平炼钢分厂的2号转炉与1号转炉的煤气管道完成了连接后，未采取可靠的煤气切断措施，使转炉气柜煤气泄漏到2号转炉系统中，造成正在2号转炉进行砌炉作业的人员中毒。

事故造成21人死亡、9人受伤。

事故原因分析：

在2#转炉回收系统不具备使用条件的情况下，割除煤气管道中的盲板，煤气柜内（事故时1#转炉未回收）煤气通过盲板上新切割500mmx500mm的方孔击穿U型水封，经仍处于安装调试状态的水封逆止阀、三通阀、电动蝶阀、电动插板阀充满2#转炉（正在砌炉作业）煤气回收管道，约10时50分，煤气从3#风机入口人孔、2#转炉一文溢流水封和斜烟道口等多个部位逸出。

7、河北内丘顺达冶炼公司“”煤气中毒事故

事故经过：

2010年1月18日上午8时30分左右，河北新鼎建设有限公司的6名检修施工人员进入内丘顺达冶炼公司2号高炉（440ｍ3）炉缸内搭设脚手架，拆除冷却壁时，造成6名施工人员煤气中毒死亡。

事故原因分析：

停产检修的2号高炉与生产运行的1号高炉连通的煤气管道仅电动蝶阀关闭，而未将盲板阀（眼镜阀）关闭，未进行可靠的隔断。

检修期间2号高炉煤气净化系统处于连通状态，各装置放散管处于关闭状态；1号高炉的煤气经2号高炉干式除尘器箱体与重力除尘器到达2号高炉炉内。

2号高炉检修前，施工单位与生产单位双方均未对2号高炉净煤气总管的盲板阀（眼镜阀）是否可靠切断进行有效的安全确认

8、阳春新钢铁有限责任公司

事故经过：

2010年5月31日17点时，宝冶人员在炼钢厂LF炉进行砌砖作业时，有名员工感觉头晕，全身无力，当时怀疑天气闷热，是中暑现象，就没有采取预防措施。

到17点30分左右，连续多名员工有头晕，并且有名员工发生呕吐现象，这时宝冶宝冶施工人员发现情况异常，可能是煤气中毒，立即送往潭水医院进行治疗，因潭水医院设备设施不齐全，将严重患者送往阳春第一人民医院，经现场环境和诊治推断：

宝冶6名砌砖作业人员为煤气中毒，经医院治疗病人已脱离危险。

事故原因分析：

施工人员砌砖作业的场所，正好是离线烤包器区域，因为烤包器没有进行烤包作业，施工人员在煤气区域作业时，没有佩戴好相应的防护用品，初步怀疑煤气洗涤水排污槽因高温所蒸发的水汽中含有少量煤气，宝冶作业人员长时间在固定场所作业，所导致煤气轻微中毒事故发生。

9、阳春新钢铁有限责任公司

事故经过：

2010年11月29日9:

00，炼钢厂环保作业区1#大水封检修，甲班员工李某班中巡检时发现1#大水封东南侧人孔漏水，当时告知班长、作业长并通知专业点检员刘某安排维检作业人员进行检修处理，专业点检员即安排维检人员前往处理，但是没有按规定下达检修工票，2名维检作业人员对该人孔的螺栓进行紧固后，漏水问题没有彻底解决，当班人员没有将信息反馈给专业点检员。

乙班人员接班后，继续对漏水现象进行处理，17:

00将放散阀打开并进行一次补水，驱赶水封内煤气，19:

00两名维检人员在水封平台下测得煤气含量约200--300PPm，即向当班人员要求提供空气呼吸器，当班班长王某佩戴成套呼吸器对维检人员进行监护，在更换垫片过程中，由于操作原因，第一次更换时垫片损坏，3人回到主控室，考虑呼吸器压力下降，班长安排班员对使用后的呼吸器进行了压缩空气的补充，再次进行垫片更换作业，21:

00王某突然觉得呼吸困难，意识到空气呼吸器内的压缩空气已用完，将面罩脱下随即下去水封平台下休息，因在水封顶部监护过程中取下面罩吸入少量煤气，身体出现不适反应，当班班员曾某意识到煤气中毒，随即将王某背至通风处，解开其皮带及衣扣，对其进行人工呼吸、胸外按压、腿部屈伸的简单救护，于21:

31送至医院救治，经医院检测，王某属煤气轻微中毒。

事故原因分析：

王某在监护过程中没有对自己佩戴的空气呼吸器压力表进行检查，呼吸器压力过低报警时没有及时采取措施，在呼吸器内压缩空气全部使用完毕后，随即将面罩取下，是导致此次煤气轻微中毒事故的直接原因。

10、阳春新钢铁有限责任公司

事故经过：

2011年5月9日上午9:

00左右，炼铁厂高炉机械点检员周某安排某外协维检单位维检人员袁某、谭某、王某在2#铁口上方焊挡板，9:

10分左右该外协维检单位谭某感觉自己身体不舒服，自己马上走到一旁休息，袁某和王某仍在2#铁口作业数分钟，几分钟后发现谭某不舒服就马上将他扶到炉前主控楼走道通风处休息，9:

20分谭某恢复清醒后被送回办公室休息。

事后调查了解，谭某最近身体不适，而这次维检作业离铁口太近，当时铁口火未进行点燃，而且周围没有开启人体风机，事故发生后，经检测铁口周围煤气浓度约为900PPM。

事故原因分析：

维检人员在2#铁口上方焊挡板时，铁口未及时点火也未佩戴好CO报警仪，而且铁口周围未开启人体风机是造成此次事故的直接原因。

11、广西壮族自治区贵港钢铁集团有限公司

事故经过：

2011年7月28日20时左右，广西壮族自治区贵港钢铁集团有限公司（以下简称贵钢公司）发生煤气泄漏，导致部分民工及附近居民共有114人入院就诊，病情稳定，没有发生中毒者死亡的情况。

事故原因分析：

一是贵钢公司未按《炼铁安全规程》要求，设置高炉剩余煤气放散装置，对煤气管网超压没有有效的控制手段。

二是未履行建设项目安全设施“三同时”手续，即投入生产运营；自行设计安装的轧钢厂煤气“防爆水封”不符合安全要求，且与居民住宅区安全距离不足。

三是煤气安全管理混乱。

在当班调度接到煤气管网超压并造成大量泄漏的报告后，未及时下达对高炉进行减风或休风操作的指令，降低煤气管网压力，造成煤气大量持续泄漏。

四是未设立煤气防护站，煤气事故报告处理和应急处置预案等制度不完善，责任不落实。

五是企业管理人员、作业人员煤气安全素质和技能差，缺乏培训。

12、阿城钢铁有限公司一氧化碳集体中毒事故

事故经过：

2012年1月16日21时30分左右，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司发生一氧化碳集体中毒事故。

事故已造成1人死亡，另有31人中毒入院救治，其中21人被安置在阿城区人民医院救治观察，病情平稳；10人被送往哈医大二院高压氧仓救治，其中3人症状较重。

事故原因分析：

事故是由于西林钢铁集团阿城钢铁有限公司在组织1号高炉停产维修炉顶设备时，因高炉蓬料，一氧化碳（助燃剂）自炉顶引孔泄露，致使在高炉上、下平台作业人员中毒。

13、宝钢集团梅山钢铁股份有限公司“”煤气中毒事故

事故经过：

2012年2月23日上午11时40分左右，位于南京市的宝钢集团上海梅山钢铁股份有限公司三加压站转炉煤气柜在改造大修过程中，发生煤气中毒事故，造成6人死亡、7人受伤。

事故原因分析：

施工人员在不了解回流管道内存在煤气的情况下，将加压站至煤气柜回流管盲板处的法兰螺栓拆除，导致盲板下移，致使回流管道内的煤气倒灌进入煤气柜，造成煤气柜内作业人员煤气中毒。

14、攀钢集团成都钢钒有限公司“”煤气中毒事故

事故经过：

2013年1月16日22时左右，攀钢集团成都钢钒有限公司炼铁厂在完成炼铁竖炉烘干筒的检修并向竖炉送煤气后，1名检修人员进入竖炉烘干筒导致煤气中毒，另有5名现场作业人员先后进入烘干筒内盲目施救，又相继中毒，导致事故扩大。

共造成4人死亡，2人受伤。

事故原因分析：

此次事故的发生与企业规章制度和操作规程不落实、安全监管缺失、安全教育培训缺乏针对性有关。

15、玉昆钢铁集团有限公司煤气中毒事故

事故经过：

2014年3月23日，云南省玉溪市玉昆钢铁集团有限公司高速线材厂员工在处理加热炉煤气阀站盲板阀故障时,发生煤气中毒事故，并且施救不当，造成2人死亡、17人受伤。

事故原因分析：

一是制度不健全。

在复产引煤气时没有制定实施方案，缺少煤气作业的审批和确认等制度及安全操作规程。

二是违规操作。

在调节阀开启状态下启动盲板阀，造成盲板阀开启过程中受压过大，电机烧坏，致使煤气泄漏。

三是违章指挥。

该厂厂长在不佩戴任何防护装备的情况下处理现场故障，致使其中毒倒下，导致伤亡事故发生。

四是防护装备维护不善。

现场仅有的两台空气呼吸器在救援使用时不到两分钟便失效。

五是盲目施救。

在未佩戴防护装备的情况下多人多次进行施救，导致事故扩大

二、煤气爆炸事故

1、长丰钢铁有限公司“8·15”煤气发生炉爆炸事故

事故经过：

2012年8月15日13时40分左右，煤气发生炉夹套突然发生爆炸，炉体被抛至北面50米左右的轧钢车间操作棚上，导致两名轧钢操作工被夹套砸倒当场死亡；上煤工倒在距离煤气发生炉北面3米处，经抢救无效死亡。

事故原因分析：

上煤工违反操作规程，在煤气发生炉高温缺水的情况下，突然向水套内注水；水在瞬间气化为水蒸气，体积急剧膨胀，使水套内部压力迅速增大，超过其所能承受的最大压力，发生爆炸。

2、宁波炼钢厂发生煤气爆炸事故造成一死一伤

事故经过：

2013年1月10日上午9点左右，宁波钢铁有限公司炼钢厂烧结作业区2号烧结机在准备停机检修切断煤气作业过程中发生一起煤气爆炸事故，造成一死一伤。

事故原因分析：

煤气泄漏后，当其浓度达到爆炸极限时，遇到明火、静电发生爆炸。

3、湘钢钢铁有限公司动力厂事故调查报告

事故经过：

2014年4月16日，动力厂组织8#锅炉开炉。

8:

52煤气救护站罗彬电话汇报调度室贺诚焦炉煤气抽板工作已完成，是否可以开阀。

在得到调度贺诚可以开焦炉煤气总阀回复后，带人到现场开总阀。

9：

08煤气救护站罗彬汇报煤调成佐宁8#锅炉焦炉煤气管道阀门已打开，成佐宁要求其在8号锅炉做煤气爆发实验准备。

8:

53调度室贺诚告诉8#锅炉岗位邓芝意站长：

“板已经抽完，准备开阀，开阀后8#锅炉就带煤气了。

”邓芝意将信息转告二热电运行乙班班长朱志平，焦炉煤气总阀已经抽板，准备开阀。

9:

00左右朱志平带领班员彭国新和段晓中去操作混合煤气眼镜阀。

（在8号炉作业平台通道上朱志平、彭国新、段晓中遇到罗彬，罗问了一句“可以做爆发实验不？

”朱志平回答“还要20分钟”）9:

08分左右，经段晓中（电工）确认操作电源已经送上后，彭国新（锅炉工）点动混合煤气眼镜阀的松紧装置，松开后，发现有煤气涌出（制度要求：

操作该眼镜阀应在焦炉煤气总阀抽板、阀门处于关闭下进行。

此时，阀门已开启，形成带焦炉煤气主管压力操作眼镜阀），朱志平忙到煤气操作平台的西南角位置操作关闭眼镜阀松紧装置（经查证盲板阀走板开启80%），随后煤气爆燃，朱志平被火焰烧伤，监护人员段晓中、彭国新立即拨打120通知医院抢救，并通知车间，岗位人员黄新拨打119火警电话，通知消防队过来灭火，随后车间汇报动力厂调度，通知公司相关部门，现场组织班员将伤者转移至安全地带，随后与赶到的医护人员一起伤者送到医院救治。

经医院诊断，伤者朱志平大面积烧伤，目前生命体征基本稳定，正在治疗中。

生产部、安全部、保卫处、动力厂协同处置，采用降压、切断焦炉煤气及打水冷却等方案进行全力扑救，14:

48处置完毕。

事故原因分析：

焦炉煤气总阀打开后，开眼镜阀过程中，因松紧装置打开后，涌出的焦炉煤气遇火源（摩擦、热源、电火花、杂散电流等均可引燃焦炉煤气）后被引燃，岗位人员朱志平、彭国新违反《二热电运行岗位作业制度》1.2.3.2及《8#锅炉开炉送点火煤气规定》，未现场确认焦炉煤气总阀是否打开并按求先充氮后再开眼镜阀是造成事故的直接原因。