列宁《马克思主义的三个来源和三个组成部分》.docx
《列宁《马克思主义的三个来源和三个组成部分》.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《列宁《马克思主义的三个来源和三个组成部分》.docx（24页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
列宁《马克思主义的三个来源和三个组成部分》
列宁《马克思主义的三个来源和三个组成部分》
列宁:
《马克思主义的三个来源和三个组成部分》
（一）文章开头部分指出了马克思主义的三个特点:
（1）马克思的理论是批判的和革命的理论
这个理论把严格的科学性和高度的革命性有机地结合在一起。
这个理论批判旧世界，开创新世界，因此引起全部资产阶级科学的仇视和憎恨。
（2）马克思的理论是发展的理论
这个理论不是离开世界文明发展大道而产生的封闭的僵化的理论。
这个理论没有抛弃资产阶级时代最宝贵的成就，而是吸收和改造了人类思想和文化发展中的一切有价值的东西，回答了人类先进思想已经提出的种种问题。
（3）马克思的理论是严整的科学的理论
马克思继承并进一步发展了十九世纪初期那些哲学家、经济学家和历史学家的优秀成果，是科学上的最新成就。
马克思的哲学和政治经济学构成严整的唯物主义世界观。
（二）文章简明地叙述了马克思主义的三个来源和三个组成部分。
1、在哲学方面，（?
1.1—?
6）
（1）、马克思主义哲学是辩证唯物主义（?
1.1—?
3）
马克思和恩格斯既继承并进一步发展了十八世纪末叶同中世纪势力和僧侣势力斗争的法国唯物主义，又继承并进一步发展了十九世纪初期德国古典哲学的成果，特别是黑格尔的哲学体系和费尔巴哈的唯物主义哲学的成果，从而创立了辩证唯物主义。
列宁认为，这些成果中主要的是辩证法，“即最完备最深刻而无片面性的关于发展的学说”。
马克思的辩证唯物主义方法是马克思主义的基础。
（2）、历史唯物主义是科学思想中的最大成果（?
1.4—?
1.5）
列宁认为，马克思把辩证唯物主义方法运用于认识人类社会及其历史，创立了历史唯物主义。
这是科学思想中的最大成果，是马克思的一个伟大发现。
马克思的科学理论说明，了解人类历史发展的关键在于研究人类社会生存的物质条件及其物质活动。
生产力是社会生活的最重要的因素。
马克思证明了社会关系的制度取决予生产力的发展水平，社会关系随着物质生产力的发展而变化，从而揭示了社会发展的规律性和一种社会经济结构向另一种更高的社会经济结构
1
转变的必然性。
列宁还指出，马克思的哲学理论证明，人们为社会存在决定人们的意识，人的社会意识反映社会的经济制度，法律的和政治的制度、组织和机构是经济基础的上层建筑，资本主义国家的各种政治形式都是为巩固资产阶级政治服务的。
（3）、马克思主义哲学是伟大的认识工具（?
1.6）
列宁特别指出恩格斯在1886年撰写的《路德维希?
费尔巴哈和德国古典哲学的终结》1877-1878年撰写的《反杜林论》最明确最详尽地阐述了马克思主义的哲学观点。
恩格斯在这两部著作中肯定了黑格尔辩证法和费尔巴哈唯物主义的积极作用，批判了黑格尔的唯心主义和费尔巴哈的唯心史观，对哲学的基本问题作了经典概括，提出了划分唯物主义和唯心主义界限的标准，论述了辩证法的基本规律和范畴，阐明了历史发展的客观规律性和经济基础对上层建筑的决定作用。
列宁认为恩格斯的这两部著作是觉悟工人必读的书。
列宁最后写道:
“马克思的哲学是完备的哲学唯物主义，它把伟大的认识工具给了人类，特别是给了工人阶级。
”
2、在经济学方面（?
2.1—?
2.10）
（1）、马克思主义政治经济学的研究对象（?
2.1）
马克思主义政治经济学以资本主义生产关系作为直接地研究对象。
资本主义社会的上层建筑是建立在资本主义的经济基础上的。
要变革资本主义的上层建筑首先就要研究资本主义社会的上层建筑。
而研究资本主义的上层建筑就必须研究它依赖建立的经济基础。
资本主义的经济基础就是资本主义社会占主导地位的生产关系，即资本主义私有制。
资本主义私有制是资本主义社会的基本经济制度。
马克思政治经济学研究的代表作《资本论》就是将资本主义的经济制度，生产关系作为研究对象。
（2）、马克思主义的政治经济学与其直接理论来源的关系（?
2.2）马克思利用了十八世纪至十九世纪初最发达的资本主义国家英国的资产阶级经济学古典学派的成就。
这个学派的代表人物亚当?
斯密和大卫?
李嘉图发展了劳动价值学说，论证了劳动是价值的唯一源泉。
但是，他们不能阐明资本主义的矛盾和资本主义生产关系的实质。
马克思在他的主要著作《资本论》中专门研
2
究了资本主义社会的经济制度，揭示了资本主义社会产生和发展的规律，证明了资本主义社会灭亡的必然性。
（3）、马克思政治经济学理论基本观点（?
2.3—?
2.8）
马克思在资产阶级经济学家看到物与物之间的关系（商品交换商品）的地方，揭示了人与人之间的关系。
他从分析资产阶级为经济细胞——商品出发，阐明了市场上的商品交换关系反映人们的社会关系，分析了商品的二重性、商品的使用价值和交换价值的矛盾，发现了凝结在商品中的劳动的二重性——生产性劳动和创造价值的劳动，揭示了工人出卖给资本家的劳动在它的使用过程中能创造出大于它本身的价值，这部分价值就是剩余价值。
这样马克思就揭露了资本主义剥削的秘密。
马克思创立的剩余价值学说是马克思经济理论的基石，是继唯物史观之后的第二个伟大发现。
马克思说明，资本主义生产方式及其承担者资产阶级，通过剥夺小生产者把分散的生产资料集中起来，造成大资本家同盟的垄断地位。
这样，生产成为社会生产，产品不再是个别人的产品，而是许多工人的共同产品。
但是，共同劳动的产品却为私人即资本家所占有。
资本主义制度使工人愈来愈依赖资本，使生产日益社会化，同时创造了联合劳动的伟大力量。
马克思对资本主义生产方式所作的科学分析，揭示了资本主义社会经济运动的规律，揭露了资本家剥削工人的秘密和无产阶级同资产阶级对立的经验根源。
他根据对资本主义生产的社会性和生产资料私人占有这一基本矛盾以及由此产生的生产无政府状态、激烈竞争、周期性经济危机等等的科学分析，证明资本主义生产关系必然要被社会主义生产关系所代替。
3、在社会主义学说方面（?
3.1—?
3.8）
（1）、空想社会主义思潮产生的历史条件与根本局限（?
3.1,?
3.2）马克思和恩格斯批判地继承了三大空想社会主义者法国的圣西门（1760--1825）、傅立叶（1772~1837）和英国的欧文（1771~1858）的学说。
在十九世纪初期，英国的产业革命和法国资产阶级大革命促进了资本主义政治和经济的大发展，使无产阶级同资产阶级的矛盾日益显露出来。
这三个伟大的空想社会主义者在资本主义社会制度所产生的冲突开始形成时，就看出了资本主义社会是继农奴制度之后压迫和剥削劳动者的一种社会制度。
他们对资本主义进行了无情的揭露和猛
3
烈的批判，对未来社会制度作了详细的设想，并通过宣传、示范和实验把它从外面强加于社会。
尽管他们的著作中包含有许多关于资本主义矛盾和未来社会主义社会的具体特征的正确思想，但是他们不能科学地阐明资本主义社会的本质，不了解社会发展的规律和无产阶级创造新社会的力量。
他们否定阶级斗争，宣扬和平改造社会的道路。
（2）、科学社会主义的基本理论观点（?
3.3—?
3.6）
马克思和恩格斯分析了科学社会主义和空想社会主义的联系和根本区别，用唯物史观和剩余价值学说这两个伟大发现使社会主义从空想变成了科学。
这样，他们就揭示了阶级斗争是划分为对抗阶级的社会发展的基础和动力，明确指出了只有无产阶级才是创造新社会的社会力量，论证了资本主义灭亡和共产主义胜利的历史必然性。
列宁归结说:
“只有马克思的哲学唯物主义，才给无产阶级指明了摆脱精神奴役的出路。
只有马克思的经济理论，才阐明了无产阶级在整个资本主义制度中的真正地位。
”
读《马克思主义的三个来源和三个组成部分》有感
其实很早就接触马克思主义了,只不过当初没有什么深刻的认识。
真正对马克思主义形成概念是在高二,当时我翻开《思想政治》课本第一眼看到的一句话是很醒目的黑体字,自然界先于人和人的意识而存在。
在人类社会产生之后,自然界的变化和发展也不以人的意志为转移。
这句话说的多经典啊，我一下子就喜欢上了这句话,进而喜欢上了马克思主义哲学、马克思主义整个理论体系。
《马克思主义的三个来源和三个组成部分》是列宁在1913年作的。
当时俄国的政治形势十分严峻,沙皇政府统治腐朽,阶级和社会矛盾异常尖锐。
以列宁为首的布尔什维克党领导俄国的工人以及各个阶级展开了革命斗争。
列宁撰写此文一是为了纪念马克思这位无产阶级的导师逝世30周年,二是进一步向广大党员和工人群众宣传马克思主义,提高他们
4
的理论素养,以便更好的开展无产阶级的革命斗争。
本文大致可分为三个部分,也即对马克思主义的三个组成部分——马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义进行了分析和概括。
列宁在文章开头就指明了,马克思学说在整个文明世界中引起全部资产阶级科学,官方科学和自由派科学,极大的仇恨,也不能指望有别的态度,因为建筑在阶级斗争上的社会是不可能有“公正的”社会科学的。
这看似“调侃”的说法恰恰证明了马克思主义的伟大性。
因为马克思主义是科学、正确的,因为他回答了人类先进思想已经提出的种种问题,完备而严密,它给人们提供了绝不同于任何迷信、任何为资产阶级压迫作辩护的学说的完整的世界观。
所以说马克思主义是科学的世界观和方
世纪所创造的优秀成果——德意志古典哲学、英国古典法论,是人类在19
政治经济学和英法的空想社会主义的当然继承者。
德意志古典哲学最有代表性的人物是黑格尔和费尔巴哈。
黑格尔的哲学虽然包含辩证法思想,但是是唯心主义辩证法,是不彻底的。
费尔巴哈进一步发展了黑格尔的辩证法,但是在社会历史领域又陷入了唯心主义的泥潭,离开了人的社会性和历史性。
资产阶级古典政治经济学,即英国古典政治经济学的出色代表是著名的经济学家——亚当?
斯密和大卫?
李嘉图。
他们研究了资产阶级的生产关系,对资本主义社会发展的规律进行了探讨,提出了“经济生活同自然界一样都是受‘自然规律’支配的”。
这个观点是十分正确的,但是作为资产阶级经济学家,也避免不了其局限性。
在涉及资本主义历史命运的问题时,他们的“公正性”就消失无踪了。
他们极力掩饰在工业革命中就已经初
5
露端倪的资本主义生产力和生产关系之间的尖锐冲突。
因此,随着资本主义社会的发展和阶级斗争的发展,资产阶级古典政治经济学的阶级局限性和历史片面性就暴露无遗。
而另外一群对资本主义制度做过深刻批判的思想家,则对未来会取代资本主义社会的另一种社会形态,进行了初步的实践,虽然这个实践不是很成功,但是也表现出了这些思想家敢于同资本主义制度决裂的勇气和为新世界的到来而奋斗的愿望。
他们中的杰出人物有圣西门、傅立叶和罗伯特?
欧文。
他们对资本主义社会进行了较为深刻的批判,阐述了新的社会制度产生的必然性。
但是,却忽略了新制度取代旧制度这一历史过渡的历史和现实基础以及推动变革的力量。
马克思正是批判的继承了前人的思想才创造出了崭新的马克思主义。
马克思主义哲学包括辩证唯物主义和历史唯物主义两大部分。
马克思没有停止在18世纪的唯物主义上,而是把哲学向前推进了。
这些成果中最主要的就是辩证法,这种学说认为反应永恒发展的物质的人类认识是相对的。
并且,历史唯物主义取代了过去历史观和政治观方便的混乱型和随意性。
马克思的《资本论》则是专门研究资本主义社会的经济制度的。
马克思继承了之前的劳动价值论并且将之丰富完善。
他证明,商品的价值是由生产商品的社会必要时间决定的。
并且,提出了著名的价值规律。
其中,剩余价值说是马克思经济理论的基石。
唯物史观告诉我们,经济基础决定上层建筑。
无产阶级自登上历史舞台的那一刻起,就在梦想一种较好的全新的制度。
马克思从前人的经验
6
中得到了一个重要结论,阶级斗争学说。
只有马克思主义的学说给无产阶级指明了如何摆脱一切被压迫阶级至今深受其害的精神奴役的出路,
阐明了无产阶级在整个资本主义制度乃至整个社会只有马克思的理论,
发展中的地位。
恩格斯在1887年致友人的一封信中说,“我们的理论是发展着的理论,而不是必须背得烂熟并机械的加以重复的教条。
”马克思主义是在实践中产生的,并在实践中不断丰富和发展。
例如,列宁主义与中国的毛泽东思想、邓小平理论其实是师出一门。
而为了保持马克思主义蓬勃的生命力,我们必须贯彻马克思主义的理论品质,坚持一切从实际出发,理论联系实际,实事求是,在实践中检验和发展真理。
揭开《马克思主义的三个来源和三个组成部分》的实质
理思
首先，我们如果要去考察上个世纪的社会发展，它为什么能比人类社会任何一个世纪都要快的原因和动力，究竟是来源何方的话,那么应当说，它是来源于列宁的《马克思主义的三个来源和三个组成部分》在上个世纪而制造的意识形态观，在发挥着巨大的作用而产生的。
也就是说，是列宁的意识形态观才促成两大社会阵营的对抗，从而激发和推动了敌对阵营（资本主义国家），为了寻求不被社会主义公有制消灭掉，由此而加速和推动了人类社会进入“科学技术是第一生产力”时代的到来。
换句话说，列宁的这篇文章是确定和指导无产阶级政党去夺取和建立“无产阶级专政”的国家，并在斯大林和毛泽东的理论和思想发挥在各自国家中，从而巩固和发展了社会主义事业，并在两大社会形态的对抗中，促使资本主义国家只能发明和应用科学技术去发展和提高生产力，才能保存和不使自己被社会主义公有制形态给消灭，从而起到了推动性的作用。
7
然而，由于在上个世纪产生世界性——前所未有的“两大敌对阵营”的“对抗”，并在“对抗”中，在寻求各自的生存空间的这一前提下，因此，二十世纪人类社会的发展，也就必然比任何一个世纪都要快，这就是最根本的原因和动力。
因此从这个前提，来理解列宁的这篇文章在上个世纪所起到的现实作用，那么，《马克思主义的三个来源和三个组成部分》，它要比马克思与恩格斯共同合作钻研的“见解”，即创立“而问题在于改变世界”的基本原理和基本方法，去推动和促进人类社会发展的作用而更大、而更有其显著性，对这一事实是无可非议的。
因为我们从上个世纪在加快人类社会发展快速的历史考察中，将会发现它并不是在确定一个正确的指导思想去“改变世界”而产生的动力;而是在“对抗”中求得各自生存的这个前提，才推动和促使着各次只有从发明和应用“科学技术是第一生产力”的这一方向和途径上，由此才产生激烈的竞争、并在追求如何地去超过对方、去想方设法地要将对方消灭，这才产生出上个世纪社会发展的快速。
因此，列宁的这篇文章在制造两大社会意识形态的“对抗”，从而推动和促进资本主义国家的发展而起到了巨大作用。
但是，如果将《马克思主义的三个来源和三个组成部分》与马克思、恩格斯共同合作钻研的“见解”，即发现和确立只有从“问题在于改变世界”的这一前提出发，才能真正地去实现解放无产阶级的这种“原本理论”的学说而考证的话，那么，列宁的这篇文章其实质，那是背离了马克思与恩格斯共同合作钻研的“原本理论”:
即只有从“改变世界”的唯一途径出发，才能实现和完成解放无产阶级;而不是夺取政权、掌握政权就等于在解放无产阶级。
同时，也不是建立代表无产阶级专政的国家、用“以阶级斗争为纲”的思想革命化，能去完成和实现信仰存在的历史任务。
实际上，马克思创立“而问题在于改变世界”，去完成和实现理性的意图和目的才是现实性的。
对这一理论，我们从上个世纪的前苏联、东欧为什么会解体，以及中国为什么要脱离“以阶级斗争为纲”的基本政治路线而进入改革开放的现实原因究竟是什么,那是从上个世纪的历史过程中所存在着的事实，我们是看到了的。
然而，中国在粉碎“四人帮”之后的78年，邓小平同志给中国人确定了:
“贫穷不是社
8
会主义、发展才是硬道理”的基本政治路线后，并用“实践是检验真理的唯一标准”的这个前提，从而纠正了“极左路线”的错误，并将中国人带进“走中国特色社会主义的道路”。
这样，经过三十年的改革开放，并在长期地去应用“解放思想”，从而推动了改革、加快了创新和科学发展，由此才真正地在实现和完成中国共产党在历史中所确定执政党的方向和途径，是实现和完成——“三个代表重要思想”的意旨。
事实上，“走中国特色社会主义的道路”在推行改革开放三十年所取得的辉煌成就，那是脱离了列宁的《马克思主义的三个来源和三个组成部分》的原理论，从而走尊重现实存在的事实，尊重只有由历史过程才能完成对事物的本质和实体的渐进实现的事实。
但是，这就给二十一世纪的中国马克思主义理论家，而提出了一个必须要考证的重大历史问题:
是“改革开放”三十年背离了《马克思主义的三个来源和三个组成部分》呢、还是《马克思主义的三个来源和三个组成部分》其本身，就背离了马克思学说的原本理论,
事实上，中国改革开放而选择脱离“以阶级斗争为纲”的基本政治路线，而走中国特色社会主义的道路，才是真正地“回到马克思”创立“而问题在于改变世界”的原本理论中去了。
这就是本文在揭列宁这篇文章的实质，所以要去考证的一个重大历史课题。
理当说，我们从列宁文本在界定“马克思学说”是“马克思主义学说”，将“马克思主义学说”，所论述的它是《马克思主义三个组成部分》及《马克思主义的三个来源和三个组成部分》，以及用《唯物主义和经验批判主义》所确立思想认识的前提来看，那么，列宁的这两篇文章和一部著作，实质上是用马克思所批判的“自我意识等”的唯心主义于人手段，而强加给马克思主义创始人的理论体系。
那么，本文在凭什么根据而证明:
列宁的“马克思主义的三个来源和三个组成分”，以及《唯物主义和经验批判主义》是用“自我意识等”的哲学唯物于人主义手段而强加给马克思、恩格斯的呢,下面本文将从“三个因为”而证明这一结论是无可非议的事实:
第一个因为。
读者从马克思、恩格斯的主要著作可以看得到、也可以读得到，马克思学说的指导思想:
按照《德意志意识形态》的界定——就理应是:
唯物主义世界观、唯物主义历史观和唯物主义辩证法;按照《路德维希-费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的界定:
9
就理应是:
马克思的世界观、马克思的历史观和马克思的辩证法，这才是原本理论所做出的界定。
然而，关于理解马克思的世界观、历史观和辩证法的运用原理和运用方法，它究竟是什么,这可以从马克思的早期著作、以及与恩格斯共同合作的著作，是找得到答案的。
关于马克思、恩格斯在决定用“唯物主义”去命名他们俩人共同合作钻研的“见解”的原本理论的前提和出发点，它究竟是什么,这从《德意志意识形态》这部书所表明的，那实际上是:
“跳出哲学的圈子而作为一个普通的人去研究现实”事物，而不是去研究“抽象哲学”、更不是解释哲学的基本问题。
对这一结论，马克思、恩格斯在他们的合著或各自的著作，都向世人阐明——他们在确定其批判对象，及其揭露它的形式和内容那是:
“德国的批判，直到它最近所作的种种努力，都没有离开过哲学的基，这个批判虽地然没有研究过自己的一般哲学的前提，但是它谈到的全部问题终究是在一定的哲学体系即黑格尔体系的基地上产生的。
不仅是它的回答，而且连它所提出的问题本身，都包含着神秘主义。
”（《马恩选集》95版，第1卷、第64页）。
实际上，马克思、恩格斯在各自著作，以及在他们的合著都在向读者而阐明，他们所做的批判和揭露的是:
“黑格尔以后的哲学的形式”，并指出这种哲学的实质还是从“黑格尔体系的基地上产生的”，仍旧属于是在“一定的哲学体系”中的理论。
那么，这种哲学它所理论的是什么呢,其实，它是理论哲学的基本问题中的对象、以及从这个前提出发去解释它们在世界历史中的作用。
然而，列宁在《马克思主义的三个来源和三个组成部分》一文中，对马克思学说的指导思想而下了一个界定是:
“马克思的哲学唯物主义”（《列宁选集》95年版，第1卷、第314页。
）事实上，这就不是马克思、恩格斯文本中的原本理论。
那么，列宁在《唯物主义和经验批判主义》一书，所确定的“马克思的哲学唯物主义”它是什么样的形式和内容呢,对此，中国人可以从列宁的唯物主义路线，它是不是属于马克思、恩格斯批判的:
“不仅是它的回答，而且连它所提出的问题本身，都包含着神秘主义”的产物。
10
众所周知，列宁在他的《唯物主义和经验批判主义》所确立的“马克思的哲学唯物主义”的形式和内容的前提，确立的是“从物质到感觉和思想”与“从感觉和思想到物质”的对立形式，将其唯物主义的“特性”从这种形式和内容所确定的是:
去承认和回答这种抽象形式的问题。
那么，这就有足够的证据在说明，列宁确立的“从物质到感觉和思想”的“唯物主义路线”，从认识的前提上、从它的形式和内容上，就不是马克思的原本理论的思想观点。
关于这一结论，可以从马克思在《黑格尔法哲学批判》的这部手稿著作，对什么是“神秘主义”的前提、形式和内容的定义，就可以确定列宁的唯物主义路线，是对马克思所批判的复生。
下面就请中国马克思主义的学术界、理论界和教学界的专家、学者和教师，看看马克思所界定的什么是“抽象的神秘主义”吧:
“使自在和自为这两个范畴互相分离、使实体和主体互相分离，就是抽象的神秘主义。
”（《马恩全集》56版，第1卷、第322页）。
由此可见，列宁的“哲学唯物主义”即“从物质到感觉和思想”的形式，以及从这种形式所表述的内容来看:
那么“不仅是它的回答，而且连它所提出的问题本身，”就都是属于对马克思批判的“抽象的神秘主义”的复活。
然而，列宁所说的“物质”，本身就属于是“抽象的神秘主义”哲学的“自在”（实体）的范畴;而“感觉和思想”是“自为”（主体）的范畴。
这样，列宁的“哲学唯物主义”是在“使物质和感觉、思想这两个范畴互相分离”;“使存在和思维这两个范畴互相分离”，这种抽象哲学，它是不是属于马克思界定的“抽象的神秘主义”的性质,事实上是的。
换言之，列宁确立思想认识的前提:
是“从物质到感觉和思想”的形式，它与马克思界定的“抽象的神秘主义”的形式，即自在和自为、实体和自我意识的这些互相分离而对立的范畴，理应同属于马、恩在《德意志意识形态》所界定的“同位语”或“同类”的前提。
由此可见，列宁实属是误解了马克思的世界观、历史观和辩证法的思想认识前提。
实际上，列宁的“哲学唯物主义”路线，确立在“哲学的基地”上，就属于是在实践之前，用“先验论”而确定了:
“革命性”和“反动性”的两种立场:
“革命性”的思想认识路线是——“从物质到感
11
觉和思想”;“反动性”的思想认识路线是——“从感觉和思想到物质”。
然而，列宁在实践之前就确立了“正确性”和“反动性”的思想认识的前提，那么，这种前提将在现实中存在着的现实性、以及在历史过程中存在的真实性，将会产生着什么样的结果呢,实际上，在列宁逝世后的前苏联和东欧所执政的无产阶级专政的现实中和历史过程中、以及在中国“以阶级斗争为纲”的基本政治路线中，所体现和反映的事实，我们都可以从马、恩在《德意志意识形态》所揭开用“抽象的神秘主义”哲学观，将在现实中及在历史过程中展现着的事实来说明:
“我们在前面已经看到圣桑乔如何把个人的观念同他们的生活条件，同他们的实际的冲突和矛盾割裂开来，然后又把这些观念变成圣物。
于是这些观念就以使命、职责、任务的形式出现了。
”（《马恩全集》60年，第1版、第1卷、第326页）。
事实上，列宁是在将“物质”作为“客观实在”而确立给任何人、任何现实而存在着的“反映”对象;同时，又将“感觉和思想”这本来属于是一切时代、一切现实的人的意识机能，去反映这个“客观实在”。
那么，这种哲学立场将在现实中存在，是在要求现实的人去反映什么呢,只能是反映和承认“现存的事物”即被肯定着的暂时存在物。
实际上，所有存在现实中的东西，属于是要发展和进步的事物，如果将属于是要发展、要改变的事物，作为是“客观实在”的反映对象，同时又把不同于它的“感觉和思想”的主观思维当做是“反动的”，那么，现存的事物也就成为绝对的、永恒的存在物。
这就是列宁的唯物主义路线所确定的“从感觉和思想到物质”的路线，是“反动性”的、“错误”的，在现实中而完成和实现的。
因为，凡是存在现实中的“现存事物”，也就在“客观实在”的这个“圣物”的“怪影”的庇护下，也就用合理、合法的立场“从物质到感觉和思想”的正确路线，去确保在现实中存在着的“感觉和思想”
升级会员 