荆轲刺秦王赏析荆轲刺秦王人物评价.docx

荆轲刺秦王赏析荆轲刺秦王人物评价.docx

《荆轲刺秦王赏析荆轲刺秦王人物评价.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《荆轲刺秦王赏析荆轲刺秦王人物评价.docx（12页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

荆轲刺秦王赏析荆轲刺秦王人物评价

荆轲刺秦王赏析-荆轲刺秦王人物评价

《荆轲刺秦王》人物形象分析《荆轲刺秦王》人物形象分析

教材

2014-09-2415:

52：

《荆轲刺秦王》人物形象分析

引导学生从行为、语言、衬托三方面进行分析归纳

（引导学生自己找到相关的语句，并归纳人物性格特点）

在这篇课文中，用沉重的笔墨生动地描绘了一个又一个扣人心弦、惊心动魄的故事情节，同时也细致入微地刻画了一个又一个栩栩如生的人物，使得这些人物的性格特点跃然纸上，虽然时隔千年，但却让人感觉近在眼前、恍如昨日。

这个故事中出场的人物很多，但让我们印象最深刻的毫无疑问是“提一匕首入不测之强秦”的荆轲。

分析人物性格特点我们一般可以从人物行为、人物语言以及人物与人物之间的对比衬托三个方面来分析，下面就让我们按照这个思路来分析归纳荆轲的性格特点：

1.英勇的行为

我们先来看看在的叙述中荆轲都有哪些行为，以及这些行为分别体现了他什么样的性格特点。

临危受命侠肝义胆

激樊取信（感同深受、分条缕析、分条析理）能言善辩，机敏多智不畏强暴

舍生取义周密细致怒斥太子耿直刚烈

易水悲歌侠骨柔情

厚遗蒙嘉（计见秦王）、顾笑武阳勇谋兼备沉着冷静庭刺秦王英雄虎胆

倚柱笑骂视死如归，忠于使命

2.精炼传神的语言

生动传神的语言同样可以很好地刻画出人物的性格特点，请大家回顾一下前不久学过的《烛之武退秦师》，这篇课文正是以生动的语言描写向我们展示了一个活生生的烛之武。

那么，这篇课文又是通过什么样的语言描写来刻画荆轲的呢？

太子婉言责备荆轲时，荆轲曰：

“微太子言„„”勇谋兼备、虑事周密激樊取信荆轲高超的游说艺术以诚感人、推心置腹庭见秦王，顾笑武阳，谢曰：

“„”处变不惊、从容自若（心有惊雷面若平湖）

“事所以不成者„„”（自明心迹）耿耿忠心、义勇刚烈

3.鲜明的侧面衬托

除了英勇的英雄行为和精炼传神的语言描写，人物之间的对比衬托也是刻画人物性格的重要手段，这个故事中出现了这么多人物，对比衬托自然也是刻画荆轲性格特点的一个重要手段。

樊於期：

不畏强暴、重情重义、舍生忘死荆轲工于心计，善于言辞太子丹：

感情用事、优柔寡断、目光短浅急躁冲动、粗疏大意秦武阳、秦王、群臣：

慌乱恐惧从容镇定、沉着机智、超人的胆略、非凡的气质

夏无且：

一击致命学艺不精、剑术粗疏

三、荆轲其人其事的评价赏析（15’）（引导学生分组讨论）

通过这三个方面的分析，相信同学们对荆轲的性格特点已经有了比较全面的了解，那么同

学们荆轲其人其事是如何看待的呢？

有人认为荆轲那种舍生忘死、不畏强暴的精神所折服、所感动；同时也有人认为他行刺

手段来达到某种政治目的的这种行为并不足取。

历史评价：

反：

苏洵：

至丹以荆卿为计始速祸焉

朱熹：

轲匹夫之勇，其事无足言

正：

左思：

贱者虽自贱，重之若千钧

陶潜：

其人虽已没，千载有馀情

四、作业：

历史人物短评——我眼中的荆轲

荆轲刺秦王赏析-人物形象塑造

本文在写作上的一个突出特点，就是通过人物的语言、行动、表情、神态，在尖锐复杂的矛盾冲突中表现人物形格。

太子丹，不以燕国弱小无力抵御秦国的侵略而坐待灭亡，急起奋发，图谋保家卫国。

但当他聆听了荆轲利用樊于期首级作刺杀秦王的工具后，他说道“樊将军以穷困来归丹，丹不忍以己之私，而伤长者之意，愿足下更虑之。

”,在樊

于期自刎后，太子丹，驰往，伏尸而哭，极哀，反映他并不希望为樊将军实现自己救国而牺牲，通过语言，行为及表情描写，带出太子丹有一颗仁慈之心。

樊于期，身为秦将，但因得罪秦王，“父母宗族，皆为戮没”，逃亡燕国。

他对秦国之恨，是刻骨铭心的。

但是为了报仇，能不能献出自己的头，这确是一个考验。

樊将军为解燕国之患，为报自己之仇，毅然决然自刎。

从樊于期的说话和自刎献身，可见他不畏强暴，不怕牺牲的性格特征，亦表现了对荆轲理解与信任。

得到他的牺牲，荆轲和燕国才有机会接近秦王，进行刺杀。

荆轲，文章的重要人物，文章开端，太子丹反对以樊于期的首级作为接近秦王的工具，他希望荆轲能另觅方法。

但荆轲得知这是唯一的方法，他沉着勇敢地私下会见樊将军，荆轲三问樊，首先从秦王的刻毒残忍说起，动之以情，进行初步试探；进而从“解燕国之患，而报将军之仇”方面晓之以义，引而不发，进一步观察反映；在樊将军急于知晓的情况下，他才和盘托出行刺打算，征询意愿。

荆轲胆大心细，自知知人，对樊将军有着深刻的了解，荆轲舍身取义精神，更使樊将军激动得”偏袒扼腕而进”由此可见，荆轲工于心计，善于言辞

另外，在出发到秦国前，【荆轲有所待，欲与俱，其人居远未来，而为留待。

】，荆轲迟迟不动是他深谋远虑的性格。

【顷之未发，太子迟之】，太子丹却怀疑荆轲反悔，并催促荆轲出发，他急躁粗疏，头脑简单与荆轲三思而行对比，再次突出荆轲的审慎。

而他急于求成的性格为这次刺杀失败埋下伏线。

在刺秦王一部份中，见秦王时“秦武阳色变振恐”，“荆轲顾笑武阳”而向秦王作了解释，“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑，愿大王少假借之，使毕使于前。

”在敌众我寡的环境中，荆轲镇静的神态和得体的言辞消弥了危机。

这些对话，既表明了事态的逐步发展，秦武阳的惊恐衬托荆轲的镇定，在紧要关头不慌不忙，随机应变。

刺杀的过程，运用间接描写，衬托荆轲的形象和性格，写秦王，【恐急】，

【尽失其度】，【群臣惊愕】，【不知所为】，衬托荆轲英雄虎胆，最后荆轲事败身亡，秦王仍“目眩良久”，这寥寥数语，从反面衬托了荆轲的威武壮烈。

人物分析仔细阅读课文，体会文章描写手法，分析归纳人物性格。

精彩情节:

私见樊於期求取信物易水送别廷刺秦王

私见樊於期“父母宗族，皆为戮没……购将军之首，金千斤，邑万家”——激起樊於期对秦不共戴天之仇（动之以情）“可以解燕国之患，而报将军之仇”——此举一可报仇，二可解燕国之患（晓之以理）“愿得将军之首……揕其胸”——让樊於期明白自己的行动计划（告之以谋）深谋远虑勇敢果决擅长辞令工于心计

樊於期自刎“偏袒扼腕而进曰„此臣日夜切齿拊心也…！

‟遂自刎”——义勇刚烈热肚直肠

易水送别“萧萧易水寒”“白衣冠”“垂泪涕泣”“变徵之声”——凄凉悲怆的氛围“慷慨羽声”“瞋目”“发尽上指冠”“终已不顾”——同仇敌忾，视死如归的气势是怎样描写这一场面的？

抓住特点：

如对送行者的描写，抓住“白衣冠”这个特点。

突出重点：

在众多的人物中，重点写荆轲；“既祖，取道”略写，重点写慷慨悲歌。

顾及全面：

太子、宾客、高渐离、士等在场人物都顾及到，而且通过写“士皆垂泪涕泣”“士皆瞋目，发尽上指冠”渲染凄凉悲怆的氛围和同仇敌忾的气势。

有条不紊：

人物活动按时间顺序描写。

结合写景：

“风萧萧兮易水寒”，给人以身临其境的感觉。

廷刺秦王图穷匕见秦武阳：

“色变振恐”荆轲：

顾、笑、前秦王：

惶急、惊、起、绝、拔、操、急、走、拔、击、复击、目眩群臣：

惊愕、惊呼——“尽失其度”

荆轲：

取、奉、发、把、持、逐、引、倚、笑、踞、骂——沉着机智镇定自若胆略过人视死如归

人物形象分析

荆轲是一个刚毅任侠、深谋远虑、沉着勇敢、不畏强暴、见义勇为、不怕牺牲的侠士。

行刺秦王虽然失败，但他那种刚毅不屈，慷慨赴难的精神，千秋万载令人感奋。

历史上对荆轲的评价北宋苏洵非议荆轲之行曰：

“始速祸焉”。

南宋鲍彪为《战国策》作注说：

“轲不足道也。

”

朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。

司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：

“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。

”

左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。

陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。

近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。

对荆轲的另一种评价作为一个漠视他人和自己生命的冷酷刺客，荆轲具备此类人物必备的多种素质。

冷酷无情是其本质特征，冷静、沉稳、视死如归是其主要个性。

荆轲的性格，司马光《资治通鉴》早已作过分析：

“夫其膝行、蒲伏，非恭也；复言、重诺，非信也；糜金、散玉，非惠也；刎首、决腹，非勇也。

”一个冷面杀手，一个暴力狂徒，一个恐怖分子，即以封建道德观念评判，亦难称”恭、信、惠、勇”。

荆轲的玩命绝不是为了某种理想，仅仅是为了报答太子丹的所谓知遇之恩。

因此，荆轲性格不应肯定。

荆轲刺秦王人物特点四、写作特点人物栩栩如生

荆轲，刚烈忠义、有勇有谋、果敢机智、视死如归的侠义之士的形象，粗犷豪迈，沉着勇敢，见义勇为，不畏强暴，不怕牺牲，千载以下，令人感到凛然而有生气。

行刺秦王虽然失败，但他那种刚毅不屈，慷慨赴难的精神，千秋万载令人感奋。

秦王，贪婪怯弱，专横，凶暴，但又外强中干。

秦是崇尚暴力的国家，长平之战，坑赵降卒四十万人。

秦王在东方诸国人民的眼中是一个极大的暴君。

樊将军的“父母宗族，皆为戮没”，还以“金千斤，邑万家”悬赏捉拿樊於期。

何等刻毒。

一旦得樊於期首和燕督亢地图，立即“大喜”，多么贪婪。

当荆轲逐时，秦王狼狈不堪，威严扫地。

斩了荆轲，还“目眩良久”。

太子丹，浮躁多疑、谋事不周，不以燕国弱小无力抵御秦国的侵略而坐待灭亡，急起奋发，图谋保卫国家。

孤注一掷，诚不得已也。

但急于求成，“始速祸焉”。

欲速则不达。

樊於期，豪爽慷慨义勇刚烈，身为秦将，但因得罪秦王，“父母宗族，皆为戮没”，逃亡燕国。

他对秦国之恨，是刻骨铭心的。

但是为了报仇，能不能献出自己的头，这确是一个考验。

樊将军为解燕国之患，为报自己之仇，毅然决然自刎。

不失为一个反抗强暴的英雄。

高渐离，是荆轲的朋友。

易水送别时，他只是“击筑”。

从他击筑的情调，可以看出他是相当激奋的。

荆轲刺秦王失败，五年后，前二二二年，燕国为秦所灭。

秦兼併天下之后，下令捉拿太子丹和荆轲的客人。

高渐离逃到宋子（今河北赵县东北）给人家做傭工。

一天听到堂上客人击筑，他在旁批评，主人命他击筑，才露出本相。

秦始皇知道后，命人用马粪燻瞎他的眼睛，教他击筑给秦始皇听。

高渐离把铅放在筑里，举筑击秦始皇，替燕国报仇，没有打中，被杀。

这都反映了六国人民反抗强暴的要求。

秦武阳，“年十二杀人，人不敢与忤视”，但毕竟是个孩子，没有见过世面，所以“至陛下”，“色变振恐”。

外勇内怯，这是一个少年的性格特点。

本文成功地塑造了荆轲的形象。

对荆轲其人，历来仁者见仁，智者见智。

你认为荆轲是怎样一个人？

速读课文，根据课文谈谈你的看法。

提示：

可从思想、性格、才能、精神方面分析：

u思想：

为国分忧，雪耻报仇，报效太子。

他对樊於期说，刺秦王的目的是“解燕国”，“报将军之仇”，除“燕国见陵之耻”。

行刺失败，他仍宣称欲生劫秦王，“必得约太子也。

”

u性格：

深沉，刚毅，慷慨。

准备信物，深谋远虑。

迟发见疑，他怒叱太子。

取道易水，慷慨悲歌。

u才能：

工于心计，善于言辞。

事前胸有成竹，周密策划，义激樊於期。

临危从容不迫，遮掩搪塞，机智过人。

u精神：

不畏强暴、不避艰险，不怕牺牲、视死如归的大无畏精神。

明知“一去不复还”，仍然一往无前，“终已不顾”，行刺不就，身受重伤，仍拼死一搏，英雄气概，值得称道。

从“荆轲刺秦王”看人才任用　　为抵抗强秦的大举进攻，同时也为报“见陵”之仇，太子丹想派刺客去劫持秦王，“使悉反诸侯之地”，或者刺杀秦王嬴政，使秦“内有大乱”“君臣相疑”，然后联合诸侯共同破秦。

荆轲刺秦王这一事件，可以看出人才任用的很多学问。

　　田光――慧眼识才，舍生取义励荆轲

　　隐居燕市、心怀庙堂的田光可谓识才的伯乐。

荆轲初入燕国，凭借自己一贯的“养气”功夫，沉稳而理性地阻止了一场市井斗殴事件。

田光对此十分赏识，于是热情邀请荆轲到自己家中，兴致盎然地和他谈论时势。

　　田光不愧为资深招聘专家，这个过程表面看来是“礼节性”的招待，实则是一场全方位的面试。

第一，考察知识水平和社会经验，通过与荆轲谈论诸国风物、当前局势，田光认为荆轲是有见识与谋略的；第二，考察心性和意志力，田光故意忽略荆轲一整天未进米食，听饥肠辘辘的他讲见闻谈见解，直到午夜时分荆轲起身想告辞，田光才在一个仆从的耳语中恍然大悟般款待了他；这还不算，自那日的彻夜深谈后，田光将荆轲安置在馆邑里，便多日不与问津……这一切在常理看来，真是不可思议的失礼。

然而这也正是田光的面试测评技术，因为他知道“筹划大计”这个岗位需要有胆识、有见地、有韧性、有骨气之人，深夜不予招待饭食、数日不以礼回访，都是对荆轲个人素质的深入测试，好在荆轲是具备这个岗位素质的人选，并真正赢得了这场面试的胜利。

当他决定离开燕市的时候，也正是田光决定录取他的时候，于是田光派高渐离快马加鞭敦请他回来，对他开始进一步的考察和培训。

　　日后在与荆轲朝夕相处的日子里，田光通过使用人才来实现人力资本的增值。

田光更加仔细观察和培训荆轲，并开始初步谋划强燕灭秦的战略部署。

田光向太子丹保荐荆轲后自刎，他用生命证明：

我保荐的荆轲值得信任，可以委以重任！

这个举动对荆轲来说，却成为了终其一生的激励。

田光的一句“田光已死，不虞泄密”的临终遗言，使得荆轲无论后来官居燕国上卿的所作所为，还是与燕国公主的爱情产生强烈的心理困惑时，一直用田光之死来权衡取舍，甚至为使入秦都策划出现漏洞后，他拼死一搏，第一个念头都是：

一定不能辜负对自己有知遇之恩的田光！

直到结束了刺秦的壮举。

可以说，田光的牺牲达到了最高的诠释与荣光。

　　燕丹――礼贤下士，营造大环境

　　燕太子丹性格上少些霸气和谋略，但他礼贤下士的做法却为吸引和留住人才创造了良好的政策环境。

无论对樊於期、秦舞阳、田光、荆轲、徐夫人，甚至包括荆轲的很多贫贱之交，太子丹从来都是降阶相迎，以礼相待……所以樊於期在听说取信嬴政需要自己的首级时，会甘愿为太子饮剑自刎；徐夫人在收山多年后会重新开炉，破戒为其铸淬毒匕首；秦舞阳每每在信心不足时，也总是以太子的厚待来激励自己；荆轲更是如此，从开始的只谋划不践行，到后来的决定亲自实践，甚至最后“誓为知己者死”……

　　人才任用的学问，就是给每个人他最合适的岗位，并且寻找自己最合适的岗位，这是我们从荆轲刺秦王中得到的启示。

荆轲刺秦王赏析-人物形象塑造荆轲刺秦王赏析-人物形象塑造

本文在写作上的一个突出特点，就是通过人物的语言、行动、表情、神态，在尖锐复杂的矛盾冲突中表现人物形格。

太子丹，不以燕国弱小无力抵御秦国的侵略而坐待灭亡，急起奋发，图谋保家卫国。

但当他聆听了荆轲利用樊于期首级作刺杀秦王的工具后，他说道“樊将军以穷困来归丹，丹不忍以己之私，而伤长者之意，愿足下更虑之。

”,在樊于期自刎后，太子丹，驰往，伏尸而哭，极哀，反映他并不希望为樊将军实现自己救国而牺牲，通过语言，行为及表情描写，带出太子丹有一颗仁慈之心。

樊于期，身为秦将，但因得罪秦王，“父母宗族，皆为戮没”，逃亡燕国。

他对秦国之恨，是刻骨铭心的。

但是为了报仇，能不能献出自己的头，这确是一个考验。

樊将军为解燕国之患，为报自己之仇，毅然决然自刎。

从樊于期的说话和自刎献身，可见他不畏强暴，不怕牺牲的性格特征，亦表现了对荆轲理解与信任。

得到他的牺牲，荆轲和燕国才有机会接近秦王，进行刺杀。

荆轲，文章的重要人物，文章开端，太子丹反对以樊于期的首级作为接近秦王的工具，他希望荆轲能另觅方法。

但荆轲得知这是唯一的方法，他沉着勇敢地私下会见樊将军，荆轲三问樊，首先从秦王的刻毒残忍说起，动之以情，进行初步试探；进而从“解燕国之患，而报将军之仇”方面晓之以义，引而不发，进一步观察反映；在樊将军急于知晓的情况下，他才和盘托出行刺打算，征询意愿。

荆轲胆大心细，自知知人，对樊将军有着深刻的了解，荆轲舍身取义精神，更

使樊将军激动得”偏袒扼腕而进”由此可见，荆轲工于心计，善于言辞另外，在出发到秦国前，【荆轲有所待，欲与俱，其人居远未来，而为留待。

】，荆轲迟迟不动是他深谋远虑的性格。

【顷之未发，太子迟之】，太子丹却怀疑荆轲反悔，并催促荆轲出发，他急躁粗疏，头脑简单与荆轲三思而行对比，再次突出荆轲的审慎。

而他急于求成的性格为这次刺杀失败埋下伏线。

在刺秦王一部份中，见秦王时“秦武阳色变振恐”，“荆轲顾笑武阳”而向秦王作了解释，“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑，愿大王少假借之，使毕使于前。

”在敌众我寡的环境中，荆轲镇静的神态和得体的言辞消弥了危机。

这些对话，既表明了事态的逐步发展，秦武阳的惊恐衬托荆轲的镇定，在紧要关头不慌不忙，随机应变。

刺杀的过程，作者运用间接描写，衬托荆轲的形象和性格，写秦王，【恐急】，【尽失其度】，【群臣惊愕】，【不知所为】，衬托荆轲英雄虎胆，最后荆轲事败身亡，秦王仍“目眩良久”，这寥寥数语，从反面衬托了荆轲的威武壮烈。

总括而言，以上各种手法使人物的形象更为鲜明，生动，富于表现力。

歌声由悲凉到慷慨，凝聚着荆轲多么激烈的思想斗争，生与死的搏斗，使重义轻生的英雄也产生了凄凉悲愤的感情。

易水辞诀场面的描写烘托了悲壮、凄怆的氛围，有力地突现了荆轲重义轻生的主导性格和英雄气概，表现荆轲的思想感情，渲染悲壮的气氛。

《荆轲刺秦王》中的人物形象分析《荆轲刺秦王》中的人物形象分析

荆轲：

荆轲，文章的重要人物，文章开端，太子丹反对以樊于期的首级作为接近秦王的工具，他希望荆轲能另觅方法。

但荆轲得知这是唯一的方法，他沉着勇敢地私下会见樊将军，荆轲三问樊，首先从秦王的刻毒残忍说起，动之以情，进行初步试探；进而从“解燕国之患，而报将军之仇”方面晓之以义，引而不发，进一步观察反映；在樊将军急于知晓的情况下，他才和盘托出行刺打算，征询意愿。

荆轲胆大心细，自知知人，对樊将军有着深刻的了解，荆轲舍身取义精神，更使樊将军激动得”偏袒扼腕而进”由此可见，荆轲工于心计，善于言辞

荆轲，粗犷豪迈，沉着勇敢，见义勇为，不畏强暴，不怕牺牲，千载以下，还令人感到凛然而有生气。

行刺秦王虽然失败，但他那种刚毅不屈，慷慨赴难的精神，千秋万载令人感奋。

思想：

为国分忧，雪耻报仇，报效太子。

他对樊於期说，刺秦王的目的是“解燕国，“报将军之仇”，除“燕国见陵之耻”。

行刺失败，他仍宣称欲生劫秦王，“必得约太子也。

”

性格：

深沉，刚毅，慷慨。

准备信物，深谋远虑。

迟发见疑，他怒叱太子。

取道易水，慷慨悲歌。

才能：

工于心计，善于言辞。

事前胸有成竹，周密策划，义激樊於期。

临危从容不迫，遮掩搪塞，机智过人。

精神：

不畏强暴、不避艰险，不怕牺牲、视死如归的大无畏精神。

明知“一去不复还”，仍然一往无前，“终已不顾”，行刺不就，身受重伤，仍拼死一搏，英雄气概，值得称道。

为了塑造荆轲的形象，文章通过易水送别时的慷慨悲歌的场面，行刺时的短兵相接的惊心动魄的情景，不仅富有戏剧效果，而且人物形象鲜明，栩栩如生。

作者是怀着敬慕的感情，塑造了荆轲豪爽不羁，见义勇为，不惜牺牲这一人物形象的。

通过“行刺”这一特殊事件，也揭示了燕、秦誓不两立的尖锐矛盾。

本文在写作上的一个突出特点，就是通过人物的语言、行动、表情、神态，在尖锐复杂的矛盾冲突中表现人物形格。

太子丹，不以燕国弱小无力抵御秦国的侵略而坐待灭亡，急起奋发，图谋保家卫国。

但当他聆听了荆轲利用樊于期首级作刺杀秦王的工具后，他说道“樊将军以穷困来归丹，丹不忍以己之私，而伤长者之意，愿足下更虑之。

”,在樊于期自刎后，太子丹，驰往，伏尸而哭，极哀，反映他并不希望为樊将军实现自己救国而牺牲，通过语言，行为及表情描写，带出太子丹有一颗仁慈之心。

樊于期，身为秦将，但因得罪秦王，“父母宗族，皆为戮没”，逃亡燕国。

他对秦国之恨，是刻骨铭心的。

但是为了报仇，能不能献出自己的头，这确是一个考验。

樊将军为解燕国之患，为报自己之仇，毅然决然自刎。

从樊于期的说话和自刎献身，可见他不畏强暴，不怕牺牲的性格特征，亦表现了对荆轲理解与信任。

得到他的牺牲，荆轲和燕国才有机会接近秦王，进行刺杀。

另外，在出发到秦国前，【荆轲有所待，欲与俱，其人居远未来，而为留待。

】，荆轲迟迟不动是他深谋远虑的性格。

【顷之未发，太子迟之】，太子丹却怀疑荆轲反悔，并催促荆轲出发，他急躁粗疏，头脑简单与荆轲三思而行对比，再次突出荆轲的审慎。

而他急于求成的性格为这次刺杀失败埋下伏线。

在刺秦王一部份中，见秦王时“秦武阳色变振恐”，“荆轲顾笑武阳”而向秦王作了解释，“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑，愿大王少假借之，使毕使于前。

”在敌众我寡的环境中，荆轲镇静的神态和得体的言辞消弥了危机。

这些对话，既表明了事态的逐步发展，秦武阳的惊恐衬托荆轲的镇定，在紧要关头不慌不忙，随机应变。

刺杀的过程，作者运用间接描写，衬托荆轲的形象和性格，写秦王，【恐急】，【尽失其度】，【群臣惊愕】，

【不知所为】，衬托荆轲英雄虎胆，最后荆轲事败身亡，秦王仍“目眩良久”，这寥寥数语，从反面衬托了荆轲的威武壮烈。

总括而言，以上各种手法使人物的形象更为鲜明，生动，富于表现力。

后备：

歌声由悲凉到慷慨，凝聚着荆轲多么激烈的思想斗争，生与死的搏斗，使重义轻生的英雄也产生了凄凉悲愤的感情。

易水辞诀场面的描写烘托了悲壮、凄怆的氛围，有力地突现了荆轲重义轻生的主导性格和英雄气概，表现荆轲的思想感情，渲染悲壮的气氛。