会计信息失真的原因及对策.docx
《会计信息失真的原因及对策.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《会计信息失真的原因及对策.docx（13页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
会计信息失真的原因及对策
会计信息失真的原因及对策
提要 真实性是会计信息最全然的要求，而当前会计信息失确实现象极为普遍。
本文从公司治理结构完善的角度动身，提出治理会计信息失真咨询题的若干构想。
关键词：
会计信息失真；公司治理结构；信息失真根源
中图分类号：
F23 文献标识码：
A
纵观会计进展历史，会计差不多从简单的记录事项并向所有者报告治理者经营业绩的时期演变到向组织内部和外部的利益有关者提供决策有用信息。
会计的目标相应地也从报告解除受托责任拓展到优化配置资源。
然而，从我国会计信息质量现状来看，会计在专门大程度上不仅没有起到优化资源配置的作用，甚至有时还误导了资源的流向，使投资者的利益受到损害。
高质量的会计信息必须满足真实、有关、及时等方面的要求，其中真实性是最全然的要求。
本文试图立足于公司治理角度，从理论层面揭示会计信息质量是如何样受制于环境并主动地阻碍环境的。
一、会计信息失真、公司治理结构的含义
（一）会计信息失确实含义。
所谓会计信息失真，是指会计信息未能真实地反映客观的经济活动，给决策者带来不利阻碍的行为。
企业提供的会计信息与企业经济活动有所偏差情形可分为会计信息的有意造假和会计信息的无意失实。
会计信息的有意造假是指会计活动中当事人为了个人利益，事前通过周密安排，有意以欺诈、舞弊等手段歪曲经济活动的会计事项；会计信息的无意失实是指会计人员在遵循会计规范提供会计信息的过程中，由于主观判定失误、体会不足和会计系统本身的局限性等，造成会计信息未能如实反映经济活动和会计事项的内容。
可见，会计信息失真是一种提供会计信息过程中蓄意违反的行为。
（二）公司治理结构的含义。
所有权和经营权分离是现代公司制企业的最大特点，而所有权和经营权的分离是建立在托付代理契约关系之上的。
在这种契约关系下，公司所有者是通过建立鼓舞机制最大限度地使经营者和股东利益一致，同时通过约束机制尽量幸免经理人员的“道德风险”咨询题。
这种鼓舞机制和约束机制等制度安排就构成了公司治理结构。
二、公司治理结构的制度性缺陷是会计信息失确实根源
从会计信息供应链来看，会计信息是从由治理当局操纵下的会计人员开始生成，然后历经注册会计师审计，最终得以向公众披露。
若将公司治理置于会计信息的供应链中，我们能够发觉，符合一定质量的会计信息与公司治理中的治理当局、董事会及其审计委员会、监事会的责任和作用等密不可分。
我国目前公司治理结构存在着制度性缺陷，这是造成会计信息质量低下的最全然缘故。
（一）国有股股权主体缺位导致内部操纵机制缺失，引起会计信息失真。
国有股股权主体缺位，没有理性的治理者代其行使股东职权，这是我国会计信息失确实缘故之一。
从理论上讲，国有股的最终所有者是全民，然而全民并不能直截了当行使所有权，而是通过多级托付代理制托付代理人去行使，各级代理人尽管通过一定的方式被确定为国有资产的投资主体，履行国有资产所有者的职能，但他们并不是真正的所有者，只是国有股股权的代表在外在形式上的更替，其背后仍旧缺少所有者真正意义的监督和约束，使得真正意义上的国有股股权主体实质上“缺位”，进而弱化了国有股股东对公司经理人的约束。
在这种情形下，仅靠道德的约束，明显无法使国有股股权的代表如同经营自己的资产那样尽心尽力地经营国有资产。
现在，会计意义不仅具有经济意义，而且具有政治内容，由于国有股股权的代理人不具有所有权，其尽管拥有对资产的操纵权，但其没有索取其操纵资产所产生收益的权益，从而缺乏监督上市公司的足够动力。
经营者为了猎取更高的酬劳或职位而操纵企业的会计信息系统，选择对自己有利的会计政策，盈余治理。
在这种情形下，会计信息被扭曲、虚构也就不足为奇了。
（二）内部人操纵进一步加剧了会计信息失真。
我国上市公司的股权结构的突出特点是：
国有股所占比重过大且股权高度集中，形成国有股一股独大的局面。
在这种专门股权结构下，董事会及董事长就只能是国有股的代表，需要由政府来任命，而不是由股东大会选举产生，这就意味着董事会成员能够不向全体股东负责，不受股东的监督，所以也难以受到经理人市场的制约。
同时，董事会本应是所有者的代表，对经理有着监督、操纵和评判的职责，但在内部董事绝大多数的情形下，使其缺乏应有的独立性，在专门大意义上形同虚设。
而作为监督机构的监事会，其成员往往是企业内部人员，与董事、总经理的关系在日常工作中常常是被领导和领导的关系，加之专业知识的缺乏，结果往往流于形式，对董事和经理的监督作用十分有限。
另外，由于国有股一股独大，使得社会公众股比重过小且分散，对上市公司经理缺乏相应的监督。
公司的经营治理方向脱离股东意图，企业会计行为的价值趋向直截了当受制于经理人偏好，使会计信息成为经理直截了当操纵反映其意志的工具，公司经理人员出于各种各样的目的，或为了上市、配股圈钞票，或配合二级市场炒作，任意装饰报表、披露虚假会计信息。
（三）外部操纵市场弱化为披露虚假会计信息提供了机会。
目前，我国外部操纵市场弱化，外部操纵机制尚未真正形成，会计信息质量的外在约束没有起到应有的作用，从而为我国上市公司披露虚假会计信息提供了机会。
在我国，尽管产品市场的竞争逐步猛烈，但受到我国上市公司“一股独大”股权结构的阻碍，资本市场、经理人市场及兼并市场等外部操纵市场仍缺乏竞争。
第一，我国的资本市场目前还不是一个有效的市场，应有的约束机制难以充分发挥作用。
与西方发达国家相比，我国的资本市场缺乏流淌性，占专门大比重的国有股不能真正流通，股票价格不是持股各方充分博弈的结果，差不多上不能反映公司的投资价值，致使股价对会计信息的反映较弱；其次，经理人市场和兼并市场缺乏竞争性。
目前由于在现有体制下缺乏客观评判经理人的市场机制，专门多经理人仍由政府任免，较少通过竞争性的职业经理人市场来选择。
而这种缺乏竞争机制的任命方式无疑极大地阻碍了职业经理人市场的形成，也弱化了经理人市场对会计信息质量的外在约束力，经理人面临的约束徒具形式。
在现有股权结构下，国有股和法人股不能流通，使得其他公司不能控股、收购或兼并这些公司。
尽管近年来承诺国有股、法人股通过协议转让，但必须事先获得有关部门的批准，使得政府仍旧能够干预应由市场进行的资源配置活动，严峻限制了兼并市场作用的发挥，从而弱化了兼并市场对会计信息质量的外在约束力。
（四）高层治理人员的鼓舞约束机制对会计质量的阻碍。
会计信息是优化经营者鼓舞的信息基础。
一方面它是合理设计经理酬劳契约的直截了当基础，托付人按照会计信息反映出的公司业绩对经营者进行考核；另一方面会计信息是市场评判公司价值的基础，从而对鼓舞经营者发挥引导作用。
经营者操纵会计信息会导致鼓舞约束机制失去评判的基础。
目前，我国企业差不多上依旧以财务性指标来考核企业经营治理业绩，或是按照对内的预算或利润差异分析报告进行利润差异分析，或是按照对外财务报告，通过运算投资酬劳率，剩余收益指标进行指标分析。
运算财务性评判指标的原始数据要紧来源是会计数据。
但这种财务性指标业绩评判方法，只注重最终取得的财务性指标是否达到预期标准，是否比前期有进步，而不去探求财务数据背后的真正来源，忽略对企业经营质量本身的分析。
业绩评判对企业的行为具有引导作用，在业绩评判中，过分倚重于当期的财务性业绩评判指标，势必导致企业治理人员只注重眼前利润而忽视长远利润，甚至诱使企业治理人员投机行为的发生，以损害企业长期业绩的成长来换取临时优秀的业绩。
当即使通过以牺牲长期利益也不能达到预期财务性评判指标，这种投机行为进展到极端程度就演化为直截了当提供虚假会计信息、编造数据以达到预期的业绩评判标准。
三、完善公司治理结构，排除会计信息失真
（一）解决国有股权主体缺位咨询题，降低国有股比重。
关于国家需要控股的一些上市公司，能够为其国有股找一理性、人格化的治理者，代其行使股权的职权，使国有上市公司的经营和治理按照保证国有资产保值增值的目标来进行。
所以，这一股权治理者不应再由地点行政干预色彩较浓的地点国有资产治理局担当；关于国家需要退出的一些竞争性领域的上市公司，能够将大股东的地位让位与社会公众或法人，制造条件促使国有股上市流通，由他们按照自身的利益强化对公司经理人员的约束，使其各方面的工作包括会计信息披露都规范进行。
一样认为，当公司股权具有相对集中度，有多个相对控股股东并存时，有利于加大公司治理机制的制衡力度，从体制内防止会计信息失真，爱护投资者利益。
实行国有股减持使国家股权进一步降低并产生多个有能力和主动性操纵企业的社会股东，这才是会计信息失确实治本之策。
2001年推出的国有股减持方案之因此未被市场同意，要紧是因为定价方式完全由政府主导，没有充分体现中小投资者利益。
另一个可供选择的政策确实是进行国有股分持，形成前几名国有股东尽管拥有较高比例股权，但彼此相差不大的格局，增强大股东之间的制衡，阻断单一股东对公司的操纵。
这就从源头上杜绝了内部人操纵咨询题的发生，形成对会计信息质量的一种内在约束。
（二）完善独立董事制度，充分发挥独立董事的作用。
董事会中的独立董事被看作是监控经理人员行为的一种工具，他们将导致公司更多信息更多地自愿性披露。
董事会中独立董事的比例越高，公司自愿性信息披露的程度就越高。
如此就能够在一定程度上防止大股东对董事会的操纵，幸免决策的盲目性和随意性，有效爱护利益有关者的权益。
独立董事关键是要独立，即与受聘的上市公司及其要紧股东不存在阻碍其进行独立客观判定的关系。
我国的独立董事制度刚刚推行，如何保证独立董事独立客观公平地行使权力，在重大决策、监督爱护中小股东利益等方面真正发挥作用，减轻内部人操纵的阻碍，还需要在实践中持续完善有关的法律、法规及治理制度，以防止独立董事在一些公司中仅仅成为一种象征、甚至成为一些高管人员谋求自身利益的工具。
推行独立董事制度的同时，要强化审计委员会的建设和治理，由独立的审计委员会决定会计师事务所的聘用、续聘、收费等事项，注册会计师在审计中发觉的重大咨询题能够直截了当与审计委员会沟通，有利于重大事项的及时解决，有利于保证注册会计师的独立性，有利于防止会计信息失真。
（三）强化监事会职权，发挥审计委员会的作用。
依法明确规定监事会的职权：
（1）检查公司财务权；
（2）对董事会（及经理）违法行为的禁止权；（3）对董事、经理危害公司利益行为的纠正权；（4）建议召开股东大会权；（5）公司章程规定的其他职权。
尽管我国公司法对监事会的监督权做了规定，但实践中显现了监事会虚化的现象。
从目前来看，监事会功能脆弱，缺乏有效的手段对经理层和董事会做出有效监督，也就无法代表全体股东对董事会和经理层通过的会计报告提出实质性的异议，更可不能对经理层提名、董事会聘请的注册会计师提出否决，只是对会计信息的真实性监督无法得到保证。
关于公司治理结构存在的咨询题，企业必须建立三权分立的内部制衡机制，即：
董事会行使决策权，经理层行使执行权，单独设置审计委员会形式使用操纵权。
审计委员会直截了当向全体股东及有关监管机构负责，独立行使内部审计权、聘任和解聘注册会计师、设计内部操纵制度、对董事会决策的质疑等权益。
如此可通过内、外部双重的真正具有独立性的审计，来加大对会计信息生成“路径”的全程监控，防止大股东或内部人对会计信息人为的操纵。
（四）建立有效的鼓舞机制。
在上市公司所有权与经营权分离所形成的托付－代理关系下，经理人的一切活动差不多上为了自身效益的最大化，与股东追求的公司资产持续增值的目标不一致，两者的利益会在一定情形下产生冲突，如经理人的道德风险和逆向选择等。
因此，应建立一套行之有效的鼓舞机制，使经理人与股东的目标趋于一致。
为此，可借鉴国外一些体会，进行薪酬体制改革，使其更具有鼓舞性、公平性和效率性等特点。
同时，要注重对经营人的长期鼓舞，推进经理人增持公司股份和股票期权的试点。
也谈会计信息失真
会计信息是企业重要的治理信息，会计信息质量的高低是企业治理水平的重要标志，会计工作在准确、及时地反映和监督企业的经济活动和财务收支情形，加大治理、提升效益、爱护财经纪律等方面发挥了重要作用；然而，目前由于我国市场经济环境中法人治理结构不完善、法制不健全等因素，会计失真现象频频发生。
如不及时治理，不仅会危害一个单位的生产经营，而且还会危及整个社会的经济运行。
一、企业会计信息失确实表现
（一）虚增收入或隐瞒收入。
企业通过虚构交易事项，如虚增主营业务收入、其他业务收入、应收账款等手段，达到虚增利润的目的；或者企业通过隐瞒收入形成账外资产和偷逃国家税款。
（二）虚减成本、费用或虚增成本。
企业通过少计会计期间内发生的主营业务成本、期间费用、营业外支出等手段，虚增公司的资产和利润；或虚构成本和费用，调剂利润达到偷逃税款的目的。
（三）设置两套账。
由于有的单位主管领导的法制观念淡薄、会计人员职业道德弱化和部门利益的促使，多套账咨询题仍旧是财务工作中时有所见的现象。
（四）私设小金库。
目前从社会经济活动现状观看，小金库数量越来越多，小金库的资金来源和成因越来越复杂，危害性越来越严峻；同时，小金库与部门利益紧密关联，通常躲避会计操纵和审计监督。
（五）随意变更会计政策和滥用会计估量。
如通过选用或变更会计政策来调剂利润；通过不合理的会计估量调剂利润进行盈余操纵。
二、造成会计信息失确实缘故
造成会计信息失确实缘故是多方面的，既有客观缘故也有主观缘故。
客观上讲，我国会计治理体制存在缺陷，导致会计信息的收集缺乏统一的标准和严格的要求；主观上讲，受政治和经济治理体制及经济利益的阻碍，许多企业弄虚作假，隐瞒真相，使会计信息失去了客观基础，人为降低了会计信息的质量。
（一）会计法律体系不完善。
目前，我国现行的会计制度和会计准则只是对经济活动中如何处理会计事项所作的总体规范，不可能涵盖经济活动中所有会计事项的处理，加之会计制度本身承诺企业对会计事项作出主观判定，这些为企业会计造假提供了可乘之机。
如，《企业会计准则》对企业具体事项的会计处理中，规范了多种备选的会计处理方法，由企业择其执行，许多企业正是利用制度本身的缺陷，在或有事项、会计估量和选用会计政策上做文章，在收入、成本和费用的确认上，往往按照自身利益的需要，有意增加或减少收入和费用，虚增或隐藏当期利润。
一样来讲，法律法规建设总是不同程度地滞后于经济活动和会计实际，加之会计制度中承诺的企业主观判定因素，客观上为会计信息提供了造假空间。
（二）会计人员素养不高。
会计信息出资会计之手，不管什么缘故和动机，会计人员都负有直截了当责任。
在实际工作中，受业务素养的限制，存在着大量会计人员不坚持原则、不认真钻研业务知识，实际工作能力不强，对国家的新财务规则不熟悉。
许多会计人员并不熟悉新的会计制度，一些年轻的会计人员缺乏丰富的专业知识和熟练的业务操作技能，对较复杂的会计业务专门难较好地处理；另一方面，会计人员的职业道德素养不高，坚持原则、严格执法、敢于同违规违纪做斗争的少，相反对违规违纪熟视无睹，甚至主动为领导出谋划策的多。
或者怕得罪上级部门或单位领导而委曲求全，篡改原始财务信息，导致会计信息虚假。
（三）企业经营者业绩考核不合理。
大多数企业对经营者的考核是由主管部门或企业总部下达经营指标，如利润产值等，通过对打算指标的完成情形来决定治理者的薪金奖励及擢升，但企业的自然条件及自身条件差不多上变化的，企业主管部门对企业情形把握不全面，使打算指标脱离实际情形，企业专门难完成指标，在这种情形下，企业治理者采纳种种手段来应对打算的完成，如此就会造成会计信息失真。
（四）部分企业内部治理制度不健全。
在一些企业中，会计基础工作差，财务人员岗位职责不清，授权批准制度不健全，甚至一些企业领导人迫使会计人员弄虚作假，会计人员考虑到自己的切身利益，使会计工作的监督作用流于形式；再有，各种票据治理纷乱，如开阴阳发票、真票虚开和假票虚开等。
（五）利益驱动。
如，美国安稳公司隐瞒亏损和债务，是公司高层为了坚持公司高股价而谋私利，而安达信会计公司帮其隐瞒也是为了私利，巨额利益使他们铤而走险，我国的一些企业也存在这种情形。
三、解决会计信息失确实计策
从以上分析能够看出，导致会计信息失确实因素专门多，不管什么因素，它的危害都专门大。
笔者认为，应该从以下几个方面采取措施，综合治理。
（一）加大会计人员连续教育，提倡会计人员终身教育的观念。
作为一名财会人员，第一要具备较高的业务素养，财务人员的业务素养直截了当阻碍会计信息的质量。
笔者认为，第一应按照不同会计岗位对人员素养的要求，按岗施教，提升会计人员素养，使会计人员都符合岗位要求，不合格者不准上岗；同时，要使会计人员严格履行法定责任，忠于职守，坚持原则，不做假账，关于会计人员有意做假账，造成危害的，追究其法律责任，并永不准许其连续在会计岗位任职；其次，提升会计人员的职业道德素养，让会计人员做到敬业爱岗、熟悉法规、依法办事、客观公平、搞好服务、保密守信，以“不做假账”为道德准绳，以《会计法》为行为准则，在履行职责中遵纪守法，廉洁奉公，不论遇到什么情形，不丧失原则，不图谋私利。
（二）进一步完善会计法律法规建设。
进一步完善会计准则体系，加紧具体会计准则的研究和出台步伐，使具体准则体现集会计业务的全面性、规范性、有用性和制约性于一体，形成与国际惯例相和谐并体现中国当前市场经济进展特点的企业会计准则体系。
（三）对企业经营者考核应全面多样。
制定有效的经营者奖励机制，只有如此，企业经营者没有必要提供虚假的财务信息。
另外，企业业绩考核体系应当注重过程的合法性和科学性，考核方案设计和业绩评判指标的选择应加大对会计信息产生全过程的考核，幸免关于结果状态的偏爱，以正确引导会计工作运行，保证提供真实可靠的会计信息。
（四）依法治假，重点追究造假企业、法人代表的责任，有效地操纵造假源头。
我国现在执行的会计法第四条明确规定：
“单位负责人对本单位会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。
”也确实是讲，凡会计信息质量显现咨询题，第一应追究领导者的法律责任，而且执法要严，绝不姑息迁就。
今年中央治理“小金库”工作中为进一步明确职责、落实政策，中央纪委、监察部差不多研究制定并马上下发《设置“小金库”违纪行为适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干咨询题的讲明》、《设置“小金库”违法违纪行为政纪处分暂行规定》，对设置“小金库”负有领导责任和直截了当责任的人员，严肃追究责任。
这就让造假者从政治、经济各方面都受到严惩，受到威慑，感到造假得不偿失。
如，郑百文公司原董事长因造假被判刑，确实是个专门好的例子。
（五）按照会计法要求，建立健全企业内部会计治理制度。
建立包括会计人员的岗位职责、账务处理程序、财产治理、财产清查、收支审批、内部牵制、原始记录治理等在内的一整套切实可行的规章制度，并认真贯彻执行，坚决杜绝由于企业内部治理纷乱而造成的会计假账。
企业应按照自身的具体情形，建立以强化内部治理为中心的会计治理体系，加大内部操纵及内部稽核制度，建立总会计师制度。
合理设置会计机构，配备会计人员，制定相应的财务治理方法，确保会计信息的真实可靠。
建立健全内部会计操纵制度，加大对会计信息的采集、归类、记录、汇总等过程和有关环节的监督和治理力度，可及时发觉并有效纠正会计工作中显现的咨询题，提升会计信息质量，真实完整地反映单位经济治理活动。
（六）加大对违反会计法规的处罚力度。
我国近年来先后制定并公布了一系列会计法规，尽管会计法规还有待进一步完善，但只要严格执行，差不多能够保证会计信息的质量。
对会计信息失确实治理，应当做到有法必依、执法必严、违法必究，加大对违反会计法规的处罚力度，使后来者不敢重蹈覆辙。
我国经济的健康和谐进展离不开真实的会计信息。
目前，我国尚未能从总体上遏制虚假信息的蔓延。
会计作为一个信息系统，通过对经济业务事项的确认、记录、报告等一系列过程，向信息使用者提供决策所需的信息。
为了有利于决策，会计信息必须具有有关性和可靠性的质量特点，而真实性则构成了会计信息质量的基础。
会计信息失确实缘故专门多。
会计信息失真是会计风险和审计风险共同作用的结果，同时还存在着主观上伪造、变造会计资料，提供虚假财务会计报告等现象。
会计信息失真缘故分析
在托付代理关系下，所有者与经营者的利益不一致会带来一系列的代理咨询题，企业利用会计操纵、扭曲会计信息以爱护和扩大自己的利益。
法律监督机制不够完备，加上有法不依、执法不严、违法不究的现象，造成企业缺乏自我约束能力；同时，满足国家宏观调控和市场运行需要的会计治理体系没有形成。
企业是社会各方利益的联结点：
投资者从中猎取投资酬劳，治理人员从中猎取薪金，政府从中猎取税金。
在许多情形下，各方利益时有冲突。
投资者、治理者从个人角度动身更多考虑的是企业微观利益，政府则从全社会角度考虑的是实现本国资源最优配置的宏观利益。
微观利益与宏观利益的差异在专门大程度上诱发了会计风险的产生，二者的偏差越大，会计风险就越大。
社会审计监督和会计咨询、服务体系尚未完备和充分发挥作用。
会计人员在企业中所处地位及会计法规对会计人员缺乏爱护加大了会计风险。
目前，我国企业实行的是厂长、经理负责制，企业负责人操纵着会计人员的劳动雇用大权，这使得会计人员难以自觉操纵风险。
再加上会计法规中缺乏对会计人员操纵风险行为的爱护，会计人员常常“人在江湖，身不由己”。
会计人员的职业道德亟待提升。
目前会计人员的职业道德和专业水平尚难承担其相应职务的抗风险能力。
会计职业道德是会计职业界应当遵守的行为规范，会计人员职业道德观的薄弱增加了企业的会计风险。
由于受打算经济体制阻碍，我国大多数会计人员知识老化，其专业技能大大落后于会计实践的进展，也使会计人员无意中加大了会计风险。
会计信息失真治理计策
操纵和引导经理人的行为公司行为与公司经营者有着紧密的关系。
经理人才市场的存在，对约束经营者行为起着专门大作用，形成一个竞争机制。
反之，由于利益的驱动，为扩大经营业绩，经营者会在经营不善的情形下，为了个人和小团体利益，擅自更换会计信息，造成会计信息失真。
修订后的新《中华人民共和国会计法》在总则的第四条明确规定：
“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。
”从现实情形看，企业、单位装饰会计报表、编制虚假财务会计报告、做账外账、私设小金库等行为，多数与单位责任人（经营者）有关，其目的不外乎为政绩考核、为偷逃税收、为融资筹资、为一己私欲。
因此明确单位负责人为会计责任主体，也就抓住了咨询题的关键。
只有经营者认识到了自己所承担的法律责任，才能正确认识会计信息质量在整个社会经济生活中所起的作用。
强化监督机制，建立健全会计信息治理体制企业、单位的内部会计监督制度的完善包括：
内部操纵制度，如会计、财务不相容职务的分离和制约；重大对外投资、资产处置、决策等重要经济业务事项的相互监督程序的规定；财产清查制度、内部审计制度等的建立，是会计行为有序进行的基础，是产生真实、可靠、可信会计信息的差不多条件。
因此，建立标准科学规范、内容客观真实、反映迅速及时、满足国家宏观调控和市场运行需要的会计信息治理体系，是完善企业内部监督机制，建立单位会计治理体系的重要内容。
提升会计人员的素养第一是强化会计人员的法制观念和职业道德观念；其次是提升会计人员的业务素养。
提升会计人员的业务能力要抓好在职会计人员的后续教育，关心会计人员更新会计知识，满足日益增长的工作要求。
会计信息来源于会计核算，会计核确实是会计的差不多职能，是会计的基础工作，会计人员只有以真实的经济业务为核算对象，严格遵循统一的会计原则、会计制度，选择一贯的会计政策和方法进行会计核算，并按照规范要求进行会计信息披露，才能保证会计信息的真实、可靠、可信。
严格会计核算要求是确保会计信息质量的基础，加大对会计人员的法制教育，严把会计人员资格关和职业道德关是会计信息质量的必要保证。
修改后的新《会计法》对会计人员的职业道德提出了严格的要求，关于那些因提供虚假财务会计报告，做假账，隐匿或者有意销毁会计
升级会员 