招聘案例分析一.docx
《招聘案例分析一.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《招聘案例分析一.docx（12页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
招聘案例分析一
招聘案例分析一（总8页）
招聘案例分析一
案例：
NLC化学有限公司是一家跨国企业，主要以研制、生产、销售医药、农药为主，耐顿公司是NLC化学有限公司在中国的子公司，主要生产、销售医疗药品，随着生产业务的扩大，为了对生产部门的人力资源进行更为有效的管理开发，2000年初始，分公司总经理把生产部门的经理――于欣和人力资源部门经理――建华叫到办公室，商量在生产部门设立一个处理人事事务的职位，工作主要是生产部与人力资源部的协调工作。
最后，总经理说希望通过外部招聘的方式寻找人才。
在走出总经理的办公室后，人力资源部经理建华开始一系列工作，在招聘渠道的选择上，人力资源部经理口建华设计两个方案：
在本行业专业媒体中做专业人员招聘，费用为3500元，好处是：
对口的人才比例会高些，招聘成本低；不利条件：
企业宣传力度小。
另一个方案为在大众媒体上做招聘，费用为8500元；好处是：
企业影响力度很大；不利条件：
非专业人才的比例很高，前期筛选工作量大，招聘成本高；初步选用第一种方案。
总经理看过招聘计划后，认为公司在大陆地区处于初期发展阶段不应放过任何一个宣传企业的机会，于是选择了第二种方案。
其招聘广告刊登的内容如下：
您的就业机会在NLC化学有限公司下属的耐顿公司
1个职位：
对于希望发展迅速的新行业的生产部人力资源主管
主管生产部和人力资源部两部门协调性工作
抓住机会！
充满信心！
请把简历寄到：
耐顿公司人力资源部收
在一周内的时间里，人力资源部收到了800多封简历。
建华和人力资源部的人员在800份简历中筛出70封有效简历，经筛选后，留下5人。
于是他来到生产部门经理于欣的办公室，将此5人的交给简历了于欣，并让于欣直接约见面试。
部门经理于欣经过筛选后认为可从两人中做选择――李楚和王智勇。
他们将所了解的两人资料对比如下：
姓名/性别/学历/年龄/工作时间/以前的工作表现/结果
李楚，男，企业管理学士学位，32，有8年一般人事管理及生产经验，在此之前的两份工作均有良好的表现，可录用
王智勇，男，企业管理学士学位，32，7年人事管理和生产经验，以前曾在两个单位工作过，第一位主管评价很好，没有第二为主管的评价资料，可录用
从以上的资料可以看出，李楚和王智勇的基本资料相当。
但值得注意的是：
王智勇在招聘过程中，没有上一个公司主管的评价。
公司通知俩人，一周后等待通知，在此期间，李楚在静待佳音；而王智勇打过几次电话给人力资源部经理口建华，第一次表示感谢，第二次表示非常想得到这份工作。
在生产部门经理于欣在反复考虑后，来到人力资源部经理室，与建华商谈何人可录用，建华说：
"两位候选人看来似乎都不错，你认为哪一位更合适呢"于欣：
两位候选人的资格审查都合格了，唯一存在的问题是王智勇的第二家公司主管给的资料太少，但是虽然如此，我也看不出他有何不好的背景，你的意见呢
建华说：
"很好，于经理，显然你我对王智勇的面谈表现都有很好的印象，人嘛，有点圆滑，但我想我会很容易与他共事，相信在以后的工作中不会出现大的问题。
"
于欣：
"既然他将与你共事，当然由你做出最后的决定。
"。
于是，最后决定录用王智勇。
王智勇来到公司工作了六个月，在工作期间，经观察：
发现王智勇的工作不如期望得好，指定的工作他经常不能按时完成，有时甚至表现出不胜任其工作的行为，所以引起了管理层的抱怨，显然他对此职位不适合，必须加以处理。
然而，王智勇也很委屈：
在来公司工作了一段时间，招聘所描述的公司环境和各方面情况与实际情况并不一样。
原来谈好的薪酬待遇在进入公司后又有所减少。
工作的性质和面试时所描述的也有所不同，也没有正规的工作说明书作为岗位工作的基础依据。
那么，到底是谁的问题呢该如何改进呢
答案：
此次招聘工作在招聘流程结束后没有对整个招聘工作进行科学的评估，它看似完成了，但实际是个"失败"结果。
耐顿公司总裁也许没有想过：
录用王智勇失败的主要原因是企业人力资源管理和流程不足及招聘中出现的种种失误或错误。
由于招聘工作不是分离于其他人力资源管理活动而独立存在的，所以它的失败同时反应出企业其它人力资源管理工作的不足。
企业需要意识到：
在招聘、筛选、录用的整体流程中，每一"点"的失误可能会给今后企业人力资源管理工作带来一个"面"的损失。
企业如何在"招兵买马"中做好伯乐的角色呢下面我们想细述以上案例在招聘操作中的种种不足。
症结所在
1.缺乏人力资源规划和招聘规划
一般情况下，企业出现的问题是没有企业的人力资源规划和招聘规划造成的。
象：
企业经常会出现人员不足的现象，企业经营战略计划经常因为人员到位不及时而推迟或改变计划，企业现有人员因面临巨大的工作压力而影响工作积极性，造成所需要完成的工作越来越多滞留，导致企业信誉度下降，从而使企业经营能力减弱。
如果人力资源管理无法做适当的规划，企业将被迫在一些将发生的事件发生后，而不是之前做出相应的反应，这种反应将不是选动性反应，所以这将是不被预防的。
2.缺乏招聘人力成本效率和招聘渠道的选择误区
耐顿公司在招聘之前没有考虑到招聘成本效率的问题，所以造成一系列的浪费。
在招聘渠道的选择上，耐顿公司为了加强企业在市场上的宣传，启用影响力大的媒体，由于大众报刊的广告受众很多，如果太多的人对招聘广告做出反应，这使人力资源部门在招聘工作中失去了控制招聘成本、求职者类型、求职者数量等方面的能力，给人力资源部门工作造成一定困难，使企业人力资源管理规划不能正常实现。
3.忽视外部和内部因素的影响力
耐顿公司总经理和一些企业总裁一样，他们确信：
他们所需要的任何人员总可以从人才市场上招聘到。
其实企业在招聘和录用过程中会受到企业外部因素、国家相关法律以及外部人才市场的影响；企业内部的文化氛围、企业战略思想、企业目标也是影响企业招聘和录用方式的作用力。
此外，技术改进、人员模式及公司行为方式、喜好、态度改变、本地及国际市场的变化，经济环境及社会结构的变化、政府法规政策的修订等，都会对人力资源的招聘工作产生影响。
求职者个人因素或多或少影响着他们的择业倾向。
4.缺少工作分析
看耐顿公司招聘广告词的描述方式，使读者有一种应聘的冲动，但冲动不能代表其它。
求职者需要了解详细的信息时，不知道本岗位是做什么的，公司没有向求职者提到岗位的详尽描述和胜任本岗位的所需的知识、技能、体力等方面要求。
这样在简历的招收过程中，会有大量的不适合本岗位的人员前来面试，会给面试工作造成一定的麻烦。
另一方面在公司人员面试、筛选、评估过程中，由于缺乏科学的工具作为考评人员素质、水平、技术和业务实力评测手段，面试人的主观看法在评价中所占的比重要远远高于科学的评测方式。
由于缺少工作分析，在人员录用过程中没有科学的录用依据，容易造成所入职人员与岗位要求的差距，甚至造成应聘者与岗位完全不相符的尴尬情景。
5.招聘程序的不规范和无科学性筛选和录用
许多企业和耐顿公司做法基本相同：
在招聘程序中许多步骤或科学的甄选方式已经被省略了，案例中求职者李楚和王智勇的面试考核资料中，只有姓名、性别、学历、年龄、工作时间及以前工作表现等基础信息，对人员筛选来说这些资料远远不够的。
一般企业在这时候往往通过面试时对求职者的主观印象做出判断，这种判断的客观性和准确性是值得怀疑的。
另外耐顿公司没有通过模拟情景评测方式和其他的量化评定方式来考核求职人员，在面试时这样做会对招聘工作的结果造成影响。
除了这些，还有以下几点不足：
6.忽视求职者的背景资料情况
7.向求职者宣扬企业不实之处和许诺无效
8.经理人员的心理偏好影响
9.没有设立招聘后的评估
招聘案例分析二
远翔机械有限公司最近几年在物色中层管理干部中遇到了一些两难的困境。
该公司是制造、销售高精度自动机床的，目前重组成六个半自动制造部门。
高级管理层相信这些部门经理有必要了解生产线和生产过程，因为许多管理决策需要在此基础上作出。
传统上，公司一直严格地从内部提升中层管理人员。
但后来发现这些提拔到中层管理职位的从基层来的中层管理人员缺乏相应的适应他们新职责的知识和技能。
这样，公司决定从外部招募，尤其是那些工商管理专业毕业的优等生。
通过一个职业招募机构。
公司得到了许多有良好工商管理专业训练的毕业生作为候选人。
从中路甬了一些，先当在基层管理职位，已备经过一阶段锻炼以后提升为中层管理人员。
但在两年之中，所有的这些人都离开了该公司。
公司又只好回到以前的政策，从内部提拔，但又碰到了与过去同样的素质欠佳的老问题。
不久就有几个重要职位的中层管理人员退休，亟待称职的后继者来填补着有关孔雀。
面对这一问题，公司想请有关咨询专家来出些主意。
思考题
1．你认为造成此公司招募中层管理人员困难的原因是什么
2．从公司内部提升基层管理人员只中层和从外部招聘专业对口的大学应届毕业生，各有何利弊
3．如果你是咨询专家，你会给公司提出什么建议
答案
（一）
一、造成该公司招募中层管理人员困难可能有以下几个方面：
1、该公司的激励机制肯定不公正、不科学，既不利于激发内部员工提高素质，也不利于留住从外部招募来的人才；
2、该公司没有很好的员工培训制度，不利于提高员工业务素质，使内部员工不能掌握新职责的知识和技能，使他们不能成长；也不能使从外部招募的人员掌握生产流程，使他们始终不能变成内行。
二、从公司内部招募人员的好处是熟悉生产流程，缺点是视野不开阔；从外部招募有专业背景的大学生可能专业知识多一些，但不熟悉公司生产。
三、建议二条腿走路，对内部素质好的人员还是要提拔，但对他们进行有效的教育，使他们掌握新职务所需的知识，从外部招募一些既专业知识，又有工作经验的大学生。
招聘案例分析三
MJ公司的招聘面试
星期一一大早，在上海MJ公司中国总部的一间办公室里，负责人力资源管理的副总经理马克•陈正考虑着一会儿要进行的招聘高级研究人员的一些事项。
他的办公桌上放着三个人的材料，包括个人简历.相关证书以及一些素质测评的结论。
这三个人是从107位应聘者中选拔出来的，每个人都有其独到之处。
A.男性。
29岁，应届博士生，毕业于名牌大学。
其毕业论文中关于“氟化玻璃的硬度与纯度”研究与公司下一步的技术开发方向十分吻合。
去年A曾到MJ公司在中国的有利对手BK公司的一个实验室里实习过一个月。
马可派人了解过他的情况，那个实验室的人高度评价了A在专业方面的悟性和工作能力，但对他的骄傲自大颇有微词。
“有才华的人总免不了有些骄傲的。
”马科心想。
B.女性。
35岁，硕士。
目前的身份是一家省级科学院的副研究员，在新型材料的市场调研和应用研究方面是专家。
想进MJ公司就职主要为解决夫妻两地分居的问题。
C.男性。
33岁，硕士，自由职业者，有着关于氟化玻璃的两项专利。
MJ公司是一家化工类的大型跨国公司。
其在中国的分公司的主要业务之一就是新型材料的研制与开发。
MJ公司推崇“求稳求实，团结协作，持续创新”的企业精神，要求员工信奉“公司至上.团队至上”的文化理念。
这一年来，MJ公司在技术开发和市场开发两方面都受到了竞争对手的有力挑战，所以他们需要高层次的人才。
这也是马克•陈亲自主持这次面试的原因之一。
从目前的情况看来，马克对三人的简历和专业情况很满意，已经做过的几个测评项目对他们的仪表.智力.反应能力.语言和文字表达能力及解决问题的能力等也做出了不错的结论。
今天，马克打算着重对他们在组织责任感.团队协作业精神以及克服困难的情况方.敬面作一番探究，希望他们能符合公司文化的要求。
如果顺利，马克愿意将三人都留下。
10分钟后，马克和其他四位专家一起开始了对三人的面试交谈。
谈话中，除一些话题与个人情况密切相关外，有几项重要的提问对三人是相同的，但回答却大相径庭。
现在，面试结束了，马克面对着几项相同的问题不同的回答记录，陷入了沉思。
面试主要内容记录如下：
问：
为什么要做氟化玻璃这个项目
答：
A.导师帮助定的，定了我就做。
其实换个题目我一样能做好，我有这个信心。
B.这是当前和今后几年里市场上的热点项目，技术上处在领先地位，获利将很高。
C.我做是因为我喜欢，我喜欢研究那些透明的晶体。
目前我们国家的技术与国外相比还是不行，你注意了吗国产的氟化玻璃总是有杂质，肉眼看去就很明显。
问：
能否比较一下本公司与你以前工作过的单位
答：
A.没法比，我实习过的那家公司糟透了，无论人员素质还是技术水平都太落后，我的才能只有在MJ这样的大公司里才能发挥出来。
B.差不多，贵公司的技术条件与我们研究所差不多，资金实力还要雄厚一些。
C.没法比较，我没有属于过那家公司。
但贵公司可以提供给我继续工作的资金和场所仪器，所以我们还应该就待遇问题进一步谈谈。
问：
你觉得愿意和什么样的人相处
答：
A.什么样的都行，或者反过来，什么样的都不行。
说实话，我不认为与什么人相处能对我的工作有所帮助，因为别人不可能帮得了我。
我的工作主要靠我自己的努力。
B.我希望与不太自私的人共事，因为这样大家才能协作得好，也有利于组织目标的实现。
越是大公司越应注意到这一点。
但不必担心，就我个人来说，一般情况下都能和大家合作好的。
C.我…说实话，与别人共事时不是经常能够融洽的。
但我希望与我共事的人能以工作为重，否则我会很气愤。
这会影响工作的。
问：
能否评价一下你现在（或者前期）的领导，你与领导的关系怎样
答：
A.我的领导就是我的导师，是个糟老头，又小气又刚愎。
但是他对我不错。
不过我很看不上他所做的哪些事。
B.我的领导就是我们室主任，我们相处得很好。
虽然我们的性格差距很大，他是个原则性极强.严谨得一丝不苟的人，有时显得迂腐。
C.当年，我是因为与我们主任闹翻才辞职单干的。
现在看来，原因不在那位领导，而是体制的问题。
在那种体制下，我只有单干才能不受约束地搞我的研究。
但今天我发现，只靠我一个人的力量也很难继续研究下去。
我想，我会注意有意识地去搞好人际关系的。
问：
如果你的研究项目失败，你会怎样
答：
A.再换一个就是。
我说过，不管做什么我都会成功的。
B.多找一找原因，从技术上.市场上.材料.仪器等，还需要研究有无做下去的必要。
如果有前景.有市场，当然应该继续做下去。
C.我研究过了，这个项目的前景非常好。
我会不遗余力地做下去，我不怕失败.不怕困难。
问题：
（1）请你为这次招聘写一份总结报告，在招聘程序.甄选方法方面对有关情况做出客观分析。
（2）如果仅凭以上面试并由你来拍板，你会录用中的谁为什么（要求详细说明理由）
（3）如果三人中必须放弃一个人，你会放弃哪一个为什么（要求详细说明理由）
10．答如果仅凭以上的面试并有我的排版，我会择优录用B。
原因为：
1、在材料中体现，B，女性，35岁，目前的身份是一家省级科学院的副研究员，在新型材料的市场调研和应用研究方面是专家。
年龄和资历都说明了B的行业资历是充分的，具有着丰富的实践经验。
这是一项MJ公司耗费大量资金也难以实现培养的一项优势；通常HR还会考虑一个问题：
在性别上，婚姻状况中，B的年龄是超过已婚生育妇女的生活阶段了，这就不担心上岗位了，会因为什么生育问题和结婚问题而请假，这也是个稳定的状态。
而A，29岁，虽然具有此专业方面的悟性和工作能力，但是三十出头都不到的他是绝对不具备着此行业的年资的，无论是研究性的行业还是任何的行业，想要在这个领域发展，我们要的行业路途而不是专业优势；而C是自由职业者，有着关于氟化玻璃的两项专利，但是从行业角度上看，这是项稳定性极强的工作，C在来MJ公司面试的之前就是位自由职业者，可以看出C是属于我行我素性格的人员，并且还是在资历问题上有个折扣。
为此，可从年资这个角度上给B加分。
2、在面试交谈的第一个问题中：
“为什么要做氟化玻璃这个项目”
A的回答是因为导师定了，他就做了，是完全限制思维的，没有主见性，然而在研究领域中需要的创造性思维，跳跃性具有很大的弹性，按部就班的人是不合符研究领域的；C的回答“因为我喜欢”，好一个“我喜欢”，这就再次验证了我在第一点理由中所列出的我行我素的个性，这点在性格层面上很分明，但是，不管是研究工作还是销售工作还是制作工作，讲究的都是一种团队，一种集体理念，很多事情并不是你想做的就做，你不喜欢的就摒弃的。
A和C的回答都不合符合MJ公司的文化理念““求稳求实，团结协作，持续创新”的企业精神，要求员工信奉“公司至上、团队至上”的文化理念。
”；再来看看B的回答，让人觉得她是经过识别机会和风险的，并采取了行动把握先机的。
所以，HR在招聘时会很注重经验问题，因为有经验的人，往往在判断上更准确，知道机会在什么地方，可以会遇到什么风险，并且该怎么防患于未然。
为此，在这个问答上我在心里又给B加分了。
3、在面试的第二个问题中：
“能否比较一下本公司与你以前工作过的单位”
A的回答会让有素质的HR大跌眼镜的，在任何一家公司中都无形的在奉行着一个潜规则“不要在新东家中给出前东家的坏评”，因为说不定，哪天现在录取你的公司就是你嘴巴里的下一位坏东家了；C的回答一针见血，开口就谈待遇问题，这是每个公司最不待见的理念，没有付出哪有的回报，你没有给我你的职业规划，你的职业理想，我如何给你你应得的报酬。
再看看B的回答，显而易见的在稳定了前公司的台阶又不着痕迹的赞了现在的目标公司，这是一个为人处世的稳重和尊重，这就在EQ上给B再次加分。
4、在面试的第三、四个问题中：
“你觉得愿意和什么样的人相处”/能否评价一下你现在（或者前期）的领导，你与领导的关系怎样
A的回答就完全体现了在材料中所显示的实验室的人评价了A的骄傲自大的性格。
如果马克做了心理测试就会知道，一个骄傲自大的人必然心理承受压力会比一个心态平衡的人的心理承受压力较低，如果遇到问题了，就容易判断错误，那出发点纠错了，没有了正确的方向，再努力也是白费的。
并且性格容易走极端，这是完全不可取的；C的回答说明了他的责任心是很强的，这点很好，以工作为重，这是每个公司都很喜欢的，但是喜欢不代表欣赏，在后面紧接着的“否则我会很气愤。
这会影响工作的。
”从心理学角度上说，这是一个人的自我意识表现很严重，喜欢以自我为中心，这不利于团队的协作。
当然C也有搞好人际关系的意识，这点也很可贵，但是C有意识的要从一个人的影响力和驱动力之间做选择；而B得回答就很得体，心理学上表示，对人际敏感的人有一定的辅导他人的能力••。
这就表示了有利于团队的协作，符合公司的文化理念。
并且从HR招聘原则上的“最佳匹配原则”上可以知道最佳匹配的目标是实现企业的核心文化、成文不成文的规定以及企业的奋斗目标与员工的性格和喜好相吻合。
大多数工作环境是微妙的，难以言明的。
如果新员工的性格和公司的文化相匹配，他们就能够很快融入公司，并发挥出自己的作用，无需和某些可能他们自己都说不上来的不匹配带来的不适做斗争。
5、在面试的最后一个问题中：
“如果你的研究项目失败，你会怎样”
A的回答是对自己也是对公司的一种高估自己从而不负责任的表现。
一项研究是要投资人力，财力，时间等成本的，没有那么随意的“再换一个”之说，不会从自己的身上找错误，只会转移目标的人员是只有卖弄之嫌，没有真材实料的；而C的而回答，让人不由得佩服他的毅力，但是并不是什么事情都是遵循自己的看法就是Perfect的，撞到南墙的时候转转头，说不定会发现另一片天，做人做事要学会转弯，不要蛮力，不要一股的傻牛劲；再看看B的回答，很令HR欣慰，一位会从自己身上找错误的人，是个可以承担的人。
这符合了HR的招聘原则——“善于总结”。
具有能吸取教训，善于总结这方面能力，也侧面反映了面对和解决困难的能力。
能总结失败并举一反三的应聘者，进步往往神速。
公司需要这样的人才，更需要能敏锐发现问题，提出解决方案的人。
在此再次为B
综合所述，有以上5点的理由，我认为我会从MJ公司的文化理念的符合度和与公司的匹配度以及应聘者的自身角度出发，我会满意的择优录用B。
但是
如需放弃一个人，我会毫无犹豫选择放弃A。
因为从“潜力原则”上说，选择合适的而不是最好的员工是很多公司招聘员工的宗旨。
这里“合适的员工”是指员工是否能融入企业文化、价值观，能和企业实现共赢。
“不选择最好的员工”是指在合适的基础上要给岗位的胜任度预留一定的空间：
既能较大程度满足岗位能力需求，又能具备一定的提升空间。
在考察其岗位技能和兴趣、爱好等方面之后，权衡他的丰足及欠缺的地方，分析轻重再挑选。
舍弃轻的、不影响基本的岗位要求的部分，抓住重要的优势，做到“永远有差距，永远有追求”。
通过这样的原则来减少人才流失，加强员工的稳定。
而从“能否与公司共成长的原则”的角度上说，公司的成长如同一个人的事业历程一样，任何一个公司在发展的过程中也遇到过坦途和低谷，更大更美好的目标需要全公司的成员齐心协力的努力。
对比只想沾公司的光发展自己的人，绝大多数企业会选择有意愿加入公司并愿意与公司共成长的合适人才。
升级会员 