人不安全行为的心理测量与分析.doc

人不安全行为的心理测量与分析.doc

《人不安全行为的心理测量与分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人不安全行为的心理测量与分析.doc（10页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

人不安全行为的心理测量与分析

【摘要】分析人不安全行为心理测量与一般心理测量的区别；阐述人不安全行为心理测量量表的编制依据和具体的编制方法；给出了人不安全行为心理测量的初步施测量表，即包括8个分量表的总计750条指标项目。

在确定施测范围、选取测量对象的基础上，实施对人不安全行为初步施测量表的心理测量，通过对初试量表测定数据的统计与分析，从750条指标项目中约减择取152条重要性程度较大的指标，组成人不安全行为心理测量的综合量表。

通过对综合心理测试量表的现场施测，结果表明：

该综合量表具有较高的信度和效度，可满足人不安全行为心理测量的要求。

0引言

在生产活动中，由于人的不安全行为而造成的伤亡事故数量占到了总数的70%～90%[1]。

据国家安全生产监督管理总局统计，2008年全国发生重特大事故86起，死亡1315人[2]；从全年的安全生产事故伤亡情况统计分析来看，人的不安全行为导致的事故发生率就占77%以上。

因此，针对我国当前严峻的安全生产形势，采用人的不安全行为心理测量技术以控制和消除安全事故具有重要的现实意义。

目前，人不安全行为心理测量还处于发展阶段，可以说，相对诞生于1884年的心理测量理论来说，人不安全行为心理测量需要进一步完善。

国内外有关人不安全行为心理研究与应用包括采用人两种个性心理测试和5种感知、认知能力测试，对从业人员的选拔与调配进行心理测量；开发了多种心理测试系统，将安全心理测试系统用于企业人员的安全培训以及特殊工种作业人员的选拔工作等[3-6]。

但由于不安全行为的心理测量涉及因素多、复杂，有效的应用还需要深入的研究。

笔者结合人不安全行为心理测量的研究现状，根据人的安全行为构成模式研究成果，依据心理测量学基本原理和安全行为心理测量的具体方法，编制人安全行为心理测量的初步施测量表，即包括8个分量表的总计750条指标项目；然后在人安全行为初步施测量表心理测量的基础上，对人安全行为心理测量数据进行统计与分析，即从750条指标项目中择取152条重要性较大的指标，组成人安全行为心理测量的综合量表；最后再对综合心理测试量表进行现场施测，计算该综合量表的信度和效度，验证其科学性和合理性。

1人不安全行为初步施测量表的编制

人不安全行为心理测量是一般心理测量的特例，一般心理测量着重强调对人员实施绝对意义上的心理测量，即有关认知心理、情绪情感、个性心理等纯心理方面的测量。

而人不安全行为心理测量除了对人员进行纯心理方面的测量外，还要根据一般心理测量理论，从安全生理、安全管理、工程心理学、生活重大事件、不同文化习俗等行为形成因子（PSFs）方面对其进行心理测量，从而依据测量结果确定人员的不安全行为状况。

再则，比起一般心理测量来，人不安全行为心理测量的专业性、技术性更强，只有熟练掌握人不安全行为模式分析的理论基础和人不安全行为科学的相关知识，才能编制出专业性的测定量表和测试系统，进而对人的不安全行为状况进行测定分析。

迄今为止，一些从事安全心理学研究的学者提出过人不安全行为心理测量的几种施测方法[7-9]。

人不安全行为心理测量方法的具体分析、比较如表1所示。

表1人不安全行为心理测量方法的分析、比较表

1.1人不安全行为测量量表的编制原则

人不安全行为测量量表编制的依据主要考虑到3个方面：

1）采用量表进行人不安全行为测量的全面性和简捷性

在生产现场，为了实现对大量人员的快速施测，再加之安全心理测试系统或生理、心理测定仪器操作的复杂性、施测环境的严格性和需要专业化的施测人员等因素，综合考虑，采用量表进行人不安全行为的心理测量较为合适。

2）人不安全行为模式相关理论基础的分析结论

对人因失误及人不安全行为的机理分析，人的不安全行为形成因子分析，人因失误及人不安全行为的致因分析，安全生理、安全心理、安全管理、工程心理学、不同文化习俗差异对人不安全行为影响等的分析与研究结论。

3）一般心理测量量表知识，例如：

明尼苏达多相人格问卷（MMPI）等。

1.2人不安全行为初步测量量表的编制

根据上述原则，考虑安全生理、安全心理、安全管理、工程心理四大部分，并同时考虑生活重大事件和不同文化习俗的影响等因素，借鉴大量既定、通用的一般心理测量量表，参考PSFs六大组成部分的相关文献资料[10-12]，从中择取人不安全行为心理测量的指标项目共780条，分别组成8个测试量表，作为人不安全行为心理测量的初步施测量表。

其中安全生理量表一个、安全心理量表4个、安全管理量表一个、工程心理学量表一个、不同文化习俗差异、生活重大事件量表一个。

量表初步编制成型以后，首先请相关领域的专家对其结构及内容予以评定，如用词不当、意思表达不清、内容欠缺等，最终确定人不安全行为心理测量初步施测量表的指标项目共750条[13]。

750条指标项目中，六大组成部分各自所包含的项目数及其所占比例如图1、图2所示。

图1六大组成部分各自所包含的项目数

图2六大组成部分各自所占比例

从图1、图2可以看出，安全心理包含了375条指标项目，占到了全部项目条数的50.0%。

可见，安全心理对人不安全行为的影响程度是十分明显的；此外，安全生理和安全心理共包含了450条指标项目，占据了全部项目条数的大部分60.0%。

这说明人的内在失误机制（生理、心理）是导致事故的主要原因。

安全管理、工程心理学、生活重大事件、不同文化习俗差异亦占据了全部项目条数的40.0%。

与一般的心理测量量表相比，以MMPI为例说明，笔者提出的人不安全行为心理测量量表（以安全生理测量量表为例说明）具有以下几个特点：

1）对测验的指导语、各项目指标作答的解释说明、作答者相关信息的统计分项更加完善、全面。

这样就能使被测者很容易掌握回答题目的要领和重点，从而达到较高的测验可靠性（信度和效度）。

2）对每一道题目（项目指标），均设计了两个回答内容和两种回答形式。

即第一个回答内容为每一道题目对人的安全心理的不利影响程度或人不安全行为的影响程度如何，分{不重要，重要性一般，重要}三级来回答，而且回答的形式为评定量表；第二个回答内容为被测者最近一段时间内自己有关这些生理现象的程度，分{全无，较轻，中等程度，偏重，严重}五级来回答，而且回答的形式为自陈量表。

而MMPI每道题目的回答仅为自陈量表的形式。

3）题目的记分方式和评分方法既满足了分析测定结果的要求，又较为方便快捷。

2人不安全行为初试量表的心理测量及其指标约减

为全面考察人不安全行为心理测量初试量表的科学性和合理性，将量表的施测范围确定为3个行业的4个工矿企业，分别为钢铁、煤炭、化工行业，而相应的4个工矿企业分别是：

莱芜钢铁集团、兖矿鲁南化肥厂、东滩煤矿和济南钢铁集团。

人不安全行为心理测量的施测步骤如下：

1）人不安全行为心理测量初步施测量表的编制；

2）对初步施测量表的结构及其内容予以评定；

3）确定人不安全行为初试测量的750条指标项目；

4）将8个初步施测量表在相关工矿企业进行测定；

5）对初步施测量表进行统计分析；

6）人不安全行为综合测定量表152条指标项目的确定；

7）将综合测试量表在济钢集团进行测定；

8）计算综合心理测试量表的信度和效度。

2.1人不安全行为心理初试量表的施测

在上述4个工矿企业中，分别选取250名车间或一线作业工人和各级安全管理人员作为测量对象。

其中，一线作业工人230名、各级安全管理人员20名。

选取一线作业工人作为测量对象时，必须根据其近期平时生产过程中的事故记录情况依据{无、偶尔、较少、较多}4个等级按照一定的比例进行。

测量对象的组成情况如表2所示。

表2测量对象的组成情况表

将印制好的6000份初步测试量表带至施测范围所在的工矿企业，对人员的不安全行为进行初步心理测量。

施测时，以集体测试的形式完成量表的测定工作，并当场回收量表。

测试中固定专人负责组织人员、发放回收量表及向各位被试者说明测试要求、回答问卷的具体方法等。

人不安全行为初试量表的施测时，共回收有效测试量表5760份。

2.2心理初试量表指标的约减

要对人不安全行为心理测量初试量表中750条指标项的信度和效度进行分析计算是十分复杂的，即对人不安全行为指标可靠度的验证非常烦琐。

其次，分析确定每一条指标权重的工作量是十分庞大的，就算能确定出权重，也可能出现某些指标的权重过小，而无法应用的情况。

因此，利用该庞大的信息量对人不安全行为进行评价，不仅费时，而可操作性也较差。

基于上述原因，在初次进行心理测量时依据{不重要、重要性一般、重要}三级程度对全部750条备择指标进行了初步评判，即当某一指标被测量者确定为“不重要”，则记“1”；依此类推，“重要性一般”和“重要”分别记“2”和“3”。

按照该方法对全部量表施测后的指标项目进行分数累加，并依据一定的比例和PSFs的分类方法，从高分到低分依次择取相应的指标项目，最终形成了人不安全行为的综合心理测试量表，其中包含指标项目152条[13]。

约减后的指标分布情况如图3、图4所示。

图3六大组成部分择取与约去指标个数对比图

PSFs组成部分

图4六大组成部分择取的重要指标个数所占比例

由图3、图4可以看出，经过对人不安全行为心理初试量表测量数据的统计、分析，择取的重要指标个数仅为152条，而约去的次要指标个数却占了598条。

由此可见，虽然人不安全行为心理初试量表由750条指标项目组成，但其中较为重要的152条指标就能从整体上较为精确地反映出人不安全行为的实际状况。

将印制好的1200份综合心理测试量表带至施测范围所在的工矿企业，进行综合量表的施测。

对各企业人员施测的具体时间、地点和被测组成情况如表3所示。

施测时，首先与每个企业的安全监察部门及各个生产车间/工区的领导联系，向他们讲明来意，取得他们的信任和支持。

接着，培训各个生产班组的负责人，告知他们完成问卷的方法及详细要求。

最后，利用班组安全学习的机会或特意安排一次集会，以集体测试的形式完成量表的测试工作，并当场回收量表。

此次人不安全行为综合心理测试共回收有效量表960份。

表3对各企业人员施测的具体时间、地点和被测组成情况

3人不安全行为心理测量综合量表的可靠性验证

3.1心理测量的误差分析

3.1.1信度的确定

通常把测量结果的可靠性称之为信度，即测量结果的一致性或可靠性程度。

由于测量分数的误差来源不同，估计信度的方法也有所不同。

具体来说，主要有以下几种方法来求算信度：

再测信度、复本信度、分半信度、同质性信度、评分者信度和标准参照测量信度等[14]。

结合人不安全行为测量的实际情况和测量题目设计的要求，采用同质性信度中克伦巴赫（L．J．Cronbach）α系数来求算施测量表的信度，其计算公式为：

式中，K——测量的题目数；

——某一题目分数的变异数；

——测量总分的变异数。

3.1.2测量的效度

通常采用项目的因素荷重来表示量表的效度，项目的因素荷重通常可通过效标效度来表示。

效度指的是测量的有效性，即一个测验对它所要测量的特质准确测量的程度。

目前被广泛采用的是弗兰士（J．W．French）和米希尔（B．Michbel）提出的分类方法，他们将效度分为内容效度、构想效度和效标效度等3种[14]。

根据人不安全行为测量的实际情况，采用效标效度对施测量表进行效度评价。

通常可以采用线性回归的方法来预测效标分数。

即：

式中，?

——预测的效标分数；

a——纵轴上的截距；

byχ——斜率；

X——测量分数。

其中，a、byχ这两个常数按下式确定：

式中，——效标分数与测量分数的平均数；

Sy、Sχ——效标分数与测量分数的标准差；

rχy——效标分数与测量分数的相关系数。

3.2综合心理测试量表信度及效度的计算

由在上述4家工矿企业进行的综合测试量表的心理测量结果，使用SPSS（社会科学统计程序）软件解算出该量表的信度和效度，如表4所示。

表4综合量表的信度、效度求算结果表

由表4可知，该综合量表的信度和效度均较高，这说明该量表具有较高的内部一致性和有效性。

这从定量的角度验证了人不安全行为心理测量综合量表的可靠性。

目前，该量表已应用于化工、矿山、冶金、勘探等行业的安全管理之中。

4结论

1）提出人不安全行为心理测量量表的编制原则，即测量的全面性和简捷性原则、人不安全行为模式相关理论研究结论、一般心理测量知识等；

2）给出由750条指标项目组成的8个测试量表作为人不安全行为心理测量的初步施测量表，其中安全生理量表一个、安全心理量表4个、安全管理量表一个、工程心理学量表一个、不同文化习俗差异及生活重大事件量表一个；

3）确定施测范围、选取了测量对象后，对人不安全行为进行了初步施测量表心理测量；

4）提出应用三级程度对750条备择指标进行评判的方法，构建了由152条指标项目组成的人不安全行为测试的综合量表，这些指标能从整体上较为精确地反映出人不安全行为的实际状况；

5）通过对人不安全行为综合测试量表的心理测量应用，给出了综合测试量表的信度和效度，从定量的角度验证了该量表的可靠性。

参考文献

[1]周刚，程卫民，诸葛福民等．人因失误与人不安全行为相关原理的分析与探讨[J]．中国安全科学学报，2008，18（3）：

10-14

[2]国家安全生产监督管理总局调度统计司．2008全国安全生产的主要特点[OL]．，2009-01-15

[3]周志利，撖动．心理测量技术在煤矿安全管理中的研究与应用[J]．科技情报开发与经济，2006，16（5）：

159-161

[4]许开立，张宪邦，张军等．安全心理测试系统及其在安全管理工作中的应用[J]．化工劳动保护，1997（5）：

8-11

[5]刘承水，刘国林．矿工安全心理状态评判研究[J]．煤炭科学技术，2004，32（7）：

65-67

[6]叶龙，项芳芳，沈梅等．人的安全性评价研究[J]．中国安全科学学报，2003，13（10）：

11-13

[7]张力．概率安全评价中人因可靠性分析技术研究[D]．长沙：

湖南大学[博士论文]，2004

[8]林泽炎．矿工冒险行为及其与组织因素的关系研究[D]．北京：

中国科学院心理研究所[博士论文]，1996

[9]Kaplan，R．M．，Saccuzzo，D．P．PsychologicalTesting[M]．California：

Wadsworth，Inc．，1993

[10]栗继祖，康立勋．煤矿安全从业人员心理测试指标体系研究[J]．安全与环境学报，2004，4（6）：

77-79

[11]朱祖祥．工程心理学[M]．北京：

人民教育出版社，2000

[12]宋维真．心理测验[M]．北京：

科学出版社，1987

[13]周刚．人的安全行为模式分析与评价研究[D]．青岛：

山东科技大学[硕士论文]，2006

[14]郑日昌，蔡永红，周益群．心理测量学[M]．北京：

人民教育出版社，1999