提高会计信息质量的经济学思考Word格式.docx
《提高会计信息质量的经济学思考Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《提高会计信息质量的经济学思考Word格式.docx（12页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
之所以说会计信息的真实性是相对的，主要是因为会计信息是客观经济活动的会计反映，从哲学上说，意识对存在的反映既受反映者本人的条件的制约，也与所运用的工具和方法有关，因此，会计信息的这种反映既与会计人员的素质、能力、经验、品德等有关，又与会计准则、制度、程序、方法等紧密相联。
从会计人员的角度分析，不同的会计人员有不同的道德水准和技术水平，这就决定了他对会计信息真实性愿意做出和可能做出的最大承诺和保证的程度不同，由其根据客观经济活动加工处理形成的会计信息的真实性程度也就有所差别。
从所运用的会计程序与方法而言，受会计自身特点的制约，会计信息的加工过程也会影响到会计信息与客观经济活动的吻合程度。
首先，会计对经济活动（在会计上表现为会计主体的财务状况和经营成果）的反映，是通过对会计要素的确认和计量来实现的。
会计所运用的确认和计量方法肯定会影响到会计信息的真实性程度，如收入、费用的确认和计量是以实现原则、配比原则和权责发生制为基础的，这就使会计反映的当期利润与当期实际现金净流入可能不一致，从而使利润缺乏实际货币保证，会计收益的概念与人们通常的“经济收益”的概念有差异，会计提供的仅仅是名义收益加非“真实”收益。
其次，对相同的会计事项，往往可以有不同的会计处理方法可供选择，这种可选择性虽然也有一定原则以供遵循，但由于选择何种会计处理方法才最合适完全取决于客观环境的要求和当事人对其合理性的判断，因而带有较强的主观性，我们很难说哪个方法得出的结果是真实的，哪个方法得出的结果就是不真实的，这就给判断是否“如实反映”带来困难，例如，存货计价有先进先出法、后进先出法、加权平均法、个别辨认法等，固定资产折旧有平均年限法、工作量法、各种加速折旧法等，不同的方法必然产生不同的结果，我们只能选择其中任何一个方法，但我们无法证明自己的结果是否真实。
会计处理方法的可选择性模糊了会计信息真实性的界限，因此对会计而言，无所谓真实不真实，只可说客观不客观。
第三，会计处理过程中包含大量的不确定因素，很多参数需要估计和预测，如固定资产折旧年限、预计残值、或有事项等，这种预计带有很大的主观成分，预计的结果是否与实际情况吻合，在很大程度上会影响会计信息的真实性。
最后，会计核算中重要性原则和成本效益原则的应用，也会在一定程度上影响会计信息与客观经济活动的吻合程度，从而影响会计信息的真实性。
之所以说会计信息的真实性是动态的，主要是因为世界在不断运动，经济活动经常变化，会计信息反映的只是某个时期和某个时点的经济活动的情况，与当时的客观环境是相适应的。
从发展的眼光看，都是历史的和过去的。
在当时条件下，基于当时的客观情况，这种反映可能是真实的，但随着环境的变化和人们认识水平的提高，对会计的理解逐渐深化，会计处理程序和方法也不断完善，对经济活动的会计反映要求会发生变化，原来被认为是正确的做法可能会被认为不正确，原来认为是真实的会计信息可能变得不真实。
相反，一些原来认为是不正确或不可能的做法可能会得到承认和支持。
因此，会计信息的真实性是以一定的条件为转移的，是处于不断发展变化之中的，呈现动态性。
二、会计信息失真及其分析
所谓会计信息失真，是指会计信息未能真实地反映客观的经济活动，给决策者的相关决策带来不利影响的一种现象。
从产生过程看，我们可以将会计信息失真分为会计事项失真引起的会计信息失真和会计处理失真引起的会计信息失真。
会计事项失真引起的会计信息失真是指会计事项未能真实反映客观经济活动，会计事项本身就不真实，从而引起会计信息失真，实务中通常所说的“假账算算”就是指的这种情况；
会计处理失真引起的会计信息失真是指虽然会计事项真实地反映了客观的经济活动，但由于会计处理过程中的错误引起会计信息失真，即“真账假算”。
当然也有二者同时存在的可能，即“假账假算”。
根据是否由主观引起，会计信息失真可分为会计信息的有意造假和会计信息的无意失实。
会计信息的有意造假是指会计活动中当事人为了个人利益，事前经过周密安排，故意以欺诈、舞弊等手段；
使会计信息歪曲反映经济活动和会计事项。
会计信息的无意失实是指会计人员在遵循会计规范提供会计信息的过程中，由于主观判断失误、经验不足和会计系统本身的局限性等，造成会计信息未能如实或准确反映经济活动和会计事项的内容。
判断会计信息失真是有意造假还是无意失实，其标准应是当事人是否有故意使信息失真的动机。
具体可以依据下列两个标准进行判断：
（l）当事人是否有造成失真的主观愿望。
（2）当事人是否可从中得到个人利益。
根据会计信息与会计处理的关系，会计信息失真可分为会计制度引起的会计信息失真和会计操作引起的会计信息失真。
会计制度引起的会计信息失真是指由于会计制度自身的不完善、会计技术本身的局限性等引起的会计信息无法真实反映客观
经济活动和会计事项，造成会计信息失真。
可以说，这是会计信息失真的制度原因。
从理论上说，这一部分的会计信息失真可以通过制度的变迁得到改善。
会计操作引起的会计信息失真是指由于会计操作的错误（可能是主观的和有意的，也可能是客观的和无意的）引起的会计信息歪曲反映会计事项的情形，其原因包括会计人员素质不够高、会计处理方法选用不恰当、对会计事项的判断欠准确等。
会计信息失真的原因是多方面的，可以从不同的角度去研究。
从经济学的角度看，会计信息失真的原因主要有以下几方面：
1、会计制度本身的不完善
制度经济学认为，组织中的个体有各自的利益，每个个体都将寻求自身利益的最大化。
但是，个体不可能无限地扩大自身的利益，因为个体利益最大化的前提在于组织中的其他个体行为不影响该个体寻求自身的最大利益。
因此，个体在追求自身利益最大化的同时，必须对组织中的其他个体的利益影响最小。
这种由于不同个体寻求自身利益最大化导致产生的个体的最优行为解的集合就是规则，规则的集合形成制度。
可见，制度的实质就是合同，一个关于组织内个体行为及其后果的合同，而制度的形成是多万博养的结果。
会计制度，从广义上说，泛指为界定、确认和保护产权而制定的、引导会计活动的各种法律、规则、准则等，同时按照诺斯的制度定义，会计制度还应该包括约定俗成的惯例、道德准则等等。
作为一种制度，会计制度当然也不能例外的是一个多重的、多次的社会博养的结果。
理想的会计制度要能充分兼顾各方利益，成为博弃双方自愿执行的有约束力的社会契约。
任何人若想通过违反制度来得到什么好处，则必将从别的方面受到更大惩罚，从而是得不偿失的，制度成为人们普遍接受的社会规则。
而我国会计制度的制订无论从空间还是从时间上都缺乏一个充分博弈的过程。
而且随着我国社会经济环境的变迁，新的经济情况、新的经济业务不断涌现，旧的会计规范亟待更新，新的会计规范尚未建立，会计规范中也难免有漏洞和有不完善之处。
2、企业产权中各行为主体的利益冲突
经济学假定人是有理性的，理性的个体追求自身利益（或效用）最大化。
制度经济学进一步考虑了交易成本之后，假定个体只有有限理性，每个个体都在他所依存的体制所允许的有限的范围内最大化自己的效用。
由于个体利益的不同，在组织中将产生不同的利益主体。
一般而言，企业产权中有政府、债权人、所有者、经营者和其他与企业相关的个体等几大主体。
政府最关心税收的征缴；
债权人最关注其债权是否能按时地收回本金和利息；
所有者关心的是自己投入的资产能否保值和增值；
经营者关心业绩的增加是否给自己带来额外的经济收益；
证券市场上的投资者关心股票的价值和公司的业绩。
由于他们具有不同的行为目标和经济特征，存在着不同的利益驱动，不可避免地出现利益冲突。
而经营者的地位与其他利益主体相比有其独特之处，即经营者直接管理着企业，他对企业的经营、运作负直接责任，因而他有着得天独厚的信息优势。
然而，基于其自身利益的考虑，经营者只会提供信息披露边际收益等于边际成本这一点的信息量，也即信息披露量满足其本身利益最大化要求。
许多信息从社会利益最大化角度考虑应该披露，而经理阶层从自身利益出发；
只会选择少量披露甚至不披露，从而损害社会利益。
同时，由于信息不对称所引起的经营者“偷懒”动机会带来“道德风险”（moralhazard）问题，即经营者有动机操纵会计信息生成甚至提供虚假信息，导致会计信息失真。
从信息使用者方面看，由于各自的利益目标不同，对信息的要求也不一样，有些信息使用者确实需要真实、客观反映经济活动的会计信息，而有些则不然。
从理论上说，政府部门和国有资产管理部门是最需要真实的会计信息的信息使用者，因为它们肩负调节社会经济运作、管理国民经济、维护社会稳定、保障公众利益、确保国有资产保值增值的职能，它们能直接感受到会计信息失真的严重后果和对社会经济造成的巨大破坏，但是有时由于个人、部门和地区的利益驱动，出于某种特殊国的如粉饰政绩或隐瞒事实等的需要，他们可能并不需要真实的会计信息，如果这些真实的会计信息时它们的目的不利的话。
从债权人角度分析，它们关注债权是否能按期收回，也应要求真实的会计信息以做出正确的判断，并尽早采取对策。
目前企业最大的债权人是银行，是否所有银行真的都需要真实的会计信息呢？
恐怕未必。
这里同样涉及到银行的利益问题。
目前我国的银行大部分是国有银行，接受贷款的企业大部分是国有企业，如果说在贷款发放之前银行对企业会计信息的真实性还有所要求的话（实际上连这一点都存在疑问），那么贷款发放之后会计信息真实性的重要性就大大降低了。
其中的原因主要包括：
一是银行和信贷部门及信贷人员自身业绩考核的需要，真实的会计信息对他们不见得有好处，二是就算他们知道借款企业的真实情况（当然是财务状况不好的情况），他们也无法做些什么。
剩下股东，应该说证券市场上的投资者是最需要真实的会计信息的，因为他们与企业的产权关系最明晰，其利益相关性最大。
但以目前我国证券市场而论，投资与投机并存里后者占的比重较大，以赚取短期差价为目的的“股民”甚众，而真正愿意以“股东”身份出现的长期投资者却为数甚少，会计信息是否真实对广大股民来说并不重要，他们所关心的是会计信息是否会令股价上升因为这才是他们的利益之所在。
有时，不同的产权主体为了达到各自的但又是一致的利益目标，可能相互串通，合谋提供虚假的会计信息，虽然这不仅可能损害其他产权主体的利益，而且可能损害企业的长远利益。
例如，企业出于自身经济利益最大化的共同动机，经营者可能与某些以短期炒作、获取差价为目的的机构投资者走到一起，制造虚假会计信息，引起股价的大幅波动，借以操纵股价、牟取暴利，最终贻害社会和坑害广大中小散户股民。
“琼民源’案件即为典型一例。
可见，某些产权主体可能存在的对不真实会计信息的内在需求，是导致会计信息失真的一个重要原因。
3、激励与约束机制的不对称
激励与约束机制是企业中极为重要的两大机制。
制度经济学认为，产权结构影响组织中个体的行为，即不同产权结构可以导致同一个体做出不同的行为。
产权指的是人们所接受的、与物的使用有关的人与人之间的行为关系。
产权安排实际上规定了人在与他人的相互交往中必须遵守的与物有关的行为规范。
违背这种行为规范的人必须为此付出代价。
产权在组织中的具体表现为制度。
制度框架通过影响个体获得的报酬及其违规应付的代价来具体影响个体行为。
在很多企业中，特别是国有企业中，激励与约束机制不对称的情况比较严重。
许多企业与经营者的劳动合同是采用完全合同的形式签订的。
合同的谈判是一次完成的，经营者的业绩与报酬在事前就被一次性规定了。
这种合同的最大弊端就在于不能及时地按照经营者所作贡献来对经营者进行对等的激励。
经营者为企业作出了贡献，但是却没有得到相应的回报，心理上的不平衡加上物质上的不满足成为个体实施违规行为的动机。
另一方面，由于处于变革的年代，可变因素太多，制度不够健全，企业缺乏严格的、科学的监督、约束机制，所有者让渡给经营者的权力过多，并且对让渡的权力不设监督，“绝对的权力导致绝对的腐败”，经营者拥有过大的权力，无人监督也无人敢监督。
因此，一方面是缺乏有效的激励机制改变经营者的目标函数、抑制其“偷懒”动机；
另一方面又没有恰当的监督机制，减少经营者“为所欲为”行为，这样，个体实施违规行为的风险很小，预期收益很大而预期成本很低，违反制度所得的好处大于受到惩罚导致的损失，造假者得好处，不造假者反而吃亏，这就使得个体有了实施违规行为的理性依据，因而促成了个体的违规行为，“X—非效率”问题、“五十九岁”现象、“穷庙富方丈”现象屡见不鲜。
4、企业中存在着委托——代理关系
根据科斯奠基的“契约理论”，企业是一个在其框架中由相互合作的大量生产要素所有者达成的书面或非书面的契约。
企业的委托代理理论实际上是对企业的契约组合理论的具体化。
契约的一方当事人为资产的所有者，即委托人；
契约的另一方为资产的使用者，即代理人。
由于所有权和经营权分开，代理人以企业法定代表人的身份独立自主地对企业资产进行经营活动，代理人成为了企业的“内部人”；
而股东则“已没有任何权利与那些已成公司资产的东西发生实际联系”，成为了“外部人”。
委托人和代理人之间因而不可避免地存在着信息不对称的情况。
这种不对称既有时间上的，也有内容上的。
企业中存在的基本的委托——代理关系是所有者和经营者之间的关系，由于二者存在信息不对称，其利益目标也不相同，经营者可能制造虚假的财务信息，以欺骗所有者，获得自身的最大利益。
这种委托——代理关系由四个更低层次的委托——代理关系组成，形成一个多层面的、金字塔式的委托——代理关系。
（1）股东与董事会之间的委托——代理关系。
（2）董事会与经营者之间的委托——代理关系。
（3）企业内部经营者与会计部门之间的委托——代理关系。
虽然经营者直接管理会计人员，会计人员直接对经营者负责，二者有着直接的利益关系，但是，由于有限理性和自身利益最大化的假设，会计人员与经营者之间也可能有着不同经济利益，加上二者之间也存在着信息不对称的情况。
这就可能造成会计人员为了自己的利益（如为了贪污、挪用公款等），编报虚假的财务报告，隐瞒真实情况，从而逃避惩罚。
（4）会计机构内部会计主管与会计人员之间的委托——代理关系。
因此，由于委托、代理双方各自的利益不同，导致双方的目标不同，代理人不可能完全按委托人的意图进行企业行为，利益冲突是个体使会计信息失真的直接动机；
而双方信息不对称，使得代理人有机会进行一些危害委托人利益而增加自己利益的行为，从而为会计信息失真提供了可能性。
三、提高会计信息质量的对策
基于以上的分析，我们认为，要提高会计信息质量解决会计信息失真的问题，主要应当在以下几个方面加以注意：
1、明晰产权，发挥产权对会计信息生成过程的规范和界定功能
产权是伦业取得市场法人资格的基本条件，只有产权明晰的企业才能真正成为市场主体。
企业本质上是一个合同，该合同广义地规定了哪项任务应当由企业中的哪些成员来完成，在这里，基本权力（收益索取权、使用权、让渡权）实际被分割给了不同的利益团体。
在产权不明晰的企业里，权力的让渡不足，使得企业的行为在一定程度上偏离了市场，未能按市场的规律实施企业行为，从而造成会计信息并未按市场的需要提供。
只有产权的明晰界定，才会使市场主体根据会计行为规范开展会计管理交易活动。
这是因为产权的明晰为会计信息目标的实现创造了两个重要条件：
一是所有者追求资产收益的最大化，二是所有者和经营者之间存在经济上的契约关系。
在这两个条件之下，资源的配置相对地有效率：
经营者在最大化自己效用的同时也不降低（甚至增加）所有者的效用，按照市场而非所有者的旨意来实施经济行为。
同时，会计主体可以根据交易费用的高低来选择会计规范组合方式，充分发挥会计规范的激励、约束、资源配置和收入分配功能。
产权与会计信息失真的关系可以通过以下的研究成果得到验证，即会计信息失真在私营企业大都表现为虚减利润，以逃避交税；
而在国有企业则大都表现为虚增利润，以形成业绩良好的形象，使经营者获得经济利益和政治荣誉。
此外，产权明晰有利于改善会计制度制定过程中博弃的充分性。
当会计主体真正成为市场主体，要按严格市场规律办事的时候，由上至下而制定的会计制度便会凸现出更多的不足之处，从而产生变革的力量。
利益主体的变革要求博弈更新进行，从而改善博弈不充分的情况。
2、加强会计规范的建设
我国会计信息失真的一个原因是会计规范建设上存在缺陷。
因此，我们应当加强会计规范的建设工作，尽快健全和完善我国的会计规范体系。
对于我国会计制度的制定过程中博夺主体不到位，这一问题，我们认为，在会计改革之初，为了减少会计制度变迁的阻力，使会计准则能早日出台，以规范市场经济条件下的新会计实务，尽早实现与国际惯例的衔接，即由政府直接参照国际会计准则来制定中国的会计准则应是无可厚非的。
与此同时，每个具体会计准则的制定和修订都要充分征求各方意见，进行反复讨论与论证，最终使准则能为各博养方所接受。
政府机构要维护该机构制定的准则的权威性，对违反准则的行为要进行处罚，目的是使违反准则而提供失真会计信息者得不偿失，其私人成本接近或等于社会成本，从而消除会计信息失真的外部不经济现象。
这样，会计信息供给方就会愿意提供真实而相关的会计信息，使各博奕方都能得到合作利益，而不愿提供失真会计信息而使自己遭受损失，从而提供失真会计信息的经济利益动机得以消除。
3、理顺各方的利益关系，减少利益冲突
由于企业内部存在的多层级的、复杂的委托——代理关系，因此理顺委托方和代理方的利益关系就极为重要。
经济行为的后果的产生有两个原因，一个是实施经济行为的个体的选择，即决策厂是由于环境的原因，造成经济行为最后显现出如此的后果。
委托方只能观察到经济行为的后果而不能得知经济行为的过程本身。
而在事前辨别经济行为的后果到底是由于主体的选择还是由于自然环境作用的结果几乎是不可能的，因为这样做成本极高。
因此，委托方应当根据某些假设（如关于代理人偏好和冲击的分布函数等信息），根据经济行为的结果为代理人确定一个报酬方案。
委托方应当使得在这个方案下，代理人将不但最大化自己的效用，同时也最大化委托人的效用。
这样，委托人和代理人有了经济利益上的一致性基础，使指利益关系清楚，减少利益冲突，从而减少由于利益冲突原因而产生的会计信息失真问题。
我们设想，首先应当尽早建立专业经理人才市场，将竞争机制引入企业经营者的任命，其次是进一步规范和促进我国证券市场建设，鼓励市场并购行为，活跃资本市场，通过资本市场的有效运行将替换机制引人专业经理人才市场，同时在企业内部建立对经营者的基于其经营成果的有效合同激励机制（如使经营者部分持股或给予其股票购买选择权等），使经营者的目标函数与所有者趋于一致，从而改善双方的“激励相容性”。
此外，应强化外部监督和内部监督，加强对经营者的行为约束。
应按现代企业制度的要求，健全企业的内部治理结构，明确董事会、监事会和经营者的责、权、利，可以考虑将会计按其职能和作用的不同分成内部管理会计和对外报告会计，前者仍属企业内部委托——代理网络的一环，受托于经营者，起参谋和决策支持作用，后者则直接受托于董事会，起反映和监督作用。
同时，要明确界定对外报告会计部门的产权，即拥有据实核算反映权和监督权，但以不损害经营者的经营决策权为限，不得擅自于涉经营者的决策甚至替代其做出决策。
对于经营者的一些明显不合理、不合法以及损害所有者利益的行为，应拒绝进行业务处理，并及时向董事会报告。
同时为抑制对外报告会计人员其与经营者“串谋”欺骗所有者、出现“道德风险”和“内部人控制”问题，还需在机构设置上强化内部的制衡和约束机制，加强基础工作，以强化会计监督职能，减少或消除“X——非效率”现象，同时，建立一套对其进行有效监督与激励的机制，使其目标函数与所有者目标函数一致，最终使所有者、会计人员与经营者三方达到经济利益上的“激励相容性”。
4、强化契约关系
交易成本经济学认为合同的事后支持制度是重要的。
合同关系的强化有利于降低违规行为的预期收益，提高违规行为的预期成本，从而有效地控制会计信息失真的情况。
（1）必须使企业中的个体严格地执行已经订立的合同
这就意味着必须有一个科学的、严格的监督和约束机制，以使得违反合同的成本极其之高，远远高于违反合同可以得到的利益。
同时，防止那些等到饼做大了以后想捞一把的行为。
尽管饼做大了是他的功劳，但是在这种情况下，只允许新的谈判，而绝对不允许机会主义。
（2）应当订立关系合同而非完全合同
合同中应当允许一定的发展余地存在，使得合同各方可以根据情况的变化和经营成果的变化来确定风险和报酬。
此时，违规行为变得没有必要，或者说违规行为的成本变得很高，合同当事人就不会故意地选择舞弊、欺诈等违背合同的行为，从而可以减少会计信息失真的可能性。
除以上几方面以外，我们还应净化会计信息的需求环境，建立一个公平、公正的会计信息市场，使信息使用者在会计信息真实性的内在需求，从而从供给和需求两方面杜绝会计信息的失真。
【参考文献】
1、埃瑞克•G•非吕博顿、鲁道夫•瑞切将编，孙经纬（译）《新制度经济学》，上海财经大学出版社，1998
2、张维迎，博弈论与信息经济学上海；
上海三联书店，1996。
3、刘峰，会计准则研究大连：
乐北财经大学出版社，1996。
4、高言，关于会计人员委派制试点情况的调查财会通讯，1998.3。
5、王开田，现代会计角色论——从企业的性质看会计的地位与扮演的角色会计研究，1998.2。
6、安徽省会计学会课题组，关于会计信息质量问题的调查研究会计研究，1999.4。
7、黄少安，产权经济学导论山东人民出版社，1995。
8、张军，现代产权经济学上海：
上海三联书店，1994。
9、伍中信，产权与会计上海：
立信会计出版社，1998。
10、杜兴强，会计信息的产权问题研究会计研究，1998.7。
升级会员 