《朱子语类》卷八十诗一.docx
《《朱子语类》卷八十诗一.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《朱子语类》卷八十诗一.docx（20页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
《朱子语类》卷八十诗一
《朱子语类》卷八十诗一
◎纲领
只是"思无邪"一句好，不是一部诗皆"思无邪"。
〔振〕
"温柔敦厚"，诗之教也。
使篇篇皆是讥刺人，安得"温柔敦厚"!
〔璘〕
因论诗，曰：
"孔子取诗只取大意。
三百篇，也有会做底，有不会做底。
如君子偕老：
'子之不淑，云如之何!
'此是显然讥刺他。
到第二章已下，又全然放宽，岂不是乱道!
如载驰诗煞有首尾，委曲详尽，非大段会底说不得。
又如鹤鸣做得极巧，更含蓄意思，全然不露。
如清庙一倡三叹者，人多理会不得。
注下分明说：
'一人倡之，三人和之。
'譬如今人挽歌之类。
今人解者又须要胡说乱说。
"〔祖道〕
问删诗。
曰：
"那曾见得圣人执笔删那个，存这个!
也只得就相传上说去。
"〔贺孙〕
问：
"诗次序是当如此否?
"曰：
"不见得。
只是楚茨信南山甫田大田诸诗，元初却当作一片。
"又曰：
"如卷阿说'岂弟君子'，自作贤者;如泂酌说'岂弟君子'，自作人君。
大抵诗中有可以比并看底，有不可如此看，自有这般样子。
"〔贺孙〕说卷阿与诗传不同。
以下论诗次序章句。
"诗，人只见他恁地重三叠四说，将谓是无伦理次序，不知他一句不胡乱下。
"文蔚曰：
"今日偶看棫朴，一篇凡有五章。
前三章是说人归附文王之德，后二章乃言文王有作人之功，及纪纲四方之德，致得人归附者在此。
一篇之意，次第甚明。
"曰：
"然。
'遐不作人'，却是说他鼓舞作兴底事。
功夫细密处，又在后一章。
如曰'勉勉我王，纲纪四方'，四方便都在他线索内，牵著都动。
"文蔚曰：
"'勉勉'，即是'纯亦不已'否?
"曰：
"然。
'追琢其章，金玉其相'，是那工夫到后，文章真个是盛美，资质真个是坚实。
"〔文蔚〕
恭父问：
"诗章起於谁?
"曰：
"有'故言'者，是指毛公;无'故言'者，皆是郑康成。
有全章换一韵处，有全押韵处。
如颂中有全篇句句是韵。
如殷武之类无两句不是韵，到'稼穑匪解'，自欠了一句。
前辈分章都晓不得，某细读，方知是欠了一句。
"〔贺孙〕
李善注文选，其中多有韩诗章句，常欲写出。
"易直子谅"，韩诗作"慈良"。
〔方子〕
问：
"王风是他风如此，不是降为国风。
"曰：
"其辞语可见。
风多出於在下之人，雅乃士夫所作。
雅虽有刺，而其辞庄重，与风异。
"〔可学〕以下论风、雅、颂。
"大序言：
'一国之事，系一人之本，谓之风。
'所以析卫为邶鄘卫。
"曰：
"诗，古之乐也，亦如今之歌曲，音各不同：
卫有卫音，鄘有鄘音，邶有邶音。
故诗有鄘音者系之鄘，有邶音者系之邶。
若大雅小雅，则亦如今之商调、宫调，作歌曲者，亦按其腔调而作尔。
大雅小雅亦古作乐之体格，按大雅体格作大雅，按小雅体格作小雅;非是做成诗后，旋相度其辞目为大雅小雅也。
大抵国风是民庶所作，雅是朝廷之诗，颂是宗庙之诗。
"又云：
"小序汉儒所作，有可信处绝少。
大序好处多，然亦有不满人意处。
"〔去伪〕
器之问"风雅"，与无天子之风之义。
先生举郑渔仲之说言：
"出於朝廷者为雅，出於民俗者为风。
文武之时，周召之作者谓之周召之风。
东迁之后，王畿之民作者谓之王风。
似乎大约是如此，亦不敢为断然之说。
但古人作诗，体自不同，雅自是雅之体，风自是风之体。
如今人做诗曲，亦自有体制不同者，自不可乱，不必说雅之降为风。
今且就诗上理会意义，其不可晓处，不必反倒。
"因说，"尝见蔡行之举陈君举说春秋云：
'须先看圣人所不书处，方见所书之义。
'见成所书者更自理会不得，却又取不书者来理会，少间只是说得奇巧。
"〔木之〕
"诗，有是当时朝廷作者，雅颂是也。
若国风乃采诗有采之民间，以见四方民情之美恶，二南亦是采民言而被乐章尔。
程先生必要说是周公作以教人，不知是如何?
某不敢从。
若变风，又多是淫乱之诗，故班固言'男女相与歌咏以言其伤'，是也。
圣人存此，亦以见上失其教，则民欲动情胜，其弊至此，故曰'诗可以观'也。
且'诗有六义'，先儒更不曾说得明。
却因周礼说豳诗有豳雅豳颂，即於一诗之中要见六义，思之皆不然。
盖所谓'六义'者，风雅颂乃是乐章之腔调，如言仲吕调，大石调，越调之类;至比、兴、赋，又别：
直指其名，直叙其事者，赋也;本要言其事，而虚用两句钓起，因而接续去者，兴也;引物为况者，比也。
立此六义，非特使人知其声音之所当，又欲使歌者知作诗之法度也。
"问：
"豳之所以为雅为颂者，恐是可以用雅底腔调，又可用颂底腔调否?
"曰：
"恐是如此，某亦不敢如此断，今只说恐是亡其二。
"〔大雅〕
问二雅所以分。
曰：
"小雅是所系者小，大雅是所系者大。
'呦呦鹿鸣'，其义小;'文王在上，於昭于天'，其义大。
"问变雅。
曰：
"亦是变用他腔调尔。
大抵今人说诗，多去辨他序文，要求著落。
至其正文'关关雎鸠'之义，却不与理会。
"王德修云：
"诗序只是'国史'一句可信，如'关雎，后妃之德也'。
此下即讲师说，如荡诗自是说'荡荡上帝'，序却言是'天下荡荡';赉诗自是说'文王既勤止，我应受之'，是说后世子孙赖其祖宗基业之意，他序却说'赉，予也'，岂不是后人多被讲师瞒耶?
"曰：
"此是苏子由曾说来，然亦有不通处。
如汉广，'德广所及也'，有何义理?
却是下面'无思犯礼，求而不可得'几句却有理。
若某，只上一句亦不敢信他。
旧曾有一老儒郑渔仲更不信小序，只依古本与叠在后面。
某今亦只如此，令人虚心看正文，久之其义自见。
盖所谓序者，类多世儒之误，不解诗人本意处甚多。
且如'止乎礼义'，果能止礼义否?
桑中之诗，礼义在何处?
"王曰：
"他要存戒。
"曰：
"此正文中无戒意，只是直述他淫乱事尔。
若鹑之奔奔相鼠等诗，却是讥骂可以为戒，此则不然。
某今看得郑诗自叔于田等诗之外，如狡童子衿等篇，皆淫乱之诗，而说诗者误以为刺昭公，刺学校废耳。
卫诗尚可，犹是男子戏妇人。
郑诗则不然，多是妇人戏男子，所以圣人尤恶郑声也。
出其东门却是个识道理底人做。
"〔大雅〕
林子武问"诗者，中声之所止"。
曰：
"这只是正风雅颂是中声，那变风不是。
伯恭坚要牵合说是，然恐无此理。
今但去读看，便自有那轻薄底意思在了。
如韩愈说数句，'其声浮且淫'之类，这正是如此。
"〔义刚〕
问"比、兴"。
曰：
"说出那物事来是兴，不说出那物事是比。
如'南有乔木'，只是说个'汉有游女';'奕奕寝庙，君子作之'，只说个'他人有心，予忖度之';关雎亦然，皆是兴体。
比底只是从头比下来，不说破。
兴、比相近，却不同。
周礼说'以六诗教国子'，其实只是这赋、比、兴三个物事。
风雅颂，诗之标名。
理会得那兴、比、赋时，里面全不大段费解。
今人要细解，不道此说为是。
如'奕奕寝庙'，不认得意在那'他人有心'处，只管解那'奕奕寝庙'。
"〔植〕（以下赋、比、兴。
）
问：
"诗中说兴处，多近比。
"曰：
"然。
如关雎麟趾相似，皆是兴而兼比。
然虽近比，其体却只是兴。
且如'关关雎鸠'本是兴起，到得下面说'窈窕淑女'，此方是入题说那实事。
盖兴是以一个物事贴一个物事说，上文兴而起，下文便接说实事。
如'麟之趾'，下文便接'振振公子'，一个对一个说。
盖公本是个好底人，子也好，孙也好，族人也好。
譬如麟趾也好，定也好，角也好。
及比，则却不入题了。
如比那一物说，便是说实事。
如'螽斯羽诜诜兮，宜尔子孙振振兮'!
'螽斯羽'一句，便是说那人了，下面'宜尔子孙'，依旧是就'螽斯羽'上说，更不用说实事，此所以谓之比。
大率诗中比、兴皆类此。
"〔僩〕
比虽是较切，然兴却意较深远。
也有兴而不甚深远者，比而深远者，又系人之高下，有做得好底，有拙底。
常看后世如魏文帝之徒作诗，皆只是说风景。
独曹操爱说周公，其诗中屡说。
便是那曹操意思也是较别，也是乖。
〔义刚〕
比是以一物比一物，而所指之事常在言外。
兴是借彼一物以引起此事，而其事常在下句。
但比意虽切而却浅，兴意虽阔而味长。
〔贺孙〕
诗之兴，全无巴鼻，振录云。
"多是假他物举起，全不取其义。
"后人诗犹有此体。
如"青青陵上柏，磊磊涧中石，人生天地间，忽如远行客"!
又如"高山有涯，林木有枝，忧来无端，人莫之知"!
"青青河畔草，绵绵思远道"!
皆是此体。
〔方子〕振录同。
六义自郑氏以来失之，后妃自程先生以来失之。
后妃安知当时之称如何!
〔可学〕（以下六义。
）
或问诗六义，注"三经、三纬"之说。
曰：
"'三经'是赋、比、兴，是做诗底骨子，无诗不有，才无，则不成诗。
盖不是赋，便是比;不是比，便是兴。
如风雅颂却是里面横丳底，都有赋、比、兴，故谓之'三纬'。
"〔焘〕
器之问：
"诗传分别六义，有未备处。
"曰：
"不必又只管滞却许多，且看诗意义如何。
古人一篇诗，必有一篇意思，且要理会得这个。
如柏舟之诗，只说到'静言思之，不能奋飞'!
绿衣之诗说'我思古人，实获我心'!
此可谓'止乎礼义'。
所谓'可以怨'，便是'喜怒哀乐发而皆中节'处。
推此以观，则子之不得於父，臣之不得於君，朋友之不相信，皆当以此意处之。
如屈原之怀沙赴水，贾谊言：
'历九州而相其君，何必怀此都也!
'便都过常了。
古人胸中发出意思自好，看著三百篇诗，则后世之诗多不足观矣。
"〔木之〕
问"诗传说六义，以'讬物兴辞'为兴，与旧说不同。
"曰：
"觉旧说费力，失本指。
如兴体不一，或借眼前物事说将起，或别自将一物说起，大抵只是将三四句引起，如唐时尚有此等诗体。
如'青青河畔草'，'青青水中蒲'，皆是别借此物，兴起其辞，非必有感而见於此物也。
有将物之无，兴起自家之所有;将物之有，兴起自家之所无。
前辈都理会这个不分明，如何说得诗本指!
只伊川也自未见得。
看所说有甚广大处，子细看，本指却不如此。
若上蔡怕晓得诗，如云'读诗，须先要识得六义体面'，这是他识得要领处。
"问：
"诗虽是吟咏，使人自有兴起，固不专在文辞;然亦须是篇篇句句理会著实，见得古人所以作此诗之意，方始於吟咏上有得。
"曰：
"固是。
若不得其真实，吟咏个甚么?
然古人已多不晓其意，如左传所载歌诗，多与本意元不相关。
"问：
"我将'维天其右之'，'既右享之'，今所解都作左右之'右'，与旧不同。
"曰：
"周礼有'享右祭祀'之文。
如诗中此例亦多，如'既右烈考，亦右文母'之类。
如我将所云，作保祐说，更难。
方说'维羊维牛'，如何便说保祐!
到'伊嘏文王，既右享之'，也说未得右助之'右'。
"问：
"振鹭诗不是正祭之乐歌，乃献助祭之臣，未审如何?
"曰：
"看此文意，都无告神之语，恐是献助祭之臣。
古者祭祀每一受胙，主与宾尸皆有献酬之礼;既毕，然后亚献;至献毕，复受胙。
如此，礼意甚好，有接续意思。
到唐时尚然。
今并受胙於诸献既毕之后，主与宾尸意思皆隔了。
古者一祭之中所以多事，如'季氏祭，逮闇而祭，日不足，继之以烛。
虽有强力之容，肃敬之心，皆倦怠矣。
有司跛倚以临祭，其为不敬大矣!
他日祭，子路与，室事交乎户，堂事交乎阶，质明而始行事，晏朝而退。
孔子闻之曰：
"谁谓由也而不知礼乎!
"'古人祭礼，是大段有节奏。
"〔贺孙〕
诗序起"关雎，后妃之德也"，止"教以化之"。
大序起"诗者，志之所之也"，止"诗之至也"。
〔敬仲〕以下大序。
声发出於口，成文而节宣和畅谓之音，乃合於音调。
如今之唱曲，合宫调、商调之类。
〔敬仲〕
诗大序亦只是后人作，其间有病句。
国史。
〔方子〕
诗，才说得密，便说他不著。
"国史明乎得失之迹"这一句也有病。
周礼礼记中，史并不掌诗，左传说自分晓。
以此见得大序亦未必是圣人做。
小序更不须说。
他做小序，不会宽说，每篇便求一个实事填塞了。
他有寻得著底，犹自可通;不然，便与诗相碍。
那解底，要就诗，却碍序;要就序，却碍诗。
诗之兴，是劈头说那没来由底两句，下面方说那事，这个如何通解!
"郑声淫"，所以郑诗多是淫佚之辞，狡童将仲子之类是也。
今唤做忽与祭仲，与诗辞全不相似。
这个只似而今闲泼曲子。
南山有台等数篇，是燕享时常用底，叙宾主相好之意，一似今人致语。
又曰：
"诗小序不可信。
而今看诗，有诗中分明说是某人某事者，则可知。
其他不曾说者，而今但可知其说此等事而已。
韩退之诗曰：
'春秋书王法，不诛其人身。
'"〔高〕
大序亦有未尽。
如"发乎情，止乎礼义"，又只是说正诗，变风何尝止乎礼义!
〔振〕
问"止乎礼义"。
曰：
"如变风柏舟等诗，谓之'止乎礼义'，可也。
桑中诸篇曰'止乎礼义'，则不可。
盖大纲有'止乎礼义'者。
"〔〈螢，中"虫改田"〉〕
"止乎礼义"，如泉水、载驰固"止乎礼义";如桑中有甚礼义?
大序只是拣好底说，亦未尽。
〔淳〕
诗大序只有"六义"之说是，而程先生不知如何，又却说从别处去。
如小序亦间有说得好处，只是杜撰处多。
不知先儒何故不虚心子细看这道理，便只恁说却。
后人又只依他那个说出，亦不看诗是有此意无。
若说不去处，又须穿凿说将去。
又，诗人当时多有唱和之词，如是者有十数篇，序中都说从别处去。
且如蟋蟀一篇，本其风俗勤俭，其民终岁勤劳，不得少休，及岁之暮，方且相与燕乐;而又遽相戒曰：
"日月其除，无已太康。
"盖谓今虽不可以不为乐，然不已过於乐乎!
其忧深思远固如此。
至山有枢一诗，特以和答其意而解其忧尔，故说山则有枢矣，隰则有榆矣。
子有衣裳，弗曳弗娄;子有车马，弗驰弗驱。
一旦宛然以死，则他人藉之以为乐尔，所以解劝他及时而乐也。
而序蟋蟀者则曰：
"刺晋僖公俭不中礼。
"盖风俗之变，必由上以及下。
今谓君之俭反过於礼，而民之俗犹知用礼，则必无是理也。
至山有枢则以为"刺晋昭公"，又大不然矣!
若鱼藻，则天子燕诸侯，而诸侯美天子之诗也。
采菽，则天子所以答鱼藻矣。
至鹿鸣，则燕享宾客也，序颇得其意。
四牡，则劳使臣也，而诗序下文则妄矣!
褧皇者华，则遣使臣之诗也;棠棣，则燕兄弟之诗也，序固得其意。
伐木，则燕朋友故旧之诗也。
人君以鹿鸣而下五诗燕其臣，故臣受君之赐者，则歌天保之诗以答其上。
天保之序虽略得此意，而古注言鹿鸣至伐木"皆君所以下其臣，臣亦归美於上，崇君之尊，而福禄之，以答其歌"，却说得尤分明。
又如行苇，自是祭毕而燕父兄耆老之诗。
首章言开燕设席之初，而{殷心｝懃笃厚之意，已见於言语之外;二章言侍御献酬饮食歌乐之盛;三章言既燕而射以为懽乐;末章祝颂其既饮此酒，皆得享夫长寿。
今序者不知本旨，见有"勿践履"之说，则便谓"仁及草木";见"戚戚兄弟"，便谓"亲睦九族";见"黄耇台背"，便谓"养老";见"以祈黄耇"，便谓"乞言";见"介尔景福"，便谓"成其福禄"：
细细碎碎，殊无伦理，其失为尤甚!
既醉，则父兄所以答行苇之诗也;凫鹥，则祭之明日绎而宾尸之诗也。
古者宗庙之祭皆有尸，既祭之明日，则暖其祭食，以燕为尸之人，故有此诗。
假乐则公尸之所以答凫鹥也。
今序篇皆失之。
又曰：
"诗，即所谓乐章。
虽有唱和之意，祇是乐工代歌，亦非是君臣自歌也。
"〔道夫〕
诗、书序，当开在后面。
〔升卿〕以下小序。
敬之问诗、书序。
曰：
"古本自是别作一处。
如易大传、班固序传并在后。
京师旧本扬子注，其序亦总在后。
"〔德明〕
王德修曰：
"六经惟诗最分明。
"曰：
"诗本易明，只被前面序作梗。
序出於汉儒，反乱诗本意。
且只将四字成句底诗读，却自分晓。
见作诗集传，待取诗令编排放前面，驱逐过后面，自作一处。
"〔文蔚〕
诗序作，而观诗者不知诗意!
〔节〕
诗序，东汉儒林传分明说道是卫宏作。
后来经意不明，都是被他坏了。
某又看得亦不是卫宏一手作，多是两三手合成一序，愈说愈疏。
"浩云：
"苏子由却不取小序。
"曰：
"他虽不取下面言语，留了上一句，便是病谤。
伯恭专信序，又不免牵合。
伯恭凡百长厚，不肯非毁前辈，要出脱回护。
不知道只为得个解经人，却不曾为得圣人本意。
是便道是，不是便道不是，方得。
"〔浩〕
诗小序全不可信。
如何定知是美刺那人?
诗人亦有意思偶然而作者。
又，其序与诗全不相合。
诗词理甚顺，平易易看，不如序所云。
且如葛覃一篇，只是见葛而思归宁，序得却如此!
毛公全无序解，郑间见之。
序是卫宏作。
小序极有难晓处，多是附会。
如鱼藻诗见有"王在镐"之言，便以为君子思古之武王。
似此类甚多。
〔可学〕
因论诗，历言小序大无义理，皆是后人杜撰，先后增益凑合而作。
多就诗中采摭言语，更不能发明诗之大旨。
才见有"汉之广矣"之句，便以为德广所及;才见有"命彼后车"之言，便以为不能饮食教载。
行苇之序，但见"牛羊勿践"，便谓"仁及草木";但见"戚戚兄弟"，便为"亲睦九族";见"黄耇台背"，便谓"养老";见"以祈黄耇"，便谓"乞言";见"介尔景福"，便谓"成其福禄"：
随文生义，无复理论。
卷耳之序以"求贤审官，知臣下之勤劳"，为后妃之志事，固不伦矣!
况诗中所谓"嗟我怀人"，其言亲暱太甚，宁后妃所得施於使臣者哉!
桃夭之诗谓"婚姻以时，国无鳏民"为"后妃之所致"，而不知其为文王刑家及国，其化固如此，岂专后妃所能致耶?
其他变风诸诗，未必是刺者皆以为刺;未必是言此人，必傅会以为此人。
桑中之诗放荡留连，止是淫者相戏之辞;岂有刺人之恶，而反自陷於流荡之中!
子衿词意轻儇，亦岂刺学校之辞!
有女同车等，皆以为刺忽而作。
郑忽不娶齐女，其初亦是好底意思，但见后来失国，便将许多诗尽为刺忽而作。
考之於忽，所谓淫昏暴虐之类，皆无其实。
至遂目为"狡童"，岂诗人爱君之意?
况其所以失国，正坐柔懦阔疏，亦何狡之有!
幽厉之刺，亦有不然。
甫田诸篇，凡诗中无诋讥之意者，皆以为伤今思古而作。
其他谬误，不可胜说。
后世但见诗序巍然冠於篇首，不敢复议其非，至有解说不通，多为饰辞以曲护之者，其误后学多矣!
大序却好，或者谓补凑而成，亦有此理。
书小序亦未是。
只如尧典舜典便不能通贯一篇之意。
尧典不独为逊舜一事。
舜典到"历试诸艰"之外，便不该通了，其他书序亦然。
至如书大序亦疑不是孔安国文字。
大抵西汉文章浑厚近古，虽董仲舒刘向之徒，言语自别。
读书大序，便觉软慢无气，未必不是后人所作也。
〔谟〕
诗序实不足信。
向见郑渔仲有诗辨妄，力诋诗序，其间言语太甚，以为皆是村野妄人所作。
始亦疑之，后来子细看一两篇，因质之史记国语，然后知诗序之果不足信。
因是看行苇宾之初筵抑数篇，序与诗全不相似。
以此看其他诗序，其不足信者煞多。
以此知人不可乱说话，便都被人看破了。
诗人假物兴辞，大率将上句引下句。
如"行苇勿践履"，"戚戚兄弟，莫远具尔"，行苇是比兄弟，"勿"字乃兴"莫"字。
此诗自是饮酒会宾之意，序者却牵合作周家忠厚之诗，遂以行苇为"仁及草木"。
如云"酌以大斗，以祈黄耇"，亦是欢合之时祝寿之意，序者遂以为"养老乞言"，岂知"祈"字本只是祝颂其高寿，无乞言意也。
抑诗中间煞有好语，亦非刺厉王。
如"於乎小子"!
岂是以此指其君!
兼厉王是暴虐大恶之主，诗人不应不述其事实，只说谨言节语。
况厉王无道，谤讪者必不容，武公如何恁地指斥曰"小子"?
国语以为武公自警之诗，却是可信。
大率古人作诗，与今人作诗一般，其间亦自有感物道情，吟咏情性，几时尽是讥刺他人?
只缘序者立例，篇篇要作美刺说，将诗人意思尽穿凿坏了!
且如今人见人才做事，便作一诗歌美之，或讥刺之，是甚么道理?
如此，亦似里巷无知之人，胡乱称颂谀说，把持放雕，何以见先王之泽?
何以为情性之正?
诗中数处皆应答之诗，如天保乃与鹿鸣为唱答，行苇与既醉为唱答，蟋蟀与山有枢为唱答。
唐自是晋未改号时国名，自序者以为刺僖公，便牵合谓此晋也，而谓之唐，乃有尧之遗风。
本意岂因此而谓之唐?
是皆凿说。
但唐风自是尚有勤俭之意，作诗者是一个不敢放怀底人，说"今我不乐，日月其除"，便又说"无已太康，职思其居"。
到山有枢是答者，便谓"子有衣裳，弗曳弗娄，宛其死矣，他人是愉"!
"子有钟鼓，弗鼓弗考，宛其死矣，他人是保"!
这是答他不能享些快活，徒恁地苦涩。
诗序亦有一二有凭据，如清人硕人载驰诸诗是也。
昊天有成命中说"成王不敢康"，成王只是成王，何须牵合作成王业之王?
自序者恁地附会，便谓周公作此以告成功。
他既作周公告成功，便将"成王"字穿凿说了，又几曾是郊祀天地!
被序者如此说，后来遂生一场事端，有南北郊之事。
此诗自说"昊天有成命"，又不曾说著地，如何说道祭天地之诗?
设使合祭，亦须几句说及后土。
如汉诸郊祀诗，祭某神便说某事。
若用以祭地，不应只说天，不说地。
东莱诗记却编得子细，只是大本已失了，更说甚么?
向尝与之论此，如清人载驰一二诗可信。
渠却云：
"安得许多文字证据?
"某云：
"无证而可疑者，只当阙之，不可据序作证。
"渠又云：
"只此序便是证。
"某因云：
"今人不以诗说诗，却以序解诗，是以委曲牵合，必欲如序者之意，宁失诗人之本意不恤也。
此是序者大害处!
"〔贺孙〕
诗序多是后人妄意推想诗人之美刺，非古人之所作也。
古人之诗虽存，而意不可得。
序诗者妄诞其说，但疑见其人如此，便以为是诗之美刺者，必若人也。
如庄姜之诗，却以为刺卫顷公。
今观史记所述，顷公竟无一事可纪，但言某公卒，子某公立而已，都无其事。
顷公固亦是卫一不美之君。
序诗者但见其诗有不美之迹，便指为刺顷公之诗。
此类甚多，皆是妄生美刺，初无其实。
至有不能考者，则但言"刺诗也"，"思贤妃也"。
然此是汎汎而言。
如汉广之序言"德广所及"，此语最乱道!
诗人言"汉之广矣"，其言已分晓。
至如下面小序却说得是谓"文王之化被于南国，美化行乎江汉之域，无思犯礼，求而不可得也"，此数语却好。
又云：
"看来诗序当时只是个山东学究等人做，不是个老师宿儒之言，故所言都无一事是当。
如行苇之序虽皆是诗人之言，但却不得诗人之意。
不知而今做义人到这处将如何做，於理决不顺。
某谓此诗本是四章，章八句;他不知，作八章、章四句读了。
如'敦彼行苇，牛羊勿践履。
方苞方体，惟叶泥泥。
戚戚兄弟，莫远具尔，或肆之筵，或授之几'。
此诗本是兴诗，即是兴起下四句言。
以'行苇'兴兄弟，'勿践履'是莫远意也。
"又云：
"郑、卫诗多是淫奔之诗。
郑诗如将仲子以下，皆鄙俚之言，只是一时男女淫奔相诱之语。
如桑中之诗云：
'众散民流，而不可止。
'故乐记云：
'桑间濮上之音，亡国之音也!
其众散，其民流，诬上行私而不可止也。
'郑诗自缁衣之外，亦皆鄙俚，如'采萧''采艾''青衿'之类是也。
故夫子'放郑声'。
如抑之诗，非诗人作以刺君，乃武公为之以自警。
又有称'小子'之言，此必非臣下告君之语，乃自谓之言，无疑也。
"〔卓〕
问：
"诗传尽撤去小序，何也?
"曰：
"小序如硕人定之方中等，见於左传者，自可无疑。
若其他刺诗无所据，多是世儒将他谥号不美者，挨就立名尔。
今只考一篇见是如此，故其他皆不敢信。
且如苏公刺暴公，固是姓暴者多;万一不见得是暴公则'惟暴之云'者，只作一个狂暴底人说，亦可。
又如将仲子，如何便见得是祭仲?
某由此见得小序大故是后世陋儒所作。
但既是千百年已往之诗，今只见得大意便了，又何必要指实得其人姓名?
於看诗有何益也!
"〔大雅〕
问：
"诗传多不解诗序，何也?
"曰：
"某自二十岁时读诗，便觉小序无意义。
及去了小序，只玩味诗词，却又觉得道理贯彻。
当初亦尝质问诸乡先生，皆云，序不可废，而某之疑终不能释。
后到三十岁，断然知小序之出於汉儒所作，其为缪戾，有不可胜言。
东莱不合只因序讲解，便有许多牵强处。
某尝与言之，终不肯信。
读诗记中虽多说序，然亦有说不行处，亦废之。
某因作诗传，遂成诗序辨说一册，其他缪戾，辨之颇详。
"〔煇〕
郑渔仲谓诗小序只是后人将史传去拣，并看谥，却附会作小序美刺。
〔振〕
伯恭党得小序不好，使人看著转可恶。
〔振〕
器之问诗协韵之义。
曰：
"只要音韵相协，好吟哦讽诵，易见道理，亦无甚要紧。
今且要将七分工夫理会义理，三二分工夫理会这般去处。
若只管留心此处，而於诗之义却见不得，亦何益也!
"又曰：
"协韵多用吴才老本，或自以意补入。
"木之。
以下论诗韵。
问：
"诗协韵，是当时如此作?
是乐歌当如此?
"曰：
"当时如此作。
古人文字多有如此者，如正考父鼎铭之类。
"〔可学〕
问：
"先生说诗，率皆协韵，得非诗本乐章，播诸声诗，自然协韵，方谐律吕，其音节本如是耶?
"曰：
"固是如此。
然古人文章亦多是协韵。
"因举王制及老子协韵处数段。
又曰：
"周颂多不协韵，疑自有和底篇相协。
'清庙之瑟，朱弦而疏越，一唱而三叹'，叹，即和声也。
"〔儒用〕
诗之音韵，是自然如此，这个与天通。
古人音韵宽，后人分得密后，隔开了。
离骚注中发两个例在前：
"朕皇考曰伯庸。
""庚寅吾以降。
"洪。
"又重之以脩能。
"耐。
"纫秋兰以为佩。
"后人不晓，却谓只此两韵如此。
某有楚辞协韵，作"子厚"名字，刻在漳州。
〔方子〕
协韵，恐当以头一韵为准。
且如"华"字协音"敷"，如"有女同车"是第一句，则第二句"颜如舜华"，当读作"敷"字，然后与下文"佩玉琼琚"，"洵美且都"，皆协。
至如"何彼秾矣，唐棣之华"，是第一韵，则当依本音读，而下文"王姬之车"却当作尺奢反，如此方是。
今只从吴才老旧说，不能又创得此例。
然楚辞"纷余既有此内美兮，又重之以修能"，"能"音"耐"，然后下文"纫秋兰以为佩"协。
若"能"字只从本音，则"佩"字遂无音。
如此，则又未可以头一韵为定也。
〔闳祖〕
吴才老补韵甚详，然亦有推不去者。
某煞寻得，当时不曾记，今皆忘之矣。
如"外御其务"协"
升级会员 