层次分析法在企业营运能力评价上的应用.pdf

层次分析法在企业营运能力评价上的应用.pdf

《层次分析法在企业营运能力评价上的应用.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《层次分析法在企业营运能力评价上的应用.pdf（3页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

层次分析法在企业营运能力评价上的应用孙薇（河海大学商学院,南京210098）摘要:

传统的财务分析方法,只是依靠简单的指标判断,对企业营运能力进行评价。

而根据层次分析法原理可以对企业运营中复杂的问题进行系统分析和系统决策。

关键词:

层次分析法;经营运作;判断矩阵;一致性检验中图分类号:

F239.2文献标识码:

A文章编号:

1009-7961（2005）04-0055-03ApplicationoftheAnalyticalHierarchyProcess（AHP）%intheAppraisesofCompanyOperationLevelSUNWei（CommercialCollege,HehaiUniversity,NanjingJiangsu210098,China）Abstract:

ThispaperdiscussestheapplicationofAHPincompanyoperationonthebasisofAHPtheory.ThetraditionalfinancialanalysisonlyreliesonthejudgeofsimpleindexeswhileAHPcombinesorganicallytheindexesinordertohelpthefinancialworkerstosolveconcreteproblems.Keywords:

analyticalhierarchyprocess;operation;judgematrix;consistencyinspection收稿日期:

2005-03-05;修改日期:

2005-03-15作者简介:

孙薇（1980-）,女,江苏连云港人,河海大学商学院2003级硕士生。

0引言层次分析法简称AHP法,是美国运筹学家T.L.Saaty在七十年代中期创立的一种多目标决策方法,为解决管理中存在的许多复杂而且模糊不清的相关关系如何转化为定量分析的问题而提出的一种层次权重决策分析方法（Ana2lyticalHierchyprocess）,其本质是试图使人们地思维条理化和层次化,它充分利用人的经验和判断,对决策方案优劣进行排序,具有实用性、系统性、简洁性等优点。

运用层次分析法可以将复杂系统问题中的各因素划分成相互联系的有序层次,通过专家较客观的判断给出每一层次各因素相对重要性的定量表示,确定每一层次全部因素相对重要性的权重值,通过对排序结果进行分析研究,提出解决方案。

1问题的提出在社会主义市场经济条件下,企业经营运作已成为投资者和生产经营者越来越关注的问题。

那么,应如何科学地、准确地评价企业经营运作情形的优劣呢?

企业在同行业中所处的位置又是如何的呢?

由于受众多因素的影响,若采用传统的指标和方法进行评价,很难从总体上对其做出全面的、客观的、综合的结论。

为此,可采用层次分析法,将相关的财务指标有机结合起来,对企业经营进行综合评价。

2层次分析法的运用2.1企业经营运作能力模型的建立根据层次分析法的基本原理,对一个复杂问题进行系统分析和系统决策。

运用层次分析法对企业经营运作能力进行综合评价,首先要确定反映企业经营运作能力的指标体系,并根据总目标的要求和指标的性质建立竞争力的综合评价层次结构。

鉴于企业的特点,本文从盈利能力、偿债能力、经营效率能力和成长能力四个方面13项指标来反映企业的经营运作能力。

（层次结构图见图1）2.2构造两两比较的判断矩阵。

其目的是为了层次结构中各层次相关元素的相关程度赋值,使定性的因素量化,表明下一层次中各元素在上一层次中某元素所占的比重。

AHP法采用1-9标度法,对不同情况的比较给出数量标度:

1同样重要。

表示两个元素对某一属性具有同样重要性;3稍微重要。

表示两个元素相比较,一个元素比另一个元素稍为重要;5明显重要。

表示两个元素相比较,一个元素比另一个元素明显重要;7非常重要。

表示两个元素相比较,一个元素比另一个元素非常重要;9极端重要。

表示两个元素相比较,一个元素比另一个元素极端重要;2,4,6,8表示需要在上述两个标准之间折中时的定量标度。

第14卷第4期淮阴工学院学报Vol.14No.42005年8月JournalofHuaiyinInstituteofTechnologyAug.2005图12.3进行层次单排序和一致性检验。

（1）层次的单排序。

先解出判断矩阵A的最大特征值max,再利用AW=maxW解出max所对应的特征向量W,W经过单位化后,即为同一层次中相应元素对上一层的某个因素相对重要性的排序值。

（2）一致性检验。

由于客观事物的复杂性和人对同一事物认识的差异性,专家打分构造的两两比较判断矩阵可能出现重要性判断上的矛盾。

因此,应对判断矩阵进行一致性检验。

一般认为,当C.R.0.1时,判断矩阵通过一致性检验,否则要对判断矩阵进行调整,直至通过一次性检验。

这时计算出的max所对应的特征向量W,经过单位化后,才可以作为各指标单排序的权值。

判断矩阵A-BAB1B2B3B4权数B113220.4231B21/311/21/20.1225B31/22110.2272B41/22110.2272max=4.0104C.I.=0.0035R.I.=0.89C.R.=0.00390.1判断矩阵B1-CB1C11C12C13C14权数C1111/321/20.1519C1231620.4891C131/21/611/40.0760C1421/2410.2830max=4.0104C.I.=0.0035R.I.=0.89C.R.=0.00390.1判断矩阵B2-CB2C21C22C23权数C211250.5812C221/2130.3092C231/51/310.1096max=3.0037C.I.=0.00185R.I.=0.52C.R.=0.00360.1判断矩阵B3-CB3C31C32C33权数C31111/30.2C32111/30.2C333310.6max=3C.I.=0R.I.=0.52C.R.=00.1判断矩阵B4-CB4C41C42C43权数C411230.539C421/2120.297C431/31/210.164max=3.0088C.I.=0.0044R.I.=0.52C.R.=0.00850.1所以我们可以看出,上述判断矩阵的一致性均是可以接受的。

2.4总排序同一层次所有元素对于最高层（目标层）相对重要性的排序权值利用单排序的结果,便可进一步计算对于最高层（目标层）而言,其下各层次所有元素相对重要性的权值,这就是层次总排序。

如下表:

56淮阴工学院学报2005年指标C11C12C13C14C21C22C23权数0.06430.20690.03220.11970.07120.03790.0134指标C31C32C33C41C42C43权数0.045440.045440.136320.12250.06750.03723实例现选取托普软件三年（1997、1998、1999）相关财务数据,建立原始矩阵,并按上述利用AHP法计算所得指标体系及其权重,对其进行经营运作能力综合评价如下:

3.1盈利能力分析项目1997年1998年1999年主营业务收入66434365.74220763605.88274221434.21净利润-20108547.0229358758.4657505362.51每股收益-0.22820.33320.6525净资产收益率%-13.530316.495824.44733.2偿债能力分析项目1997年1998年1999年流动比率%1.461.751.86速动比率%0.831.471.51总产负债率%0.530.730.683.3经营效率能力分析项目1997年1998年1999年应收账款周转率%0.770.831.14存货周转率%0.663.053.26总资产周转率%0.160.330.373.44成长能力分析项目1997年1998年1999年净资产增长率%1.326.232.2总资产增长率%-3.968.512.1主营收入增长率%-8.3232.324.2因此,1997、1998、1999年对应的经营运作能力的评价如下表:

指标C11C12C13C14C21C22C23权数0.06430.20690.03220.11970.07120.03790.01341997年4271729.717-4160458.378-0.00735-1.619580.103950.0314570.0071021998年14195099.856074327.1250.010731.974550.12460.0557130.0097821999年17632438.2211897859.50.021012.926340.132430.0572290.009112指标C31C32C33C41C42C43权数0.045440.045440.136320.12250.06750.03721997年0.03498880.02999040.02181120.15925-0.26325-0.308761998年0.03771520.1385920.04498563.20954.623758.641561999年0.05180160.14813440.05043843.94450.816750.90024从上表中可以算出,1997、1998、1999年的综合指标值分别为:

111269.5,20269446,29530307。

相比较而言,1999年的经营运作最好。

无论从盈利能力（每股收益、净资产收益率）,还是从业务现金流来看,托普软件都在增长,并且处于较高档次,可以在保持中求发展。

从短期偿债能力看,托普软件处于中等偏下水平;从长期偿债能力看,水平也比较低。

公司最好做好增资扩股,保持公司的继续增长。

从经营效率来讲,虽然有所发展,但是势头缓慢,因此要加以调整其中等偏下的地位。

从其三个指标的增长情况上也可以看出。

从成长性来讲,其指标都处于比较健康、成长较快的水平。

1997年与1998年之间势头迅猛,但1999年已逐步趋向平稳,因为基数大,所以发展逐渐缓慢。

4结束语企业经营运作能力的综合评价方法既可以用于横向比较,即对不同企业的经营运作能力进行排序,也可用于纵向比较,即对某一企业若干年的经营运作情况进行排序。

该方法具有合理有效、易于操作的特点。

层次分析法为企业营运的战略决策提供了有效的工具,有着一定的应用前景。

为了企业能够更好的经营运作,我们仍然需要对这个问题进行继续研究和探索。

参考文献:

1赵焕臣,许树柏.层次分析法M.北京:

科学出版社,1986.2中国企业国际化管理课题组.企业财务国际化管理案例M.北京:

中国财政经济出版社,2002.3徐南荣,仲伟俊.科学决策理论与方法M.南京:

东南大学出版社,1996.4国家财政部.新的企业经济效益评价体系K,1995.2.5常大勇,李念伟.经济管理数学模型S.北京:

北京经济学院出版社,1996.6T.L.Saaty.,TheAnalyticHierarchyProcessM,NewYork,McGraw-HillInc,1980.7PartoviFY.,Determiningwhattobenchmark:

ananalytichier2archyprocessapproachJ.Int.J.Oper.Prod.Mgmt,1994.（责任编辑:

蒋华）第4期孙薇:

层次分析法在企业营运能力评价上的应用57