《三段论的学习心得》.docx
《《三段论的学习心得》.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《三段论的学习心得》.docx（40页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
《三段论的学习心得》
《三段论的学习心得》
众所周知，逻辑是研究思维的。
思维的形式有三种。
概念、命题、和推理。
而三段论是简单命题及其推理中不可缺少的一部分。
同时也在逻辑学占有极其重要的地位。
下面我要通过几个例子来说明什么是三段论。
阔叶植物都是落叶的；所有杨树都是阔叶植物；所以，所有杨树都是落叶的。
科学规律都是客观的；真理是科学规律；所以，真理是客观的。
由上面两个例子可以得出。
由两个包含某一共同概念的直言命题推出一个新的直言命题的推理。
全名直言三段论。
结合以上两个例子，我们可以得出三段论的结构是有三个概念三个命题构成。
三个概念是：
中项（m）、小项（s）和大项（p）。
三个命题分别是：
结论、大前提和小前提.而结论中包含小项和大项，大前提中包含大项和中项，小前提中包含小项和中项。
分析三段论命题的构成，可以看出中项在三段论中具有特别重要的作用，正是因为两个前提中包含一个共同的中项，才使大前提和小前提建立起必然的联系，从而推导出一个新的直言命题。
中项连接大项和小项的作用叫做“媒介作用”。
在学习三段论的过程中，我们要遵循三段论的规则，即
1、中项至少周延一次。
2、前提中不周延的项结论中不得周延。
结论中周延的项前提必须周延。
前提中周延的项结论周延不周延都可以。
3、前提和结论否定命题的数目相等
两个否定前提推不出结论；前提中有一个为否定命题，结论为否定命题；如果结论为否定命题，那么前提中必有一个是否定的；如果结论为肯定命题，那么前提中都是肯定命题；
4、两个特称命题推不出结论。
5、前提中有一个特称命题，结论必为特称命题。
结论为特称，前提中不是必须有特称；结论为全称前提中没有特称（都是全称）。
如果我们掌握了三段论的基本内容，那么我们就可以把它应用到我们的学习、工作和生活中，从而进行更好的推理。
在学习中我认识到，三段论是逻辑学的精华和最受推崇的部分，也是生活中最普遍的推理形式，其应用之广，使用频率之高，是其他推理形式无法比拟的。
几乎任何语言环境下都需要三段论支持论述持续进行下去。
我想举一个的例子，在《•秋水》中，庄周与惠施在濠水边游玩。
两人关于鱼是否快乐进行了一番对话：
曰：
“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。
（1）”——河里的鱼从容游动，不是很快乐吗。
惠子曰：
“子非鱼，安知鱼之乐。
（2）”——你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢。
曰：
“子非我，安知我不知鱼之乐。
（3）”——你不是我，怎么知道我不知道于快乐呢。
惠子曰：
“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。
（4）”——我不是你，固然不知道你的想法了；你本来就不是鱼，一定也是不能了解鱼的快乐的。
这段辩论每一句都用到了三段论：
（1）。
从容游动的鱼都很快乐，（大前提）这条河里的鱼从容游动，（小前提）所以，它们很快乐。
（结论）
（2）。
鱼的同类才能知道鱼的快乐与否，（大前提）你不是鱼的同类，（小前提）所以，你不能知道鱼的快乐与否。
（结论）
（3）：
只有一个人自己才能了解自己知道的东西，（大前提）你不是我自己，（小前提）
所以，你不能知道我知道的这件事（知不知道鱼是否快乐）。
（结论）这段有趣的对话反复使用三段论的第一格，两个人用单一手法将辩论不断复杂化，直至没有尽头，分辨不出真假。
其实若要论输赢，我认为是惠子取胜。
因为，在三段论
（2）中提出了“个体不相知”的大前提（不论它对与错），并且这个大前提也被在（3）中使用，但是将自己排除在外，认为自己已然知道鱼是否快乐，所以最终惠子作了归纳和总结（4）：
我们都完全不知道鱼是否快乐，“全矣”。
语言是逻辑学的外在表现形式，学习好三段论，不但能够更好的进行语言学习，而且还有助于培养我们的思维能力，有助于我们识辨驳斥谬误与诡辩。
第二篇：
三段论的证明第一格的规则证明：
•①小前提必须是肯定的。
•假设小前提是否定的。
如此，根据基本规则，大前提必为肯定命题。
大前提肯定，则大前提的谓项不周延。
而在第一格中，大项是大前提的谓项，所以，大项在大前提中不周延。
同时，根据基本规则4，结论是否定的。
结论否定，则结论的谓项即大项必是周延的。
这样，根据基本规则2，则犯了“大项不当周延”的错误。
这种错误是由于小前提否定造成的。
所以，假设不成立，小前提必须是肯定的。
•②大前提必须是全称的。
•已证此格的小前提是肯定的，则小前提的谓项不周延。
在此格中，小前提的谓项是中项，故中项在小前提中是不周延的。
根据基本规则1，中项在大前提中必须周延。
在此格中，中项是大前提的主项，主项要周延，则大前提必须是全称的。
三段论的第二格，中项在前提中均做谓项。
1、两个前提中必须有一个是否定命题：
由于中项在两个前提中都做谓项，根据三段论的基本规则“中项至少要周延一次”，而只有否定命题的谓项是周延的，所以，前提中必须有否定命题。
但是根据三段论基本规则“两个否定的前提不能推出结论”，故两个前提中必须有一个是否定命题。
2、大前提必须为全称命题：
三段论第二格的特殊规则中的第一条已经确定，即“两个前提中必须有一个是否定命题”，那么，根据三段论的基本规则“前提中有一个是否定的，结论必然是否定的”，可以得出否定命题为结论。
在结论中，大项作否定命题的谓项，是周延的。
根据三段论基本规则“在前提中不周延的项，在结论中也不得周延”，要保证大项在前提中周延，只有大前提为全称命题。
所以，大前提必须为全称命题。
第三格规则：
这一格中项都处于主项位置上。
1、小前提必须肯定。
2、结论须是特称的。
证明1：
如果小前提否定，则大前提必须肯定（两个否定的前提推不出结论）；大前提肯定，则大项不周延（肯定判断的谓项不周延）；
因为前提之一否定，所以结论否定；
结论否定，则大项在结论中周延；
大项在前提中不周延，而在结论中周延，违反“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规定，所以，小前提必须肯定。
证明2：
因为小前提是肯定的（证明1已证明），所以小项是不周延的，
根据“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规则，
所以，结论只能是特称的（特称判断的主项不周延）。
第三格只能得出特称结论，常用来反驳全称判断，所以又称其为“反驳格”第四格规则：
中项在大前提中作谓项，在小前提中作主项。
1、前提之一否定，大前提全称。
2、大前提肯定，则小前提全称。
3、小前提肯定，则结论特称。
4、前提中不得有特称否定判断。
5、结论不能是全称肯定判断。
证明1：
如果两个前提中有一个是否定的，结论也必然是否定的（前提之一否定，结论是否定的）；
结论否定，则大项周延（否定判断的谓项周延）；
大项在第四格中处于前提的主项，只有全称时主项周延；
所以，大前提必须全称。
证明2：
如果大前提肯定，在大前提中中项不周延（肯定判断谓项不周延）；只有小前提全称，中项才周延一次（全称判断主项周延）；
三段论要求中项至少周延一次；
所以，大前提肯定，则小前提全称。
证明3：
如果小前提肯定，小项在前提中不周延（肯定判断谓项不周延）；
如果结论全称，则在结论中小项周延，违反了在前提中不周延的项在结论中也不得周延规则；
所以。
小前提肯定，则结论特称。
证明4：
如果大前提否定，结论必要否定（前提之一否定，结论是否定的）；则大项在结论中周延（否定判断的谓项周延）；
如果大前提特称，大项在前提中不周延（特称判断的主项不周延）；
这样，就违反了在前提中不周延的项在结论中也不得周延规则；
因此，大前提不能是特称否定。
如果小前提否定，大前提必肯定（两个否定的前提推不出结论）；
则中项在大前提中不周延（肯定判断谓项不周延）；
小前提否定，中项在小前提中也不周延（特称判断的主项不周延）；三段论规则要求中项在前提中至少周延一次；
因此，小前提不能是特称否定。
所以，前提中不得有特称否定判断。
证明5：
如果结论是全称肯定判断，则小项在结论中周延（全称判断主项周延）；则大项在结论中不周延（肯定判断谓项不周延）；
则小前提必否定才使小项在前提中周延（在前提中不周延的项在结论中也不得周延）；
但如果小前提否定，结论必然否定（前提之一否定，结论是否定的）与结论为肯定判断矛盾；
所以，结论不能是全称肯定判断。
三段论的规则一：
中项在前提中至少要周延一次，违反这一规则，就会犯“中项不周延”的错误。
为什么。
如果中项在两个前提中都不周延，就可能出现这样的情况。
小项与中项的一部分发生联系，大项与中项的另一部分发生联系。
在这种情况下，中项就不能在大项和小项之间起到媒介作用，从而无法得出关于小项和大项联系的必然结论。
三段论的规则二：
前提中不周延的项，在结论中不得周延。
违反这一规则，就会犯“大项不当周延”或“小项不当周延”的错误。
如果一个词项在前提中不周延而在结论中周延了，即前提只陈述一个词项的部分外延，结论却陈述了这一词项的全部外延，那么，结论的陈述就超出了前提所陈述的范围。
这样，结论便不被前提蕴涵，不能保证从真前提必然推出真结论。
三段论的规则三：
两个否定前提不能得出结论。
•如果两个前提都是否定命题，则它们所陈述的是小项与大项的外延分别和中项的外延之间部分地或全部地具有排斥关系。
这样，中项就不能在大项和小项之间起媒介作用，从而无法确定大、小项之间的关系。
因此，不能从两个否定前提得出结论。
•三段论的规则四：
•如果前提中有一个是否定的，则结论必是否定的
•（如果结论否定，则前提有一否定）
•否定的前提陈述中项和一个项在外延上排斥，肯定的前提陈述中项和另一个项在外延上相容。
这样，通过中项的媒介作用、大、小项之间的关系必是互相排斥的，而不会是相容的。
因此，结论必然是否定的。
•根据规则3，如果两个前提中有一个是否定的，那么另一个必是肯定的。
否定的前提陈述中项和一个项在外延上排斥，肯定的前提陈述中项和另一个项在外延上相容。
这样，通过中项的媒介作用、大、小项之间的关系必是互相排斥的，而不会是相容的。
因此，结论必然是否定的。
规则五：
两个特称前提不能得结论
•以两个特称命题做前提，其组合情况不外乎三种：
两个前提都是i命题；两个前提都是o命题；两个前提中，一个是i命题，一个是o命题。
在这三种情况下，都不能推出必然结论。
因为：
•①如果两个前提都是i命题，那么由于i命题的主、谓项都不周延，因此，两个前提中没有一个项是周延的，不能满足中项至少要周延一次的要求，违反了规则1，所以，不能得出必然结论。
•②如果两个前提都是o命题，那么根据规则3，不能得出必然结论。
•③如果两个前提中，一个是i命题，一个是o命题，那么，两个前提中只有一个项是周延的，即o命题的谓项。
根据规则1，这个唯一周延的项应为中项，否则会犯“中项不周延”的错误。
这样，大、小项在前提中都不周延。
又根据规则4，结论是否定的，而否定命题的谓项是周延的，即大项在结论中周延；但大项在前提中是不周延的，这就违反规则2，犯了“大项不当周延”的错误。
而如果避免“大项不当周延”的错误，用前提中唯一周延的项作为大项，中项又会一次不周延，从而会犯“中项不周延”的错误。
因而，以i命题和o命题为前提，也不能必然得出结论。
•综上所述，两个特称命题前提不能推出必然结论
•规则六：
如果前提中有一个是特称的，那么结论必是特称的
•根据规则5，如果两个前提中有一个特称的，那么另一个必是全称的。
因此，包括一个特称命题的两个前提，其组合情况不外乎这样四种：
分别是a命题和i命题，a命题和o命题，e命题和i命题，e命题和o命题的在组合。
由于第四种情况，即e命题和o命题的组合明显违反规则3，无效，所以，可以排除这种情况。
•现在看其它三种情况。
•①如果两个前提分别是a命题和i命题，则前提中只有一个周延的项，即a命题的主项。
根据规则1，这个唯一周延的项应当做中项，否则会犯“中项不周延”的错误。
这样，小项在前提中不周延，根据规则2，小项在结论中也不得周延，所以结论只能是特称的。
•②如果两上前提分别是a命题和o命题，则前提中有两个周延的项，即a
命题的主项和o命题的谓项。
根据规则1，这两个周延的项其中一个要充当中项，否则会犯“中项不周延”的错误。
另一个项应当充当大项，因为：
根据规则4，这两个前提中有一个是否定的，结论必是否定的；结论否定，作为结论谓项的大项必是周延的，根据规则2，大项在前提中必须周延，否则会犯“大项不当周延”的错误。
这样，其余两个不周延的项中必有一个是小项，根据规则2，前提中小项不周延，在结论中也不得周延，所以，结论是特称的。
•③如果两个前提分别是e命题和i命题，那么，只能大前提是e命题，小前提是i命题，而不能是大前提是i命题，小前提是e命题。
因为：
如果大前提是i命题，是大项在前提中必不周延，而由于小前提是e命题，结论必否定；如此，若得结论，则必违反规则2，犯“大项不当周延”的错误。
所以，应当排除“大前提是i命题，小前提是e命题”这一情况。
而如果大前提是e命题，小前提是i命题，那么小项在前提中必不周延；根据规则2，小项在结论中也不得周延，否则，会犯“小项不当周延”的错误。
因而，结论只能是特称的。
•综上所述，前提中有一特称命题，所得出的有效结论必然是特称的。
第一格：
aaa、（aai）、aii、eae、（eao）、eio
第二格：
aee、（aeo）、aoo、eae、（eao）、eio
第三格：
aai、aii、eao、eio、iai、oao
第四格：
aai、aee、（aeo）、eao、eio、iai
由上可知，四格当中只有24个有效式，其中5个带括号的称为弱式。
弱式是本应得出全称结论，但却得出了特称结论的式。
弱式可以看做是派生的有效式，一般不把它们列入有效式中，这样，正确的有效式就是19个。
1、第一格的规则是：
（1）小前提必须是肯定命题。
（2）大前提必须是全称命题。
2、第二格的规则是：
（1）两个前提中必有一个是否定命题。
（2）大前提必须是全称命题。
3、第三格的规则是：
•••••
（1）小前提必须是肯定命题。
（2）结论必须是特称命题。
4、第四格的规则是：
（1）如果前提中有一个否定命题，那么大前提必须是全称命题。
（2）如果大前提是肯定命题，那么小前提必须是全称命题。
（3）如果小前提是肯定命题，那么结论必须是特称命题。
负复合命题推理的五种基本形式：
（1）负合取命题推理：
（pq）（pq）
（2）负析取命题推理：
（pq）（pq）
（3）负蕴涵命题推理：
（pq）（pq）
（4）负等值命题推理：
（pq）（pq）（pq）
（5）双重负命题推理：
pq
第三篇：
议论文三段论议论文的三段论法
一、点开篇引入提出中心论点（60字左右）
（论点）开头方法：
直接提出论点：
我们似乎每一天都遇到需要作出选择的事情。
选择无处不在，无时不有，选择一
条正确的道路，将会影响人的一生。
因此，我们要学会心灵的选择（中心论点）。
注意。
短——简明扼要，不可脱离带水。
快——三言两语，亮出自己的观点，相当于记叙文中开门见山。
二、引
（分论点+论据+论证）
主体论证三个分论点。
什么事分论点。
从不同角度，不同侧面，不同层次对中心论点展开论述，给中心论点做补充。
分论点一（独立成段）
我们要选择真理。
（真理是心灵选择的一个方面，提出分论点找到相应论据进行
论证）
论据：
（事实论据理论论据160字左右）
先摆观点，再例举事实，再自己的话阐述论据材料与分论点的关系。
要选择真理，布鲁若殉难选择真理的故事，再阐述布鲁若的故事与我们要选择真理的关系，他使唯物主义在后世得到推崇和继承，为科学真理作出了贡献。
分论点二（独立成段）
论据（事实论据理论论据160字左右）
我们要选择国家利益，刘胡兰、董存瑞为国家牺牲的事例，鲁迅弃医从文的故事，再阐述论据和论点的关系，因为他们这些历史上的伟大人生选择为国家牺牲是正确的，所以我们在选择的时候要选择国家利益。
分论点三（独立成段）
论据（事实论据理论论据160字左右）
我们要选择光明的前途，高考状元成功的事实，两者关系，因为高考状元选择了光明的前途所以成功了，而其他没有选择光明前途的人最后落得暗淡的生活，因此我们要选择光明的前途。
要点：
1、分论点在15字左右，不宜太长，简洁明了，角度不同，紧扣分论点。
2、事实论据讲究排列，不能有错，不能孤立，适当引论，辅以理论。
三、联深联系实际，深化议论（60字左右）科学技术相当发达的今天是人才的竞争，因为我们要用心灵去选择，不断地实践自己，充实自己，改善自己，为国家、为民族、为社会、为自己的前途奋斗。
要点：
有的放矢，紧扣现实
四、结总结收束强化中心（60字左右）
结尾方法：
概括总结收束全文、呼应开头强化论点（相当于记叙文中的前后照应）
要点：
1、对结尾的最低要求是完整。
2、最乏味的结尾是喊口号。
“让我们。
。
努力吧。
”看似充满激情，其实单调、幼稚、底气不足。
总结：
议论文写作
点————提出观点
议引：
一观点+论据+论据与论点的关系+肯定论点（论证）论二观点+论据+论据与论点的关系+肯定论点（论证）三观点+论据+论据与论点的关系+肯定论点（论证）
文
联——联系现实生活谈论问题
写
结——提出结论（前后照应的方法）
作
议论文分论点的并列式写作方法
题目。
请以“宽容”为主题，拟写分论点。
①判断句形式，“。
。
是。
。
”；
（一）
宽容是一种关爱
宽容是一种自信
宽容是一种气度
（二）
宽容是不计前嫌
宽容是容忍不足
宽容是再次给予
②修辞句形式，比如“。
。
如。
。
”；
宽容如泉，滋润干涸与焦灼
宽容如歌，带来希望与欢乐
宽容如火，驱走寒冷与阴霾
③探索原因“。
。
源于。
。
”；
宽容源于自信
宽容源于仁爱
宽容源于智慧
④分析论点的重要性，比如“。
。
能（会、才能，出）。
。
”；
（一）
宽容会让我们更快乐
宽容能让集体更团结
宽容能让社会更和谐
（二）
宽容能赢得友谊
宽容能带来希望
宽容能拥有力量
⑤从解决问题的角度分析，如“要学会。
。
就得。
。
”。
学会宽容要从小事做起
学会宽容要时常反省
学会宽容要不怕吃亏
议论文分论点的并列式结构写作方法
什么叫并列式结构。
分论点放在段落开头，句子形式一致，形成排比，但三个论点的意思是相并列的。
避免交叉，即意思相同的情况。
例子：
请以说“勤”为例，提出中心论点，并列分论点。
中心论点：
俗话说：
“一勤天下无难事。
”唐代文学家韩愈说：
“业精于勤。
”学业的精深造诣来源于勤
并列分论点：
1、勤能补拙
2、勤出结果
3、勤出智慧
训练：
谈意气、日积月累
1、人有意气，才能有豁达的胸襟。
2、人有意气，才能千古留名。
3、人有意气，才能摧不垮、压不倒。
议论文递进式写作方法
一、分论点如何写。
递进式：
分论点之间的关系由浅入深，有简单到复杂的，比如像：
“不仅······而且······况且”
1、模式一：
对照“提出问题，分析问题，解决问题”的思路安排论证结构，即围绕中心论点回答三个问题：
①是什么，②为什么，③怎么办。
例1：
中心论点：
生活应该是丰富多彩的
（1）生活丰富多彩是指生活不应是一种模式。
（是什么）
（2）符合人的本性（人具有多方面的精神需要）；有利于人的全面发展，有益于身心健康；有利于充分调动人的积极性，形成生动活泼的局面。
（为什么）
（3）要会工作，也要会休息，培养多方面的生活情趣。
（怎么办）
例2：
《要钻牛角尖》
（1）“钻牛角尖”是对任何事情，哪怕是极细小的事情，都采取认真钻研的态度。
（是什么）
（2）搞学问“钻牛角尖”才会有所成就，搞科技“钻牛角尖”才有发明创造。
（为什么）
（3）“钻牛角尖”要有认真的态度，要有锲而不舍的精神，要掌握科学的方法。
（怎么办）
（4）发扬“钻牛角尖”精神会多出成果，多造就人才。
（会怎样）
2、模式二。
将中心论点进行分解，分成几个分论点，这些分论点之间的关系是由浅入深、由简单到复杂。
不停留在一个层面上，而是层层推进，一层深似一层。
层间可用诸如“不仅。
。
而且。
。
”“。
。
况且”等关联词语过渡，同时又以此反映层次间递进的关系。
例1：
中心论点：
严于解剖自己
（1）要不断进步，必须无情地“解剖我自己”。
（2）论述如何才能“解剖”好自己。
①对自己要有自知之明。
（这是“解剖”好自己的前提。
不了解“病”在哪里，就无从下刀。
）②光有自知之明还不够，还要勇于自我批评。
（这是解剖好自己的途径。
不开刀，就无从去“病”。
）
③自我批评的勇气来源于对真理的追求和崇高的信念。
（这是解剖好自己的关键。
不掌握开刀的规律，刀就开不好，也就难以真正去“病”。
）
例2：
中心论点：
没有规矩，难成方圆
①没有规矩，个人不能成才。
②没有规矩，集体不能稳定。
③没有规矩，国家不能发展。
篇二：
议论文的三段论
议论文的三段论
议论文的一般结构是“三段论式”，就是提出问题—分析问题—解决问题，即是什么—为什么—怎么样。
摘自：
“三段论”由“引论”“本论”和“结论”三个部分依次组成。
一般说来，“引论”即开头部分，它要提出问题（论题或者中心论点）“是什么”；“本论”即本体部分，它要分析问题“为什么”；“结论”即结尾部分，它要解决问题“怎么办”。
原文：
议论文之2—巧设分论点
【教学目标】
1.明确分论点的作用及分论点之间的关系2.把握分论点的确立角度和确立技巧
【教学重点】
如何有效而明确的确立分论点
【课时安排】
一课时
【教学过程】
一、导入：
在议论文写作中，同学们时常犯这样的毛病。
一篇文章在亮出观点之后，接下来便是举例，举了一个又一个，看看字数差不多了，便收尾简单照应一下中心论点。
结果形成了“论点+论据”的格局，这样的文章，高考时最高只能评三类作文，即不超过50分（总分70分）。
怎样才能写一篇既摆事实，又讲道理的高质量的议论文呢。
我们认为，当一篇议论文的中心
论点明确之后，能够准确地分解成几个分论点，这是写好议论文的一个重要环节。
二、明确。
什么是分论点及分论点的作用。
1.什么是分论点。
论证某一方面观点，某一事理，从不同角度，不同侧面，不同层次展开，这每一层、每一面，就是一个分论点。
2.分论点的作用。
分论点是对中心论点的展开与说明，是中心论点的具体化。
分论点是在中心论点的制约下提炼出来的，是为中心论点服务的。
因此，提炼分论点的前提是确立中心论点，并用一个句子的形式表达出来。
三、明确拟写分论点的角度
议论文的一般结构是“三段论式”，就是提出问题—分析问题—解决问题，即是什么—为什么—怎么样。
那么，设置分论点也可以从这三个角度来进行。
（一）明确角度
拟写分论点的角度1——是什么，主要是回答类别和性质方面的问题。
拟写分论点的角度2——为什么，主要是回答原因和目的方面的问题。
就是把中心论点作为结论去追溯这个结论产生的条件和原因。
拟写分论点的角度3——怎么样，主要是回答解决问题的方法。
（二）举例分析，判断提炼分论点的角度。
1.以“坚持就是胜利”为中心论点，明确提炼分论点的角度。
从“怎么样”角度构思：
分论点1：
坚持需要韧性。
分论点2：
坚持需要不坠之志。
分论点3：
坚持需要耐得住寂寞的孤独。
分论点4：
坚持需要知其不可为而为的大智大勇。
2.以“做真正的自己”为中心论点，明确提炼分论点的角度。
从“是什么”角度构思：
分论点1：
做真正的自己，是自信的表现。
分论点2：
做真正的自己，是人生的大智慧。
分论点3：
做真正的自己，是时代的召唤。
3.以“人要有意气，有自己的意志和气概”为中心论点，明确提炼分论点的角度。
从“为什么”角度构思：
分论点1：
人有意气才能有豁达的胸襟。
分论点2：
人有意气才能摧不垮，压不倒，追求不泯，意志不衰。
分论点3：
人有意气才能千古留名，流芳百世，才能在国家危难之时挺身而出。
（三）小结。
几个分论点应尽量围绕“是什么”“为什么”“怎么样”这三个问题，重点
升级会员 