软件侵权案例及司法鉴定实验模拟文档格式.docx

软件侵权案例及司法鉴定实验模拟文档格式.docx

《软件侵权案例及司法鉴定实验模拟文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《软件侵权案例及司法鉴定实验模拟文档格式.docx（16页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

三．A公司认为B公司侵权其具有专利权的软件form并提交重庆邮电大学法学院模拟人民法院受理此案，重庆邮电大学法学院模拟人民法院委托重庆邮电大学司法鉴定中心对两公司软件进行相关鉴定。

四、鉴定组成员：

xxxx

五．实验材料及实验设备的准备（xxxx）

A公司存放命名为form1软件的硬盘一个（以下简称A盘）、U盘、B公司存放修改后命名为计算器的硬盘一个（B盘）、PC一台、只读分析盒一个、数据分析软件winhex、数据恢复软件R-studio。

（注：

以上硬件由xx老师提供，软件设备有重庆邮电大学法学院实验室提供，准备负责人：

xxxx）

将A公司的存放在A盘的form软件用U盘拷贝后并进行修改，将修改好的软件拷贝到B盘。

（修改人：

六、软件的鉴定及相关数据分析（xxxxxx）

1、用数据恢复软件R-studio对相关数据进行恢复（相关步骤）（xxx）

2、对被识别的软件与正版软件直接进行软盘内容对比或者目录、文件名对比。

如果这两者完全一致，就可以认定没有手续而拥有该软件并进行使用或销售者为软件侵权者；

如果并非完全一致，而只是大部分一致，就要在这个基础上进行下面的步骤。

（xx）

3、安装过程对比。

对两套软件同时或先后进行安装，不管其安装使用的文件是不是相同，只需看其安装过程中的屏幕显示，包括软件信息以及使用工功能键后的屏幕显示等是否相同。

如果雷同，则可认定这两套软件的安装手段一致。

4、安装成功后，要对其安装后的目录，以及各文件进行对比。

跟上述一样，进行文件比较时，首先要对的是表观现象，包括文件名、文件长度、文件建立（或修改）的时间、文件属性四个部分。

一般情况下，侵权销售者经过修改的软件与正版软件不可能在这些方面都完全一致，但是因为其修改的只是少数部分，所以两绝大部分文件的表观现象都应是一致的。

5、安装成功后，要进行使用过程对比。

使用过程中涉及的加密、解密过程选暂且不去管它，只是对使用过程中的屏幕显示、功能、功能键、使用方法以往范例等进行对比，特别是对于屏幕显示，要仔细对其普通文显和下拉、弹出菜单的方位、内容、选择项等进行对比。

6、代码对比。

计算机程序指为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，或者可被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语言序列，包括源程序和目标程序。

源程序指的是可以由人类理解的高级语言如C语言、FORTRAN语言等组成的代码序列，它必须进行编译才能被计算机所运行。

一般来讲，计算机软件单独以源程序方式向外传播的情况较少，大多是以目标程序的形式向外传播，而不向外公布其源程序。

7、用winhex对两个软件进行数据分析及比对。

（相关步骤）（xx）

七、司法鉴定报告（xxxx）

（见附件）

重庆市重庆邮电大学司法鉴定中心软件鉴定报告书

重邮司法审鉴字（2012）0012号

司法鉴定机构：

重庆市重庆邮电大学司法鉴定中心

报告日期：

二〇一二年六月十四日

司法鉴定报告书

重邮司法审鉴字（2012）第0012号

重庆邮电大学法学院模拟人民法院：

重庆邮电大学司法鉴定中心接受重庆邮电大学法学院模拟人民法院委托，按照电子证据司法鉴定的相关规定，对A公司和B公司提供的相关资料进行司法鉴定。

A公司和B公司应对提供本鉴定中心的相关鉴定证据的真实性、合法性、完整性负责。

本鉴定中心的责任是根据委托鉴定事项，对鉴定证据发表司法会计鉴定意见。

现将鉴定情况报告如下：

一、委托方及委托日期

1、委托方：

重庆邮电大学法学院模拟人民法院

2、委托日期：

二〇一二年六月十四日

二、委托鉴定事项

1、B公司是否侵权A公司具有专利权的form1软件（计算器）

三、委托鉴定送鉴的相关资料

（一）重庆邮电大学法学院模拟人民法院送鉴的相关资料：

A公司存放命名为form1软件的硬盘一个（以下简称A盘）、U盘、B公司存放修改后命名为计算器的硬盘一个（B盘）

四、鉴定依据

1、行为依据：

《委托鉴定书》；

2、法律法规依据：

（1）中华人民共和国刑事诉讼法；

（2）中华人民共和国司法鉴定办法；

（3）中华人民共和国著作权法；

（4）中华人民共和国计算机软件保护条例；

（5）司法部《司法鉴定程序通则》（试行）；

五、鉴定原则

本次鉴定恪守独立、客观、公正、科学的工作原则，本鉴定中心及参加此次鉴定的全体人员依据国家颁布的司法鉴定程序准则与刑事诉讼法和刑法及司法部《司法鉴定程序通则（试行）》的规定进行操作，不受被鉴定各方当事人利益的影响，与被鉴定各方当事人没有任何利害关系。

六、鉴定过程

（一）、用数据恢复软件R-studio对相关数据进行恢复（相关步骤）

一.拿到B公司装载程序的源盘和犯罪嫌疑人的U盘后，先制作镜像文件。

检查嫌疑人的U盘，看是否留下嫌疑人的U盘内有A公司软件的源程序。

二.将嫌疑人的U盘接在只读分析盒上，查看嫌疑人U盘内的内容。

三.嫌疑人U盘内无任何文件，怀疑嫌疑人将U盘格式化。

四.进行U盘文件恢复操作，恢复文件选择R-studio。

五.开始进行文件恢复。

六.恢复过程：

1.打开软件

2.过程

一.从恢复的内容来看，嫌疑人极有可能拷贝过A公司的源文件

二.由于未恢复出结果，但有了初步判断，然后分析源盘

（二）、对被识别的软件与正版软件直接进行软盘内容对比或者目录、文件名对比。

如果这两者完全一致，就可以认定没有手续而拥有该软件并进行使用或销售者为软件侵权者；

（王强）

（三）、安装过程对比。

（四）、安装成功后，要对其安装后的目录，以及各文件进行对比。

（五）、安装成功后，要进行使用过程对比。

以上（二~五）结果如下

取得A公司的正版软件和B公司的侵权软件，现在开始分析。

对A公司和B公司的软件进行目录、文件名对比。

结果【文件目录，文件名不相同】

接下来进行软件安装，观察安装过程。

【发现本款软件无需安装，能直接运行】

对该两款软件进行对比，对比其文件长度、文件建立和修改的时间、文件属性三个个部分。

【A公司软件】

【B公司软件】

结果【文件大小一致都为14848字节，A软件修改时间早于B软件修改时间,A软件修改于

2012/6/322:

04B软件修改于2012/6/413:

24;

文件属性相同】

打开两款软件，观察其界面。

【A软件界面】

【B软件界面】

结果【界面除标志，颜色，两个按键不同外，其他完全相同，相似度达到80%】

对两款软件进行使用。

结果【使用方法（软件运行方式、运行过程、使用界面完全相同】

得出结论

文件目录，文件名不相同；

文件大小一致，A软件建立时间早于B软件建立时间，文件属性相同；

界面除标志，颜色和两个按键不同外，其他完全相同，相似度达到80%；

使用方法，使用界面完全相同。

（六）、代码对比。

一、代码相似

经比较，原程序的源代码有上百行，而目标程序的源代码只与原程序的源代码有不超过10行的不同，其中包括

1、namespace名称的改变

2、in和out按钮的text名称的改变（改成了i和o）

3、BackColor的改变（改成了Highlight）

二、深层逻辑设计相似

目标程序的结构、顺序和组织与原程序完全相同，特别是按钮的编程顺序，原程序并没有按特定顺序安排，可以说是完全随机的，且顺序对程序执行无任何影响，而目标程序的按钮编程顺序与原程序完全相同。

这绝非巧合能为之。

三、程序的“外观与感受”相似

原程序的设计及功能有一个明显不完善的地方，即做完第一次运算后并未自动清零，若继续输入则会产生叠加，如输入9-6=，则输出3，在未手动清零的情况下直接输入6则会变成36。

而目标程序与原程序有着相同的非大众化的相同不合理设计。

（七）、用winhex对两个软件进行数据分析及比对。

（相关步骤）（

（黄永祥）

如图，在winhex中，存在完全相同的代码段，上图只是其中一个例子。

两个文件相似度极大，竟然连大小都一样。

差异比