第06讲宋代的易图教学文稿.docx

第06讲宋代的易图教学文稿.docx

《第06讲宋代的易图教学文稿.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第06讲宋代的易图教学文稿.docx（10页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

第06讲宋代的易图教学文稿

第06讲宋代的易图

——从《道藏·周易图》中的两幅图说起　　明英宗十年（1445年）结集而成的《正统道藏》中有《周易图》一书。

是书约成于南宋末期，所集之图大部分是杨甲《六经图》易经图（名《大易象数钩深图》）和郑东卿《周易疑难图解》之图。

其中，陈抟的《帝出震图》和范谔昌的《四象生八卦图》，却是两幅早出于北宋年间而不为人们有所注视之图。

　　一般讲“河图洛书”、“先天图”和“太极图”这三大易图的传承，都要提到陈抟（字图南，号希夷先生）和范鄂昌。

我们先把这两幅图展现出来，或许会对弄清三大易图的来龙去脉有所帮助。

一陈抟的《帝出震图》（见下图）　　图说：

希夷曰：

“正位称方，故震东、离南、兑西、坎北。

四维言位，故艮东北、巽东南、乾西北、坤西南。

坤独称地者，盖八方皆统于地也。

兑言'正秋’亦不言方位者，举正秋则四方之主时为四正，类可见矣。

离称'相见’，以万物皆见于此也。

兑称'说言’者，以正秋非万物所说之时，惟以兑体为泽者，物之所说而不取其时焉。

艮称'成言’者，以艮之体终止万物，无生成之义，今以生成初言者，以艮连于寅也，故特言之。

坤加'致’字者，以其致用于乾也。

触类皆然。

”　　我们从此图与说中可知，图是本《说卦》而出，说是为解《说卦》而言。

《宋史·隐逸传》说陈抟“好《易》，手不释卷”，这一图及说正是他本《易传·说卦》“手不释卷”的心得。

所谓“心得”，自然有他自己的体会，图中加一“帝”字并有五空心圆点，注曰“主造化之尊称，即天五也”，正是本于《尚书·洪范》“次五曰建用皇极”之义而出。

　　值得注意的是，陈抟在这里只是以图与说解释《说卦》的有关文字，并没有相对于“先天八卦图”而称此图为“后天八卦图”。

又其作图元素有空心圆点，则与后来刘牧《易数钩隐图》的作图元素相同（如果将此图的八卦标以“戴九履一，左三右七，四二为肩，六八为足”的黑白圆点，即得《易数钩隐图》中的《河图第四十九》图）。

　　此图即为南宋郑樵《通志》“记有”的“陈希夷易图”。

是我们所见唯一出于陈抟的易图。

后人因陈抟以五个空心圆点为奇数“天五”，以实心圆点为偶数二、四、六、八、十，就是“顺理成章”的事。

既有图中标以“天五”之易图，再全出“九宫数”之图，亦是“顺理成章”的事。

至于称之为“河图”，或称之为“洛书”，则又是称者的个人体会而已。

刘牧称之为“河图”，自有他自己的“道理”。

然而，“建用皇极”出于《洪范》，而相传《洪范》又是箕子叙“天乃锡禹洪范九畴”，汉时又有人说“洛书者，禹治水时，神龟负文而列于背，有数至九，禹遂因而第之以成九类”，这大概又是称之为“洛书”的“道理”所在。

无论他们的“道理”如何，我们由此倒可以得知：

陈抟此图正是后来“河图”或“洛书”之源。

也正因为有如此名份之争，恰说明陈抟没有传出什么“河图”与“洛书”。

二范谔昌的《四象生八卦图》（见下图）　　图说：

范氏谔昌曰：

“四象者，以形言之则水、火、木、金；以数言之则老阳、老阴、少阳、少阴，九、六、七、八。

惟土无形，四象各以中央土配之，则是为辰、戌、丑、未之成数也。

水数六，故以三画成坎，余三画布于亥上为乾；金数九，除三画成兑，余六画布于未上为坤；火数七，除三画成离，余四画布于巳上为巽；木数八，除三画成震，余五画布于寅上为艮。

此四象生八卦也。

”　　汉时既有“分土王四季”之说。

从图中看到，在四正方各画有五个空心圆点。

生数一加五为成数六居北方；生数二加五为成数七居南方；生数三加五为成数八居东方；生数四加五为成数九居西方。

这就是所谓的“四象”之数。

《易数钩隐图》之“河图四象第五十一”图，正是以此四数的黑白圆点构成之图。

　　范氏说“四象生八卦”，四正卦坎、离、震、兑各是“三画”，四象数六、七、八、九所余之三、四、五、六，正是乾、巽、艮、坤四维卦的卦画数。

《易数钩隐图》之“河图八卦第五十二”图，正是以乾三、坎三、艮五、震三、巽四、离三、坤六、兑三之黑白圆点构成之图。

可见，《易数钩隐图》的“四象生八卦”说是来自范谔昌。

（见下图）　　《周易图》中所列范谔昌之《四象生八卦图》，正是郑樵《通志》“记有”的“易源流图”。

也是宋末元初雷思齐于《易图通变》中所言“范谔昌所著《大易源流》”中的“龙马负图出河，羲皇穷天人之际，重定五行生成之数，定地上八卦之体”的“河图”。

“天一正北，地二正南，天三正东，地四正西，天五正中。

地六配子，天七配午，地八配卯，天九配酉，地十配中寄于未”，从雷氏所述范氏说中可知，范鄂昌所谓的“河图”是五十五数，又不同于以九宫数所成四十五数之“河图”。

从《四象生八卦图》中看到，四正方仅是六、七、八、九之“四象数”，而以九宫数所成之“河图”，其四正方为一、九、三、七之数。

由此可见，时至范鄂昌仍没有以九宫数为“龙马负图出河”之“河图”。

到了刘牧著《易数钩隐图》时，虽以九宫数为“河图”，然仍以四正方布以六、七、八、九数为“河图”之“四象数”。

这就说明，刘牧的“河图”与“洛书”并非完全传自范鄂昌，而是有其自己的“发明创造”。

　　北宋末邵伯温说种放传陈抟“象学”给许坚，许坚又传范鄂昌，之后是“由此一枝传于南方也”（见《易学辨惑》）。

则知是南方三衢刘牧得范氏“象学”之传。

南宋的朱震于《汉上易传卦图》中说，四十五数的“河图”是由陈抟传下来的，经种放、李溉、许坚、范鄂昌，四传而至刘牧。

从以上二图的分析中可知，谓三衢刘牧得陈抟“象学”之传似可，谓其得陈抟的“河图”之传则不可。

　　思考题：

　　1北宋，有“彭城刘牧”、“字长民”、“太常博士”与“三衢刘牧”、“字先之”、“兖州观察推官”之说。

是一人还是二人？

　　2四十五数的“河图”是传自陈抟吗？

　　3一些学者在叙述中国哲学史和宋明理学史时，直接引用朱震之说，而谓“河图”、“洛书”、“阴阳鱼太极图”、“先天”等图皆来自陈抟。

您如何看待这个问题？

有什么学术上的策略可以解决这样的问题？

——《易数钩隐图》

（一）　　北宋太常博士彭城刘牧著《易数钩隐图》。

自序曰：

“夫卦者，圣人设之观于象也。

象者，形上之应。

原其本，则形由象生，象由数设。

舍其数，则无以见四象所由之宗矣。

……今采摭天地奇偶之数，自太极生两仪而下至于复卦，凡五十五位，点之成图，于逐图下各释其义。

庶览之者易晓耳。

”今见《道藏》三卷本《易数钩隐图》，自卷一“太极第一”至卷二“七日来复第四十六”，是“凡五十五位”之四十六幅图。

终二卷至“遯卦第四十八”。

卷三又出七幅图，其中方有“河图”、“洛书”之名。

依其自序所言，是以天地五十五之数“点之成图”，目的是为了阐述“象由数设”，特别是要由此见“四象”所由宗。

晁公武《郡斋读书志》记“新注周易十一卷，皇朝刘牧长民撰。

仁宗时言数者皆宗之。

庆历初，吴秘献其书于朝，有诏奖之。

田况为之序。

又有钩隐图三卷，皆易之数也，凡四十八图”。

北宋仁宗，公元1023年至1063年在位，庆历为公元1041年至1048年。

时有宋咸，著《王刘易辨》二卷，维护王弼而驳斥刘牧。

自序有“业刘者实繁，谓刘可专门，王可焚窜”之语。

其序作于定康元年（公元1040年），可见当时“言数皆宗之”，似当在朝廷“有诏奖之”之前，就是已形成之态势。

（其太极至八卦四图见下）　　《易传·系辞》曰：

“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。

”以上四图，就是刘牧“以数明象”从太极画到八卦之图。

　　“太极第一”图是以五个白点与五个黑点代表十个天地奇偶之数。

以表示“两仪之气混而为一”之义。

　　“太极生两仪第二”图，上一，下二，左四，右三。

以表示“一气所判，是曰两仪”、“两仪乃天地之象，天地乃两仪之体”、“画天左旋者，取天一、天三之位也。

画地右动者，取地二、地四之位也。

”　　于“天地数十有五”、“天一生地六”、“地二上生天七”、“天三左生地八”、“地四右生天九”五图之后出“两仪生四象第九”图。

是图以六、七、八、九为“四象”，并于图说中针对先儒以金、木、水、火为四象，说“金木水火有形之物，安得为象哉”，亦不同意以实象、假象、义象、用象为四象之说，又特别指出“天生神物，圣人则之”、“天地变化，圣人效之”、“天垂象见吉凶，圣人象之”、“河出图，洛出书，圣人则之”亦不是四象，是“此四事，圣人易外别有其功，非专易内之物”。

并从“象与辞相对之物”的角度，说此四事不过为“爻卦之下辞”，而非“爻卦之象”。

　　“四象生八卦第十”图，图说：

“五行成数者，水数六，金数九，火数七，木数八也。

水居坎而生乾，金居兑而生坤，火居离而生巽，木居震而生艮。

已居四正而生乾、坤、艮、巽，共成八卦也。

”此图四正卦为下坎，上离，左震，右兑，四隅卦为乾、坤、巽、艮（为《易传·说卦》所言八卦方位）。

水数六取“三画”配坎，余“三画”为乾；金数九取“三画”为兑，余“六画”为坤；火数七取“三画”为离，余“四画”为巽；木数八取“三画”为震，余“五画”为艮。

四正卦皆“三画”，四隅卦则与本卦画数同。

　　从“象为爻卦之象”及“象由数设”的理论出发，“以二仪之气混而为一以画之”为“易有太极”之象，进而“天左旋取天一、天三之位，地右动取地二地四之位”为“是生两仪”之象，进而以天五合一、二、三、四而得六、七、八、九为“两仪生四象”之象，进而分四象六、七、八、九之数为八卦之画为“四象生八卦”之象。

这就是刘牧《易数钩隐图》开卷所明之义。

　　其后“二仪得十成变化第十一”是黑白点五十五位图，“天数第十二”是白点二十五位之图，“地数第十三”是黑点三十位之图，“天地之数第十四”是黑点五十五位之图，《大衍之数第十五》是黑白点五十位之图，“其用四十有九第十六”是黑白点四十九位之图，“少阳第十七”是白点七位图，“少阴第十八”是黑点八位图，“老阳第十九”是白点九位图，“老阴第二十”是黑点六位图，“七八九六合数第二十一”是黑白点三十位图，“乾画三位第二十二”是黑白点十五位图，“坤画三位第二十三”是黑白点四十位图，“阳中阴第二十四”是黑白点二十四位图，“阴中阳第二十五”是黑白点四十一位图，“乾独阳第二十六”是白点三位图，“坤独阴第二十七”是黑点六位图，“离为火第二十八”是黑点四位图，“坎为水第二十九”是白点五位图，“震为木第三十”是白点五位图，“兑为金第三十一”是黑点五位图，“天五合地十为土第三十二”为黑白十五位图，“人禀五行第三十三”是黑白点二十八位图，“乾坤生六子第三十四”是黑白点三十六位图，“乾下交坤第三十五”至“兑为少女第四十三”皆是黑白点三十六位或三十五位图，“坎生复卦第四十三”是黑白点十六位图，“离生姤卦第四十四”是黑白点十一位图，“三才第四十五”是黑白六位图，“七日来复第四十六”是黑白十一位图。

由此可见，《易数钩隐图》“自太极生两仪而下至于复卦”之四十六幅图，全是以黑白点构成之图。

其立图之意亦一本《易传》之说。

所谓八卦之由来，亦是本《易传》之说，是从“太极”步步生出，而不是说圣人则什么“河图”、“洛书”画出来。

　　《易数钩隐图》曰：

圣人“观天地奇偶之数，从而画之，是成八卦，则非率意以画其数也”。

又曰：

“太极乃两仪之始，八卦则重卦之始也。

”我们从《易数钩隐图》上卷中的内容所了解到作者的观点是：

八卦是圣人观天地奇偶之数而画出来的。

是从太极到两仪，再到四象逐步画出来的，不是“率意以画其数”，更不是依据“非易内之物”的“河出图，洛出书”而画出来的。

　　南宋冯椅《厚斋易学》引《中兴馆阁书目》记“易数钩隐图一卷”、“本朝太常博士刘牧撰。

牧字长民，彭城人。

仁宗时言数者皆宗之。

”我们在这一讲中所述，就是出于今见《易数钩隐图》上卷的内容。

　　思考题：

　　1上一讲中所列《河图四象第五十一》和《河图八卦第五十二》两图与这一讲中的《两仪生四象第第九》和《四象生八卦第十》两图完全相同，只是图名不同而已。

所谓“河图四象”之数又与朱熹十数“河图”的四数及方位相同，而《易数钩隐图》下卷又以九宫数为“河图”。

您对这里的矛盾现象有何看法？

　　2《易数钩隐图》上卷谓八卦由太极步步生来，而《易数钩隐图遗论九事》又谓八卦之象是伏羲本“龙马负图”而定，同一刘牧会有两种不同的说法吗？

（二）　　《易数钩隐图》卷下开篇既是“河图第四十九”图（见下图），图说：

“以五为主，六八为足，二四为肩，左三右七，戴九履一。

”这是由“九宫算”演变而来的图，而不是刘牧自己“点之成图”之图。

接下来的“河图天地数第五十”（一至五数黑白点图）即卷上“天地数十五第四”；“河图四象第五十一”（六七八九黑白点图）即卷上“两仪生四象第九”。

这二图之数是一至九，与“河图第四十九”数同而方位异。

“河图八卦第五十二”即卷上“四象生八卦第十”。

　　接下来是“洛书五行生数第五十三”、“洛书五行成数第五十四”（见下图）。

有“或问，洛书云一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。

则与龙图五行之数之位不偶者，何也。

答曰，此谓陈其生数也”之说。

则知亦称“河图天地数第五十”为“龙图”（一上二下三右四左，与“洛书五行生数”图“一下二上三左四右”之位正相反）。

“先陈其已交之生数，然后以土数足之”，一二三四五数各加以五，则由“洛书生数”图得“洛书成数”图。

可知《易数钩隐图》卷下所谓的“洛书”，是由两幅图组成。

而且“洛书生数”图是“已交之生数”，相对于“龙图”来说，龙图之生数是“未交”的，所以“其位不偶”。

　　至于如何从“河图”过度到“河图天地数”、“河图四象”和“河图八卦”，则无说。

只是在“龙图龟书论”中曰：

“观今龙图，其位有九，四象八卦皆所包韫，且其图纵横皆合天地自然之数，则非后人能假伪而设之也。

夫龙图呈卦，非圣人不能画之，卦含万象，非圣人不能明之。

”又曰：

“龙图止负四象八纯之卦。

”我们在第一讲中列有“九宫八卦图”，八卦配九宫数是：

坎一，离九，震三，兑七，二坤，四巽，六乾，八艮。

《易数钩隐图》卷下所谓“龙图”止负“八纯之卦”，大概是指这样的方位。

而《易数钩隐图》卷上由六七八九四数分得的八卦也正是这样的方位（《说卦》所言八卦方位）。

卷上说八卦是由六七八九四象数得来，卷下则说“龙图呈卦”圣人画之。

既然“龙图”已经“负八纯之卦”，不知圣人为何还有“画之”之则？

显然卷下之说与卷上之说相互矛盾。

《易数钩隐图》原只是一卷本，到有三卷本时就出现前后矛盾现象，且其图又是“观之则甚重复”，显然不是出于一人之手。

　　叶适《习学记言》卷四十九曰：

“与契丹和前四十年，刘牧送张损之，后四十年，苏洵送石扬休。

”而《宋元学案》言范仲淹举荐三衢刘牧（公元1011年？

/FONT>1064年），时当公元1041年（时年三十岁）。

宋咸《王刘易辨》成书于公元1040年，刘牧弟子吴秘献刘牧书于朝廷时当“庆历初”（公元1041年左右）。

三衢刘牧三十岁之前，既有“仁宗时言数者皆宗之”之态势，而又由其弟子代献其书于朝廷，看来这是不可能的。

如果是真，则宋咸不当说“近世刘牧”，李觏《删定易图论序》亦不当说“世有治易根于刘牧者，其说日不同”，亦不可能在刘牧活着的时候就“删其图而存之者三”。

又王安石为三衢刘牧作《墓志铭》，但称“屯田郎中”，不言“太常博士”；但言学《春秋》，亦不及《易》学著作。

又与邵雍（公元1011年？

/FONT>1077年）同时之郑夬师事吴秘，是彭城刘牧的再传弟子（不可能是三衢刘牧的再传弟子）。

凡此数端，则说明北宋时有二刘牧，一为文官，一为武官；一为北方彭城人，一为南方三衢人。

《易数钩隐图》一卷本，可能是北刘牧撰，而三卷本自《复》卦之后增加九图及“龙图龟书论”，则可能是范谔昌“由此一枝传于南方”的弟子南刘牧所增益。

　　《易传·系辞》曰：

“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。

”《易数钩隐图》卷上是本此说而以“象由数设”的理论，从太极画到八卦。

　　《易传·系辞》曰：

“河出图，洛出书，圣人则之。

”《易数钩隐图》卷下是本此说而言伏羲则之画卦。

显然是两种不同的“理论”。

　　思考题：

　　1如果说北宋时期有二刘牧，那么朱震谓“河图”、“洛书”是陈抟传种放，放传李溉，溉传许坚，坚传范谔昌，谔昌传刘牧，则这一刘牧是何地人？

　　2《易数钩隐图》上卷谓八卦由太极步步生来，而卷下又谓八卦是伏羲本“龙图”而画，又谓“龙图”已“负八纯之卦”，那么伏羲画的是什么？

　　3《易学启蒙》斥刘牧“易置图书”、“托言出于希夷”，而据“诸儒旧说”以九数为“洛书”，十数为“河图”。

其实《易数钩隐图》卷下的图、书是三幅图，是李觏合二“洛书”图为一。

又《易数钩隐图》通书无图、书来自陈抟说。

蔡元定之说伪否？

《易学启蒙》之“本图书第一”为伪学否？

——《易数钩隐图遗论九事》　　今见《四库全书》本《易数钩隐图》末附《易数钩隐图遗论九事》，题“宋刘牧撰”。

原本是从《道藏》中辑出的。

此书共列《太皞氏授龙马负图第一》、《重六十四卦推荡诀第二》、《大衍之数五十第三》、《八卦变六十四卦第四》、《辨阴阳卦第五》、《复见天地心第六》、《卦终未济第七》、《蓍数揲法第八》、《阴阳律吕图第九》九图。

其中有四幅图已见于《易数钩隐图》。

　　《太皞氏授龙马负图第一》（见下图），即前《易数钩隐图》之“河图第四十九”图。

　　图说：

“昔宓牺氏之有天下，感龙马之瑞，负天地之数出于河，是谓龙图者也。

戴九履一，左三右七，二与四为肩，六与八为足，五为腹心。

纵横数之皆十五。

盖易系所谓参伍以变，错综其数者也。

太皞氏乃则而象之，遂因四正定五行之数。

以阳气肇于建子为发生之源，阴气萌于建午为肃杀之基，二气交通，然后变化，所以生万物焉，杀万物焉。

且天一起坎，地二生离，天三处震，地四居兑，天五由中，此五行之生数也。

且孤阴不生，独阳不发，故子配地六，午配天七，卯配地八，酉配天九，中配地十，既五行之成数。

遂定八卦之象。

”　　这是在说如何从九宫数的“龙图”变作“五行之生数”与“五行之成数”二图，有了二图就能“遂定八卦之象”。

至于如何把八卦配到图上，则语焉不详。

大概是：

子位一数配坎，卯位三数配震，午位二数配离，酉位四数配兑。

然后再子位配六，卯位配八，午位配七，酉位配九，以配余下的乾、艮、巽、坤四卦。

八卦方位应该是《说卦》所言方位。

（如果说是在子位配乾、坎，卯位配艮、震，午位配巽、离，酉位配坤、兑，则八卦只有四正方位。

）这一先则“龙图”配数然后再配卦说，显然与《易数钩隐图》的八卦自太极步步生来说不同。

又《易数钩隐图》卷下所谓“龙图”止负“八纯之卦”，大概是指配九宫数的坎一，离九，震三，兑七，二坤，四巽，六乾，八艮的方位，而这里又说先把九宫数的“龙图”变作“五行之生数”与“五行之成数”二图，然后再配上八卦。

既然“龙图”已经“负八纯之卦”，不知太皞氏为何还要如此“折腾”？

难道只有如此把九个数翻来覆去地“折腾”，方是“圣人”之举吗？

又不知从九数的“龙图”中如何能“折腾”出个十数来？

我们思考这些问题，自然会怀疑前后二书是否都出自一人之手。

　　此书还有《重六十四卦推荡诀第二》图（见下图）。

这是一幅内画黑白点八卦外布十二辟卦的易图。

　　其说“圣人观象画卦”曰：

“四象者，以形言之则水、火、木、金；以数言之则老阳、老阴、少阳、少阴，九、六、七、八。

惟土无形，四象各以中央土配之，则是为辰、戌、丑、未之成数也。

水数六，故以三画成坎，余三画布于亥上为乾；金数九，除三画成兑，余六画布于未上为坤；火数七，除三画成离，余四画布于巳上为巽；木数八，除三画成震，余五画布于寅上为艮。

此四象生八卦也。

”从前面第五讲中知，这是出于范谔昌的“圣人观象画卦”说。

如果说是书的作者是范谔昌的弟子，会把老师的“圣人观象画卦”说当作“易数钩隐图遗论”收到书里吗？

　　此书还有《大衍之数五十第三》图（见下图）。

这是一幅把天地五十五数分布在五个方位的图。

　　此图本是所谓“洛书”生成数二图的合一数字图。

如果刘牧已经把天地五十五数称作“洛书”，在这里还会把天地五十五数的图称之为“大衍之数”图吗？

　　从以上讲述中，我们可知《易数钩隐图遗论九事》一书关于“圣人则河图画卦”，有两种不同的说法，而《易数钩隐图》又有一种八八卦自太极步步生来之说。

对于八卦之由来，《易数钩隐图》与《易数钩隐图遗论九事》二书共有三种不同的说法。

如果二书是同出于一刘牧，对于八卦的由来，他会有如此三种不同的说法吗？

　　我们以上是就《易数钩隐图遗论九事》提出了许多问题，目的则在于要弄明白二书的作者是否为同一刘牧。

　　在南宋时期，《易数钩隐图遗论九事》一书本称《先儒遗事》。

郑樵《通志》记“刘牧撰”，又记“一曰陈纯臣”。

可见，对是书的作者，于南宋时就有疑问。

我们今天从是书的内容分析，其作者不可能是刘牧。

既不是北刘牧，也不是南刘牧。

四库观臣既曰是书内容为“先儒之所未及，故曰遗论”，那么《易数钩隐图》已及之事，就不会在《易数钩隐图遗论九事》中重出。

刘牧怎会把自己的东西当作“先儒遗事”而加以议论呢？

　　我们读此书，有一点可取之处，既是“孤阴不生，独阳不发”的理论，会对我们理解卦变之法有所启发。

《春秋谷梁传》曰：

“独阴不生，独阳不生，独天不生，三合然后生。

”朱熹曲解邵雍的“加一倍法”，独分一阳画为三画乾、四画（无名）、五画（无名）、六画乾，独分一阴画为三画坤、四画（无名）、五画（无名）、六画坤，既是违反了“孤阴不生，独阳不发”的基本易学理论。

“生生之谓易”、“一阴一阳之谓道”。

中国古代哲学的本体论，说宇宙万物是自组织而形成的，并不是由外力分合而形成的。

　　思考题：

　　1我们考证《易数钩隐图遗论九事》一书的作者，在易图学发展史上有重要意义。

您有何议论？

　　2所谓的黑白点“河图”、“洛书”，就如同给“上帝”画像一样。

刘牧先画了一幅，然后说“上帝”是则这个摸样“造人”的。

到了朱熹时又画了不同的一幅，然后说“上帝”是则如此摸样“造人”的。

“上帝”究竟是个什么摸样？

“只有天知道”。

刘牧搞伪学，是妄人。

朱熹、蔡元定又来了个伪学的平方，则是妄人中之妄人。

蔡元定因“伪学”党争而被流放到湖南道州。

我不知其别的什么“伪学”，仅就其《易学启蒙》的“本图书第一”篇来说，的确是地地道道的伪学。

您有何议论？

　　3从北宋开始直到现在，凡说黑白点“河图”、“洛书”者，都是在谈论“上帝”的摸样。

我们翻开《四库全书》经部易类的一百五十八部典籍中，就有三十多部在谈论黑白点图书。

《续修四库全书》经部易类的二百二十二部典籍中，也四十多部在谈论黑白点图书。

尽管自宋以来有不少学者有过反对的意见，但是时至今日这类谈论仍然不绝于耳。

先是在1991年，一本叫《奥妙》的杂志上发表了一篇题为《破释天书》的报告文学，说内蒙某大学的一位教授破释了“河图”、“洛书”的千古不解之谜。

说那十数黑白点的《河图》本是上古游牧民族的方位图，那九数黑白点的《洛书》本是上古游牧民族的气象图。

到了1996年，北京大学太极文化研究所的一位学者竟在《光明日报上》发表了题为《易经柱背后的数学奥妙——神奇的六十四卦和合数表》一文，说这个神奇的数表是“在破译《河图》奥妙并发现八卦数的基础上推演出来的。

”此后又有几篇相关文章陆续上报。

有个知名的学者还写出《科学地理解易学，弘扬优秀传统文化》一文为之捧场。

一时间闹得沸沸扬扬，直到来年的某次国际易学研讨会上，那位学者还在大会上宣扬他的所谓重大“破译”。

这两位大学里的学者所称对“河图”的“破译”（或“破释”），原来都“破”的是朱熹从刘牧《洛书》改造过来的《河图》。

其图距今仅有八百多年的历史，不知如何就成了“千古不解之谜”？

真正的学问发表起来可难，而此类伪学问却能上大报，您有何议论？

——邵雍的《先天图》

（一）　　上面的易图先见于两宋间人朱震所著《汉上易传卦图》（原名《周易图》）。

图说：

“右伏羲八卦图。

王豫传于邵康节，而郑夬得之。

”这幅图是朱震从郑夬的易学著作中录下来的。

据邵雍的儿子邵伯温《易学辨惑》所记，是郑夬趁王豫病笃之际，“贿其仆，就卧内窃得之”。

这就是说，在邵雍迁居洛阳之前对王豫讲学时，是称这样的图为“伏羲八卦图”的。

“八卦即是六十四卦”，这是古人的一种普遍的见解。

　　如此把六十四卦按一定的次序作成圆图和方图，以圆者象天，方者形地，是时至宋代方出现的易图。

据对邵雍易学颇有研究的两宋间人王湜说，在这样的易图上，原先是没有卦名标注的。

曰：

“此伏羲易，无文字言语，卦名亦后人添之。

”（见《易学》）　　往这样的图上填写卦名，就圆图来说，有两种看图的方法。

一是从外向里看，一是自内向外看。

上图所标卦名，是自内向外看，以最外层的卦画为上爻。

以左边的同人卦为例，如果从外向里看，以最外层的卦画为初爻，则是晋卦。

从朱震所引郑夬的卦变说看，他是从外向里看此图的，而且是坤上乾下。

　　王湜称此图为《先天图》。

在邵伯温整理的邵雍语录《