7 问责制度Word文档下载推荐.docx

7 问责制度Word文档下载推荐.docx

《7 问责制度Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《7 问责制度Word文档下载推荐.docx（12页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

权责分明、权责相称

谁主管谁负责、谁授权谁问责

问责与改进、惩戒与教育相结合

分类：

性质:

行政问责/政治问责/社会问责

时间：

事前问责/即时问责/事后问责

方式：

选举问责/预算问责/司法问责/独立问责

官员问责机制比较

选举

预算

司法审判

独立问责

社会问责

问责主体

选民或政治代表

议会（人大）

法院

独立问责机构（审计、巡检、监察等）

媒体、学者、公民行动、公民团体

问责对象

政务官

政务官/公共部门

问责周期

一般3－5年

1年

日常

强制性

高

中

低

控制类型

前馈/反馈

前馈

反馈

即时/反馈

功效

信息、激励、约束

信息、约束

信息

优点

竞争

准确

专业，权威

专业

及时；

成本低；

效率高

缺点

政治承诺不可靠;

日常权力行使监督缺失

专业术语的理解问题；

财务视角局限

成本高；

效率低

动力不足

虚假信息；

话语权的不平等；

★查阅责任政府

★案例护士发错药之后

护士玛丽在纽约一家医院已经工作了三年。

这年纽约气候异常，住院病人激增，玛丽忙得脚不沾地。

一天给病人发药时，她张冠李戴发错了药，幸好被及时发现，没有酿成事故。

　　但医院的管理部门依然对这件事情展开了严厉地“问责”。

　　首先问责护理部。

他们从电脑中调出最近一段时间病历记录，发现“玛丽负责区域病人增加了30%，而护士人手并没有增加”。

调查部门认为护理部没有适时增加人手，造成玛丽工作量加大，劳累过度。

人员调配失误。

　　然后问责人力资源部门的心理咨询机构。

玛丽的家里最近有什么问题？

询问得知，她的孩子刚两岁，上幼儿园不适应，整夜哭闹，影响到玛丽晚上休息。

调查人员询问后认为“医院的心理专家没有对她进行帮助，失职！

”

　　最后问责制药厂。

专家认为“谁也不想发错药，这里可能有药物本身的原因”。

他们把玛丽发错的药放在一起进行对比，发现几种常用药的外观、颜色相似，容易混淆。

他们向药厂发函:

建议改变常用药片外包装，或改变药的形状，尽可能减少护士对药物的误识。

　　那几天玛丽特别紧张，不知医院如何处理。

医院心理专家走访了她，告诉她不用担心病人赔偿事宜，已由保险公司解决。

还与玛丽夫妻探讨如何照顾孩子，并向社区申请给予她10小时义工帮助。

玛丽下夜班，义工照顾孩子，以保证她能充分休息。

同时医院特别批准她“放几天假，帮助女儿适应幼儿园生活”。

　　这以后，玛丽工作更加认真细致，也没有人发生类似错误。

她和同事们都很喜欢自己的工作，想一直做下去。

■行政问责

　行政问责又称等级问责，同体问责。

指行政系统内上级对下级的权力监督活动。

在韦伯科层制组织中，自上而下的权威构成了垂直监督结构，通过层级负责制和严密的监督来实现良政治理目标。

●问责对象：

政务官员，不含政府首脑、政府机关及一般公务员。

这里的官员是委任而非选举产生的，有任期限制而非常任的。

香港：

三司十一局高级官员为问责对象。

高级官员在其负责范畴的事宜出现严重失误时下台，也可能因严重的个人操守问题而离职。

澳门：

科长级以上官员为问责对象。

资料我国行政问责的产生发展

2004年3月，温家宝总理在政府工作报告中提出的“有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿”及党政领导干部辞职暂行规定的出台，意味着创立于非典时期的行政官员问责制度，已从非常时期的非常措施逐渐走上了制度化的轨道。

中国：

《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》

●问责情形：

（一）决策严重失误，造成重大损失或者恶劣影响的；

（二）因工作失职，致使本地区、本部门、本系统或者本单位发生特别重大事故、事件、案件，或者在较短时间内连续发生重大事故、事件、案件，造成重大损失或者恶劣影响的；

（三）政府职能部门管理、监督不力，在其职责范围内发生特别重大事故、事件、案件，或者在较短时间内连续发生重大事故、事件、案件，造成重大损失或者恶劣影响的；

（四）在行政活动中滥用职权，强令、授意实施违法行政行为，或者不作为，引发群体性事件或者其他重大事件的；

（五）对群体性、突发性事件处置失当，导致事态恶化，造成恶劣影响的；

（六）违反干部选拔任用工作有关规定，导致用人失察、失误，造成恶劣影响的；

（七）其他给国家利益、人民生命财产、公共财产造成重大损失或者恶劣影响等失职行为的。

●问责方式：

责令公开道歉，停职检查，引咎辞职，责令辞职，免职

●问责对象：

中共中央、国务院的工作部门及其内设机构的领导成员；

县级以上地方各级党委、政府及其工作部门的领导成员，上列工作部门内设机构的领导成员。

其他适用人员：

乡（镇、街道）党政领导成员；

县级以上党委、政府直属事业单位以及国有企业、国有金融企业领导人员。

●问责后果：

受到问责的党政领导干部，取消当年年度考核评优和评选各类先进的资格。

引咎辞职、责令辞职、免职的党政领导干部，一年内不得重新担任与其原任职务相当的领导职务。

★案例广东韶关：

问责“无为官”根治“庸懒散”

从追究“有错”官员到问责“无为”官员

　　2008年初，百年一遇的冰雪灾害降临乳源，全县9个镇有7个镇受灾,交通、通信、电力、水利等基础设施均受重创。

冰灾过后，乳源面临艰巨的重建任务。

然而，在乳源机关和基层政府，懒散庸的现象还比较严重。

在此背景下，乳源决心推行无为问责制,以期提升党委政府的执行力。

　　2008年，乳源共有6宗无为问责案件，10名涉案官员被问责，其中镇书记2人，镇长2人，局（科）长3人，副局（科）长3人。

处理结果多为“通报批评”、“书面检查”、“诫勉谈话”。

2009年，乳源只有11月份1宗无为问责案件，问责对象是桂头镇党委副书记、镇长陈某。

当年8月20日，韶关市召开乡村“清洁美”工程现场会后，桂头镇作为工程试点镇，镇区道路及镇内马路两旁垃圾成堆，市、县主要领导多次视察提出该问题后，镇里主要领导均未采取有效措施进行整改。

为此，负责这项工作的镇党委副书记、镇长陈某被追究“无为责任”，责令向县委作出书面检讨。

　　此举赢得了群众支持，桂头镇政府附近一位商铺店主说:

“以前垃圾堆气味熏人，影响做生意，有意见也没办法。

现在实行严格问责，下面才会认真管。

　　“《办法》对各种‘有错’与‘无为’行为进行了科学有效的界定，使党员干部第一次明确了‘有错行为’和‘无为行为’的概念，在全县上下形成‘有错是过，无为也是过；

有错要问责，无为也要问责’的理念。

”乳源县监察局长谭延明说。

如在处理乳城镇村民野外失火造成严重伤亡事故，大布镇接连发生群众集体越级上访、对非法矿山开采监管不力，林业局未严格执行有关文件发放一份林地使用证，人事局违规私设“小金库”等问责事件中，对这些被问责单位工作不作为、乱作为的“官员”：

镇委书记、镇长、局长等启动了问责程序，责令责任人做出书面检查，对乳城镇分管林业的副镇长进行了通报批评。

2010年04月13日 

来源：

《人民日报》

■政治问责

　政治问责

谢尔德认为，政治问责包括两个基本含义：

（1）官员对自己的行为或者活动负责，即公共官员有义务告知他们正在从事的活动并给出合理的解释。

（2）强制，即问责机构能够对不负责任的权力使用者施加惩罚。

议会模式

问责手段：

1.质询 

议员质疑政府施政存在的问题，要求行政负责人作出解释说明。

在野党通常以此为攻讦执政党的舞台。

●政府对议员的质询必须作出答复，否则被视为藐视议会。

●执政党议员借质询为政府辟谣立威。

●政府常以安全保密或个人隐私为由回避质询。

●起到监督和督促政府的作用。

资料议员的特权

●言论免责。

议员在议会内的发言、辩论、投票、质询及演说、起草报告享有不受法律追究的权利。

目的在于排除外界威胁而表达民意。

日本国宪法第五十一条：

“两院议员在议院中所作之演说，讨论和表决，在院外不追究责任。

●人身豁免。

议员非经议会批准不受逮捕。

议员不受司法、行政等公权力的报复。

美国宪法：

两院议员除叛国罪、重罪外，在出席议院会议期间和往返议院途中享有不受逮捕的特权。

●本党质询

●反对党质询

2.不信任投票

3.调查

在野党通常以此为攻讦执政党的手段。

4.听证

1.公开道歉

2.引咎辞职

●施政失当官员主动辞去职务以示负责；

如引致严重失误，须集体总辞，以示向议会或人民负责。

★资料引咎辞职

英国历史上的“克里切尔高地事件”是一起典型的涉及农业部官员行政行为不违法但失当的事件，有关政务官受到惩戒，农业部部长辞职，英国议会于1958年制定了《行政裁判和调查法》，1967年通过了《议会行政申诉专员法》。

自此，引咎辞职成为世界上多数国家的通例，这一制度作为追究领导责任的制度沿用至今。

2002年5月28日，英国运输大臣斯蒂芬·

拜尔斯因铁路系统接连发生重大事故影响政府形象，宣布引咎辞职。

■社会问责

社会问责　以公民社会为问责主体、公共部门为问责对象，以绩效结果为问责内容。

★资料新公共管理与社会问责

新公共管理运动强调绩效问责,公共部门问责从“议会模式”进入更具有“结果导向和顾客导向模式”的新时代。

公共服务市场化改革措施使得公众身份发生了转变，公众可以像消费者一样，依据公共服务质量和效果对公共服务提供者进行奖惩。

绩效问责制是基于绩效评估的结果,问责主体依法定程序追究没有达到绩效目标和标准的政府官员的公共责任的制度。

与传统政府管理关注投入、过程和强调规则为本不同,绩效问责强调结果为本,它不仅关注政府及其公务人员的行为过程,更注重其行为的最终结果、服务质量和公民满意度等。

（1）结果导向型问责模式

　　是对等级问责模式的发展深化。

美国学者豪斯契认为，“结果导向型”问责模式表现在：

①有明确的行政所要取得的结果；

②有清晰的行政结果是否完成的判断指标；

③有推进行政结果实现的绩效评价体系；

④建立了常规的相关资料收集方法；

⑤建立了对行政内部决策和公众质询周期性的信息收集和分析体系。

（2）绩效评估问责模式

　　是行政内部与外部联合问责。

近二十年来，许多发达国家都将绩效评估作为对政府问责的主要模式。

（3）独立问责机构模式

　　建立独立问责机构，它是自治的公共机构，政府在一个特定的领域内，就有关问题接受问责。

（4）行政程序问责模式

　　美国行政程序法要求联邦政府部门在一项法规和决策正式出台之前，要向社会公示至少30天，以征求“公众意见”。

在公示期间，公众和各社会团体可根据宪法原则或法律授予政府部门的权限对公示内容进行质询。

政府部门需对社会质询给予回应，证明其出台的规章是合法和合理的，符合宪法原则的要求。

在政府部门辩护之后，受质询的规章、决策和辩护内容被提交到联邦上诉法院。

存有的争议最终由最高法院进行裁决。

（5）参与式预算问责模式

　　参与式预算于1989年创建于巴西的波尔图市。

参与式预算包括：

① 

市政当局成功说服政治团体和议会与城市的社区团体建立预算决策过程中的磋商制度；

② 

城市各区的社区团体召集会议评估今年的预算安排和讨论明年的预算建议，并选出代表就五个方面的问题进一步征求意见后形成议案：

交通、教育、休闲和文化、卫生和社会福利、经济发展和税收和城市发展；

③ 

这些预算议案在各区之间进行交流；

④ 

市政当局对预算议案从地区需求和人口规模等方面进行评估论证；

⑤ 

成立参与式预算评议会，其成员来自于市政联合会、友邻协会和区政府选出的代表；

⑥ 

社区代表和参与式预算评议会一起讨论决定预算分配并监督预算的执行。

　　（6）公民报告卡问责模式

　　1994年创于印度班加罗尔市。

通过报告卡方法，政府部门能够看到其每年在公共服务和公共物品的绩效表现，且以类似市场竞争的动态方式将自己与其他部门进行比较。

　　（7）社区计分卡问责模式

　　源于非洲马拉维，2002年针对地方居民长期存在的医疗卫生服务较差的情况，国际护理机构与地方政府合作在地方卫生发展项目中创建了这种模式，目的是改进偏远地区、特别是农村居民的医疗服务状况。

　　社区计分卡有四个步骤：

①地方医疗诊所与居民定期举行会议，讨论三方面内容，居民的健康问题，居民所获得的医疗服务状况，对医疗诊所的意见。

这些问题和意见随后被制作成一系列评价医疗诊所工作的指标，与会的居民对评价指标进行打分。

②医疗诊所人员召开会议，讨论前次会议所提出的问题和意见，对评价指标进行打分。

③医疗诊所与居民再举行会议，将双方的评价结果进行对比分析，对经过证实的共同问题提出解决办法。

④医疗诊所随后落实改进工作。

■独立审计官制度

独立审计官　

●审计官直选，直接对选民负责

●审计报告供公开查阅

●为绩效问责提供依据

■议会行政监察专员制度

议会行政监察专员

●查阅

英国瑞典议会行政专员制度

分析其特征、利弊

■推荐阅读

1.宋涛:

《行政问责模式与中国的可行性选择》，《中国行政管理》，2007.2