第二章作文教学中的几组关系.docx
《第二章作文教学中的几组关系.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第二章作文教学中的几组关系.docx（34页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
第二章作文教学中的几组关系
第二章作文教学中的几组关系
第一节主题的正确性与创见性
一、主题不仅仅是思想
在我们以往的认识中，主题就是思想，就是观念。
课堂上分析课文有一项必做的工作就是概括中心思想即主题，它有一个比较固定的套路：
“通过……，表现出……思想”。
学生从小接受这样的灌输和训练，头脑中形成了思维定势，于是日后在自己的写作中也照此办理，文章中一定要有一个鲜明的思想，而且这一思想常常是政治化、意识形态化的，而且其正确性是勿庸置疑的。
他们充其量只能把被动灌输的思想观念原封不动地复述出来，再加上一些所谓的例证（常常也是现成的）。
这样的文章必然是僵化的、千篇一律的。
因此，我们必须打破这样的思维定势，要正确地理解主题的含义。
主题应该理解为作者通过具体材料所表达的文章内容的核心。
而且在不同文体的文章中，主题表现为不同的形态：
议论文中，它可以是思想、观念；记叙文，尤其是文学作品中，它可以是形象孕含的一种意蕴；抒情文中，它可以是一种情思意趣；说明文中，它又可以是作者某种说明意图的体现。
主题可以是明确的，也可以是模糊的（是模糊，不是含蓄。
主题含蓄只是文章的一种表现手法，其主题则还是可以判定的；主题模糊则是说作者写作时可能并没有清晰地意识到自己文章主题的确切内含，只是缘于写作冲动写出了某件事、某个人，读者阅读时也不一定能明确地概括出主题是什么，但他能被文章中的内容所打动。
）
当我们对文章主题有了这样比较宽松的理解之后，就可以鼓励学生放手来写。
学生写作前不必再煞费苦心地先树立一个无可挑剔的主题，然后再用现成的材料填充，而是可以把生活中触动自己的人和事，物和景，自己的某些想法或感觉，尽可能完美地表达出来，主题也就自在其中了。
这样写出来文章，这样产生的文章主题，应该是比较生动活泼的，个性化的，令人感动的。
下面是一篇美国中学生写的文章，我们也许能从中悟出一些什么：
蓝 眼 睛
麦克·葛兰尼兹
简再一次往下看着空白的一页。
它也不祥地回看着她。
她能写点什么呢？
柯林斯先生一会儿就要收作文了。
遗传。
简恨透了这个词。
如果她有绿眼睛、蓝眼睛或者棕色眼睛的话，那又有什么不同呢？
她又一次俯身桌子上，开始写了：
“我母亲有蓝眼睛，我父亲有棕眼睛。
我的眼睛是……”她停下来想了一会儿。
她很快地把这些字涂掉，这都是谎话。
她一直知道她是领来的，可她从未声张过。
现在她在这儿企图用完善的答案来完成她的关于遗传问题的作文。
她可以写她的眼睛是一样的，但这不真实，而且她也并不以当养女为耻。
不过如果你不打算，那又何必声张呢？
她又一次放下了笔。
柯林斯先生站起来说话了：
“这篇作文要写得详尽而完整，你们还有十分钟，要相应地安排你的时间。
”
其他的女孩子抬起眼睛扫视了一下，但很快地又回到作文上。
简所听到的全是整个房间里钢笔的嚓嚓声。
慢慢地，她开始写道：
“我的眼睛和我妈妈的颜色一样。
在我们家，这是挺奇怪的，因为我爸爸有着显性基因。
染色体可能是非常难以预言的东西。
”
她重新读了她所写的，很快地又把它涂掉了。
这怎么啦？
她能写什么呢？
她愤怒地把纸揉了，好象不知怎的要伤害这张纸似的。
她把这张纸扔在靠近柯林斯先生的纸篓里，又拿起另一张纸。
柯林斯先生抬头看了看，“最好快点”，他咕哝着，然后又埋头于他书桌上那一大堆作业中去了。
在后面，钟嘀嗒嘀嗒地走着。
她注视着时针慢慢地一格一格地走着。
她的手指冰冷，血液在太阳穴里流动，嘀嗒声随着一分钟一分钟过去变成了一种可怕的敲击声，越来越响。
她为什么要当养女呢？
“还有一分钟。
”柯林斯先生打断说。
在一种感情的冲动下，她撕下了半页。
“我的眼睛和我双亲的颜色不一样，我不知道我真正的父母是谁。
但我有着蓝眼睛，他们当然也有，我有着基因，我恨你的遗传课程。
”她迟疑了一会儿，把钢笔在手里拿稳了。
她的手指发抖。
她咬着嘴唇，直到把它咬破。
“可是我的父母爱我，我也爱他们，我们是一家人，这就是事实真相。
我恨基因和染色体和遗传学和和和………”
铃响了，简呼吸困难。
她把作文很快地朝她左边的那只等待着的手里一塞。
她抓起她的书和钱包，笨拙地站起来向门口跑去。
当她离开房间时，一些抑制得很久的眼泪颤抖着，从她美丽的蓝眼睛里流了下来。
[1]
这篇文章中，小作者并不想表现多么深刻的见解，高明的思想，她只是如实地刻划人物的内心冲突。
如果用我们过去习惯的标准来评判，这篇文章的主题很难说是正确鲜明，其成绩也可想而知——恐怕不会太高。
但是在本文中，一个小女孩容易受伤的心灵，复杂微妙的情绪，已经完完全全地在我们面前展现了，让我们感到震撼，受到感动。
我觉得，对于一篇中学生的创作来说，这些已经足够称得上优秀了。
二、对主题正确性的宽松理解
关于主题，长久以来，还有一个认识上的误区，就是对主题正确性的理解不够正确，过于狭隘。
我们常常把正确的标准定得很高：
思想必须是最先进的，感情必须是最高尚的，认识必须是最深刻的，理想必须是最远大的……于是在学生笔下，谈思想认识，比得上无产阶级革命导师，谈理想情操，个个都是道德楷模，即使是简单的写景，最后也常常要落脚在对祖国大好河山的热爱上。
不是说这样写不好，不对。
如果它们真是出自学生的内心，这样写无可厚非，甚至应当鼓励。
但是，第一，这样的主题仍然常常是公式化、概念化的，千篇一律的；第二，更重要的，这样的主题基本上不是学生真正的思想认识、道德情操。
学生们只是中学生，不是革命导师也不是英雄模范，他们的整体思想水平还远没有达到那样的高度，勉强写出来的就是套话、假话。
这样做的结果与教育者的初衷恰好相反，对学生的道德品质培养只会有负面作用。
叶圣陶先生认为写作应“本于内心的郁积，发乎情性的自然”，这应当是写作创造和想象的真正的基础与动力。
盲目的、过分的强调主题的高度正确，反而使学生失去了真诚。
因此，对主题正确性的理解要宽松一些，比如说，写对某事物的看法，只要学生写的是自己的真实想法，而且是比较积极向上的，这样的主题就是正确的。
表达情感，只要表现出对真、善、美的向往，甚至只是对假、恶、丑的厌恶、反感，这样的主题也是正确的。
退一步说，即使文章主题连这些都做不到，如思想比较消极，认识比较偏激，也不能一概斥之为主题不正确，它们实际上是学生对当前社会上一些问题的看法过于激烈，不够辩证的结果，实际上从反面表现出学生对真、善、美的追求。
个别文章可能是受到某些社会不良风气的影响，消极因素较多，但它至少还是真诚的，也完全可以通过教师的正面引导来纠正，仍然比假、大、空的文章要好得多。
真正的“健康”与“正确”总是在善与恶、真与伪、美与丑的较量中才得以凸现的。
只有认识了假恶丑，才更加懂得真善美，这本来就是一条最普通的认识法则。
之所以会对主题的正确性有过分严格的限制，主要还是升学考试的指挥棒在发挥作用。
比如历届高考作文中，都有关于“思想健康”的要求。
要求本身从原则上来说无可非议，但如何理解，如何落实则是一个值得研究的问题。
首先要给“思想健康”定一下位，或者反过来，界定一下什么是“思想不健康”。
如果说“思想不健康”是有目的、有意识地宣扬反动的政治主张，腐朽没落的人生观和价值观，低劣卑下的情感。
那么，自从恢复高考制度以来，历届试卷中基本上还没有发现这些情况。
与之相反，绝大多数文章的思想可以说是非常健康的，但其中相当部分只是政治术语、时髦口号和英模事迹的机械堆砌。
甚至可以这样说，此类文章顶多可称之为“说法健康”，因为它没有思想——如果我们把文章的思想理解为作者自己的思想的话。
事实上，对“思想不健康”的理解主要是“写阴暗面”，这一看法是从“文革”前就有的。
时至今日，大多数高考阅卷教师已不会因为某个考生只是写了生活中的阴暗面就予以降等处理，关键还是要看考生如何认识，如果分析透彻，见解深刻，还有可能得高分。
但一是可能还有个别教师仍然抱着旧观念不放；二是一些中学教师持“不怕一万，就怕万一”的态度，告诫学生千万不要触“雷区”，以防“吃哑巴亏”。
于是大家干脆“形势一片大好”了。
这仍然是“左”的思想在作怪，说明反左的工作任重而道远。
又比如：
我们经常提倡，文章中应当体现“时代精神”。
但这一提法是否合理确实值得推敲。
第一是它含义不明。
什么是时代精神？
从字义上来看应当是一定历史阶段中具有代表意义和本质意义的人文精神。
那么，什么是今天的时代精神？
在一个价值日益多元化的社会里，实际是很难概括的。
中学生作文中要求的时代精神实际上只是共产主义精神、无产阶级革命精神的另一种说法；或者是对当时某项全民运动的歌颂拥戴。
前者的时代性已经不是很分明，后者则明显带有时令文章的特点。
实际上，这一提法本身就很不科学。
从理论上说，一个时代的核心精神必须具有共识性、普遍性。
那么，要求在文章中表现时代精神，主题的类似甚至雷同是很难避免的。
严重一点说，它与以创新、个性化为基本特征、基本要求的写作行为从根本上来说是背道而驰的。
[2]
在这一点上，我们也可以参考一下国外的做法。
国外的写作教学理论中，主题的正确与否已不是一个决定性的因素。
他们认为在文章中，重要的不是你的说法、观念有多么正确，而是这一说法和观念是不是你自己的。
以议论文写作为例。
美国人威廉·韦斯特说：
“在议论文的旧理论中，一个人‘获胜’，另一个就‘失败’，但是在现实中，任何一方都不可能太改变自己的意见。
在议论文的新的理论中，双方都在寻求真理，往往各方都稍微接近对方的立场。
没有人输或赢，但各方都更接近真理。
在议论文的旧理论中，只涉及到作者如何使读者改变看法，为此，可以允许作者采用任何有效的方法。
它可以运用逻辑、感情、事实或者宣传。
现在议论文的理论还包含对理性的尊重，公平客观，对于‘对手’的民主作风的尊重以及真诚的寻求真理的态度。
”[3]这与我们传统的观念相去甚远。
我们的观念是：
论辩的双方是敌对的关系，是针锋相对，水火不相容的。
一个典型的例子就是，在我们的议论文术语中，论辩的对手被称为“论敌”。
议论文写作的要义则是彻底驳倒论敌，使之体无完肤，一败涂地。
这是斗争哲学在写作领域中的体现。
在革命战争时期，论争的对手基本上都是敌人，进行的是你死我活的斗争，这种论辩方式可以说是实际生活的需要；而在今天，当议论文更多地是用来讨论问题，说服读者的时候，这种论辩的方式和态度就显得不合适了。
我们甚至可以说，它是长期以来“左”的风气影响的结果。
直到今天，许多应该是心平气和地讨论问题的场合，结果弄得剑拔弩张。
有的论者为了驳倒对手，什么方式都可以用，甚至可以不顾论辩的起码规则，采取一些不正当的手段，如：
只引用单方面的材料，曲解原意，偷换概念，非逻辑推理，等等。
在当下比较时髦的“大学生辩论赛”中，这绝不是个别现象。
甚至在中学生作文中，以上做法已经有了苗头，当然他们常常是无意的，或者是从时下的流行文章中模仿的。
但长此以往，这种有你没我，非友即敌的思维方式和为了达到目的可以采取任何手段的做法，将对他们形成不良影响，不仅仅是作文，甚至包括做人。
三、主题创见性的重要性
创见性我以为是文章主题最根本、最重要的要求。
这个要求并不过高，因为对创见性仍然有一个理解上的问题，或者说是层次标准的问题。
对中学生来说，并不要求他们有多么高深的认识，前无古人的见解。
只要他们的主题有较为独到之处，甚至只是自己独立思考的结果，而并无独到之处，再甚至说，只是表现出对个人创见的一种追求，一种努力，就可以算是有创见性了。
创见性意义的第一方面是它是文章质量的保证。
照本宣科、人云亦云的文章是没有价值可言的。
历年高考评卷中，大部分文章就像一个模子里倒出来的，评卷教师只能为之叹息。
这样的文章即使其它方面都不错，但也很难评为一类文，充其量只能给一个二类中上，与一类文相差在10分左右。
即使只从考试的角度来说，这种做法也是不可取的。
况且，我们的教育正从单纯的应试教育向素质教育转变。
因此创见性意义的第二方面，也是更重要的方面便是，写作的创见性是学生创新意识的实施，是培养学生创新能力的有效途径。
有关创造过程机制的研究表明，创造的关键是思维，但是创造思维不仅是靠逻辑推理而产生，它是形象思维和逻辑思维的统一，时常表现为直觉思维，就是头脑中突然出现的直接顿悟。
因此，应鼓励学生摆脱传统观念和思维定势的束缚，勇于异想天开，标新立异。
如果学生从小就在这一方面不受限制，得到正面鼓励，他们就会视创造为最大的成功，从而不断地积极开动脑筋想问题，以争取在下次文章中体现更多的创新性。
这样就会形成一个良性循环，学生的创新素质就会在一次次创造的实践中得到有效的开发。
下面的文章就体现出作者可贵的创见精神：
真是千里马何须等伯乐
湖南邵阳二中刘铁明
眼下，不是有人大谈“机遇出人才”吗?
其实我看未必。
鼓吹“机遇论”者，不外乎两个方面：
一，他们是说科研上的成功常被幸运者获得，且不费吹灰之力；二，他们是说事业上有些人被伯乐一类的人物所赏识，从而就像千里马一改拉盐苦力而驰骋疆场，叱咤风云一样了。
一言以蔽之，就是成才靠幸运。
略一瞥他们的高论，似乎言之成理，能赢得一大帮拥护者。
但仔细一推敲便站不住脚了。
我们先看看科研方面的机遇吧。
科研上的机遇，绝不是守株待兔似的偶然，而是善于发掘的硕果。
不是吗?
当年人工合成尿素的巨人维勒，在实验中已经得到了新元素钒的沉淀物，然而他却疏忽过去。
他的瑞典同窗塞佛斯特姆闻讯跟踪而至，稍事研究便“发现”了一种新元素——钒。
维勒于机遇跟前失此殊荣，照“机遇论”者的说法，幸运之神首先是光临了前者的，可他没有抓住它。
塞佛斯特姆之所以能成功，则是在他研究的基础上获得的。
而碘的发现则更有趣。
化学家正在精心地做实验，他的猫忽然跳上桌将浓硫酸碰倒在海带灰里，结果生成了一种新物质。
他仔细研究，发现它各方面性质均与溴很相似。
他不顾朋友的劝阻，继续深入研究，终于满怀欣喜之情地宣告：
一种新元素——碘被发现了。
在科学上留下了猫发现碘的佳话。
乍看起来，似乎也是一种机遇，可是假如他不做深入研究，那么也不会取得可喜的成果。
碘的发现不能不说是他精心研究、反复实验的结果，这是必然的，并非什么机遇。
其次，我们再谈谈人才和伯乐的问题。
有人说：
诸葛孔明如果不遇到刘备，也可能会老死隆中，他一出茅庐，便成千古人杰，人在事业上不是靠伯乐么?
不错，古人伯乐能识千里马，才流芳百世。
而今尊重人才，开发人才，自然伯乐越多越好。
可是若考察一下生活中的实际情况，千里马总是多于伯乐，未被发现者，大有“马”在。
于是乎，便有人发出了“千里马常有，而伯乐不常有”的感慨。
伯乐未发现千里马，便说是伯乐不尽职，或有什么东西作怪，这也未必尽然。
即使孔明未遇到刘皇叔，他仍然是一个人才，仍能“决胜于千里之外”，因为他的确有真才实学，总有机会去施展他的抱负的。
我想，在改革开放年代，果真是人才，就不必等伯乐来发现自己，应像历史上的毛遂一样，自举自荐，有何不可呢?
陈景润是因指出华罗庚的书误而被发现，从而弃教研居然摘取了数学领域里一个桂冠上的明珠。
华老本人也是因指出王亚南的错误而被发现的，之后成了举世闻名的数学家。
果真是人才，就必然有突出之处，有超越凡人的迹象，或许早就“其锥自现”了，所以也就较容易被人发现。
苏轼才华横溢，为文忠公厚爱，一举成名。
高斯7岁发明了数列求和技巧，终成“数学王子”。
作为人才，他们都是很容易被发现的，即使未被发现，也总会因自己的创造才能脱颖而出。
布鲁诺处于教会专制统治下，有谁来赏识他呢?
而他的才学使他发展了哥白尼的日心说，成为青年学生狂呼欢迎的著名“异端”教授。
鲁迅留学归来，一发而不可收，由普通教员一跃成为文学新星，乃至文坛泰斗。
这些人并不倚仗某些人的赏识而成才，难道不是绝好的印证么?
有时虽然有了创新，有了对人类和社会的贡献，一时不被人视为千里马，那也不失为真正的人才。
如沅江县有一青年，身高才1．6米，他培育的茄子棵却高2．2米，亩产上万斤。
他高考落榜后潜心研究茄子，终获硕果。
长沙一青年，不安现状，自学了大学土木系教材，发明了“自动粉抹机”，省去了建筑工人粉刷之苦。
他们难道不算人才吗?
岂但是人才，可以说是杰出的才人，当代青年的楷模。
他们在一般人认为是平凡的岗位上，不是守株待兔的去等待机遇的降临，而是充分发挥自我能力，拼、赶、超、钻，不断创造，不断前进，做出了不平凡的成绩，实在难能可贵啊!
因此，是千里马，就要长啸；是真正的人才，就要敢于表现自己，做时代改革的弄潮儿。
那才是真正的勇士。
真是千里马，何须等伯乐?
[4]
这是一篇“逆向思维”的文章。
需要说明的是，近年来，利用“逆向思维”做文章的例子并不少见，在一个时期内甚至蔚为风气。
而本篇值得赞赏的是，小作者并不是如有些类似文章那样，只是简单地以标新立异，做反面文章为满足，至于观点是不是成立，说理是不是充分，常常并不在主要考虑之内。
本篇则是在提出自己异于前人的见解之后，以细密的分析，多角度的评说，步步深入的论证，使文章具有很强的说服力和启迪性。
这才是我们要提倡的创造性
第二节材料使用要求的辩证观
一、材料的获取、处理和使用
材料有三种：
直接材料、间接材料和发展材料。
它们的获取方式各不相同。
直接材料来源于生活，作者通过观察和体验得来；间接材料来源于各种传播媒介，作者通过阅读等方式得来；发展材料来源于作者的大脑，是作者对已获取的直接材料和间接材料加工整理的结果。
前两种材料中学生比较熟悉，而发展材料就陌生一些，但实际上，作文中所用的材料许多都是经过他们自己头脑加工改造过的材料。
获取的材料用于文章中时通常要经过处理，材料的处理主要有两种方式：
剪裁和组合。
剪裁就是对材料进行取舍和详略处理。
材料取舍的标准有真实、生动、典型、充实、新鲜等等，即对材料的要求，关于对它们的辩证认识将在下面谈到。
详略处理的原则有以下几点：
对表现主题起主要作用的要详，起辅助作用的要略；错综复杂的要详，简单明确的要略；新的材料要详，旧的材料要略；突出强调的要详，含蓄委婉的要略，等等。
但要注意的是，略不等于不要，因为略的部分对写作目的的实现也有不可替代的作用，没有了略的部分，有时详的部分也会因失去参照而削弱效果。
组合是根据所选材料的相互关系，将它们合理地配合、组织起来，以增强文章整体效果的手段。
其规律为：
材料之间要有密切联系，面不是生硬的拼凑；材料要互相支持，而不互相排斥。
二、学生写作材料积蓄及使用现状
关于材料的积蓄，在前边“中学生写作素养基本状况分析”一节中已经说得比较详细。
而目前中学生在材料积蓄和使用上存在的很大一个问题是积蓄与使用脱节，积蓄的材料不能在写作时有效使用。
实际上，材料的积蓄是每个人都在经常进行着的，只不过目的性、自觉性有时不那么明显。
学生在平时交谈中，常常会说到一些生活中的趣事，如某位同学的爷爷问他电脑病毒对人体有什么危害；有时则会说起一些他们关心的较为重大的事件，如21世纪科技高速发展利多还是弊多，并以相当丰富的事例来证明自己的观点。
这些其实都是非常好的写作素材，但当学生在课堂上正儿八经地写作时，这些材料却常常无影无踪了，材料来源仍是旧渠道：
学过的经典范文，教师传授的以不变应万变的范例，各种《写作材料大全》……这里有一个盲点，就是学生似乎没有意识到，或忘记了平时从生活中，从阅读中得来的东西也可以是写作材料，甚至是更好的材料。
在长期机械呆板的应试写作训练中，已经形成了思维定势，一提笔写作，看到似曾相识的题目，头脑中就会条件反射般地涌现出现成的材料，想不用都不行。
这是一个积重难返的现实。
导致学生获取材料的能力薄弱的一个主要原因就是给的太多，太全，上面说的现成材料：
即平时学过的经典范文，教师传授的以不变应万变的范例，各种《写作材料大全》等，对现在的写作方式和作文题目来说是太“贴切”了，太“适用”了，学生用起来太舒服了。
因此他们懒得，也没有必要自己费心费力去另找材料。
结果就是学生的取材能力根本就培养不出来。
解决的主动权在教师，办法主要还是出题，出那种无法使用现成材料的题目，出那种必须自己多方寻找材料才能写出文章的题目。
如国外的中学就经常出一些没有现成材料的题目，需要学生自己通过多种途径获取材料，从对材料的分析中得出结论，甚至在小学中也是这样。
许多有孩子在当地中小学读书的出国留学人员对此都深有感触：
一开始是怀疑，觉得这样的题目对小孩子来说是否合适；然后是惊异，为孩子寻找材料的热情和能力而惊异；最后是感叹，感叹于孩子的写作成功，能力增长。
当然，在我国，最关键的还是升学考试的指挥棒作用。
我国的中考、高考作文题常常侧重于政治、伦理、哲理方面，这类题目若深入考察，已经属于专业领域、学术领域的问题，中学生无法有效地进行，但若是只进行浅层次的论说，则又早已有了世所公认的定论。
学生只有在论据上做文章，而大量的现成材料都已经通过各种途径传输给学生。
教师为了学生不致“跑题”，也鼓励学生用现成的材料。
有个中学生说，学校的教师就是这样教他们的：
以后再遇到写“责任”之类的作文，就按照“谈谈孔繁森，批判王宝森，想到钱学森，联系中学生”这样的程式来写。
实际上，反映在中学生作文中和八股化、程式化现象，是教育者思维程式化的产物；而教育者的思维模式则是长期以来统一价值观和统一审美观造成的。
[1]1999年的高考作文题《假如记忆可以移植》在纠正这一方面的失误上迈出了重要的一步，其最突出的特点就是题目本身就决定了结论的多元性和表述过程的不确定性，从而也要求材料使用的丰富性和个性。
三、材料使用要求的辩证认识
翻开任何一本写作教材，都有“材料”一章，其中又都要谈“材料的要求”——“材料要真实”、“材料要丰富”、“材料要典型”、“材料要生动”等等。
应该说，这些要求原则上都是对的，但由于以往对这些要求的理解过于狭隘，也对中学生的材料选择及使用形成了不必要的限制。
我们对真实的理解通常是“生活中实际发生过的”，如果把它作为一种大的原则，其实并不错。
但是对于具体的写作主体中学生来说，这一条就有些难度。
现在的中学生，每天的生活基本是“两点一线”——从家到学校，从学校到家。
再加上教师经常挂在嘴边上的“写身边事，写身边人”，学生可写的题材范围就更加狭窄，限制在“作者亲身经历过的”事件内。
而学生每天的生活十分单调，日复一日的重复已使他们丧失了对日常生活的新鲜感觉和观察欲望，于是学生的选择只能有两个，一是记流水帐，结果是文章枯燥无味；二是为避免这一缺陷，便模仿甚至抄袭别的文章。
而这两种选择都不会使学生的写作能力有多大的提高。
因此说，与其桎梏学生于局促的空间，莫不如还之以广阔的天地，让学生尽力去展开想象的翅膀。
只要所写事物是“生活中可能发生过的”就可以，这并不违背真实的原则，它属于“艺术的真实”。
当然对中学生我们不必一定让他们弄清这一理论，只是明白可以这样做就行了。
事实上不少学生已经就是这样做的，我们这里只是想使之合法化。
这还是从消极的方面来说。
从积极的方面说，这种做法对发展学生的想象力有极大的促进作用，而想象力的大小直接关系到人的综合素质。
爱因斯坦说：
“想象力比知识更重要，因为知识是有限的，而想象力概括着世界上的一切，并且是一切知识的源泉。
”当然，青少年的想象力往往是面广而不深入，因此需要加以正确的引导和培养。
事实上，近些年来，想象作文也是一种考试趋向．全国统考的作文题便多有这种类型．如1990年高考作文题“一对孪生小姑娘走进玫瑰园，不多久、其中一个小姑娘跑来对母亲说：
‘妈妈，这是个坏地方！
’‘为什么呢，我的孩子？
’‘因为这里的每朵花下面都有刺。
不一会儿，另一个小姑娘跑来对母亲说：
‘妈妈，这里是个好地方！
’‘为什么呢，我的孩子？
’‘因为这里的每一丛刺上面都有花。
’听了两个孩子的话，望着那个被刺破指头的孩子，母亲陷入了沉思。
”要求根据以上材料，加以想象，为这对小姑娘作肖像描写，并就第一个小姑娘的说法，写一篇议论文。
1991年的高考作文题，更是直接提出了做想象作文，题目是“老师在黑板上画了一个圆，要求学生写想象作文。
他举例说，比如．你可以把这个圆想象成一轮圆月，然后以满月为重点．再用天幕、云彩、柳梢等作为陪衬，构成一个美丽的画面，再把这个画面用文字描述出来就是想象作文。
圆是可以想象成很多不同物体的．请你根据这位老师的启发，把这个圆想象成为一个物体，写成一篇200字左右的想象作文。
”1992年的高考作文题，说的是雨中打扫碎玻璃的事，有“运
升级会员 