教育应该注重人格培训多于知识培训辩论稿点.docx
《教育应该注重人格培训多于知识培训辩论稿点.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《教育应该注重人格培训多于知识培训辩论稿点.docx（18页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
教育应该注重人格培训多于知识培训辩论稿点
一辩陈述：
主席 、评委、同学们，大家好！
我方观点是教育应注重人格培养多于知识培训。
首先，教育可分人的教育和物的教育。
人的教育又分为公自然教育和共教育，自然教育的主要内容就是人的品德，能力，是一种综合素质教育；而公共教育主要是知识的教育。
知识培训只注重了素质教育的一些外在形式，而忽略了人格培养这一最本质的东西。
蔡元培说：
教育是帮助被教育的人给他能发展自己的能力，完成他的人格，于人类文化上能尽一分子的责任，不是把被教育的人造成一种特别器具。
如果人的人格有缺陷，将会是一件可怕的事情，因为残缺的人格无法控制人的行为，形成错误的动机，造成严重的后果，一个人格不健全，内心阴暗的人如果得到知识，将这些知识用于犯罪，会造成比普通犯罪更大的破坏，如希特勒、黑客攻击等。
可见人格培养比知识培训更加迫切，更具有长远的影响，所以我方坚持认为教育应注重人格培养多于知识培训 。
二辩陈述：
生活的艰苦，感情的折磨使一些人走入歧途，行为失控；而大部分人可以调节和适应环境的变化和掌控复杂的事件；更有不少人激励和升华了自己的心理状态，重新开辟了一片新天地，成为了事业成功和家庭幸福的佼佼者……同样的环境，同样的遭遇，人生境况迥然不同，原因何在？
本该拥有花样年华的青少年，何以在成长过程中会出现人格危机？
仕途前景广阔的高官何以中途败落？
难道不是当今教育重躯体轻心理，重知识轻能力，重智力开发，忽视人格培养现象的体现吗？
三辩陈述：
鲁迅能在黑暗的世界中呐喊，是因为他优秀的人格；爱因斯坦建树颇丰，也是因为他优秀的人格；周恩来让世人百般敬仰，还是因为他优秀的人格，人格的优劣差异会影响每个人的未来。
知识的作用只能通过运用来体现，而运用知识需要一个健全的人格去引导，否则，小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！
因此健全的人格培养应该是自由思想，独立精神、诚实作风、仁爱品德、丰富知识的综合培养。
四辩陈述：
在国难当头的昨天，是做不畏强敌的杨靖宇，还是做叛国投敌的汪精卫；在百般美好的今天，是做一无是处的庸人，还是做精忠报国的优秀青年；在无限可能的明天，是什么主导我们在人生的十字路口做出正确的选择。
纵览古今，历史告诉我们：
塑造健全、优秀、高尚的人格吧！
唯有这样，才能不负我们中华民族几千年沿袭下来的优秀血脉，才能不负我们新世纪青年身上艰巨的使命。
最后，让我重申我方观点：
教育应注重人格培养多于知识培训。
四辩总结：
主席 ，评委，同学们，大家好！
教育的最终目的是从小培养其习性，将来可以成为人格健全、端正，有利于社会的人，其宗旨是让我们德智体美劳全面发展。
不论是道德的感化、智力的引导、体育的锻炼、美的价值观的培养都不仅仅是知识培训就能解决的了的，都需要教育者以身示范，动之以情，晓之以理，才能达到教育的目的。
罗马不是一日建成的，同样人格也不是在某个时期塑造出来的，而是一个不断发展变化的过程，是你的大半生时间，随着阅历的增加，经验的累计，对事物有了自己的看法，你的人格也在不断的被重塑。
人格是个人显著的思想、性格、特征、态度和习惯的有机结合，人格健全，是指具有良好的道德品质，有正确的人生观，有较好的智力水平，胸襟开阔，人际关系良好，情绪经常愉快，善于客观地分析所遇到的事情和问题，具有解决问题或矛盾的毅力和能力，这一切都是在生活实践中不断培养、陶冶和锻炼得到的，很多是知识培训无法给予的，知识培训只是人格培养的一种途径。
考试作弊、学术造假、大学生暴力案件、高科技犯罪，这一系列的事实说明知识培训的多少不能直接影响人的品质，而健全人格，则能直接影响人的品质优劣，可以避免很多惨剧；高等学历的人如果人格不够健全，只会伤害别人伤害社会；即使知识积累得不够，文化稍缺欠，只要不断完善人格，就一样造福社会。
著名精神卫生专家陈学诗说过：
随着年龄的增长，人格的可塑性会越来越小。
青年后期人格特征大体形成，因而青少年时期是人格形成的关键时期，此时应客观分析人格特点，发现缺点和不足，及时地采取适当而有效的措施进行培养。
总之，人没有健全的人格怎样为人类造福？
你的知识再多又有什么用呢？
所以，我方认为教育应注重人格培养多于知识培训。
观点：
1、教育的宗旨是让同学德智体美劳全面发展，不论是道德的感化、智力的引导、体育的锻炼、美的价值观的培养都不仅仅是知识培训就能解决的了的，都需要教育者以身示范，动之以情，晓之以理，才能达到教育的目的；人格指个人显著思想、性格特征和道德品质的有机结合。
所以相比较来说教育应该注重人格培养多于知识培训。
所谓人格，是指一个人在社会化过程中形成和发展的思想、情感及行为的特有统合模式，这个模式包括了个体独具的、有别于他人的、稳定而统一的各种特质或特点的总体。
2、教育中，有良好的人格，可以避免很多惨剧，例如教师暴力事件，又例如美国校园枪击事件
3、为什么教育应该注重人格培养多于知识培训？
不就是因为有太多的人考试作弊、学术造假、高科技犯罪吗？
由此可见知识培训的多少不能直接影响人的品质，而健全人格，则能直接影响人的品质优劣。
所以教育应该注重人格培养多于知识培训。
4．人格指个人显著思想、性格特征和道德品质的有机结合。
知识只是完善人格的一种手段；知识水平再高，如果人格不够完善，只会伤害别人，伤害社会；即使知识不够，只要不断完善人格，一样可以造福社会。
鲁迅能在黑暗的世界中扬手呐喊，是因为他那高尚的人格；爱因斯坦建树颇丰，也是因为他那高尚的人格；周恩来让世界人民百般敬仰，还是因为他那高尚的人格。
5．我方没说不培训知识，我们强调的是教育应该注重人格培养多于知识培训。
高学历犯罪的根本原因是什么？
就是因为过分重视学历和知识而忽视了人格的培养，健全的人格能指明正确的人生目标，有了正确的目标才能把知识用在有用的地方。
高尚的人格就好比是个1，有了它，增添的0，也就是知识，才有意义，没有它，再多的0都等于0。
6． 教育不仅局限于大学，而是从小学就一直强调要注重孩子的全面发展，要塑造健全的人格，在以后的生活中更是要不断人格培养。
如果孩子从小就人格不健全，他怎么能有效地进行知识的培训呢？
教育应该注重人格培养多于知识培训。
7、人类之所以成为万物的灵长，是因为我们有人格，人格是为了区分人和其他自然动物的一个重要标志，是人之所以为人的标志。
人格塑造英雄，让他们轻生死重信义，义薄云天：
人格塑造伟人让他们心怀国家，先忧天下，也正是这华夏五千年之高尚人格，让我们相信“知识诚可贵，人格价更高”！
为什么这样说呢？
因为知识的掌握比较简单，它主要靠记忆来实现，是一种层次较低的智力活动，所以人们把长于记忆、懒于思考的人讥为两脚书橱；但是人格的养成却相当复杂，它不仅需要丰富的知识，还需要健康的体魄、良好的教养、广泛的兴趣、高尚的情操和真正的智慧。
因此健全的人格应该是自由思想，独立精神、诚实作风、仁爱品德的综合体现。
如果只有知识的灌输而没有人格的养育，所谓知识就很可能成为争名夺利的武器，危害社会的工具。
8、教育是让我们德智体美劳全面发展，知识体现的仅是个体，而人格体现的却是德体美劳的一个综合体。
钟启泉：
教育是奠定“学生发展”与“人格成长”的基础。
对方说大学（请对方辩友注意，是教育，并没有说是大学教育，教育包括德智体美劳全方位的教育，从你了解事物的那一天就开始接受教育了。
）
本方观点：
问题1：
有了知识就一定有好的人格吗？
对方辩友如何解释大学生考试作弊成风现象呢？
硕士、博士论文剽窃成风现象呢？
这难道不是人格不健全的表现吗？
小学生知识没有博士生知识多吧，但是小学生抄袭的概率远远低于博士生，对方辩友对此作何解释呢？
由此可见抄与不抄与知识多少无关，与人格息息相关。
问题2：
请问对方辩友知识具有两面性，你能保证你所拥有的知识都是正面的吗？
都能产生正面意义？
岳飞是巾帼英雄凭借其高尚的人格永垂青史；秦烩知识丰富，但他却断送了宋朝。
同样都拥有知识，结果却不同，原因何在？
问题3：
我方并不否认不进行知识培训。
但人格是方向，知识的动力方向错了，跑的再快又有什么用处？
马家爵有高学位，但他却做出了杀害室友这样寒心的事，这又如何解释？
你怎么知道马加爵就没有法律方面的知识?
他一个高材生难道不知道杀人偿命吗？
由此可见他是人格境界缺失，教育应注重人格培养多于知识培训。
问题4：
请问对方辩友，大学高材生成为黑客、攻破银行系统进行盗窃、甚至盗取国家机密？
你对高科技犯罪作何解释？
根据北京市检察机关2013年初办理的26件高科技犯罪，抓获的29名犯罪分子大专以上学历者为21人，占72%，有的甚至是博士研究生。
科学技术能够促进生产力的发展，造福人类，但如被不法分子掌握和利用，其造成的犯罪后果将是十分严重的。
利用高科技进行贪污、盗窃、伪造、诈骗等犯罪涉及的金额非常巨大。
往往一次犯罪就给国家、集体或者个人造成几十万、上百万甚至上千万的损失。
其数额之大，是一般的贪污、盗窃根本无法与之相比的。
这些难道不是人格的不健全导致的吗？
问题5：
有了知识，便能生活，我请问对方辩友，马加爵有知识积吧？
但他给社会带来了什么？
带来了福音 吗？
没有。
反而带来了灾难。
正是马加爵人格的扭曲，才会造成惨案的发生。
问题6：
请问对方辩友：
如果一个人只有知识，但没有高尚的人格，你敢肯定他还会爱国、护国吗？
钱学森， “两弹一星”之父，如果他没有高尚的人格，他会千难万苦回到祖国的怀抱，搞科研吗？
再看看如今有多少高级知识分子留在国外搞科研，而不顾祖国的发展呢？
问题7、对方辩友既然认为知识的培训比人格培养多。
那为什么在大学校园里不时会出现那么多的自杀事件。
难道这不是一种人格的缺失？
请问对方辩友这些事件造成的危害不够巨大吗？
多少才算多呢？
难道等多半学生都自杀，才能引起对方注意吗？
为了避免这种灾难的发生，我方认为教育应该注重人格培养多于知识培训。
（ 我们再次提醒对方辩友，我们本次辩论的不是知识重要还是人格重要，而是人格培养多于知识培训。
）
问题8、如果不懂得人格培养，怎么会形成良好的心理品质？
没有良好的心理品质，如何知识培训？
比如爱因斯坦就是一个人格健全的人，没有私心杂念，是个很专注的人。
健全人格是知识培训的前提，知识培训是健全人格的必然。
请问对方辩友，人格不健全的人拥有了知识，能造福社会吗？
社会能进步吗？
问题9：
人没有健全的人格怎样为人类造福？
你的知识再多又有什么用呢用？
清华大学高材生刘海洋用火碱和硫酸伤害黑熊是因为知识培训不够吗？
问题10：
高学历犯罪占犯罪的比例不高，但是其危害又是普通犯罪者的多少倍呢？
往往一次犯罪就给国家、集体或者个人造成几十万、上百万甚至上千万的损失。
其数额之大，是一般的贪污、盗窃根本无法与之相比的。
这些难道不是人格的不健全导致的吗？
这些损失难道不触目惊心吗？
可见人格的提升多么重要啊！
问题11：
药家鑫事件、清华朱令被毒事件、中国矿业大学铊盐投毒案、北京大学铊投毒案、南京汤山投毒案、复旦投毒案等这些实例证明人格的培养多么重要啊，高校犯罪率的不断提高不就是因为人格的缺乏吗？
如果对方辩友强行认为这一个个血淋淋的例子都还只是个例的话，请问对方辩友，到底多少血的教训才足够让对方辩友醒悟呢？
（难道只有当半个中国的人都变成了马加爵，对方辩友才肯承认人格提升的重要性吗？
）
问题12：
我们今天的辩题是教育应注重人格培养多于知识培训，如果一定要讨论犯罪，那么研究生、博士生等高知识水平的人犯罪率明显高于普通学历的人，难道这还是个别的现象吗？
据统计，涉嫌犯罪的国企企业家，其中大专以上学历的共占总数的80%，其中硕士、研究生学历的高达30%；高中以下学历的，只占总数的20%，难道知识培训的不够，就不能对社会做出贡献吗？
促进社会的发展吗？
问题13：
完善的人格对知识的积累起到引导作用，是展示知识价值的前提，它告诉我们如何去利用好知识。
如果积累了知识，但是如果不把它用在正道上，那么这将给社会、给家庭带来灾难，比如说12·11云南楚雄学生宿舍惨案、5·8中南大学杀人案、云南大学杀人碎尸案，对方辩友能否认这一切的一切吗？
对方错误观点：
1、偷换概念错误———我们今天讨论的是教育应该注重人格培养多于知识培训，我们辩论的是哪个多，那个少。
然而对方却一直在纠缠的问题是，哪个重要。
我们今天的辩题是比较性命题，是可以共存也必须共存的。
2、人格培养的途径很多，知识培训仅是一种途径而已，并不能决定人格。
3怎么塑造人格？
什么是人格高低的标准？
------首先这是一个偏离辩题的问题，我们今天讨论的是教育应该注重人格培养多于知识培训。
这是一个比较问题，说的教育应该注重人格培养多还是知识培训多。
4、对方强调知识能成为生产力，但是我们在校期间所学知识在工作岗位上利用率极低，相反，好的人格则是牢固的人生财富，会让我们受益无穷；我们真正要在学校培养的是学习能力和思维方式，是能力与方式让我们有资本在社会中有所作为，而这种能力和方式就属于人格范畴。
5、极端例子已不是人格范畴，需要治疗，看心理医生------------对方辩友错误的认为心理问题与塑造人格是两码事，显然是没有真正理解人格的定义。
定义中明确说明人格是个人显著的思想、性格、特征、态度和习惯的有机结合。
6、科学技术能够促进生产力的发展，造福人类，前提是人格才能主导正确的选择。
但如被不法分子掌握和利用，其造成的犯罪后果将是十分严重的。
利用高科技进行贪污、盗窃、伪造、诈骗等犯罪涉及的金额非常巨大。
往往一次犯罪就给国家、集体或者个人造成几十万、上百万甚至上千万的损失。
其数额之大，是一般的贪污、盗窃根本无法与之相比的。
这些难道不是人格的不健全导致的吗？
7．伟人并不是因为他们所掌握的知识才受尊敬的。
伟人往往以其完美的人格魅力激励了几代人，凭借的是自己高尚的人格。
专家认为：
教育首先是对人的培养，其次才是知识的灌输。
韩愈也曾说过：
“师者所谓传道授业解或也。
”也是把“传道”放在首位。
不管历史如何发展演变，对“人”的培养，也就是人格的提升，是首要问题，从未改变。
激辩双方：
例一：
“从反方角度看，反方会在知识这一词上做文章，会将知识看作为人格形成的基础，认为没有知识的积累无法形成完善的人格，丰富的知识可以提高个人的素养,从而塑造一个健全的人格,没有丰富的知识.要想造一个健全的人格岂不成了无米之炊。
” 以下进行反驳：
反方所谓的丰富的知识可以塑造健全的人格实在可笑，难道没有受到高等教育的朴实的农民人格就都不健全吗？
难道受过高等教育的大学生就个个人格健全没有犯罪吗？
（按照知识的多少来划分人格是否健全本身就是错误的，片面的） 人格是知识的基础，知识是为人格服务的，教育就更应该注重人格的培养多于知识的培训。
例二：
反方：
从我国的历史和现实出发，一直都非常注重知识的培养。
反驳：
注重知识的培养而忽略了人格的培养已经对社会造成了负面影响，有许多例子，比如大学生犯罪等行为的出现，应试教育下千篇一律的青年学者，教育阶段忽视心理疏导人格培养。
这都阻碍了我国培养创新型人才的时代步伐，这更体现出注重人格培养的迫切性和重要性。
（这需要举出实例，将优势转移到我方，强调我方观点在当今社会的重要性）
例三反方：
从知识培养作用来说：
我们在知识的传授中，就已包含着对人格的培养。
反驳：
对方辩友的“知识”二字真是个大箩筐，什么都能往里装！
如果知识培养里包含着人格培养，那我们今天的辩论还有什么意义？
同理，如果知识培养里包含着人格的培养，请问受过教育的人是不是都拥有了健全的人格，都已经停止了犯罪，我们的世界已经和谐了吗？
（反方在辩题上占弱势，必将在词语的含义上大做文章，将知识这一词扩大化，甚至将人格培养也归于知识培养，可能性非常大！
如果反方辩手提出这样的言论，将正方观点柔和到他们反方里，这是在偷换概念，应立刻予以指正）
反方：
猿之所以进化成人，原因来自于其自身知识的积累。
正方：
猿根本就不是人，知识不是人的专利。
幼狮从母狮身上学会狩猎，小猩猩也会从母亲处学会使用工具。
人之所以称之为人是因为人有人格，而不是人拥有知识！
请问对方辩友，如果人没了人格，那还有存在的意义吗？
反方：
如果没有知识积累素材，人格大厦是空谈！
正方：
知识的作用只能通过运用它来体现，而运用知识，当然需要一个更为健全的人格去引导，否则，小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！
岳飞是巾帼英雄凭借其高尚的人格永垂青史。
秦烩是知识积累，但他却断送了宋朝。
同样拥有知识，结果却不同，请问对方辩友原因何在？
反方：
科技发达的现代社会，你必须凭借长期积累的知识，才可以占据一席之地。
正：
有了知识，便能生活，我请问对方辩友，马加爵的知识够不够丰富？
但他给社会带来了什么？
带来了福音吗？
没有。
反而带来了灾难。
正是马加爵人格的扭曲，才会造成惨案的发生。
反方：
有了知识，便能生活，有了知识，便能生存。
反方：
科技发达的现代社会，你必须凭借长期积累的知识，才可以占据一席之地。
正方：
对方的观点难道不是一种人格扭曲吗？
难道没有知识就不能占据一席之地了吗？
没有知识就不能生活了吗？
难道只要有丰富的知识，就能够立足于社会，造福于社会吗？
不见得吧，为我们清洁环境的清洁工，有丰富的知识吗？
他们不一样生活和生存吗？
科技犯罪人才有丰富的知识吧？
却给社会带来了多么沉痛的灾难？
黑客攻击、官员腐败等等，对方辩友还认为人格培养的多少不重要吗？
正方：
知识只不过是为塑造人格服务的，在积累知识的过程中，你的思想，你的人格都得到了进一步的升华，甚至你的人生观，价值观都朝着积极的方向发展，最终塑造了你优秀的人格。
正方：
〈新课程标准〉也强调：
应重视提高学生的品德修养和审美情趣，使他们逐步形成良好的个性和健全的人格，促进德、智、体、美的和谐发展。
可以看见德是放在首位的。
正方：
时传祥不正是这样的例子吗？
他并没有接受高等教育，却拥有良好的人格。
时传祥，五六十年代北京市崇文区粪便清除工人。
他以“一人脏换来万人净”，赢得了人们的普遍尊敬，并因此荣获“全国劳动模范”等光荣称号。
出生在山东省齐河县赵官镇大胡庄的时传祥，15岁逃荒流落到北京城郊，受生活所迫当了掏粪工，从此在粪霸手下干了20年，受尽了欺凌。
新中国成立后，党的阳光照耀着掏粪工人的生活，也照亮了时传祥的心，他决心用自己的双手，为首都的干净美丽作出贡献。
就这样，建国后的十七八年里，他以“宁肯一人脏，换来万家净”的精神，无冬无夏、挨家挨户地为首都群众掏粪扫污。
在那些年里，他几乎放弃了节假日休息，有时间就到处走走看看，问问闻闻。
哪里该掏粪，不用人来找，他总是主动去。
不管坑外多烂，不管坑底多深，他都想方设法掏干扫净。
他一勺一勺地挖，一罐一罐地提，一桶一桶地背，每天掏粪背粪5吨多，背粪的右肩磨出了老茧。
毛泽东、刘少奇、周恩来、朱德等中央领导曾亲切接见时传祥。
刘少奇还对时传祥的事迹给予了高度评价，他说：
“你当清洁工是人民的勤务员，我当主席也是人民的勤务员。
”
反：
对方辩友是如何知道时传祥没有知识积累的？
正：
他连自己的名字都不会写，能算拥有文化吗？
反：
他虽然缺乏科学知识，但他一定缺少现实生活中的常识吗？
他能够正常地与人交流、工作、生活，这也算拥有知识！
（注意此处！
反方会将知识的含义扩大化！
把所有东西都说成是知识的积累！
）
正：
难道人际交往能力算知识吗？
反：
知识是人类在改造社会过程中经验的总和。
请对方辩友不要客意的缩小知识的范围。
正：
知识不是人的专利。
幼狮从母狮身上学会狩猎，小猩猩也会从母亲处学会使用工具。
人之所以称之为人是因为人有人格，而不是人会积累知识！
请问对方辩友：
知识具有两面性，你能保证你所积累的知识都是正面的？
都能产生正面意义？
反：
如果没有知识积累素材，人格大厦是空谈！
正：
岳飞是巾帼英雄凭借其高尚的人格永垂青史。
秦烩是积累知识，但他却断送了宋朝。
同样拥有累积结果却不同，原因何在？
毛泽东、苏轼、孔子、孙中山、孟子、曼德拉、林肯、荣毅仁等他们都是通过青年以及一生的知识积累才达到高的人格境界，你能说人格培养不重要吗？
正：
我方并没有否认知识积累的重要性。
但人格是方向，知识的动力方向错了，跑的再快又有什么用处？
马家爵有高学位，但他却做出了杀害室友这样寒心的事，这又如何解释？
反：
对于马家爵这等人，他们的知识积累的还不够，他们的知识积累的还很片面，他为什么不积累法律方面的知识，从而认识到法律的权威，不敢犯法。
美国人比彻曾经说过：
“无知是滋生妖魔的温床。
”法国学者霍尔巴赫也说：
“人格低劣的根源在于人类对于自然的无知。
”（这点也很关键！
反方会将人格的缺失解释为知识积累的不够，这个很好反驳：
马加爵不知道法律吗？
不知道杀人会判刑吗？
怎么可能不知道正是因为人格的缺失使他的道德底线土崩瓦解，不受控制，冒死也要杀人泄愤！
）
反方：
中国有几个这样的大学生？
你们举他能说明问题吗？
正方：
药家鑫事件、清华朱令被毒事件、中国矿业大学铊盐投毒案、北京大学铊投毒案、南京汤山投毒案、复旦投毒案等这些实例证明人格的培养多么重要啊，高校犯罪率的不断提高不就是因为人格的缺乏吗？
如果对方辩友强行认为这一个个血淋淋的例子都还只是个例的话，请问对方辩友，到底多少血的教训才足够让对方辩友醒悟呢？
（难道只有当半个中国的人都变成了马加爵，对方辩友才肯承认人格提升的重要性吗？
）
这些难道不是人格的缺失，造成人生价值观的迷失产生的后果吗？
如果不是，那是什么？
请对方辩友回答。
反：
知识是人们在改造世界的实践中所获得的知识和经验的总和。
一个人自生下来，只要他能耳听、目看、口说、心感。
他就在积累知识、经验。
人的一生就是一条积累知识之路。
正：
鲁迅能在黑暗的世界中扬手呐喊，是因为他那优秀的人格；爱因斯坦建树颇丰，也是因为他那优秀的人格；周恩来让世界人民百般敬仰，还是因为他那优秀的人格。
人格的优劣差异会影响我们每个人的未来。
在国难当头的昨天，是做不畏强敌的杨靖宇，还是做叛国投敌的汪精卫；在百般美好的今天，是做一无是处的庸人，还是做精忠报国的优秀青年；在无限可能的明天，又是什么主导我们在人生的十字路口做出正确的选择？
纵览古今，历史告诉我们：
唯有塑造健全、优秀、高尚的人格，才能不负中华民族几千年沿袭下来的优秀血脉，才能不负新世纪青年身上艰巨的使命。
最后，让我重申我方观点：
教育应注重人格培养多于知识培训。
反：
没有知识的积累，没有智慧，你怎样与别人交流？
你怎样跟得上时代的步伐？
也许有人会说：
人格的塑造的重要性，远远超过知识。
可是，如果你对高科技一点也不了解，如果你与现在的这个社会格格不入，如果你封建，你迷信，你愚昧，即使你善良，你诚实，可是，现在的这个社会，这个高科技的社会，你只能“靠边站”了。
你融不进这个社会，对吗？
塑造人格不需要为了塑造而塑造，当你在积累知识的时候，当你在读书的时候，你不觉得你的情感在升华吗？
在积累知识的同时，你的人格同时也得到了升华。
那还不是知识积累的功劳？
反方：
你打算怎样塑造人格，怎样在没有学历的情况下去公司应聘，知识是潜移默化的，需要慢慢培养。
正：
对方的观点是人生价值观的问题，属于人格培养范畴，人没有不健全的人格怎样走向社会？
怎样为人类造福？
难道没有学历就不能去公司应聘吗？
就没有工作了吗？
清洁工、普通工人，世界多数的财富难道不是这些普普通通的人创造出来的吗？
这更需要注重人格培养多于知识培训，正确看待人生价值观。
反方：
其实社会上的地痞、流氓、渣滓大部分都是没有知识的人。
对方辩友也许会问那还有好多有知识的人走上歧途呢！
我告诉你，那是应为他们只获得了片面的知识的原因，所以他们的思想才会变得极端。
正方：
有知识的人走上歧途说他们获得的知识片面，地痞、流氓犯罪说他们没有知识，对方不觉得这一观点很片面吗？
有知识的人不知道贪污、腐败、诈骗是犯罪吗？
地痞、流氓不知道用高科技的东西去犯罪吗？
我方认为这些现状还是属于人格的问题，和知识的多少没有关系。
这更要求教育应注重人格培养多于知识培训，正确看待人生价值观。
反方：
你如何塑造你的人格？
仅通过别人的言传身教吗？
周围的人就一定是高尚人格的人吗？
正方：
我方认为人格培养应该了解历史上人格
升级会员 