胡德新公共管理.docx
《胡德新公共管理.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《胡德新公共管理.docx（14页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
胡德新公共管理
胡德新公共管理
篇一：
新公共管理变革
新公共管理
什么是新公共管理
新公共管理是个非常松散的概念，它既指一种试图取代传统公共行政学的管理理论，又指一种新的公共行政模式。
新公共管理理论是当代国外行政改革的主要理论基础，影响很大。
新公共管理是在20世纪80年代，西方一些国家政府管理相继出现严重危机，传统科层体制的公共行政已经不能适应迅速变化的信息社会的发展，无法解决政府所面临的日益严重的问题的背景下诞生的。
它主张在政府公共部门采用私营部门成功的管理方法和竞争机制，重视公共服务效率，强调在解决公共问题、满足公民需求方面增强有效性和回应力，强调自上而下的统治性权力与自下而上的自治性权力交互，强调政府与公民社会的协商与合作，强调政府低成本运作，强调公共服务的质量和最终结果，强调引进企业管理的若干机制和方法来改革政府，强调顾客第一和消费者主权，强调政府职能简化、组织结构“解科层化”、作业流程电子化。
[xx]
新公共管理理论的代表人物
新公共管理的发展过程是公共行政学理论界与实践界围绕如何复活旧的官僚体制进行旷日持久争论的过程，许多学者对于新公共管理理论的发展作出了重大贡献，尽管新公共管理并没有形成统一、规范化的理论体系。
一、胡德的生平及其主要学术贡献
克里斯托夫·胡德，英国著名的行政学者。
1968年，胡德毕业予约克大学，获得社会科学学士学位。
1971年，又在格拉斯哥大学获得文学学士学位。
毕业后，在格拉斯克大学政治学系担任讲师。
1977一1979年，胡德担任约克大学政府项目的研究员。
1984--1985年，他担任新加坡国立大学法律系的高级特任讲师。
1986--1989年，胡德被聘为悉尼大学政府与公共行政系教授。
1987年，胡德于约克大学获得了博士学位。
1989--20XX年，胡德担任伦敦经济与政治学院公共行政和公共政策系教授。
自20XX年开始，胡德还担任着牛津大学万灵学院的教授。
从20XX年至今，胡德担任英国经济和社会研究委员会“公共服务：
质量、绩效与供给”研究项目的主任。
1996年，胡德人选英国国家学术院院士。
1995—20XX年，他被授予伯明翰大学公共政策学院名誉教授。
20XX年，他入选极为尊荣的“英国社会科学研究院”院士。
胡德的学术旨趣主要是政府行政、规制和公共部门改革研究。
他的著作主要有：
《行政的限度》、《政府的工具》和《国家的艺术：
文化、修辞与公共管理》。
《国家的艺术：
文化、修辞与公共管理》使他获得了20XX年英国政治研究学会的“麦肯齐图书奖”。
20XX年，由于其对公共管理领域研究的持续贡献，胡德被美国公共管理研究协会授予著名的“乔治·弗雷德里克森
奖”。
二、奥斯本的生平及其主要学术贡献
戴维·奥斯本，美国积极的政府改革家。
作为“进步政策研究所”的研究员，他曾经写过著名的《民主实验室》，始终致力于鼓吹有效率的政府，曾任美国副总统阿尔·戈尔的高级顾问，为“国家绩效委员
会”提供智力支持，被誉为“政府再造大师”。
奥斯本经常为《华盛顿邮报》和《治理》杂志撰稿。
其具有影响力的著作有：
《改革政府：
企业精神如何改革着公营部门》、《摒弃官僚制：
政府再造的五项战略》、《政府改革手册：
战略与工具》、《政府的代价》等。
奥斯本毕业于斯坦福大学，担任过耶鲁大学的客座讲师。
三、巴泽雷的生平及其主要学术贡献
麦克尔-巴泽雷，美国行政学者。
1980年，巴泽雷获得斯坦福大学的文学学士学位。
1982年，他获得耶鲁大学组织与管理学院公共与私人管理学硕士学位。
1985年，获得耶鲁大学政治学博士学位。
1995年，作为跨学科管理研究院和政府学系联合聘任的人选，巴泽雷进入伦敦经济与政治学院，现任公共管理学教授。
此前，巴泽雷曾担任哈佛大学肯尼迪政府学院的公共政策学副教授。
他的研究领域主要集中于公共管理改革、战略开发管理以及政府组织创新等方面。
20XX年，巴泽雷出版了《为未来作准备：
美国空军战略规划》，并因此获得了美国公共行政研究院的“刘易斯·布朗洛图书奖”。
巴泽雷著述十分丰富，他最著名的著作有：
《突破官僚制：
政府管理的新愿景》和《新公共管理：
改进研究和政策对话》。
此外，他还著有：
《政治化的市场经济》、《更新公共管理：
综合比较研究》等。
[xx]
新公共管理理论的基本思想
新公共管理的基本思想传统公共行政的理论基础是以威尔逊、古德诺的政治与行政的二分法和以韦伯的科层制理论为基础的官僚组织理论，新公共管理的理论基础不同于传统公共行政，新公共管理的理论基础主要是公共选择理论、新制度经济学理论和私营企业的管理理论与方法。
与传统行政模式将公共行政的管理方法局限于政治规则不同，新公共管理模式着力于经济规则。
根据中西方行政学者们的论述，新公共管理理论的基本思想可以做如下概括。
政府的管理职能是“掌舵”而不是“划桨”
与传统公共行政管理中政府只是收税和提供服务不同，新公共管理主张政府在公共行政管理中应该只是制定政策而不是执行政策，即政府应该把管理和具体操作分开，政府只起“掌舵”的作用而不是“划桨”的作用。
这样做的好处是可以缩小政府的规模，减少开支，提高效率。
“‘掌舵’的人应该看到一切问题和可能性的全貌，并且能对资源的竞争性需求加以平衡。
‘划桨’的人聚精会神于一项使命并且把这件事做好。
‘掌舵’型组织机构需要发现达到目标的最佳途径。
‘划桨’型组织机构倾向于不顾任何代价来保住他们的行事之道。
”因此，有效的政府并不是一个“实干”的政府，不是一个“执行”的政府，而是一个能够治理并且善于实行“治理”的政府。
政府服务以顾客或市场为导向
新公共管理从公共选择理论中获得依据，认为政府应以顾客或市场为导向，从而改变了传统公共行政模式下的政府与社会之间的关系，对政府职能及其与社会的关系重新进行了定位。
新公共管理理论认为，政府的社会职责是根据顾客的需求向顾客提供服务。
“市场不仅在私营部门存在，也在公共部门内部存在。
”于是在新公共管理中，政府不再是凌驾于社会之上的、封闭的官僚机构，而是负有责任的“企业家”，公民则是其“顾客”或“客户”，这是公共管理理念向市场法则的现实回归。
“企业家”在新公共管理思想中有其特殊的含义，作为“企业家”的政府并非以赢利为目的，而是要把经济资源从生产效率较低的地方转移到效率较高的地方。
因此，企业家式的政府应该是能够提供较高服务效率的政府。
为了实现这一目标，政府服务应该以顾客需求或市场为导向。
对公共服务的评价，应以顾客的参与为主体，注重换位思考，通过顾客介人，保证公共服务的提供机制符合顾客的偏好，并能产出高效的公共服务。
广泛采用授权或分权的方式进行管理
政府组织是典型的等级分明的集权结构，这种结构使得政府机构不能对新情况及时做出反应。
由于信息技术的发展趋势，加快决策的压力猛烈地冲击着政府的决策系统，政府组织需要对不断变化的社会做出迅速的反应。
企业界经理采取分权的办法，通过减少层级、授权和分散决策权的办法迅速做出反应，从而有效地解决问题。
因此，政府也应该通过授权或分权的办法来对外界变化迅速做出反应。
政府应将社会服务与管理的权限通过参与或民主的方式下放给社会的基本单元：
社区、家庭和志愿者组织等，让他们自我服务、自我管理。
奥斯本和盖布勒说：
“当家庭、居民点、学校、志愿组织和企业公司健全时，整个社区也会健康发展，而政府最基本的作用就是引导这些社会机构和组织健康发展?
?
那些集中精力积极“掌舵”的政府决定其社区、州和国家的发展前途。
它们进行更多的决策。
它们使更多的社会和经济机构行动起来。
”这是因为，健康而有活力的社会基本单元构成健康而有活[3]
力的国家。
新公共管理理论认为，与集权的机构相比，授权或分权的机构有许多优点，如：
比集权的机构有多得多的灵活性，对于新情况和顾客需求的变化能迅速做出反应；比集权的机构更有效率；比集权的机构更具创新精神；能够比集权的机构产生更高的士气，更强的责任感，更高的生产率等等。
广泛采用私营部门成功的管理手段和经验
与传统公共行政排斥私营部门管理方式不同，新公共管理理论强调政府广泛采用私营部门成功的管理手段和经验，如重视人力资源管理，强调成本一效率分析、全面质量管理、降低成本和提高效率等。
新公共管理理论认为，政府应根据服务内容和性质的不同，采取相应的供给方式。
政府可以把压人的官僚组织分解为许多半自主性的执行机构，特别是把商业功能和非商业功能分开，决策与执行分开；移植私营部门的某些管理办法，如采用短期劳动合同、开发合作方案、签订绩效合同以及推行服务承诺制；主张全面的货币化激励，不过分主张传统的道德、精神、地位和货币等因素的混合以及单一的固定工资制的激励机制。
特别是主张对高级雇员的雇用实施有限任期的契约，而不是传统的职位保障制。
在公共管理中引入竞争机制
传统的观念认为，微观经济领域应该由私营企业承担，而公共服务领域则应该由政府垄断。
与传统公共行政排斥私营部门参与管理不同，新公共管理理论强调政府管理应广泛引进竞争机制，取消公共服务供给的垄断性，让更多的私营部门参与公共服务的供给，通过这种方式将竞争机制引入到政府公共管理中来，从而提高服务供给的质量和效率。
之所以需要引入竞争，是因为竞争可以提高效率，即投入少产出多；竞争迫使垄断组织对顾客的需要做出反应；竞争奖励革新；竞争提高公营组织雇员的自尊心和士气。
因此，政府为了高效地实现公共服务的职能，应该让许多不同的行业和部门有机会加入到提供服务的行列中来。
重视提供公共服务的效率、效果和质量
传统政府注重的是投入，而不是结果。
由于不衡量效果，所以也就很少取得效果，并且在很多情况下，效果越差，投入反而越多。
新公共管理理论根据交易成本理论，认为政府应重视管理活动的产出和结果，应关心公共部门直接提供服务的效率和质量，应能够主动、灵活、低成本地对外界情况的变化以及不同的利益需求作出反应。
因此，新公共管理理论主张政府管理的资源配置应该与管理人员的业绩和效果联系起来。
在管理和付酬上强调按业绩而不是按目标进行管理，按业绩而不是按任务付酬。
在对财力和物力的控制上强调采用根据效果而不是根据投入来拨款的预算制度，即按使命作预算、按产出作预算、按效果作预算和按顾客需求作预算。
放松严格管制，实施明确的绩效目标控制
新公共管理理论反对传统公共行政重遵守既定法律法规、轻绩效测定和评估的做法，主张放松严格的行政规制，实行严明的绩效目标控制，即确定组织、个人的具体目标，并根据绩效目标对完成情况进行测量和评估。
他们认为，虽然任何组织都必须具有规章才能运行，但是过于刻板的规章则会适得其反。
他们认为，企业家式的政府是具有使命感的政府。
它们规定自己的基本使命，然后制定能让自己的雇员放手去实现使命的预算制度和规章，放手
让雇员以他们所能找到的最有效的方法去实现组织的使命。
有使命感的组织比照章办事的组织的士气更高，也更具有灵活性和创新精神，从而更有效率。
公务员不必保持中立
在看待公务员与政务官员关系的问题上，新公共管理与传统公共行政存在着明显的分歧。
传统公共行政强调政治与行政的分离，强调公务员保持政治中立，不参与党派斗争，不得以党派偏见影响决策等。
新公共管理理论则认为，鉴于行政所具有的浓厚的政治色彩，公务员与政务官员之间的相互影响是不可避免的。
因此，与其回避，倒不如正视这种关系的存在。
基于这种看法，新公共管理理论主张对部分高级公务员实行政治任命，让他们参与政策的制定过程并承担相应的责任，以保持他们的政治敏感性。
在新公共管理者看来，政策制定与政策执行不应截然分开。
正视行政机构和公务员的政治功能，不仅能使公务员尽职尽责地执行政策，还能使他们以主动的精神设计公共政策，使政策能更加有效地发挥其社会功能。
这体现了新公共管理者重视激励、鼓励公民参与的取向。
新公共管理模式起因于传统行政管理模式的失效。
这种前提决定了新公共管理模式必然对传统行政模式进行反叛和否定。
从人性假设的颠覆到管理方式上的变革，从“权威的组织”到为顾客提供服务的“企业家”，新公共管理呈现出与传统行政管理完全不同的特点。
总之，作为一种思潮与实践模式，新公共管理可以被描述为一种追求“3E”，即Economy、Efficiency和Effectiveness的运动。
不管对其具体内容有多少种不同的表述，基本内容都可以被界定为强调使用私人部门管理的理论、原则、经验、方法和技术，引入市场竞争机制，注重结果或绩效管理而非过程管理，提倡顾客导向和改善服务质量。
篇二：
何谓新公共管理2
何谓新公共管理？
如何评价新公共管理？
如何看待“新瓶装旧酒”这一看法？
一、新公共管理发展的背景
自上世纪中叶开始，西方发达资本主义国家普遍实行“福利国家”制度。
它们运用凯恩斯主义经济学指导国家的经济活动，试图依靠政府的作用来弥补市场的不足。
然而过了多年，“福利国家”制度并未取得如愿的经济增长和社会满意度。
上世纪六七十年代以来，经济滞胀、政府扩大支出产生高税收、政府公共服务无效率，造成社会普遍不满，最终导致意识形态变革。
人们开始从政治上批判“福利国家”的政策基础，主张以自由市场、个人责任、个人主义来重塑国家和社会。
在意识形态上崛起的“新右派”思想，主要于自由经济思想、新制度经济学和公共选择经济学。
它强调自由市场的价值，批评政府干预的弊端，主张用市场过程取代政治或政府过程来配置社会资源并且做出相应的制度安排。
它认为国家和政府作为非市场力量，会扭曲社会资源的有效配置。
高税收将资源从“创造财富”的私营部门转移到“消费财富”的公共部门，妨碍经济增长和削减社会福利。
只有让市场进行资源的最佳配置，让消费者和生产者决定福利的供给和需求，才能促进社会和经济的繁荣。
于是，市场化成为政府改革的必然选择。
公共企业的私营化、公共服务的市场化、公共部门之间的竞争、公共部门与私人部门之间的竞争，广泛进入西方国家的政府改革策略。
市场化改革，从一定意义上讲，是在为政府减负，同时也意味着政府放权。
在现代国家，政府扮演着双重角色，即“社会福利的提供者”与“经济稳定和增长的主舵手”。
政府在社会保障、社会公平、教育平等、医疗保健、环境保护等方面依然承担着不可推卸的责任，仍然支配着巨大的社会资源。
社会要求政府“花费更少、做得更好”，更有效地使用公共财政资源。
对此，政府必须积极从内部管理上挖潜，寻找新的管理理念和管理工具，提升政府的管理能力。
私营企业优良的管理绩效和先进的管理方法，自然地成为政府进行管理创新的改革选择。
西方国家的政府改革鼓吹市场化和效仿私营企业管理，最终导致新公共管理典范的诞生而不同于传统的政府管理模式。
这场改革的重要特征就是，发挥市场机制在公共服务领域中的作用，积极借鉴私营管理的技术和方法，提升政府的管理能力和公共服务能力。
二、关于新公共管理的定义
胡德归纳了新公共管理的七个要点：
即时的专业管理、标准明确与绩效衡量、强调产出控制、转向部门分权、转向竞争机制、强调运用私营部门的管理风格、方法和实践、强调资源的有效利用。
由此看来，新公共管理以自利人为假设，基于公共选择代理人理论及其交易成本理论，以传统的管理主义和新泰罗主义为基点而发展起来的，其核心点在于：
强调经济价值的优先性、强调市场机能、强调大规模使用企业管理的哲学与技术、强调顾客导向的行政风格。
新公共管理的前提假设是:
通过引入自由市场的竞争运行机制，政府能像私人组织一样合理利用资源，注重投入产出，提高效率。
三、关于新公共管理的评价
新公共管理既是西方特定的社会、政治、经济条件的产物，又在一定程度上凸现出公共行政发展的规律和趋势，因此是既有利又有弊的。
新公共管理一方面倡导顾客至上，引入竞争之机制等私营部门的管理制度，提高公共部门的服务质量和工作效率；但是容易造成权力寻租，形成腐败，有失公平原则，与公共部门的公益性原则相违背，在如何权衡公平与效率之间的平衡点不易掌握。
那么，这场运动对西方政府的公共管理实践产生了哪些成效呢？
首先，这场政府改革运动，不同程度解决了发达国家面临的财政危机和信任危机，提升了政府运作能力，回应了在全球化中保持国际竞争力的内在要求。
具体体现为：
降低政府财政支出和行政成本。
确立了为顾客服务的崭新行政理念。
其次，新公共管理不仅在西方，也对包括东方在内的一些国家，提供了当代公共部门管理的新模式。
1、“经济人“假设是新公共管理理论的起点之一，新公共管者也从这一观点出发，对传统公共中出现的诸如机构腐败、规模扩张和预算最大化进行了解释。
但从理论上讲，这种经济领域的理性人和经济人假设并不适合于领域和公共行政领域。
单从人有自利这一个方面就判断入是“经济人”的话有以偏概全之嫌。
此外，这种假设还忽视了人性中的人文、等因素。
除此之外，人性善的倡导、社会功德的提倡、爱国主义、人与人的互惠互信、以及为了国家和集体利益牺牲自我的利他主义等各种各样的文化因素同样会对人的行为和选择产生制约，在某种
程度上甚至可以说是决定性的。
从本质上来看，理性人和经济人假设只不过是西方个人主义理论的变异和强化，这一点在经济领域已经遭到了批判。
新公共者又将其改头换面引入了行政领域，最终也导致了行政理论自身的矛盾。
2、顾客导向与公民权的矛盾
对政府而言，将公共服务的受益者称为顾客，实际上是模糊了政府和企业的根本区别。
公民有权参与政府，参与行政管理活动，有权监督政府，还有义务纳税，这种角色是顾客所无法比拟的。
将公民看作顾客，将政府与公民的关系看作是基于交换主体的企业和顾客的关系，实际上是模糊甚至是降低了公民的宪政权利和政治、地位。
其次，政府存在的目的和意义就是保证公共服务的提供、社会目标的实现和公共利益的维护。
但政府顾客导向注重的是对分散的个体的短期私人利益做出回应，这种倾向必定会影响公共服务的提供和公共利益的实现。
如果公共部门只以顾客导向为目标，行政改革也就失去了应有的方向和意义。
此外，顾客的购买力是有很大的差别的，没有购买力的顾客，无论多么需要都是无法得到商品。
若放在公共服务领域，他们必将被排斥在公共服务的受益者范围之外，从而加剧社会的不平等，形成赤裸裸的两极分化。
纵观新公共管理的理论与实践，不难看出，“新公共管理"作为一种正在成长着的公共管理新理论及实践模式，是当代社会改革的产物，与当代人类社会由社会向后工业社会的转变，与全球化、信息化和市场化时代的来临密切相关。
“新公共管理”改变了传统公共行政学的研究范围、主题、方法、学科结构、理论基础和实践模式，日益成为当代西方公共部门管理实践在理论上的，反过来又成为公共部门管理改革实践的指导思想。
新公共管理毋庸置疑地已成为一种不同于传统公共行政范式的新范式。
尽管在其不断发展壮大的过程中遭到了不少的批评，但这并不影响它作为公共行政发展的总趋势。
长远而言，新公共管理理论和实践的发展将有助于提高公共管理的有效性和促进社会可持续发展。
四、关于“新瓶装旧酒”的说法
同意。
原因在于:
原有的公共管理强调的是“政治与行政的二元化”，而新公共管理强调的是工具理性，主张的也是政治与行政的分离，未来的发展方向仍是更大的生产力。
新公共管理有一个重要的假设，即公共部门的管理与私营部门的管理虽然存在差异，但存在着一个跨越公私部门的一般管理。
新公共管理死抓此理不放，致使管理主义倾向浓厚，与早期的科学管理主义相靠拢。
所以透过表面，在新公共管理深层仍然存在着一个扎根很深的东西，那就是“效率”，也就是“花费更少，获取更多”。
由此可见，新公共管理仍摆脱不开追求高效率的泰勒制的影响，仍具有鲜明的管理主义色彩。
所以新公共管理是新瓶装旧酒，其内部核心的部分并没有得到改变。
篇三：
感悟“新公共管理主义”
感悟“新公共管理”
梁志勇
内容提要：
“世界上永远不变的就是变革”。
英国保守党领袖玛格丽特·撒切尔夫人在20
世纪70年代末对英国政府进行了大刀破腹的“减肥”运动，我们称之为新公共
管理运动。
这一运动在全世界范围内得到了广泛地开展。
这一运动的背后包含着
深刻的内涵和现实意义。
关键词：
新公共管理主义；中国政府；现实意义
?
1
19世纪末期，建立在伍德罗·威尔逊的“政治行政二分论”和马克斯·韦伯的“官僚制理论”基础上的传统公共行政理论产生。
这一理论着重于政府如何行政，如何执行政策以达到既定目标。
伴随着全球化、知识化、信息化以及市场化这“四化”时代的来临，传统公共行政模式已从理论和实践上受到了严峻的挑战。
无论是欧美等发达资本主义国家、新兴工业化国家，还是像中国这样的发展中国家，它们都在经历着这场“病痛”。
1979年，英国保守党领袖玛格丽特.撒切尔夫人执政英国政府。
整个80年代，英国保守党采取了一系列的行政改革措施，如将英国电讯、航空等国有企业私有化；政府机构运转注重商业管理技术，引入竞争机制，培养官员的顾客服务意识。
这些举措构成了以“采用商业管理的理论、方法及技术，引入市场竞争机制，提高公共服务质量与水平”为基本特征的“新公共管理运动”[1]。
新公共管理运动首先在英美发起，随后又在澳大利亚、新西兰、日本等国掀起，而后波及其他发展中国家。
在这一运动的背后，不同学者对新公共管理的内涵作了不同的界定。
例如，波立特在《管理主义和公共服务：
盎格鲁和美国的经验》一书中认为，新公共管理主要由本世纪初发展起来的古典泰勒主义的管理原则所构成，即它强调商业管理的理论、方法、技术及模式在公共部门管理中的应用；瓦尔特·基克特在《荷兰的行政改革与公共部门管理》一文中将新公共管理界定为一种强调商业管理风格，顾客至上和市场竞争的改革取向；胡德将新公共管理看作是一种以强调明确的责任制、产出导向和绩效评估，以准独立的行政单位为主的分权结构，采用私人部门管理、技术、工具，引入市场机制以改善竞争为特征的公共部门管理新途径。
应该说，虽然各国学者对新公共管理内涵的界定有所差异，但总的来说还是大同小异，都强调商业机制和市场机制在政府改革中的积极作用这一基本取向。
参考以上几种观点及国内相关领域学者的见解，结合自身对新公共管理的理解，笔者对新公共管理的内涵做如下界定[2]。
第一，新公共管理重新界定了政府与企业的关系，政府官员由管理者转为服务者。
以往的行政管理体制下，政府是一个权力高高在上的官僚机构，它对企业的发展指手划脚，约束、规制企业的经济行为，使经济实体（企业）单方面地服务服从于政治实体（政府）。
在新公共管理下的政府是一个真正的企业服务者，而非管理者。
在这个方面，我们可以看一个案例——最累的政府：
浙江政府行为的新探索。
浙江省的柳市镇政府率先大胆进行市场化改革，赢得体制上的先发优势。
在乡镇企业、私营企业蓬勃发展初期，柳市镇政府千方百计支持其发展；随着民营经济的活跃，坚持“唯实”，勇于作者简介：
梁志勇（1981—），男，辽宁盘锦人，东北财经大学硕士研究生，主要从事城市经济、区域经济及公共管理研究。
突破“禁区”，并根据实际情况予以扶持和指导。
当地政府官员始终秉承一种理念：
因势利导，允许“百姓经济”企业的创造，保护它们的积极性和创造性。
在这里，政府权利应服务于“百姓经济”，正所谓“政府搭台，企业唱戏”、“政府放水，企业养渔”。
政府为企业的建立给予扶持，为企业的发展创造更好的政策环境与制度环境；企业在这种良好的发展环境下健康成长，作大作强，并带动相关产业部门的发展，进而以税收上缴的形式回报并大力支持政府的服务工作。
在这一良性循环中，政府与企业既相互独立，又相互影响。
这一重新界定的关系使政府与企业都能更好的存在。
第二，新公共管理积极借鉴商业企业的方法与手段，在管理中引入竞争机制。
应该说，这是新公共管理的核心内涵。
传统的公共行政管理实行高度垄断，将私营部门排斥政府活动之外。
实践证明，政府对公共产品与服务的垄断行为是一种滋生的腐败，产生权钱交易的低效率行为，所以削弱并逐渐取消政府对公共产品与服务的
升级会员 