《世说新语》中的山涛.docx
《《世说新语》中的山涛.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《世说新语》中的山涛.docx（12页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
《世说新语》中的山涛
一、１８ 嵇中散既被诛，向子期举郡计入洛，文王引进，问曰：
“
闻君有箕山之志，何以在此？
”对曰：
“巢、许狷介之士，不足多慕。
”〔一〕王大咨嗟。
向秀别传曰：
“秀字子期，河内人。
少为同郡山涛所知，又与谯国嵇康、东平吕安友善，并有拔俗之韵，其进止无不同，而造事营生业亦不异。
常与嵇康偶锻于洛邑，与吕安灌园于山阳，不虑家之有无，外物不足怫其心。
弱冠着儒道论，弃而不录，好事者或存之。
或云是其族人所作，困于不行，乃告秀，欲假其名。
秀笑曰：
‘可复尔耳。
’后康被诛，秀遂失图。
乃应岁举，到京师，诣大将军司马文王，文王问曰：
‘闻君有箕山之志，何能自屈？
’秀曰：
‘常谓彼人不达尧意，本非所慕也。
’一坐皆说，随次转至黄门侍郎、散骑常侍。
”〔二〕
【校文】
注“无不同” “不同”，景宋本及沈本俱作“固必”。
注“不虑家之有无” “之”，景宋本及沈本俱作“人”。
【笺疏】
〔一〕 庄子逍遥游：
“尧让天下于许由，曰：
‘夫子立而天下治，而我犹尸之，吾自视缺然，请致天下。
’许由曰：
‘子治天下，天下既已治也。
’”郭象注曰：
“夫能令天下治，不治天下者也。
故尧以不治治之，非治之而治者也。
今许由方明既治，则无所代之，而治实由尧，故有子治之言。
宜忘言以寻其所况，而或者遂云治之而治者尧也；不治而尧得以治者，许由也。
斯失之远矣。
”夫治之由乎不治，为之出乎无为也。
取于尧而足，岂借之许由哉？
若谓拱默乎山林之中，而后得称无为者，此庄、老之谈所以见弃于当涂。
当涂者自必于有为之域而不反者，斯由之也。
嘉锡案：
庄生曳尾涂中，终身不仕，故称许由，而毁尧、舜。
郭象注庄，号为特会庄生之旨。
乃于开卷便调停尧、许之闲，不以山林独往者为然，与漆园宗旨大相乖谬，殊为可异。
姚范援鹑堂笔记五十以此为向秀之注，引秀答司马昭语为证。
且曰：
“郭象之注，多本向秀。
此疑鉴于叔夜菲薄汤、武之言，故称山林、当涂之一致，对物自守之偏□，盖逊避免祸之辞欤？
”嘉锡以为姚氏之言似矣，而未尽是也。
观文学篇注引向、郭逍遥义，始末全同。
今郭注亦具载之。
则此篇之注出于向秀固无疑义。
但文学篇注又引秀别传曰：
“秀与嵇康、吕安为友，注庄子既成，以示二子。
”是向秀书成之时，嵇康尚无恙。
姚氏谓“鉴于叔夜菲薄汤、武之言”者，非也。
或者后来有所改定耶？
要之魏、晋士大夫虽遗弃世事，高唱无为，而又贪恋禄位，不能决然舍去。
遂至进退失据，无以自处。
良以时重世族，身仕乱朝，欲当官而行，则生命可忧；欲高蹈远引，则门户靡讬。
于是务为自全之策。
居其位而不事其事，以为合于老、庄清静玄虚之道。
我无为而无不为，不治即所以为治也。
魏志王昶传载昶为兄子及子作名字，且以书戒之，略曰：
“夫人为子之道，莫大于宝身全行，以显父母。
欲使汝曹立身行己，遵儒者之教，履道家之言，故以玄默冲虚为名。
欲使汝顾名思义，不敢违越也。
夫能屈以为伸，让以为得，弱以为彊，鲜不遂矣。
若夫山林之士，夷、叔之伦，甘长饥于首阳，安赴火于绵山，虽可以激贪励俗，然圣人不可为，吾亦不愿也。
”昶之言如此，可以见魏、晋士大夫之心理矣。
向子期之举郡计入洛，虽或怵于嵇中散之被诛，而其以巢、许为不足慕，则正与所注逍遥游之意同。
阮籍、王衍之徒所见大抵如此，不独子期一人藉以逊词免祸而已。
嘉锡又案：
晋书刘毅传：
“文帝辟为相国掾，辞疾，积年不就，时人谓毅忠于魏氏。
而帝以其顾望，将加重辟，毅惧，应命。
”司马昭之待士如此，宜向子期之惧而失图也。
〔二〕 晋书本传曰：
“后为散骑侍郎，转黄门侍郎。
散骑常侍在朝不任职，容迹而已。
”劳格晋书校勘记卷中曰：
“案任恺传：
‘庾纯、张华、温颙、向秀、和峤之徒，皆与恺善；杨珧、王恂、华廙等，充所亲敬。
于是朋党纷然。
’则秀实系奔竞之徒，乌得云容迹而已哉！
” 嘉锡案：
子期入任恺之党，诚违老氏和光同尘之旨；然恺与庾纯、张华、和峤之徒，皆忠于晋室，秀与之友善，不失为君子以同德为朋。
劳氏讥为奔竞，未免稍过。
二、７８ 晋武帝每饷山涛恒少。
谢太傅安也。
以问子弟，车骑玄也。
答曰：
“当由欲者不多，而使与者忘少。
”谢车骑家传曰：
“玄字幼度，镇西奕第三子也。
神理明俊，善微言。
叔父太傅尝与子侄燕集，问：
‘武帝任山公以三事，任以官人。
至于赐予，不过斤合。
当有旨不？
’玄答：
‘有辞致也。
’”
三、５ 山公以器重朝望，年逾七十，犹知管时任。
虞预晋书曰：
“山涛字巨源，河内怀人。
祖本，郡孝廉。
父曜，冤句令。
〔一〕涛蚤孤而贫，少有器量，宿士犹不慢之。
年十七，〔二〕宗人谓宣帝曰：
‘涛当与景、文共纲纪天下者也。
’〔三〕帝戏曰：
‘卿小族，那得此快人邪？
’好庄、老，与嵇康善。
为河内从事，与石鉴共传宿，涛夜起蹋鉴曰：
‘今何等时而眠也！
知太傅卧何意？
’鉴曰：
‘宰相三日不朝，与尺一令归第，君何虑焉？
’涛曰：
‘咄！
石生，无事马蹄闲也。
’投传而去，果有曹爽事，遂隐身不交世务。
累迁吏部尚书、仆射、太子少傅、司徒。
年七十九薨，谥康侯。
”贵胜年少，若和、裴、王之徒，并共言咏。
有署阁柱曰：
“阁东，〔四〕有大牛，和峤鞅，裴楷秋，王济剔嬲不得休。
”〔五〕王隐晋书曰：
“初，涛领吏部，潘岳内非之，密为作谣曰：
‘阁东，有大牛，王济鞅，裴楷秋，和峤刺促不得休。
’”竹林七贤论曰：
“涛之处选，非望路绝，故贻是言。
”或云：
潘尼作之。
〔六〕文士传曰：
“尼字正叔，荥阳人。
祖最，尚书左丞。
父满，平原太守。
并以文学称。
尼少有清才，文词温雅。
初应州辟，终太常卿。
”
【校文】
注“冤句” “冤”，沈本作“宛”。
“并共言咏” “言”，景宋本作“宗”。
注“祖最” “最”，景宋本作“勖”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：
冤句，晋书本传作宛句。
元和姓纂卷四亦云“山辉宛句令”，然考诸史地志，济阴郡有冤句县，作“宛”者非。
〔二〕 吴承仕曰：
“涛年十七为黄初二年。
” 嘉锡案：
山涛之年，吴氏以晋书本传言“太康四年薨，年七十九”推知之也。
〔三〕 李慈铭云：
“案宗人下当有脱字。
晋书言涛与宣穆后有中表亲。
宣穆后者，司马懿夫人张氏也。
此云景、文者，指懿子师、昭，乃后人追述之辞。
然对父而生称其子之谥，有以见预书之无法。
” 嘉锡案：
景、文谓懿子景帝师，文帝昭也。
按晋书本纪：
师以魏正元二年卒，年四十八，当生于汉建安十三年。
昭以咸熙二年卒，年五十五，当生于建安十六年。
下数至魏文帝黄初二年，师才十四岁，昭十一岁耳。
纵令早慧夙成，亦安知其他日必能纲纪天下？
且懿是年始为侍中尚书右仆射，柄用方新，勋名尚浅，虽有不臣之心，而反形未具，外人恶能测其心腹，知其必能父子相继，盗弄天下之柄耶？
虞预之言，明出傅会，理不可信。
唐修晋书弃而不取，当矣。
〔四〕 程炎震云：
“晋书潘岳传云‘阁道东’，此及注文并当有道字。
晋书五行志：
‘永兴二年七月甲午，尚书诸曹火起，延崇礼闼及阁道。
’盖阁道与尚书省相近，故岳得题其柱耳。
”文选陆士衡答贾谧诗注引谢承后汉书曰：
“承父婴，为尚书侍郎，每读高祖及光武之后将相名臣策文通训，条在南宫，秘于省阁。
唯台郎升复道取急，因得开览。
” 嘉锡案：
汉、晋台阁之制殆相似。
〔五〕 考工记輖人云：
“故登阤者，倍任者也。
犹能以登及其下阤也。
不援其邸，必緧其牛后。
”郑注：
“阤，阪也。
倍任，用力倍也。
”惠士奇礼说十四曰：
“说文‘马尾●，今之般緧’，则般緧在马尾，故曰緧其后。
緧一作秋。
释名曰：
‘秋，遒也。
在后遒追，使不得却缩也。
’潘岳疾王济、裴楷，乃题阁道为谣曰：
‘阁道东，有大牛，王济鞅，裴楷□。
’夹颈为鞅，后遒为□。
言济在前，楷在后也。
” 嘉锡案：
惠氏所用乃今晋书潘岳传，故与孝标所引王隐书不尽同。
岳意以大牛比山涛，言其为人所牵制，不能自主也。
黄生义府下曰：
“世说‘剔嬲不得休’，方言云：
‘妯，扰也。
’嵇康绝交书：
‘嬲之不置。
’注：
‘擿娆也。
’剔嬲即妯扰，即擿娆。
”
李详云：
“黄生义府引作踢嬲，方言：
‘妯，娆也。
’嵇康绝交书‘嬲之不置’，注，擿娆也。
踢嬲即擿娆。
又按胡氏绍煐文选笺证：
说文：
娆，苛也。
段注：
谓嬲乃娆之俗。
众经音义引三仓：
嬲、娆同乃了切。
嬲、娆一字。
孙氏星衍以为嬲即嫋字，盖娆为本字，别作嫋。
草书作●，遂误而为嬲。
” 嘉锡案：
宋、明本俱作剔嬲，黄生清初人，未必别见古本，不足据也。
〔六〕 程炎震云：
“山涛以太康四年卒。
此事当在咸宁太康闲。
涛传曰：
‘太康初，自尚书仆射迁右仆射，掌选如故。
’时和峤为中书令，裴楷、王济并为侍中也。
潘岳尝为尚书郎，盖在其时。
岳传载于河阳怀令之闲，或有别本。
潘尼则于太康中始举秀才，为太常博士，疑不及涛时矣。
”
四、７ 山司徒前后选，〔一〕殆周遍百官，举无失才。
凡所题目，皆如其言。
唯用陆亮，是诏所用，与公意异，争之不从。
亮亦寻为贿败。
〔二〕晋诸公赞曰：
“亮字长兴，河内野王人，太常陆乂兄也。
性高明而率至，为贾充所亲待。
山涛为左仆射领选，涛行业即与充异，自以为世祖所敬，选用之事，与充咨论，充每不得其所欲。
好事者说充：
‘宜授心腹人为吏部尚书，参同选举。
若意不齐，事不得谐，可不召公与选，而实得叙所怀。
’充以为然。
乃启亮公忠无私。
涛以亮将与己异，又恐其协情不允，累启亮可为左丞相，非选官才〔三〕。
世祖不许，涛乃辞疾还家。
亮在职果不能允，坐事免官。
”
【校文】
注“左丞相” “相”，沈本作“初”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：
“案选上当脱一领字。
晋书作‘前后选举，周遍内外，而并得其才’。
”
〔二〕 嘉锡案：
赏誉篇注引山涛启事曰“吏部郎史曜出处缺当选。
涛荐阮咸，诏用陆亮”，可与此条互证。
此出王隐晋书见书钞六十。
〔三〕 嘉锡案：
晋无左丞相，且安有不可为吏部尚书而可为丞相者？
“相”字明是误字，作“初”是也。
五、８ 嵇康被诛后，山公举康子绍为秘书丞。
〔一〕山公启事曰：
“诏选秘书丞。
涛荐曰：
‘绍平简温敏，有文思，又晓音，当成济也。
犹宜先作秘书郎。
’诏曰：
‘绍如此，便可为丞，不足复为郎也。
’”晋诸公赞曰：
“康遇事后二十年，绍乃为涛所拔。
”王隐晋书曰：
“时以绍父康被法，选官不敢举。
年二十八，山涛启用之，世祖发诏，以为秘书丞。
”绍咨公出处，竹林七贤论曰：
“绍惧不自容，将解褐，故咨之于涛。
”公曰：
“为君思之久矣！
天地四时，犹有消息，而况人乎？
”〔二〕王隐晋书曰：
“绍字延祖，雅有文才，山涛启武帝云云。
”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：
“绍十岁而孤。
康死于魏景元四年，则绍年二十八，是晋武太康元年。
”
〔二〕 嘉锡案：
绍自为山涛所荐，后遂死于荡阴之难。
夫食焉不避其难。
既食其禄，自不得临难苟免。
绍之死无可议，其失在不当出仕耳。
御览四百四十五引王隐晋书曰：
“河南郭象着文，称嵇绍父死非罪，曾无耿介，贪位死闇主，义不足多。
曾以问□公曰：
‘王裒（原误褒，下同）之父，亦非罪死，裒犹辞征，绍不辞用，谁为多少？
’□公曰：
‘王胜于嵇。
’或曰：
‘魏、晋所杀，子皆仕宦，何以无非也？
’答曰：
‘殛鲧兴禹。
禹不辞兴者，以鲧犯罪也。
若以时君所杀为当耶？
则同于禹。
以不当耶？
则同于嵇。
’又曰：
‘世皆以嵇见危授命。
’答曰：
‘纪信代汉高之死，可谓见危授命。
如嵇偏善其一可也。
以备体论之，则未得也。
’”郭象之言甚善，不可以人废言。
□鉴、王隐之论，尤为词严义正。
由斯以谈，绍固不免于罪矣。
劝之出者岂非陷人于不义乎！
所谓“天地四时，犹有消息”，尤辩而无理。
大抵清谈诸人，多不明出处之义。
日知录十三曰：
“有亡国，有亡天下，亡国与亡天下奚辨？
曰：
易姓改号，谓之亡国。
仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。
魏、晋人之清谈，何以亡天下？
是孟子所谓杨、墨之言使天下无父无君而入于禽兽者也。
昔者嵇绍之父康被杀于晋文王，至武帝革命之时，而山涛荐之入仕。
绍时屏居私门，欲辞不就。
涛谓之曰：
‘为君思之久矣！
天地四时，犹有消息，而况于人乎？
’一时传诵以为名言，而不知其败义伤教，至于率天下而无父也。
夫绍之于晋，非其君也。
忘其父而事其非君，当其未死，三十余年之闲，为无父之人，亦已久矣。
而荡阴之死，何足以赎其罪乎？
且其入仕之初，岂知必有乘舆败绩之事，而可树其忠名，以盖于晚也。
自正始以来，而大义之不明，遍于天下。
如山涛者，既为邪说之魁，遂使嵇绍之贤，且犯天下之不韪而不顾。
夫邪正之说，不容两立。
使谓绍为忠，则必谓王裒为不忠，然后可也。
何怪其相率臣于刘聪、石勒，观其故主青衣行酒，而不以动其心者乎？
是故知保天下然后知保其国。
保国者，其君其臣，肉食者谋之。
保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。
” 嘉锡案：
顾氏之言，可谓痛切。
使在今日有风教之责者，得其说而讲明之，尤救时之良药也。
明诗纪事辛签卷五转引明李延是南吴旧话云：
“夏存古十余岁，陈卧子适访其父。
存古案头有世说，卧子问曰：
‘诸葛靓逃于厕中，终不见晋世祖，而嵇绍竟死荡阴之役，何以忠孝殊途？
’存古拱手对曰：
‘此时当计出处。
苟忆顾日影而谈琴，自当与诸葛为侣。
’卧子叹曰：
‘君言先得吾心者。
’”
易丰卦彖曰：
“日中则昊，月盈则食。
天地盈虚，与时消息。
而况于人乎！
况于鬼神乎！
” 嘉锡案：
山涛之言，义取诸此，以喻人之出处进退，当与时屈信，不可执一也。
然绍父康无罪而死于司马昭之手。
礼曰：
“父之雠，弗与共戴天。
”此而可以消息，忘父之雠，而北面于其子之朝，以邀富贵，是犹禽兽不知有父也。
涛乃傅会周易，以为之劝，真可谓饰六艺以文奸言，此魏、晋人老、易之学，所以率天下而祸仁义也。
六、１５ 山公大儿着短帢，车中倚。
武帝欲见之，山公不敢辞，问儿，儿不肯行。
时论乃云胜山公。
〔一〕晋诸公赞曰：
“山该字伯伦，司徒涛长子也。
雄有器识，仕至左卫将军。
”
【校文】
注“雄有器识” “雄”，景宋本及沈本作“雅”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：
“案晋书山涛传以为‘涛第三子允，少尪病，形甚短小。
武帝欲见之，涛不敢辞，以问允，允自以尪陋不肯行，涛以为胜己。
’与此互异。
” 嘉锡案：
晋书涛传：
“涛五子：
该、淳、允、谟、简。
”此称山公大儿，自是该事。
详其文义，该所以不肯行者，即因着帢之故，别无余事。
御览三百七十八引臧荣绪晋书曰：
“
山涛子淳、元尪疾不仕，世祖闻其短小而聪敏，欲见之。
涛面答：
‘
淳、元自谓形容宜绝人事，不肯受诏。
’论者奇之。
”元盖允之误。
其说与世说不同，或者各为一事也。
而唐修晋书兼采两说，合为一事，曰“淳、允并少尪病，形甚短小，而聪敏过人。
武帝闻而欲见之。
涛不敢辞，以问于允，允自以尪陋不肯行，涛以为胜己。
”其文左右采获，使两书所载皆失其真，可谓大误。
程炎震云：
“晋书舆服志：
‘成帝咸和九年制：
听尚书八座丞郎门下三省侍官乘车，白幍低帏，出入掖门。
又二宫直官着乌沙幍。
’则前此者，王人虽宴居着幍，不得以见天子。
故山该不肯行耳。
”
七、４ 晋武帝讲武于宣武场，帝欲偃武修文，亲自临幸，〔一〕悉召群臣。
山公谓不宜尔，因与诸尚书言孙、吴用兵本意。
遂究论，举坐无不咨嗟。
皆曰：
“山少傅乃天下名言。
”〔二〕史记曰：
“孙武，齐人。
吴起，卫人。
并善兵法。
”竹林七贤论曰：
“咸宁中，吴既平，上将为桃林、华山之事，息役弭兵，示天下以大安。
于是州郡悉去兵，大郡置武吏百人，小郡五十人。
时京师犹讲武，山涛因论孙、吴用兵本意。
涛为人常简默，盖以为国者不可以忘战，故及之。
”名士传曰：
“涛居魏、晋之闲，无所标明，〔三〕尝与尚书卢钦言及用兵本意。
武帝闻之，曰：
‘山少傅名言也。
’”〔四〕后诸王骄汰，轻遘祸难，于是寇盗处处蚁合，郡国多以无备，不能制服，遂渐炽盛，皆如公言。
时人以谓山涛不学孙、吴，而闇与之理会。
王夷甫亦叹云：
“公闇与道合。
”竹林七贤论曰：
“永宁之后，诸王构祸，狡虏欻起，皆如涛言。
”名士传曰：
“王夷甫推叹涛‘晻晻为与道合，其深不可测’。
皆此类也。
”
【校文】
注“无所标明” “明”，景宋本及沈本作“名”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：
“武纪：
泰始十年、咸宁元年、三年十一月，数临宣武观大阅。
”
〔二〕 程炎震云：
“涛传：
‘咸宁初，转太子少傅，举卢钦论用兵之本，以为不宜去州郡武备。
’”武纪：
咸宁四年三月，尚书左仆射卢钦卒，山涛代之。
〔三〕 宋本赏誉篇注引顾恺之画赞亦云：
“涛无所标名。
”
〔四〕 吴士鉴晋书山涛传注曰：
“案武帝纪：
帝临宣武观大阅事，在咸宁三年。
尚在平吴之前。
七贤论误谓‘吴既平’也。
卢钦卒于咸宁四年，亦不逮平吴之后。
世说谓‘举坐以为名言’，与本传及名士传作武帝之言亦异。
”
八、５ 王夷甫父乂为平北将军，有公事，使行人论不得。
时夷甫在京师，命驾见仆射羊祜、尚书山涛。
夷甫时总角，姿才秀异，叙致既快，事加有理，涛甚奇之。
既退，看之不辍，乃叹曰：
“生儿不当如王夷甫邪？
”羊祜曰：
“乱天下者，必此子也！
”〔一〕晋阳秋曰：
“夷甫父乂，有简书，将免官，夷甫年十七，〔二〕见所继从舅羊祜，申陈事状，辞甚俊伟。
祜不然之，夷甫拂衣而起。
祜顾谓宾客曰：
‘此人必将以盛名处当世大位，然败俗伤化者，必此人也！
’”汉晋春秋曰：
“初，羊祜以军法欲斩王戎，夷甫又忿祜言其必败，不相贵重。
天下为之语曰：
‘二王当朝，世人莫敢称羊公之有德。
’”
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：
“案此条诸人皆名，夷甫独字，孝标为梁武讳，追改之耳。
”
〔二〕 程炎震云：
“王衍以永嘉五年卒，年五十六。
则十七岁，乃泰始八年。
考羊祜为尚书左仆射，五年二月督荆，此当是泰始五年事。
晋书衍传作年十四，是也。
” 嘉锡案：
晋书武帝纪：
“泰始四年二月，以中军将军羊祜为尚书左仆射。
五年二月，以尚书左仆射羊祜都督荆州诸军事。
”则祜之为仆射，首尾仅及一年，王衍之见祜，必当在泰始四、五年之闲。
衍传言：
衍年十四，在京师造仆射羊祜。
案衍为石勒所杀，年五十六。
本传不言其死之年月。
考之通鉴卷八十七，事在永嘉五年。
以此推之，则泰始五年，衍年十四。
盖其时祜尚未赴荆州，故衍得往见，情事正合。
若如晋阳秋之言，衍年十七，始见羊祜，则祜去仆射之任，已三年矣。
盖传闻异辞，与世说不同。
孝标引以为注，失之不考。
晋书于羊祜传，亦叙王衍诣祜于祜都督荆州之后，盖杂采成书，而未核其年月，不悟其与衍传自相抵牾也。
吴承仕曰：
“晋书羊祜传：
衍诣祜，辞甚俊辩。
祜不然之。
衍拂衣而起。
祜顾谓宾客曰‘王夷甫方以盛名处大位’云云，按方以二字，当为将以。
以衍传证之，时年方十四耳。
王衍传言：
泰始八年诏举奇才可以安边者，衍初好论纵横之术，故尚书卢钦举为辽东太守，不就。
按泰始八年，衍年仅十七，恐非情实。
”
九、１２ 山公举阮咸为吏部郎，目曰：
“清真寡欲，万物不能移也。
”名士传曰：
“咸字仲容，陈留人，籍兄子也。
任达不拘，当世皆怪其所为。
及与之处，少嗜欲，哀乐至到，过绝于人，然后皆忘其向议。
为散骑侍郎。
山涛举为吏部，武帝不用。
〔一〕太原郭奕见之心醉，不觉叹服。
解音，好酒以卒。
”山涛启事曰：
“吏部郎史曜出处缺，当选。
涛荐咸曰：
‘真素寡欲，深识清浊，万物不能移也。
若在官人之职，必妙绝于时。
’诏用陆亮。
”晋阳秋曰：
“咸行已多违礼度。
涛举以为吏部郎，世祖不许。
”竹林七贤论曰：
“山涛之举阮咸，固知上不能用，盖惜旷世之俊，莫识其真故耳。
夫以咸之所犯，方外之意，称其清真寡欲，则迹外之意自见耳。
”
【校文】
注“莫识其真” “真”，景宋本作“意”。
【笺疏】
〔一〕 文选颜延年五君咏注引曹嘉之晋纪曰：
“山涛举咸为吏部郎，三上，武帝不能用也。
”
十、３ 山公将去选曹，欲举嵇康；康与书告绝。
〔一〕康别传曰：
“山巨源为吏部郎，迁散骑常侍，举康，康辞之，并与山绝。
岂不识山之不以一官遇己情邪？
亦欲标不屈之节，以杜举者之口耳！
乃荅涛书，自说不堪流俗，而非薄汤武。
大将军闻而恶之。
”
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：
“魏志二十一嵇康传注曰：
‘案涛行状，涛以景元二年除吏部郎。
’盖当年即迁，故康书云：
‘女年十三，男年八岁。
’而景元四年康被诛时，嵇绍十岁也。
晋书康传亦云：
‘涛去选官，举康自代。
’惟文选注引魏氏春秋云：
‘山涛为选曹郎，举康自代。
’而裴松之因之，盖漏去涛之迁官一节耳。
”程炎震云：
“康书云‘闻足下迁’，是涛已迁官之证。
又云：
‘前年从河东还，显宗、阿都说足下议以吾自代。
’则别是一事，不必定是代为吏部郎。
”
十一、７１ 谢遏诸人共道竹林优劣，谢公云：
“先辈初不臧贬七贤。
”魏氏春秋曰：
“山涛通简有德，秀、咸、戎、伶朗达有俊才。
于时之谈，以阮为首，王戎次之，山、向之徒，皆其伦也。
”若如盛言，则非无臧贬，此言谬也。
〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：
竹林诸人，在当时齐名并品，自无高下。
若知人论世，考厥生平，则其优劣，亦有可言。
叔夜人中卧龙，如孤松之独立。
乃心魏室，菲薄权奸，卒以伉直不容，死非其罪。
际正始风流之会，有东京节义之遗。
虽保身之术疏，而高世之行着。
七子之中，其最优乎！
嗣宗阳狂玩世，志求苟免，知括囊之无咎，故纵酒以自全。
然不免草劝进之文词，为马昭之狎客，智虽足多，行固无取。
宜其慕浮诞者，奉为宗主；而重名教者，谓之罪人矣。
巨源之典选举，有当官之誉。
而其在霸府，实入幕之宾。
虽号名臣，却为叛党。
平生善与时俯仰，以取富贵。
迹其终始，功名之士耳。
仲容借驴追婢，偕猪共饮，贻讥清议，直一狂生。
徒以从其叔父游，为之附庸而已。
子期以注庄显，伯伦以酒德着。
流风余韵，蔑尔无闻，不足多讥，聊可备数。
浚冲居官则阘茸，持身则贪●。
王夷甫辈承其衣钵，遂致神州陆沈。
斯真窃位之盗臣，抑亦王纲之巨蠹。
名士若兹，风斯下矣。
魏氏春秋之评，乃庸人之谬论，不足据也。
十二、１ 山公与嵇、阮一面，契若金兰。
山妻韩氏，觉公与二人异于常交，问公。
公曰：
“我当年可以为友者，唯此二生耳！
”妻曰：
“负羁之妻亦亲观狐、赵，意欲窥之，可乎？
”他日，二人来，妻劝公止之宿，具酒肉。
夜穿墉以视之，达旦忘反。
公入曰：
“二人何如？
”妻曰：
“君才致殊不如，正当以识度相友耳。
”公曰：
“伊辈亦常以我度为胜。
”〔一〕晋阳秋曰：
“涛雅素恢达，度量弘远，心存事外，而与时俛仰。
尝与阮籍、嵇康诸人箸忘言之契。
至于群子，屯蹇于世，涛独保浩然之度。
”〔二〕王隐晋书曰：
“韩氏有才识，涛未仕时，戏之曰：
‘忍寒，我当作三公，不知卿堪为夫人不耳？
’”〔三〕
【校文】
“君才致” 景宋本及沈本俱无“才”字。
注“雅素” 景宋本作“雅量”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：
“此文全出于竹林七贤论，见全晋文一百三十七引御览四九，又四百四十四。
”
〔二〕 嘉锡案：
嵇、阮虽以放诞鸣高，然皆狭中不能容物。
如康之箕踞不礼钟会（见简傲篇），与山涛绝交书自言“不喜俗人，刚□疾恶，轻肆直言，遇事辄发”。
又幽愤诗曰“惟此褊心，显明臧否”。
皆足见其刚直任性，不合时宜。
籍虽至慎，口无臧否（见德行篇）。
然能为青白眼，见凡俗之士，辄以白眼对之（见简傲篇注）。
则亦孤僻，好与俗忤。
特因畏祸，能衔默不言耳。
康卒掇杀身之祸。
籍亦仅为司马昭之狎客，苟全性命而已。
涛一见司马师，便以吕望比之，尤见赏于昭，委以腹心之任，摇尾于奸雄之前，为之功狗。
是固能以柔媚处世者，宜其自以为度量胜嵇、阮，必当作三公也。
呜呼！
观于竹林诸人之事，则人之生当乱世而欲身名俱泰，岂不难哉！
然士苟能不以富贵为心，则固有辟人辟世，处进退存亡而不失其正者。
虽不为山涛，岂无自全之道也欤？
嘉锡又案：
晋书涛本传云：
“与钟会、裴秀并申款昵。
以二人居势争权，涛平心处中，各得其所，而俱无恨焉。
钟会作乱于蜀，文帝将西征，时魏氏诸王公并在邺。
帝谓涛曰：
‘
西偏吾自了之，后事深以委卿。
’以本官行军司马，给亲兵五百人镇邺。
”夫钟会之为人，嵇康所不齿，而涛与之款昵，又处会与裴秀交哄之际，能并得其欢心，岂非以会为司马氏之子房，而秀亦参谋略，皆昭之宠臣，故曲意交结，相与比周，以希诡遇之获欤？
至为昭居留守之任，以监视魏之王公，俨然以钟繇、华歆自命。
身为人作伍伯，视宗室如囚徒，非权奸之私昵，谁肯任此？
与时俯仰是矣。
然实身入局中，未尝心存事外也。
通鉴八十四：
“帝决意伐吴，贾充、荀勖、冯紞固争之。
帝大怒，充免冠谢罪。
仆射山涛退而告人曰：
‘自非圣人，外宁必有内忧。
今释吴为外惧，岂非筭乎？
’”胡注曰：
“山涛身为大臣，不昌言于朝，而退以告人，盖求合于贾充者也。
”胡氏此言，深得涛之用心。
盖涛善揣摩时势，故司马氏权重，则攘臂以与其逆谋；贾充宠盛，则缄口以避其朋党。
进不廷争，以免帝怒；退有后言，以结充欢。
首鼠两端，所如辄合。
此真所谓心存事外，与时俯仰也。
传言“涛再居选职，每一官缺，辄拟数
升级会员 