徐工科技2008-2010综合分析.doc
《徐工科技2008-2010综合分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《徐工科技2008-2010综合分析.doc（10页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
徐工科技综合分析报告（2008-2010年年末）
一、公司简介：
徐工集团成立于1989年3月，成立22年来始终保持中国工程机械行业排头兵的地位，目前位居世界工程机械行业前10强，中国500强企业第125位，中国制造业500强第55位，是中国工程机械行业规模最大、产品品种与系列最齐全、最具竞争力和影响力的大型企业集团。
徐工集团年营业收入由成立时的3.86亿元，发展到2010年的660亿元，在中国工程机械行业位居首位。
徐工集团建立了以国家级技术中心和江苏徐州工程机械研究院为核心的研发体系，徐工技术中心在国家企业技术中心评价中持续名列工程机械行业首位，被国家发改委、科技部等五部委联合授予“国家技术中心成就奖”。
建立了覆盖全国的营销网络，100多个国外徐工代理商为全球用户提供全方位营销服务，徐工产品已销售到世界130多个国家和地区。
9类主机和3类关键零部件市场占有率居国内第1位。
5类主机出口量和出口总额持续位居国内行业第1位。
徐工集团的企业愿景是成为一个极具国际竞争力、让国人为之骄傲的世界级企业。
徐工集团的战略目标是，到2012年要实现营业收入1000亿元，进入世界工程机械行业前5名。
二.徐工科技（000425）综合能力指标：
报告期
指标
2008年度
2009年度
2010年度
现金流量与当期债务比
16.14%
17.53%
15.81%
债务保障率
15.92%
16.31%
14.62%
每元销售现金净流入
4.00%
3.00%
8.00%
每股经营现金流量
52.71%
55.04%
49.07%
全部资产现金回收率
13.91%
15.21%
8.88%
现金流量适合比率
-345.01%
-340.15%
-295.74%
现金再投资比率
0.91%
5.92%
6.53%
现金股利保障倍数
791.00%
892.00%
653.00%
三.徐工科技（000425）发展能力指标：
报告期
指标
2008年度
2009年度
2010年度
销售增长率
28%
-30%
26%
资本积累率
14%
15%
11%
三年资本平均增长率
-14%
-13%
-15%
三年销售平均增长率
-49%
-54%
-51%
技术投入比率
7.70%
6.87%
3.12%
四.中联重科（000157）综合能力指标：
报告期
指标
2008年度
2009年度
2010年度
现金流量与当期债务比
11%
11%
10%
债务保障率
10%
11%
10%
每元销售现金净流入
4%
6%
5%
每股经营现金流量
59%
56%
60%
全部资产现金回收率
6%
5%
5%
现金流量适合比率
27%
30%
29%
现金再投资比率
13%
15%
13%
现金股利保障倍数
43%
56%
34%
五.中联重科（000157）发展能力指标
报告期
指标
2008年度
2009年度
2010年度
销售增长率
98%
97%
94%
资本积累率
67%
60%
58%
三年资本平均增长率
130%
109%
107%
三年销售平均增长率
118%
116%
118%
技术投入比率
3%
4%
4%
六.同行业平均水平资料
徐工科技2008年财务综合指标
指标
数值
排名
行业平均值
行业最高值
行业最低值
现金流量与当期债务比（%）
6.14
82
11.05
234.83
-46.08
债务保障率（%）
5.92
80
6.06
72.38
-31.93
每元销售现金净流入
0.04
85
0.06
0.72
-0.32
每股经营现金流量（%）
22.71
62
30.22
431.85
-116.67
全部资产现金回收率（%）
3.91
66
0.28
10.57
-44.26
现金流量适合比率（%）
-345.01
148
74.43
352.20
-200.20
现金再投资比率（%）
8.17
115
7.20
70.70
-35.19
现金股利保障倍数
0.91
62
0.30
4.32
-1.17
销售增长率（%）
28.00
123
19.42
240.18
-82.48
资本积累率（%）
14.00
125
9.05
94.17
-55.81
三年资本平均增长率（%）
-14.00
139
58.55
785.29
-101.21
三年销售平均增长率（%）
-49.00
83
105.83
200.00
-189.63
技术投入比率（%）
7.70
103
15.40
61.02
-75.11
徐工科技2009年财务综合指标
指标
数值
排名
行业平均值
行业最高值
行业最低值
现金流量与当期债务比（%）
3.53
103
12.86
197.22
-31.75
债务保障率（%）
3.31
98
9.46
305.60
-53.73
每元销售现金净流入
0.03
101
0.09
30.56
-0.54
每股经营现金流量（%）
15.04
96
27.56
529.51
-535.28
全部资产现金回收率（%）
2.21
15
1.87
34.28
-19.46
现金流量适合比率（%）
-340.15
91
84.39
386.01
-365.39
现金再投资比率（%）
4.83
125
8.80
275.39
-45.09
现金股利保障倍数
5.92
96
0.28
5.30
-5.35
销售增长率（%）
-30.00
140
23.82
649.01
-104.55
资本积累率（%）
15.00
85
12.50
194.00
-63.82
三年资本平均增长率（%）
-13.00
123
56.55
150.16
-149.05
三年销售平均增长率（%）
-54.00
79
110.17
209.09
-170.10
技术投入比率（%）
6.87
107
-4.29
57.24
-1156.10
徐工科技2010年财务综合指标
指标
数值
排名
行业平均值
行业最高值
行业最低值
现金流量与当期债务比（%）
15.81
38
7.63
97.34
-101.29
债务保障率（%）
14.62
103
3.52
94.44
-169.69
每元销售现金净流入
0.08
106
0.04
0.94
-16.97
每股经营现金流量（%）
49.07
34
24.86
784.78
-198.23
全部资产现金回收率（%）
8.88
8
1.20
67.59
-27.311
现金流量适合比率（%）
-295.74
124
96.67
694.80
-3200.86
现金再投资比率（%）
19.64
80
5.29
45.67
-225.50
现金股利保障倍数
6.53
34
0.25
7.85
-1.98
销售增长率（%）
26.00
65
44.36
878.90
-68.21
资本积累率（%）
11
142
10.12
83.60
-60.28
三年资本平均增长率（%）
-15.00
122
63.00
216.47
-112.13
三年销售平均增长率（%）
-51.00
111
118.17
326.46
-253.68
技术投入比率（%）
3.12
93
-2.32
79.18
-1040.11
七.综合指标的分析及评价
（1）现金流量与当期债务比分析
现金流量与当期债务比＝经营活动现金净流量／流动负债×100%
从上表可以看出，2008年现金流量与当期债务比为6.14%，2009年现金流量与当期债务比为3.53%，2010年现金流量与当期债务比为15.81%。
可以看出历年的徐工科技现金流量与当期债务比的指标数值呈逐年稳步上升的趋势，其中2010年该指标数值为最好，2009年该指标数值最差。
该企业2010年现金流量与当期债务比实际值高于2009年实际值，说明该企业2010年现金流入对当期债务清偿的保障程度比较强，企业的流动性较好。
2009年现金流量与当期债务比实际值与2008年实际值相比虽然有所下降，但相差不大。
2010年现金流量与当期债务比实际值高于2009年实际值，说明该企业现金流量对当期债务偿还的满足程度较高，企业的流动性强。
通过利润表和资产负债表可以看出，2010年现金流量与当期债务比提高的主要原因是经营活动现金净流量的上升速度远远高于流动负债的降低速度。
而在中联重科，可以看到中联重科2008年度至2010年度现金流量与当期债务比的实际值都小于徐工科技的实际值。
从总体上来说，中联重科现金流入对当期债务清偿的保障程度比徐工科技要差，企业的流动性也比徐工科技弱。
在与同行业平均水平，可以看出徐工科技2008年度至2009年度现金流量与当期债务比实际值都低于同行业平均水平，说明这2年该企业现金流量与当期债务比的指标数值均未达到同行业平均水平的要求，企业现金流量对当期债务偿还的满足程度较差。
但2010年度该指标数值高于同行业平均水平，在同行业中排名第38位，说明2010年该企业的流动性比较好。
（2）债务保障率分析
债务保障率＝经营活动现金净流量／（流动负债＋长期负债）×100%
从上表可以看出，2008年债务保障率为15.92%，2009年债务保障率为16.31%，2010年债务保障率为14.62%。
通过分析可以看出该企业2009年债务保障率实际值高于2008年实际值，上升幅度达到2.45%，说明该企业2009年现金流量对其全部债务偿还的满足程度较高。
2010年该企业债务保障率实际值低于2009年实际值，降低幅度达到10.36%，说明该企业现金流量对其全部债务偿还的满足程度减少了，企业承担债务总额的能力减弱了。
而在中联重科，可以看到中联重科2008年度至2010年度债务保障率的实际值都小于徐工科技的实际值。
从总体上来说，中联重科现金流量对其全部债务偿还的满足程度比徐工科技的差，企业承担债务总额的能力也比徐工科技弱。
在与同行业平均水平，可以看出徐工科技2008年度至2009年度债务保障率实际值都低于同行业平均水平，说明这2年该企业债务保障率的指标数值均未达到同行业平均水平的要求，企业现金流量对其全部债务偿还的满足程度较差。
但2010年度该指标数值高于同行业平均水平，在同行业中排名第103位，说明2010年该企业承担债务总额的能力比较好。
（3）每元销售现金净流入分析
每元销售现金净流入＝经营活动现金净流量／主营业务收入
从上表可以看出，徐工科技2008年每元销售现金净流入为0.04，2009年每元销售现金净流入为0.03，2010年每元销售现金净流入为0.08。
可以发现该企业从2008年度至2010年度以来，每元销售现金净流入的指标数值呈逐年稳步上升的趋势，其中2010年该指标数值为最好，2009年该指标数值最差，说明该企业通过销售获取现金的能力比较强，企业发展后劲十足。
而在中联重科，可以看到中联重科2008年度至2010年度每元销售现金净流入的实际值都大于或等于徐工科技的实际值，只有2010年度每元销售现金净流入实际值略低于徐工科技的实际值。
从总体上来说，中联重科每元销售现金净流入的实际值比徐工科技的实际值好，表明中联重科通过销售获取现金的能力比徐工科技强。
在与同行业平均水平，可以看出徐工科技2008年度至2010年度每元销售现金净流入实际值都低于同行业平均水平，说明这三年该企业每元销售现金净流入的指标数值均未达到同行业平均水平的要求，企业通过销售获取现金的能力比较弱。
但2010年度该指标数值高于同行业平均水平，在同行业中排名第106位，说明2010年该企业通过销售获取现金的能力比较强。
（4）每股经营现金流量分析
每股经营现金流量＝经营活动现金净流量－优先股股利／发行在外的普通股股数×100%
从上表可以看出，徐工科技2008年每股经营现金流量为52.71%，2009年每股经营现金流量为55.04%，2010年每股经营现金流量为49.07%。
通过分析可以看出该企业2009年每股经营现金流量实际值高于2008年实际值，上升幅度达到4.42%，说明2009年该企业进行资本支出和支付股利的能力比较强。
2010年每股经营现金流量实际值与2009年实际值相比有所降低，但差距不大。
而在中联重科，可以看到中联重科2008年度至2010年度每股经营现金流量实际值都大于徐工科技的实际值，表明中联重科每股经营现金流量的指标数值都比徐工科技的指标数值好，说明中联重科进行资本支出和支付股利的能力比徐工科技的要强。
在与同行业平均水平，可以看出徐工科技2009年度至2010年度每股经营现金流量实际值都低于同行业平均水平，说明这三年该企业每股经营现金流量的指标数值均未达到同行业平均水平的要求，企业进行资本支出和支付股利的能力比较弱。
但2010年度该指标数值高于同行业平均水平，在同行业中排名第34位，说明2010年该企业进行资本支出和支付股利的能力增强了，股东利益的安全程度和受保护程度均有所提高。
（5）全部资产现金回收率
全部资产现金收回率＝经营活动现金净流量／全部资产×100%
从上表可以看出，徐工科技2008年全部资产现金回收率为13.91%，2009年全部资产现金回收率为15.21%，2010年全部资产现金回收率为8.88%。
通过分析可以看出该企业2009年全部资产现金回收率实际值高于2008年实际值，说明2009年该企业运用全部资产获取现金的能力比较强。
2010年全部资产现金回收率实际值与2009年实际值相比有所下降，但差距不大，降低幅度达到41.62%。
2009年全部资产现金回收率实际值高于2008年实际值，上升幅度达到9.35%，说明2009年该企业运用全部资产获取现金的能力继续增强。
而在中联重科，可以看到中联重科2008年度至2010年度全部资产现金回收率实际值均小于徐工科技的实际值。
从总体上来说，中联重科全部资产现金回收率的实际值比徐工科技的实际值差，表明中联重科运用全部资产获取现金的能力比徐工科技弱。
在与同行业平均水平，可以看出徐工科技2008年度至2010年度全部资产现金回收率的实际值均高于同行业平均水平。
从总体上来说，徐工科技运用全部资产获取现金的能力比较强。
（6）现金流量适合比率分析
现金流量适合比率＝[一定时期经营活动产生的现金净流量/（同期资本支出＋同期存货净投资额＋同期现金股利）]×100%
从上表可以看出，徐工科技2008年现金流量适合比率为-345.01%，2009年现金流量适合比率为-340.15%，2010年现金流量适合比率为-295.74%。
通过分析可以看出该企业2008年现金流量适合比率实际值高于2009年实际值，但该指标数值为负数，说明该企业2009年经营活动现金满足主要现金需求的程度比较低。
2009年现金流量适合比率实际值与2008年实际值相比有所提高，上升幅度达到1.41%，表明该企业2009年经营活动现金满足主要现金需求的程度有所增强，但该指标数值仍然小于1，说明该企业经营活动产生的现金流入不能满足企业日常基本需要，应采取筹资措施。
2009年现金流量适合比率实际值低于2010年实际值，且降低幅度较大，说明该企业2009年经营活动现金满足主要现金需求的程度继续下降，经营现金流入净额不足以支持本年的理财政策。
而在中联重科，可以看到中联重科2008年度至2010年度现金流量适合比率的实际值都大于徐工科技的实际值，并且现金流量适合比率指标的数值呈逐年稳步上升的趋势，说明中联重科经营活动现金满足主要现金需求的程度比徐工科技经营活动现金满足主要现金需求的程度强。
在与同行业平均水平资料，可以看出徐工科技2008年度至2010年度现金流量适合比率实际值均低于同行业平均值，表明该企业现金流量适合比率的指标数值均未达到同行业平均水平的要求，说明该企业经营活动现金满足主要现金需求的程度比较差。
（7）现金再投资比率分析
现金再投资比率＝[（经营活动现金净流量－现金股利－利息支出）/（固定资产原值＋对外投资＋其他资产＋营运资金）]×100%
从上表可以看出，徐工科技2008年现金再投资比率为23.17%，2009年现金再投资比率为24.83%，2010年现金再投资比率为19.64%。
通过分析可以看出该企业2009年现金再投资比率实际值与2008年实际值相比有所提高，上升幅度达到7.16%，说明该企业2009年用于资产更新和企业发展的现金比例有所上升。
2010年现金再投资比率实际值与2009年实际值相比有所下降，降低幅度达到20.90%，说明该企业2010年用于资产更新和企业发展的现金比例有所降低。
而在中联重科，可以看到中联重科2008年度至2010年度现金再投资比率实际值均小于徐工科技的实际值，说明这两年中联重科用于资产更新和企业发展的现金比例比徐工科技用于资产更新和企业发展的现金比例低。
在与同行业平均水平，可以看到徐工科技2008年度和2010年度现金再投资比率实际值均大于同行业平均水平，说明这两年该企业用于资产更新和企业发展的现金比例达到了同行业平均水平的要求。
但徐工科技2009年度现金再投资比率实际值小于同行业平均水平，说明这年该企业用于资产更新和企业发展的现金比例未达到同行业平均水平的要求，有待进一步提高。
（8）现金股利保障倍数分析
现金股利保障倍数＝经营活动现金净流量／现金股利额
从上表可以看出，徐工科技2008年现金股利保障倍数为0.91，2009年现金股利保障倍数为5.92，2010年现金股利保障倍数为6.53。
通过分析可以看出该企业从2008年度至2010年度以来，现金股利保障倍数的指标数值呈逐年稳步上升的趋势，其中2010年该指标数值为最好，2008年该指标数值最差，说明该企业用年经营活动现金净流量支付现金股利的能力强，企业的现金股利占结余现金流量的比重较小。
而在中联重科，可以看到中联重科2008-2010年度现金股利保障倍数实际值均大于徐工科技的实际值，说明这三年中联重科支付现金股利的能力比徐工科技支付现金股利的能力强。
在与同行业平均水平，可以看出徐工科技2008年度至2010年度现金股利保障倍数的实际值均高于同行业平均水平。
说明徐工科技用年经营活动现金净流量支付现金股利的能力比较强，企业的现金股利占结余现金流量的比重较小。
（9）销售增长率分析
销售增长率是衡量企业经营状况和市场占有能力、预测企业经营业务拓展趋势的重要标志。
不断增加的主营业务收入，是企业生存的基础和发展的条件。
销售（营业）增长率＝（本年主营业务收入增长额/上年主营业务收入总额）×100%
从上表可以看出，徐工科技2008年销售增长率为28%，2009年销售增长率为-30%，2010年销售增长率为26%。
通过分析可以看出该企业2009年销售增长率实际值低于2008年实际值，表明2009年该企业的主营业务收入有所降低，说明该企业存在产品或服务不适销对路、质次价高等方面问题，市场份额萎缩。
2010年销售增长率实际值高于2009年实际值，说明该企业经营状况和市场占有能力相对比较强，说明该企业2010年主营业务收入有所增长，增长速度较快，企业市场前景较好。
而在中联重科，可以看到中联重科2008年度至2010年度销售增长率实际值都大于徐工科技的实际值，表明中联重科销售增长率的指标数值比徐工科技销售增长率的指标数值好，说明中联重科的市场前景比徐工科技的市场前景好。
在与同行业平均水平资料，可以看出徐工科技2009年度与2010年度销售增长率实际值均低于同行业平均值，表明该企业销售增长率的指标数值均未达到同行业平均水平的要求，说明该企业这两年经营状况和市场占有能力比较弱。
（10）资本积累率分析
资本积累率是企业当年所有者权益总的增长率，反映了企业所有者权益在当年的变动水平。
资本积累率体现了企业资本的积累情况，是企业发展强盛的标志，也是企业扩大再生产的源泉，展示了企业的发展潜力。
资本积累率＝（本年所有者权益增长额/年初所有者权益）×100%
从上表可以看出，徐工科技2008年资本积累率为14%，2009年资本积累率为15%，2010年资本积累率为11%。
通过分析可以看出该企业2008年资本积累率实际值低于2009年实际值，说明2008年该企业投资者投入企业资本的保全性和增长性较差，企业资本受到侵蚀，所有者利益受到损害，应予充分重视。
2010年资本积累率实际值低于2009年实际值，说明2010年该企业投资者投入企业资本的保全性和增长性稍有减弱，应付风险、持续发展的能力较小。
而在中联重科，可以看到中联重科2008年度至2010年度资本积累率实际值都大于徐工科技的实际值，表明中联重科资本积累率的指标数值比徐工科技资本积累率的指标数值好，说明中联重科投资者投入企业资本的保全性和增长性比徐工科技投资者投入企业资本的保全性和增长性好。
在与同行业平均水平资料，可以看出徐工科技2008年度至2010年度资本积累率实际值均于同行业平均值，表明该企业资本积累率的指标数值均已达到同行业平均水平的要求，说明该企业投资者投入企业资本的保全性和增长性比较好，企业资本积累较大，应付风险、持续发展的能力强。
（11）三年资本平均增长率分析
三年资本平均增长率表示企业资本连续三年的积累情况，在一定程度上反映了企业的持续发展水平和发展趋势。
由于一般增长率指标在分析时具有“滞后”性，仅反映当期情况，而利用该指标，能够反映企业资本积累或资本扩张的历史发展状况，以及企业稳步发展的趋势。
三年资本平均增长率=（—1）×100%
从上表可以看出，徐工科技2008年三年资本平均增长率为14%，2009年三年资本平均增长率为13%，2010年三年资本平均增长率为15%。
通过分析可以看出该企业2009年三年资本平均增长率实际值低于2008年实际值，且降低幅度较大，说明2009年该企业所有者权益得到的保障程度比较低，企业可以长期使用的资金不充足，抗风险和持续发展的能力较弱。
2010年三年资本平均增长率与2009年实际值相比有所提高，说明2010年该企业所有者权益得到的保障程度比较好，企业的持续发展水平和发展趋势比较强。
而在中联重科，可以看到中联重科2008-2010年度该指标三年均比徐工科技所有者权益得到的保障程度好。
在与同行业平均水平资料，可以看出徐工科技2008年度至2010年度三年资本平均增长率实际值均大于徐工科技的实际值，表明中联重科三年资本平均增长率的指标数值比徐工科技三年资本平均增长率的指标数值好，说明中联重科投资者所有者权益得到的保障程度较好。
徐工科技2008-2010年度这三年平均增长率实际值均低于同行业平均值，表明该企业三年资本平均增长率的指标数值均未达到同行业平均水平的要求，说明该企业所有者权益得到的保障程度比较低，企业可以长期使用的资金不充足，抗风险和持续发展的能力较弱。
（12）三年销售平均增长率分析
三年销售平均增长率表
升级会员 