AMDRS.docx
《AMDRS.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《AMDRS.docx（17页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
AMDRS
S波段防空反导雷达AMDR（Air&MissileDefenseRadar）/AMDR-S是MD新一代防空舰远程对空探测能力的核心。
迄今为止MD海军共考虑过3个版本的AMDR-S方案（实际上不止，因为AMDR可以随意改变尺寸，但这3个版本分别对应4级防空舰，3级防空舰/未大幅度改进的DDG-1000，以及曾经设想过的未来巡洋舰，因此是最值得讨论的方案），即:
1）SPY+11
2）SPY+15
3）SPY+30（SPY+40也曾被短暂地YY过）
SPY+11使用与现役羊皮盾系统AN/SPY-1A/B/D雷达尺寸相当的12英尺/3.7米孔径AESA天线，系统信噪比（S/Nratio,signal/noiseratio）较之于AN/SPY-1D（V）增加11分贝。
SPY+15使用14英尺/4.3米孔径天线，信噪比提升15分贝。
SPY+30使用22英尺/6.7米孔径天线，信噪比改善30分贝。
SPY+11是4级防空舰支持能力的极限；SPY+15适用于3级防空舰和DDG-1000（2.5级吨位，但围绕对陆火力支援而非防空任务设计），据MD海军宣称能塞进DDG-51FlightIII，个人对此持保留意见。
SPY+30需要2级防空舰平台（DDG-1000衍生版可支持SPY+25），如果考虑到后续升级，1级防空舰平台更为理想。
雷达系统信噪比取决于发射功率（T/R模块相同时与雷达天线面积/模块数量成正比），波束聚焦能力（波长相同时波束角与天线孔径成反比，信号能量密度与波束角的平方成反比），系统内部噪声（冷却系统越强悍，系统自噪声越小），因此要想提高全系统的信噪比，就必须尽可能增大天线尺寸及提高对天线模块的冷却能力。
AN/SPY-1D（V） 雷达在低威胁环境（自然背景噪声，基本不遭到敌方的蓄意干扰）中对雷达反射截面0.0025平方米级目标的追踪半径为90+海里级。
F-22/J-20前向X波段雷达反射面积为-40分贝/0.0001平方米级，F-35前向X波段雷达反射面积为-27分贝/0.002平方米级，按照S波段RCS比X波段升高半个数量级/5分贝计算（悲观估计F-22/J-20，乐观估计F-35），F-22/J-20的前向S波段雷达反射面积为-35分贝/0.0003平方米级，F-35为-22分贝/0.006平方米级，遭到AN/SPY-1D（V）有效追踪的距离分别是53海里（F-22/J-20）和113海里（F-35）。
TG的052C系列5/4.5级防空舰的核心对空雷达发射功率不及AN/SPY-1D，但自噪声较低，天线孔径则与羊皮盾雷达相近，对低信号特征目标的探测能力当与“宙斯盾”系统半斤八两。
从以上计算可以看出，面对盾舰时，F-22和J-20能穿透至滑翔武器射程之内，F-35则须携带专业反舰导弹方可生存，“经济版”隐形尚未服役即已过时。
以上述计算为基础，可以得出SPY+11，+15，+30三个型号对抗F-22/J-20和F-35时的性能数据
SPY+11:
对F-22/J-20追踪半径为100海里，对F-35追踪半径为213海里（也就是说，巡航高度的F-35一旦跃出水天线即无所遁形）
SPY+15:
对F-22/J-20追踪半径为126海里，对F-35追踪半径为268海里
SPY+30:
对F-22/J-20追踪半径为298海里，对F-35追踪半径为635海里（超巡高度的水天线约在250海里之外，面对SPY+30的AMDR-S，重四水平的雷达隐形基本失效）
考虑到F-22/J-20隐形涂料的后续升级和实战条件下的电子对抗支持，假定AMDR-S雷达实战条件下信噪比恶化一个数量级（10分贝），则SPY+11:
对F-22/J-20追踪半径为56海里，对F-35为120海里
SPY+15:
对F-22/J-20追踪半径为71海里，对F-35为151海里
SPY+30:
对F-22/J-20追踪半径为168海里，对F-35为357海里
以上假定F-35的S波段隐形升级潜力与F-22/J-20相当（乐观估计），实际上F-35被烧穿的距离将更高，而考虑到大气背景噪声因素后，信号水平（-40分贝级）较为接近背景噪声（-55分贝级）的F-22/J-20遭到防空舰有效追踪的距离将比以上计算值有所降低。
如果去零取整，假定拟配备于DDG-51III的SPY+15版AMDR-S实战条件下能在70海里距离上建立对J-20/F-22的追踪轨迹，则MD海军认为SPY+15的性能marginallyadequate（勉强合格）便不难理解，因为此时高速突防的F-22/J-20已可投放高滑翔比武器（每波攻击上百枚滑翔炸弹淹过来，就算防空舰拦截体系滴水不漏，反复交战数轮之后舰空导弹储备也将耗尽）。
当然MD海军目前主要考虑的是AMDR-S对弹道导弹目标的远距追踪能力，而非对抗在西方看来“纸老虎”一只的J-20。
如果假定典型弹道导弹的S波段雷达反射截面积为-10分贝/0.1平方米，则 AN/SPY-1D（V），SPY+11，SPY+15，SPY+30对其实现追踪的距离分别是226海里，426海里，537海里，1273海里（未遭敌方干扰条件下）。
显然，SPY+30级别的AMDR-S才能有效地支持KEI级别的远程反导拦截武器（如果全力执行反导任务，追踪半径将比上述数值高出几十个百分点，但此时的防空舰完全无法对抗大气层内的目标，因此发动“组合式”攻击时，寥寥数枚低雷达信号特征反舰弹道导弹便能大幅度降低航母编队的海基对空防御能力）。
SPY+30足以击败F-22/J-20级别的对手，且通过增大发射功率（换装新一代T/R模块），降低系统自噪声（除了T/R模块技术升级外，主要依赖防空舰充足的冷却余量），增强信号处理能力，性能尚有可观的提升空间，面对重六依然毫不畏惧。
而预计于2023年实现IOC的SPY+15版AMDR-S，服役之初便仅是marginallyadequate，待2030+年重六服役之后处境将异常尴尬（如果TG与MD安全关系良好，防空舰不必对抗重六等级目标，则配备SPY+15雷达的3级平台倒也够用，杀掉F-35那是绰绰有余）。
在微电子技术突飞猛进的同时，高端武器平台的体型却不断增大，这一悖论令许多军迷十分困惑（想想当年的大哥大，瞧瞧如今的水果机，这...
）。
其实道理很简单，武器系统面对的威胁从未停滞不前，而是随着技术的进步而水涨船高。
假若空中目标没有实现隐形化，则羊皮盾雷达的探测性能（-10分贝级226海里，0分贝级约400海里） 已绰绰有余（常规战术飞机挂弹状态雷达反射截面积均在0分贝以上，巡航高度水天线距离200-250海里，只要从水天线下冒出来必然遭到羊皮盾系统追踪，羊皮盾是围绕对抗信号特征显著低于常规航空器的反舰导弹设计的，足以轻易击败F/A-18E/F之类所谓“准隐形”目标，文字游戏在物理法则的面前是那么地苍白无力...）。
然而现实是残酷的，拥有强大工业体系和科技实力的国家，绝不会心甘情愿地让潜在对手拥有军事技术领域的显著优势，矛与盾螺旋形上升的对抗从人类捡起第一根木棒即已开始，至今从未休止。
正如红桃皇后对爱丽丝说的一样，只有全力奔跑，才能留在原地。
骡马AMDR宣传图片，图中文字为“史无前例的综合防空反导能力”。
与现役系统相比这倒也不算说大话，问题是，这个“史无前例”的能力是否足以对抗未来可能出现的威胁。
打算买T-50/F-35的国家看到这篇之後内牛满面......
回复
05-2311:
38
puffinus回复chou_tak
注水猪肉还能怎样
回复
05-2311:
40
puffinus回复chou_tak
也正因为如此，对TG装备3级以上防空舰不抱太大希望...
回复
05-2311:
46
chou_tak回复puffinus
嘿嘿，难怪有人鼓吹USN该快点跳船，另起炉灶搞舰载六代重战了，原来......
回复
05-2311:
48
puffinus回复chou_tak
有私心啊有私心...
回复
05-2313:
34
puffinus回复砂子
放心，真要造肯定比DDG-51III强。
回复
05-2315:
13
隐形重战回复puffinus
能透露一下啥时候开始造防空大驱啊,感觉这才是真正的为航母编队护航利器,最好带个核堆啥的,另外好好找一些艺术人士设计科幻外形,为电影提供好道具,可以广泛威慑世界人民,为国人争取国际地位和商业机会.美帝这一招干的太熟了,我们要学,
为此郑重建议航母两栖舰补给舰啥的都要造的大,外形要科幻,电影道具,外交利器,国家自豪感的图腾柱,民族团结的磁石.
回复
05-2411:
40
puffinus回复chou_tak
考虑对抗F-22等级目标的话，原本以DDG-51（4级平台）为目标的导弹驱逐舰发展设想便须修正，应建造配备SPY+20级雷达的3级平台。
按照052A，052C，052C+每10年前进一代的周期，估计2024年服役。
再前进一代，那便是SPY+40的1级核动力防空舰（2034）
回复
05-2412:
54
chou_tak回复puffinus
本來是鼓吹6000通驱+9000盾舰，远期15000+核燃联合大盾舰，现在也要level-up了：
（7000~8000?
）通驱+12000盾舰，远期25000核燃联合大盾舰
回复
05-2413:
37
puffinus回复chou_tak
以前的想法是以控制技术风险，稳健推进为出发点。
现在是以围绕任务需求，与MD分庭抗礼为出发点。
看问题的角度变了，结论自然也会变。
回复
05-2413:
38
puffinus回复chou_tak
远期全核电传大盾舰，26000-28000吨。
回复
10小时前
AAAA回复puffinus
先给MD元老院和TG的人大的所有成员买速效救心丸！
回复
05-2404:
37
SOSUS
Arguments:
1,"按照S波段RCS比X波段升高半个数量级/5分贝计算（悲观估计F-22/J-20，乐观估计F-35），F-22/J-20的前向S波段雷达反射面积为-35分贝/0.0003平方米级，F-35为-22分贝/0.006平方米级"
大体而言,S波段的波长是xband的3倍以上.所以S-bandRCS会比X-band高10dB.如果你用F-22的X-band的最小正面RCS去估计,F-22的S-band的最小正面RCS是-30dB/0.009m^2.
与此同时,AWACS俯视F-22或Aegis仰视F-22所观察的RCS会比正面最小RCS大.
对RCS的估计是探测方程中最敏感的变量.
2,"遭到AN/SPY-1D（V）有效追踪的距离分别是53海里（F-22/J-20）"..."
SPY+15:
对F-22/J-20追踪半径为126海里，对F-35追踪半径为268海里
"
如果F-22的S-bandRCS>=-30dB,AN/SPY-1D（v）的侦测距离是69nm.SPY+15D的侦测距离是69×30^0.25=160nm
3,"
考虑到F-22/J-20隐形涂料的后续升级和实战条件下的电子对抗支持，假定AMDR-S雷达实战条件下信噪比恶化一个数量级（10分贝），则SPY+11:
对F-22/J-20追踪半径为56海里，对F-35为120海里
SPY+15:
对F-22/J-20追踪半径为71海里，对F-35为151海里
"
SPY+15的侦测距离是69×（30-10）^0.25=145nm.
自然,这仅仅是数学游戏.
回复
05-2408:
15
puffinus回复SOSUS
RCS不是简单地按照波长的平方增长的，在战斗机/弹道导弹目标类型上通常认为S波段RCS为X波段的3倍左右。
回复
05-2408:
18
puffinus回复SOSUS
远距探测时基本不存在什么所谓俯视或仰视，垂直方向入射角非常小，基本位于前向最小RCS锥之内，你做个图就能看得很清楚。
AWACS巡航高度低于F-22，更加不存在仰视的问题。
回复
05-2408:
35
SOSUS回复puffinus
不如拿证据支持你的论点...
回复
05-2408:
42
SOSUS回复puffinus
USAF宣称F-22的最小正面RCS数值的时候,他们没有指出是否是"锥"或者用于15度或30度半角的"椎".一个更加严格的假设是,这个RCS是正面0度仰俯角的数值.当然arctan1/（>10）是一个很小的角度.
AWACS的ceiling比F-22的最大操作高度小.这个事实不等于AWACS一定比F-22在更低的高度飞行.
回复
05-2408:
44
puffinus回复SOSUS
AWACS根本就飞不到F-22的典型巡航高度。
你自己都知道角度很小了还在这儿较什么劲?
回复
05-2408:
45
puffinus回复SOSUS
自己去找书看吧，一两句话说不清楚，波纹只可能玩近似计算。
回复
05-2408:
47
SOSUS回复puffinus
这个事实不等于AWACS一定比F-22在更低的高度飞行.
回复
05-2408:
48
SOSUS回复puffinus
请老大指明某一本的某一章节?
回复
05-2408:
48
puffinus回复SOSUS
这样钻牛角尖很有意思吗?
回复
05-2408:
53
puffinus回复SOSUS
你可以先去看看雷达手册。
回复
05-2408:
55
SOSUS回复puffinus
这是"钻牛角"的数学游戏.但是这显然不是"钻牛角"的战术运作.没有人可以决定F-22一定选择高空突破的方式,如果他们发现这样的方式在某个环境中面临限制.
我有radarhandbook,introductiontoradarengineering和introductiontoRFstealth,并且我很热爱读书.请老大明示,在哪一本书或者任何书中有指出,雷达对战斗机和BM的Gain不是wavelengthsquared的方程.
回复
05-2408:
57
puffinus回复SOSUS
radarhandbook里就有
回复
05-2408:
58
puffinus回复SOSUS
不使用高空超巡战术，就没有理由使用F-22，没人会选择在泥地里开法拉利。
回复
05-2408:
59
SOSUS回复puffinus
老大不如指明page?
另一方面,53×（30-10）^0.25=112nm.我不明白老大如何计算71nm?
回复
05-2409:
01
SOSUS回复puffinus
page?
回复
05-2409:
04
SOSUS回复puffinus
求同存异...
对计算的结果有最大影响的两个因素不是F-22的飞行高度和偏离轴线超过0.5deg的RCS---我不相信F-22偏移轴线1deg的RCS会增加超过1dB.
但是,Gain和wavelength的方程是一个重要因素.另外一个重要因素是"下降一个数量级"的计算.请老大明示71nm的计算.
回复
05-2409:
07
puffinus回复SOSUS
RCS那一章，你要的公式好像没有，但可以充分说明问题的复杂性，另外还有水面舰船RCS的经验公式可供参考。
回复
05-2409:
11
puffinus回复SOSUS
你看岔了
回复
05-2409:
19
SOSUS回复puffinus
自然,我知道问题复杂.在记忆力不好和很长时间没有看书的前提中,我的模糊印象告诉我:
"水面舰艇的侧壁RCS计算更接近典型的简化模型,Gain是否更近似wavelengthsquared的关系?
"
我的读书经历告诉我,做安全问题分析的公开出版物---研究RVRCS,stealthbomberRCS和雷达侦测距离,都假设或者计算获得Gain是wavelengthsqaured关系---假设相同的aspectangle
回复
05-2409:
54
SOSUS回复puffinus
我看岔.我在把15db变成31丢进雷达公式以后,又去算-10db.这个时候,我做30-10=20db...应该是15-10=5dB.
按照你的假设,detectionrange=71nm,按照我的假设,detectionrange=92nm.
如果假设正确,71nm或者92nm不改变AMDR-S是"marginallyadequte"的结论.
回复
05-2409:
59
SOSUS回复puffinus
好像你是正确.我有去看书,确实有假设认为RCS是wavelength的方程,不是wavelengthsqaured.
回复
05-2418:
30
asdfgp回复SOSUS
啊呀呀，是什么风把您这个大特务吹来了啊~~声纳桑
回复
05-2313:
18
星尘海洋
工业强国跟工业弱国在国防力量上差距越来越大，而不是变小了。
甚至比当年弓箭对火枪还大得多。
回复
05-2319:
24
笨小羊回复星尘海洋
科技的进步其实是提高了强国的门槛，加强而非削弱了大国的优势，这是由科技和经济发展的金字塔原理决定的，国家联合体可以说是未来趋势，冲出地球圈很可能是全人类融合的契机。
庆幸的是我们国家是未来超大国俱乐部屈指可数的潜在选手，而且是种子选手。
回复
05-2411:
55
星尘海洋回复笨小羊
这种子大了点。
回复
05-2408:
56
有萝卜还吃菜
呵呵，米国特务来踢场子了啊，围观下~
回复
05-2411:
54
星尘海洋回复有萝卜还吃菜
特务又一次因为不卖萌在新科被禁言了。
何必呢，多可惜。
回复
05-2404:
43
SOSUS
4,"如果假定典型弹道导弹的S波段雷达反射截面积为-10分贝/0.1平方米"
我相信这是BM的RCS,不是RV的RCS?
RV的典型RCS是0.03m^2.
5,"如果全力执行反导任务，追踪半径将比上述数值高出几十个百分点，但此时的防空舰完全无法对抗大气层内的目标"
SPY-1D（V）从设计方面解决这个问题.当然,SPY-1D（V）的能力被功率限制.
回复
05-2408:
10
puffinus回复SOSUS
目前的盾舰反导还谈不上有效拦截远程导弹的RV，用BM数值更为合理。
不管怎么设计，系统整体能力的限度都在那里摆着，想要一心多用，执行单一任务的能力就必然下降。
PESA由于波束控制能力不如AESA，这个问题更加严重，但即使是AESA，性能同样受到系统S/N的限制。
回复
05-2409:
30
SOSUS回复puffinus
现在的Aegis没有能力拦截远程导弹的RV,但是可能具有某种程度的能力拦截MRBM的RV.当然,这是一个可以求同存异的观点.
PESA被各种设计所限制.我仅仅表明SPY-1D（V）相对SPY-1B/D的最大进步是可以在执行BMD的同时维持IAMD.
回复
05-2411:
33
puffinus回复SOSUS
不管是什么设计，执行BMD同时维持IAMD都要付出BMD性能下降的代价。
回复
05-2311:
27
风云风雨
怎么这些雷达能改变地球曲率的影响吗
回复
05-2311:
28
puffinus回复风云风雨
地球曲率面前人人平等。
水天线距离由巡航高度决定。
回复
05-2311:
29
puffinus回复风云风雨
你到底认真看波纹了没有啊?
回复
05-2311:
55
lldsolitude回复puffinus
大气波导真的完全不靠谱吗？
回复
05-2313:
21
sei_gc@126回复lldsolitude
战时不能指望这类不一定有效的技术
回复
05-2313:
28
puffinus回复lldsolitude
需要特定大气环境，能指望的程度与买彩票中大奖差不多。
回复
05-2313:
56
hyperion1984回复puffinus
是不是说面对防空舰，超巡能力基本没什么用，还不如老老实实的超低空高亚音速突防？
如果这样的话，用隐身飞翼攻击机不就比重六什么的好得多嘛？
当然超低空突防的缺点是没办法用廉价的滑翔炸弹了。
回复
05-2321:
48
asdfgp回复hyperion1984
关于这个，记得中华网上的“北方之枫”专门谈论过这个问题，你可以用XX搜着看看
回复
05-2312:
38
啊啊啊
不知道印度航母上的那些海鹞携带海鹰反舰导弹，能否突破TG的052C的防御
回复
05-2313:
25
sei_gc@126回复啊啊啊
...如果训练精良的飞行员在精度高超的完善体系引导下一跃出水天线立即发射导弹然后重新没入水天线以下这个威胁还是有的,......问题是这两样东西印度人都不可能拥有,......
回复
05-2313:
26
puffinus回复啊啊啊
送死
回复
05-2313:
27
puffinus回复sei_gc@126
提供目标指示的情报飞机首先就被HHQ-9给干掉了。
以印度航母载机数量也无法实现有效的饱和攻击。
回复
05-2315:
04
星尘海洋回复puffinus
我认为好多人的看看马岛战争较为详尽的资料，看看没有远程对海情报保障体系下的海空作战什么样，有多悲催。
老是那样空口白牙讲什么空中突击
升级会员 