09江西高考作文点评Word格式.docx
《09江西高考作文点评Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《09江西高考作文点评Word格式.docx（21页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
《拒绝“二次抢掠”》评析
这是一篇文辞犀利、内蕴丰厚、思维严密的议论文。
文章开篇直截了当地给佳士得拍卖我国国宝之行为定性为无耻而公开的“二次抢掠”，既点明了文题，又一针见血地揭露了本质，可谓干净利落，入木三分。
紧接着一句话独立成段，指出“蔡铭超的拒绝”既是“智破”，又是“中华民族的觉醒”，巧妙而有力地亮出了文章的观点。
文章开头第一、二两段开宗明义，作者的深刻思想已初见锋芒。
正文论述部分先追溯晚清慈禧“量中华之物力，结余国之欢心”的奴颜卖国之嘴脸，然后回到现今，强大的祖国已与昔日的孱弱之势大不同，却无人拒绝他国的“抢掠”。
进而，又鲜明地指出，出于爱国之本源的巨资回购圆明园流失文物之举，实则是纵容了他国的“二次抢掠”行径，是我中华民族之悲哀。
至此文章一折而入“低谷”，而后，推出与何鸿燊不同的蔡铭超以正当而巧妙的方式阻退浩荡而来的“二次抢掠”，形象地凸显了蔡铭超之行为的可贵、可敬，作者之于蔡铭超行为的赞许显而易见。
结论部分紧承正文，将佳士得拍卖与八国联军的侵略、抢夺斥责为“暗夺”与“明抢”，批驳的剑锋直接挑开了“抢掠”的内质，给人触目的警醒，为文末点题铺就了通途。
全文行文一气呵成，议论分析中透出作者严密的思维过程，且语言干练而于了无痕迹中显示锋利之思想，此文实为考场中难得一见之佳作。
理性爱国
981650564360分
中国自古以来便是深受诗书礼仪熏陶的大国。
这大国不仅仅是地域广阔的“大”，更是宽厚大度，海纳百川的“大”。
生为这悠悠古国的一份子，也理应在为人处事方面体现我国人民的大度与理性。
而蔡铭超的做法却没有让我们看到理性的光辉。
蔡铭超高价拍下这两件我国流失的兔首、鼠首铜像却拒绝付款，以此捍卫我国的利益。
他的行为确实让所有中国人感到他浓浓的爱国深情，也甚至有人拍手称好，称其为民族英雄，但我却对他的做法不敢苟同。
首先，他的行为不仅损害了世界对于中国商人的看法，更有损我国的大国形象。
众所周知，在商人的世界里，诚信为基础。
很久以前，中国商人给世界留下的印象便是诚信缺失，缺乏对自主知识产权的尊重，爱贪小便宜。
近几年，这样的情况已经随着市场经济的脚步有了改善。
而蔡铭超这样的做法无疑又损害了我们尚在努力提升的诚信为商形象。
史上，中国追回流失在外的国宝的行为并不少见，有的通过海外华商高价拍下，并无偿献于祖国，有的则是通过政府的外交手段协商追回。
这些追回国宝的方法都让无数中华儿女骄傲自豪。
而蔡铭超的做法除了向当年略我国宝的行为表示愤慨与不满，又真切地追回了什么呢？
其二，蔡铭超的行为有违我国传统美德教育。
此事自发生后已由简单的事件转变为了一种现象。
引发国人讨论是应理性还是应热情爱国。
这已经涉及一个国家的民族精神了。
我能清楚地想起那年日本首相参拜靖国神社时，游行示威的韩国民众中有人毅然断指以示抗议，此举一出，震惊了无数人。
我们可以很明晰地看到大韩民国激进的精神，但却要十分质疑此举是否理性、明智。
我国是至今国人乃至全世界人民都尊敬的泱泱大国，身为她的子民，我们是应该满怀热情去爱她，守护她，然而在理性与热情发生矛盾时应如何抉择？
我相信只有理性的爱国方式才能赢得世人的尊重。
蔡铭超的作法让新时代的青年人反思，也许只有怀仁爱国，怀理爱国，我们才有资格称为中华的子民。
理性爱国！
让爱国闪烁理性的光辉！
《理性爱国》评析
爱国原本情深意炽，但难免失之过于感性。
《理性爱国》一文却以一个高考考场中的考生之身份，分析驳斥了蔡铭超之举的有失理性，其观点态度之冷静，阐述之有据，思维之有序，足以体现该考生出色的分析思辨能力。
文章开篇指出作为“深受诗书礼仪熏陶之大国”的中国，不仅地域广“大”，更应宽厚“大”度，由此自然引出“为人处事应大度与理性”的态度，进而，思路往前推进，顺势提出文章的中心论点——蔡之做法“缺乏理性的光辉”。
主体论证过程中，作者客观地认可了蔡之行为的爱国情结，而后，从两个层面批驳蔡铭超之举。
一方面蔡铭超拒付拍卖款项的做法，既损害了中国商人的诚信经商的根本，更损伤了中国的“大”国形象。
例举华商回购馈赠与政府外交协商等追回流失文物的手段的得当有理，与蔡铭超之举形成对比，两种做法手段的高下之分自见。
另一方面从中华传统美德与民族精神的层面冷静驳斥蔡铭超之举的不理性。
其精彩之处，在于例举韩国民众断指抗议日首相参拜靖国神社的过于激进、失去理性的做法，以此类比、归谬蔡之举动。
论据简明而有力，极富时政性与说服力。
结论部分水到渠成，倡导“怀仁爱国”、“怀理爱国”，呼应主旨。
全文浑然一体，结构层次完整清晰。
文章从中国之诗书礼仪的渊源，谈理性爱国之本；
从仁人智举，谈理性爱国之法；
从激进抗议，谈爱国之失，呼吁爱国之“情”与“理”的明智抉择，思路开阔，收放自如。
全文语言准确、老辣，为文章平添雄辩之力度。
虽在“中国商人给世界留下的印象便是诚信缺失”的阐述中略有偏颇，书写也有个别失误，但仍不失为一篇优秀的考场作文。
人间处处蔡铭超
江西一考生
兔首鼠首，何日归兮！
古往今来，很多人明知无力改变现状，却为了崇高的理想而奋斗不已。
文天祥宁死不降，留下“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，谭嗣同视死如归,写下“有心杀贼,无力回天”。
虽然他们最终都失败了，可他们都因为爱国而都得到了千古赞扬。
可同样是为了国家利益，蔡铭超拍而不买“有心杀贼”却“无力回天”的爱国行为为何却受到质疑？
为什么却得到“恶意破坏规则”这样的评价？
很多人看来，蔡铭超的不足之处就是他没有付那笔巨资赎回我国文物，没有去遵守西方人告诉他们的“商业规则”。
那么我们就来看看这一“规则”是不是规则的。
大家都知道，兔首、鼠首铜像本来就是中国的至宝，它们出去的途径根本就不是合理不合理的程度，而是完全不合法的，它们是被法国人雨果眼中的“强盗”抢出去的。
他们本应归还，但佳士得拍卖行却非法拍卖属于我国的文物，这实在是令人痛恨。
从强盗手里高价买回自己的东西，是弱小和无能的表现。
这就是那“规则”要我们做的。
另外，如果那些被非法掠夺的文物都要通过遵守规则、金钱买回这一方式得到，那么我们无疑地承认了所有别人加在我们身上的伤痛都要我们自己花钱治疗，这也就是俗话说的花钱买罪受。
规则的另一方希望规则的承受方是傻子，傻到自己去损害自己民族的尊严，傻到自觉让自己无法立于世界之林的傻子。
这就是“规则”要我们做的。
这样的规则叫他们找傻子去遵守吧！
蔡铭超不要这样的规则。
蔡铭超曾说：
“兔首、鼠首本归中国所有，如果我真的买下了它们，岂不是承认了那流亡在外的文物的合法归属权？
从这，我们也可以看出，蔡铭超的做法虽未最终解决问题，但体现了他的一片赤子之心，值得我们赞扬。
“有心杀贼，无力回天”，是临刑前谭嗣同对观他斩首的百姓说的一句话。
虽然老百姓大多不能理解他的意思，但却记住了他对国家的爱。
对于蔡铭超的行为，同样的也是“有心杀贼，无力回天”，他依靠个人单薄的力量最终没让兔首鼠首回归。
但蔡铭超也应被赞扬，被后人记住。
不仅仅是因为他的勇，因为他的智，更是因为他那强烈的爱国情怀。
有心杀贼无力回天，但蔡铭超仍应赞扬，希望我们每一个人像他一样，怀着对祖国的热爱，去为祖国做一件事。
待到13亿强壮的国人发出同一的声音时，国宝何愁不归！
兔首鼠首归来日！
人间处处蔡铭超。
【阅卷简批】
这是一篇很好的具有强烈批判色彩的驳论文。
作者采用说理论证的方式层递解说了西方人所谓遵守的“商业规则”，同时以反比作衬托，以文天祥、谭嗣同两位历史义举贤人做类比，充分否定了西方国家在拍卖会上拍卖非法掠夺的中国国宝所需遵守的“商业规则”。
在作者看来，国宝“是被法国人雨果眼中的‘强盗’抢出去的”，而“从强盗手里高价买回自己的东西，是弱小和无能的表现。
”由此更肯定了自己所论叙的观点，增强了文章的说服力。
全文紧扣题材，观点鲜明，大气磅礴，但论据颇为单一，论证结构不甚严密。
[发展等级]
作者以“兔首鼠首，何日归兮”作为开篇，以词牌的形式发出心底的感叹与疑问，带着这样的心情，作者痛心疾首地以其犀利的文笔将自己的愤怒倾泻于斯，这在文章声势上起到了积极、渲染的效果，很能引起读者的共鸣，同时为作者进一步论说起到了奠基作用。
结尾处又发出同样的感慨——“兔首鼠首归来日！
”这种义愤填膺、一气呵成的论证方式，加上遥相呼应的结构安排，成就了文章质的升华。
为蔡先生鼓掌
在法国举行的拍卖会上，蔡铭超先生以天价拍下圆明园文物——兔首、鼠首，但拒绝付款。
有人认为这是一出闹剧，但我要为蔡先生鼓掌。
蔡先生的这一行为无疑是一种爱国精神的体现。
近几年来，在一些爱国人士与企业的倾囊相助下，圆明园文物中的牛首、猴首、虎首、猪首、马首陆续“回家”。
兔首、鼠首也需要用大量资金赎买回来吗？
蔡先生是一位民间人士，但他说不。
“作为一个中国人，在这种时刻都应该站出来，发出我们的声音。
我不会付款。
在当时那样的情况下，每一个中国人都会站出来，我只是尽到了自己的责任。
”蔡先生本着一个中国人的责任心，爱国感，代表所有爱国的中国人发出了声音，其情可感，其义可嘉。
蔡先生的这一行为更是一种智慧的爱国体现。
他拒绝付款，是基于佳士得拍卖行在法国巴黎拍卖的鼠首和兔首铜像是从圆明园非法流失的，本身不具备拍卖的合法性。
圆明园十二生肖兽首铜像，自从1860年被英法联军从圆明园夺走，便成为每一个中国人心中挥之不去的耻辱与苦痛。
鼠首和兔首铜像，正是西方列强侵略中国的罪证。
中国人永远都不会忘记英法联军火烧圆明园，大火三天不灭。
一座世界上最大的博物馆，一个珍藏了无数历史典籍和丰富珍贵历史文物的宝库，一座代表着中国建筑艺术和文化典范的皇家园林全都被付之一炬，几百万件珍宝和艺术品也被洗劫一空。
这些珍贵文物，中国对其拥有不可置疑的所有权，这些文物理应归还中国。
拍卖战争中非法掠夺的文物，不仅伤害了中国人民的感情，损害了中国人民的文化权益，而且有悖有关国际公约。
显然，蔡先生拒付资金，是合法的，合理利用了拍卖规则。
蔡先生正是运用智慧维护了一个中国人的尊严，维护了祖国的尊严，让世人重温了百年前那一段罪恶的历史，再一次看清了雨果所说的“两个强盗”的嘴脸。
为蔡先生鼓掌，为这份爱国之心赤子情怀鼓掌，为这一份冷静智慧鼓掌。
为蔡先生鼓掌！
希望越来越多的中国人，能够像蔡先生一样葆有一颗爱国的赤子之心，能够在国际社会中运用智慧维护祖国的尊严！
【阅卷简批】
鼓掌既是激励、也是赞扬，作者同时将这两种含义贯通全文。
一方面赞扬“蔡先生的这一行为无疑是一种爱国精神的体现。
”一方面“希望越来越多的中国人，能够像蔡先生一样葆有一颗爱国的赤子之心，能够在国际社会中运用智慧维护祖国的尊严！
”兔首、鼠首是中国文化的象征，而文化与爱国本来就是相辅相成、缺一不可的，试问，一个国家连文化的含义都不存在又何以具备爱国的热情与理念呢？
所以，作者的这种表达手法是铿锵有力的。
文中最后以铺排作结，不仅重声了“其情可感，其义可嘉”的爱国精神，同时增添了文章的可读性，体现了作者构思的严谨性以及逻辑的严密性。
在议论文中，记叙的完美结合同样能体现出其出色的说服力。
文中第六段作者便将十二生肖兽首铜像流失的事例做了很好的概说，同时旁征博引地附带提到了“以及”流失给国人带来的痛惜，这样便使文章有了生气。
所以，考生在写作议论文时必须记住——只有理论、事例紧密结合起来，水乳交融，才能在具体写作中写出贴近生活，内容充实，有理有据，说服力强的文章。
有理，也得守规
俗话说：
有理走到哪里都说得通。
但有理有据也得守规。
蔡铭超高价拍下佳士得拍卖行拍卖的圆明园“非法”流失的兔首、鼠首（注意是非法流失的），这一方面我们可以说他是爱国的，有理的，但他不应该拒绝付款。
也许很多人说凭什么我们要付款，本来就是我们的东西还要钱，抢钱啊！
但那已经是过去的事情了。
换个方面，现在是文明时代了，无规不成方圆，什么都应该按照规则来，不像英法联军那是什么时代，野蛮时代，规则早破坏了，所以我们要学一学阿Q精神胜利法，我们应该付款，因为我们是文明人嘛。
有理也得守规，这一点古人就做的好。
屈原被贬，他有罪嘛？
可以肯定的说没有，虽然君主把他流放了，但他却守规了，遵守了君主的指令，他去了贬谪之地，如果他不守规，而是奋起反抗，他人头早就落地了，成了历史长河的一滴水，淹没在历史之中，而屈原也就不是那为国而自沉于汨罗屈原了，他也就无法表忠贞之心，流芳百世了。
日益繁华的世界，更需要规则来进行束缚，无规不成方圆，法不容情，也许你没有罪，但你不守规也没有用。
亮剑也许不少人看过，大家都喜爱李云龙这个角色，骁勇善战，鬼点子多，总能在危难时刻有神来之笔，但他总是犯错误，不守规则，不守首长的命令，于是从团长降为排长，又从排长将为小队长。
这“降”的过程中耽误了多少作战良机啊，浪费了多少个人成长的机会啊。
虽然那只是在电视剧中，李云龙处在的是重建秩序的动乱年代尚且如此，在如今和平现实生活中，规则已经是绝大多数人权利的保障的年代，我们就更没有权利去违反规则了，我们需要这些规则，去规范自己，规范别人，以保障人民的权利。
有理不守规则，也可能闹个不好结果。
社会上不乏有理而变为无理之人，某某欠甲的钱不还，而甲把人家打成重伤住院，本来很有理的事情，最后反闹得自己身困牢房。
所以有理，也得守规。
蔡铭超的做法让国际上的人更加不信任我们中国，同时也让中国的名誉受损。
中国一直以诚实守信为传统美德，如此做法，有违于这一美德，所以我们应该付款，买一次教训，记住这一耻辱，成为我们前进的动力。
有理也得守规，才能走遍天下。
这是一篇观点鲜明的考场作文，作者面对蔡铭超拒付流拍的行为，采取反对辨证的方式进行解说。
文章开头将“有理有据也得守规”的观点摆出场面，接着将“流失”年代与当今文明社会时局不同的现象加以分析。
随后作者陡转笔锋，举出案例，由古至今，巧妙地说解了“无规矩不成方圆”的言论。
末后，作者又以打比方的形式，从观点的反向层面加以阐述——“有理不守规则，也可能闹个不好结果”。
如此古往今来，正反夹议，使得文章论据充分，结构严密，语句丰盈而错落有致，条理清晰、水到渠成。
议论文就性质而言可划分为三种：
立论、驳论以及立驳。
立论就是所谓的顺向议论，作者可以根据题材提示（即大众观点）展开论叙……；
而驳论恰其相反，驳论所需明确的是，从事物（即大众观点）的反面持有理（有力）观点进行论说，从而达到自己所认同的观点；
立驳结合的议论文，可先破后立，也可先立后破，在批驳对方的基础上提出自己的正确观点，然后再用论据证明自己的论点。
其论证方法可综合立论和驳论的论证方法来使用。
立论是打破传统的写作手法，作文创新是成其高分的主要因素，本文作者便是个典型的例子。
平民也可以爱国
江西一考生
佳士得不顾中国的反对，公然拍卖盗窃来的物品――圆明园兔首鼠首；
其法国媒体也认为这是“中国人的双重耻辱”。
从整个拍卖过程来看，中国外交部多次出面干涉，文物局也发表对佳士得的严正声明。
然而中国官方的努力仍未能阻止拍卖行为的发生。
蔡铭超先生乃一华商，拍而不买，引发一片哗然，让全世界有良知的人通过佳士得的这宗拍卖事件，关注了百年前的西方殖民史，幷正视了中国人对本国悲情历史的正义情绪。
法国拍卖行强行拍卖兽首，本身就不合法，蔡铭超先生之举符合拍卖的规则，是正义的行为。
他虽说，只是一介平民，却恰当运用自己的智慧来爱国，充分体现了顾炎武所说的“天下兴亡，匹夫有责”。
在中国历史上，有多少王侯将相在他们所处的位置之上，作出了自己的贡献。
晏子出使楚国以自己的聪明才智驳倒了楚王的三次侮辱，维护自己和齐国的尊严。
蔺相如，以鲜血和性命作保，完璧归赵，不辱使命。
周恩来总理的外交风范一直为人所称道。
有一次美国记者问他：
“你们中国人走路时为什么总低着头，而我们美国人走路都是昂首挺胸的。
”周总理笑了笑说：
“那只能说明我们中国人走上坡路，而你们美国人在走下坡路，当然要仰着头走路的。
”一句话说得美国人哑口无言。
周总理一个人的机敏头脑替全国人民挡掉了那么多恶意中伤,揭穿了那么多别人给我们下的套。
历史远去，而他们在谈笑间展现的中国人的智慧与风采却永存我们心间。
叱咤风云去，马革裹尸还，固然是英雄气概，“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕”，亦是豪杰风范。
可是运用智慧交战，在无硝烟的战场上赢得漂亮，更是一种潇洒。
智者爱国，何须血溅五步；
智者爱国，何须折戟沉沙。
蔺相如，周总理，都有大相风范，而蔡铭超先生，仅一介平民。
他却做出了勇敢之事，体现了一个中国人的机敏与智慧。
这体现了中国人尤其是中国民间人士的姿态以及不懈的努力，同时也让世界看到来自中国民间的力量与智慧。
就在圆明园兽首在巴黎被拍卖期间,一群中国留学生,为了让法国民众了解这段法国对中国的侵略史,在拍卖场巴黎大王宫之外散发他们自发撰写和印制的一本小册子。
他们这样的行为，正是一种普通民众的爱国行为，让爱好和平的人们了解了事情的真相。
平民也可以爱国，运用他们的智慧来爱国。
“叱咤风云去，马革裹尸还……‘寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕’”何等英雄气概？
何等豪杰风范？
在作者的笔下，蔡先生的爱国行为可当与沙场壮士相媲美。
同样是爱国精神，“天下兴亡，匹夫有责”，“可是运用智慧交战，在无硝烟的战场上赢得漂亮，更是一种潇洒。
”在这里，作者将爱国的精神摆在了至高无上的地位，以其犀利的文笔告诉世人：
没有任何一种言论可与“爱国”相抗衡！
而作者却以“平民也可以爱国”命题，这在文章中与作者所举例的人物形成对比，同时也与西方拍卖行形成对比，此时仿佛缩小了蔡的人物视点，而综观全文，这却是小而求大的巧妙突破。
如此一来，文章不仅句式严谨，而谋篇布局同样做到了近乎完美。
有人滔滔不绝，有人涵而不露、此时无声胜有声——与其说这是一篇议论文倒不如说它是一篇上好的散文，或许一副刻画黄河、长江奔腾的水墨画。
文章从开头到结尾，仿若细流无声，涓涓灌注，煞是平静。
而当你通篇读完之后你就会感觉到，这种雄浑的气势蕴藏文中而无语言表，并不是无法名状的原由，而是它本身就不需要任何多余的解说，就如一口清泉流进你的内心，由不得你惊讶，惟有诚服。
这就是文章的出色特点。
并不象有些议论文千人一面、滔滔不绝地一味满口褒扬或亦针砭。
英雄流血不流泪
在蔡铭超拒付款事件发生后，中国外交部发言人曾表示对该事件事先毫不知情。
“不作评论”，代表了官方的态度。
而蔡自毁声誉幷因此进入法国拍卖行的黑名单几成定局。
在接受采访时，蔡铭超说，拍下圆明园兔首和鼠首，不会损失保证金，损失的是信誉。
海外的拍卖规则不是押金制，而是信誉制。
蔡铭超说，多年来，我积累的信誉评级超过3个亿。
也许我将会损失这个良好的信誉，这不是用钱可以衡量的。
是什么促使蔡铭超在用金钱不可衡量的信誉来换取在舆论的风口浪尖颠簸？
我们先看看后续事件的发展，既然成为最后竞拍者的蔡先生已经明确表示不会付款，那么这次拍卖等于是在事实上流拍了。
由于蔡先生明确表示不会付款，圆明园兔首鼠首的命运再次被打上了问号。
鼠兔首持有者在流拍后宣称，如果买主不付款，“那我就把它们收回家，它们会像过去一样陪伴着我”。
更重要的是，流拍法这种只能用一次，拍卖行会第二次掉进这个陷阱吗？
国人可以用同样的模式第二次阻止拍卖吗？
也许该文物由次高出价者获得，或由佳士得再举行拍卖。
但结果已经不重要了，至少蔡铭超已经站出来了。
历来中国人总喜欢把愤怒压在心里埋藏着，等着下一代去改变，而下一代也在等，等再下一代去改变。
国人总思考着改变，可站出来的勇气何在？
仁者无敌，勇]者无惧，蔡铭超站出来了，在对个体毫无利益的情境之下。
当年岳飞吟诵《满江红》，“怒发冲冠，凭阑处、潇潇雨歇。
抬望眼、仰天长啸，壮怀激烈。
”我想，蔡铭超也有同等情怀。
英雄愿流血，不流泪。
宁可以自己的信用作代为巨大代价，也要让世界看到强盗的行径，而不愿让国家背上双重国耻。
然而有些人却对蔡先生横加指责，试问，蔡铭超作为一名资深商人，其间的规则他未洞悉吗？
明知不可而为之，这是一种什么样的态度，宁为玉碎，不为瓦全，不愿在背后黯然洒泪，要在台前潇洒一博，这正是一位有血性的中国人的无奈之举，这正是一种英雄的所作所为。
英雄流血不流泪。
“欲擒故纵”是本文构思立意的成功之处，作者首先对事件作以简略概括，尔后娓娓道来，文中词句可明显地感觉到作者的巧妙心机——“是什么促使蔡……我们先看看后续事件的发展……”。
在以“欲擒故纵”这一方式写作议论文的时候，首先，需要作者对事件有一个明确、清晰的理解，即能做到“内外兼控”，不仅能在事件的表面看问题，同时能进一步观测到事件的内在“矛盾”，做到了这点，才能使自己在行文过程中有的可矢，不涉入言辞空洞、意向不明、逻辑疏散、说词无力的境地。
论说过程中作者也脱除以往生硬例证的方式，用逐层推进的说理方式一一明确肯定了自己的观点。
所不足的是作者写作此篇时过于顾全大局，第五段的说理便成了模拟两可的败笔。
写好议论文，充分阐述自己观点的前提就是要对事物需有深入的理解。
解读素材时要有着“会当凌绝顶”的攻势，深彻剖析事件的内在因素。
做到这点并不难，只要在平时阅读时养成一种善于挖掘、勇于探索、勤于思考的习惯即可。
同时，要在学习的空闲中用心关注身边所发生的事情，对不大不小的新闻要一二略知，即“晓知家国天下事，吟诗赋文用有时。
”倘若本文作者不能做到这些，他能如此轻易、收放自如地写好这篇作文吗？
不仅如此，文体创新也是本文的出色亮点，本文不仅是一篇议论文，同时也带有新闻稿的手法，这种写法更有利于引起读者的共鸣。
历史之痛 家国之思
在十九世纪末，世界八大
升级会员 