浅论新渡户稻造的《武士道》与明治日本Word下载.docx

浅论新渡户稻造的《武士道》与明治日本Word下载.docx

《浅论新渡户稻造的《武士道》与明治日本Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅论新渡户稻造的《武士道》与明治日本Word下载.docx（6页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

　　新渡户稻造（1862—1933）生长于盛冈藩（今岩手县中部和青森县东部）的一个武士家庭，为家中三子。

其祖父传和父亲十次郎因兴修水利开发稻田而曾得到明治天皇的褒奖，其名稻造即源于此。

新渡户稻造少年时即开始学习英语，并展露了语言天分。

明治十年（1877），新渡户稻造作为二期生考入了札幌农学校，并在第二年接受洗礼成为基督教徒。

明治十四年，从札幌农学校毕业后，新渡户稻造先后在开拓使、农商务省任职。

　　明治十七年，新渡户稻造赴美国约翰·

霍布金斯大学留学。

在美留学期间，结识了后来成为其夫人的玛丽·

埃尔金顿。

明治二十年，新渡户稻造又转而赴德，开始了为期三年的德国留学生活。

明治二十四年，完成学业的新渡户稻造回到母校札幌农学校担任教授。

但几年后，因过度劳累而患上了脑神经衰弱症，遂于明治三十一年辞去教职，赴美国加利福尼亚疗养。

正是在一直待到明治三十三年的这段疗养期间，新渡户稻造用英文写下了《武士道》（BUSHIDOTheSoulofJapan）一书。

该书于明治三十二年十二月在美国出版后，翌年便由裳华房在日本出版。

而最早的日文版则是丁未出版社于明治四十一年出版的由樱井鸥村①翻译的译本。

后来较有影响的日文版则是岩波书店于1938年出版的由矢内原忠雄②翻译的译本。

　　从上可见，新渡户稻造写作《武士道》一书的主要目的和动机就是为了回答包括拉弗莱和自己妻子在内的西方人的相关疑问。

但在这段话中更值得我们留意的是，新渡户稻造坦言与几位向西方世界介绍日本的西方人不同，自己是作为一名“被告人”，出于为自己国家辩护的目的而写就此书的。

那么，新渡户稻造究竟是要为什么辩护呢?

对此，新渡户稻造在书中并没有直接言明，但这却是考察新渡户稻造《武士道》写作背景时一个不可忽视的重要因素。

那就是在明治三四十年代，针对甲午战争后西方世界对日本所抱有的负而评价和印象，明治日本的一些知识分子纷纷撰文进行了辩护。

这是新渡户稻造写作《武士道》一书的一个主要时代背景。

　　二、《武士道》写作的时一代背景

（一）“旅顺大屠杀”事件对西方世界日本观的影响

　　“旅顺大屠杀”是指甲午战争期间的“1894年11月21至24日，日本侵略军在中国辽宁省旅顺口进行了为时四天的野蛮大屠杀，共杀害手无寸铁的无辜中国群众两万余人”131的这一震惊世界的事件。

将“旅顺大屠杀”报道给西方世界的主要是美国记者詹姆斯·

克里尔曼。

他在12月12日的《世界报》上，以《日军大屠杀—<

世界报）随军记者关于旅顺屠杀事件的报道》为题对此进行了报道:

日本军队于11月21日进入旅顺口，全市居民遭到冷酷无情的屠杀。

手无寸铁的和平居民在他们的家中遭到杀戮，而且断肢残体不堪言状。

连续不断的悠意滥杀一直持续了3天。

整个城市伴随着骇人听闻的屠戮和抢掠。

这是日本又退回到野蛮的例证。

所有为屠杀事实辩解的借口都是虚构的。

文明世界将会随着对屠杀详情的了解而感到震惊。

　　I51克里尔曼的这篇报道“以纽约和华盛顿等地为中心，引起了轩然大波”161012月20日，《世界报》又以两个整版的篇幅刊载了克里尔曼的题为《旅顺大屠杀》的长篇通讯。

　　三、《武士道》的内容结构、思想来源和特征

　　在作为时代背景，简要评析了内村鉴三及冈仓天心的几部作品以后，再让我们回过头来分析一下《武士道》一书。

（一）《武士道》的内容结构与思想来源

　　《武士道》全书共十七章。

第一章、第二章应该说是该书的导论，着重介绍了武士道的性质和历史渊源。

第三章到第十一章则介绍了“武士的训条”，也即“武士道”的一些德目“义、勇、仁、礼、诚、名誉、忠义、智、克己”等。

②而在第十二章、十三章和十四章，新渡户稻造则分别对一些被西方人所不理解和垢病的日本事物进行了解释和辩护，以消除西方的“偏见”和“误解”:

在第十二章对被西方认为是野蛮的剖腹、复仇等行为进了辩解;

在第十三章则对被视为武士之魂的日本刀做了介绍，并将其美化为艺术品;

在第十四章则介绍了日本妇女的社会地位和教育清况，并强调了日本妇女的贞洁观、修养、牺牲精神，以及日本社会对女性的尊重。

在第十五章、十六章和十七章，新渡户稻造则着重介绍了武士道对日本普通民众所产生的影响，以及日本武士道的现在和将来即武士道影响的持续性问题。

从内容结构上可以看出，在《武士道》一书中，有关武士道德目的论述占了全书很大篇幅，而这也完全符合新渡户稻造在第一章就已经表明的“将要详细探讨武士道的特性及训条”的写作初衷。

也就是说，武士道的德目等是新渡户稻造在该书中所要着重论述的重点问题。

此外，我们还会发现新渡户稻造所列举出的德目也基本上都是儒教的一些伦理规范。

　　那么，新渡户稻造的“武士道”又是如何与儒教产生关联的呢?

要探寻这一点就不能不提及到山鹿素行的“士道”。

依据武士道的发展史，通常将平安时代末期、镰仓时代、室盯时代和安土桃山时代的“武士道”称为“本来的武士道”（营野觉明语）。

这个时期的武士是战场上的战斗者，因此这个时期的“武士道”也是以如何直而死亡为主要内容的。

而到了“文恬武嬉”的江户时代，武士则由战场上的“战斗者”变为了日常状态下的“为政者”。

这就需要从伦理道德上来提高武士的修养，使其在和平时期也能够成为普通民众的楷模。

根据这种需要而建立起来的伦理道德体系就是山鹿素行等所主张的以人伦之道为根本的儒教武士道即士道。

自小生长在一个武士家庭的新渡户稻造，也难免要受到这种“士道”的影响和熏陶。

　　四、《武士道》的主题及其所产生的影响

　　将武士道“理想化”的最终结果，便是在客观上使原本只属于某个特定阶层的武士道被提升为全体国民的道德，也即武士道的”国民道德化”。

而与此相对应的是，日本民众在《武士道》一书中所寻求的似乎也并不是有关武士的东西，而是一种被“理想化”为“国民道德”的“武士道”。

因此，可以说新渡户稻造写作《武士道》的真正目的并不在于介绍日本的武士及其道德，而是在于宣扬一种他认为全体日本人都（应）具有的日本精神或者说是“大和魂”。

这便是《武士道》一书的主题和本质。

这也正如有学者所言:

新渡户武士道乃是以明治国家体制为根据而产生的一种近代思想，是为了使大日本帝国臣民成为近代文明担当者而创造出来的一种国民道德思想;

其与追求做一个真正武士的“本来的武士道”是不同的，而是一种追问国家、国民性的近代思想。

　　对于武士道的国民道德化及其所带来的问题，有人早在上个世纪40年代就曾提出过异议:

迄今为比，大多数武士道研究都只是在徒劳地欲填埋武士道与国民道德间所存在的沟壑，尽管二者之间有着本质的差别;

I}5]有关武士道的书籍可谓汗牛充栋，但都是从伦理道德的角度来论述的，欲将武士道视为普遍的伦理，但这并没有说中武士道的本质。

武士道应该是和战争紧密关联，构成士气的一种要素，大多研究武士道的著述都以新渡户稻造的《武士道》为范本，将武士道视为一般国民道德。

这是错误的，不能因为日本道德教育基础上有武士道，就把其视为伦理的概念。

实际上，将武士道国民道德化，不独是新渡户稻造《武士道》的问题，也可以说是明治武士道论的一个共同现象。

明治武士道论的代表人物井上哲次郎等也都主张将武士道国民道德化。

但有趣的是，尽管新稻户稻造的《武士道》一书并没有反映出武士道的本来而目，但今天大多日本人所信奉的武士道则基本上是新渡户稻造所“继承和创造”出来的“武士道”。

　　就《武士道》一书所产生的这般影响，有学者指出:

人们开始拥有“武士道”是一高尚的伦理和道德这一印象，主要是受新渡户《武士道》的影响;

在听到“武士道”这一词汇时，今天大多数人首先浮现在脑海中的恐怕就是新渡户稻造的《武士道》。

可以说，除了进行学术研究的人以外，一般人尤其是经常把“武士道精神”挂在嘴上的评论家、政治家等所抱有的武士道形象大多来源于新渡户的这本书。

《武士道》所产生的影响还不仅仅限于日本国内，其对日本国外所产生的影响也是不容忽视的。

甲午战争及日俄战争使西方世界在感到了日本的“野蛮、好战和具有威胁性”的同时，也因其获胜而开始对其”刮目相看”，并尝试要解开日本胜利之谜。

于是，“武士道”便作为“旧本人特质”而被视为了日本获胜的精神来源。

在这一背景下，尽管新渡户稻造的《武士道》一书所宣扬的并不是“真实的”武士道，但这似乎并不影响西方人将其视为一部介绍了‘旧本人特质”的经典之作。

　　明治日本向西方世界宣传自己，大致可以分为两个阶段:

第一阶段是明治初期。

在这一时期，为了完成修改不平等条约之夙愿，日本积极地向西方世界展示自己“文明开化”的一而，以求得到其认同，把自己视为一个文明国家。

第二阶段则是甲午战争以后的时期。

在这一时期，为了消除甲午战争后西方世界对日本所抱有的负而印象和评价，明治日本的一些知识分子纷纷宣传日本的“优秀特质”。

除了同第一阶段一样，继续展示日本的“文明开化”以外，其更多的则是论说和宣传日本精神与伦理道德等，并欲说明它们也同样具有同西方文明一样的价值和意义。

如果从这一角度和背景下，对新渡户稻造《武士道》一书加以重新审视和解读的话，我们就会更容易发现《武士道》一书的主题和本质，即与其说该书是一部有关武士道的书，莫如说其实际上是一部以“武士道”名义来宣扬日本精神与伦理道德的书。

但同时，虽然新渡户稻造《武士道》一书并没有真实、客观地反映出武士道的本来而目，但其所起到的作用和产生的影响却是不容忽视的。

　　一方面，《武士道》向西方世界展示了日本人的“良好品德”，有针对性地“纠正”了甲午战争后西方世界对日本所抱有的一些“偏见”和“误解”，为日本进行了辩护;

另一方而，更为重要的是，《武士道》在客观上还使原本是展示给西方世界的“理想化”的伦理道德，反倒作为日本的国民道德而被树立起来，成为了日本人所憧’憬和向往的道德目标。

但是，尽管新渡户稻造等人对武士道进行了“净化”、“美化”等处理，进而“继承和创造”出了一种“新武士道”、“文明武士道”，可在近代日本的历史现实中，却多是“野蛮武士道”的悠意妄为，尤其是在近代日本的对外侵略战争中，其凶残性、野蛮性更是暴露无遗。

从这一意义上来讲，“新渡户武士道”只能说是一种“理想化”的“武士道”而已，其并不能全而而客观地反映出日本武士道的真实而目。