交易成本理论主要内容及对财务报告的影响.docx
《交易成本理论主要内容及对财务报告的影响.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《交易成本理论主要内容及对财务报告的影响.docx（10页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
交易成本理论主要内容及对财务报告的影响
读书笔记
一、交易成本理论部的提出
所谓交易成本，就是在一定的社会关系中，人们自愿交往、彼此合作达成交易所支付的成本，也即人—人关系成本。
它与一般的生产成本（人—自然界关系成本）是对应概念。
从本质上说，有人类交往互换活动，就会有交易成本，它是人类社会生活中一个不可分割的组成部分。
交易成本发生的原因，来自于人性因素与交易环境因素交互影响下所产生的市场失灵现象，造成交易困难所致。
Williamson指出六项交易成本了来源：
1.有限理性：
指交易进行参与的人，因为身心、智能、情绪等限制，在追求效益极大化时所产生的限制约束。
2.投机主义：
指参与交易进行的各方，为寻求自我利益而采取的欺诈手法，同时增加彼此不信任与怀疑，因而导致交易过程监督成本的增加而降低经济效率。
3.不确定性与复杂性：
由于环境因素中充满不可预期性和各种变化，交易双方均将未来的不确定性及复杂性纳入契约中，使得交易过程增加不少订定契约时的议价成本，并使交易困难度上升。
4.少数交易：
某些交易过程过于专属性，或因为异质性信息与资源无法流通，使得交易对象减少及造成市场被少数人把持，使得市场运作失灵。
5.信息不对称：
因为环境的不确定性和自利行为产生的机会主义，交易双方往往握有不同程度的信息，使得市场的先占者拥有较多的有利信息而获益，并形成少数交易。
6.气氛：
指交易双方若互不信任，且又处于对立立场，无法赢造一个令人满意的交易关系，将使得交易过程过于重视形式，徒增不必要的交易困难及成本。
交易成本理论是由诺贝尔经济学奖得主科斯所提出，交易成本理论的根本论点在于对企业的本质加以解释。
由于经济体系中企业的专业分工与市场价格机能之运作，产生了专业分工的现象；但是使用市场的价格机能的成本相对偏高，而形成企业机制，它是人类追求经济效率所形成的组织体。
交易成本理论的基本论点包括：
市场和企业虽可相互替代，却是不相同的交易机制，而企业可以取代市场实现交易；企业取代市场实现交易有可能减少交易的费用；市场交易费用的存在决定了企业的存在；企业“内化”市场交易的同时产生额外的管理费用。
当管理费用的增加与市场交易费用节省的数量相当时，企业的边界趋于平衡（不再增长扩大）；现代交易费用理论认为交易费用的存在及企业节省交易费用的努力是资本主义企业结构演变的唯一动力。
在我国，已有一批会计学者运用新制度经济学理论来思考会计问题，如：
1、刘峰在《会计准则变迁》中提出：
会计准则总体上是一种有助于降低交易费用的制度。
如果没有一套受到社会所认可的会计准则，没有值得社会信赖的注册会计师外部审计制度，对一个规模较大的上市公司来说，要想在资本市场上筹集一定量的资本，其成本是十分高昂的。
一套独立成效的会计准则和相应的审计制度，不仅能降低交易成本，它还在一定程度上具有降低风险的功能。
2、从契约经济学的角度出发，任何会计准则都反映为一种合约关系，无论这种关系是正式的，还是非正式的；是显性的还是隐性的；是自愿履行的还是强制履行的。
会计准则的合约关系规定每个企业在会计交易管制中的权利与义务，界定了人们在会计交易的关系中可以做什么与不可以做什么，谁违反了这些规则应该受到怎么样的惩罚或得到怎么样的补偿，以及衡量人们是否违反这些规则的标准。
其功用在于：
在资源稀缺、竞争激烈的社会环境中，如何来设定会计主体的行为规则，如何来调整会计主体的行为规范，使企业的各种经济活动能够顺利地进行，并激励与约束企业会计交易中的各种行为，减少会计活动中的不确定性，减少会计活动中的交易费用。
从这一意义上说，会计准则是委托人与代理人之间和委托人之间为实现作为专业化结果的交换收益，因而使其财富最大化而做出的合约安排。
3、从产权经济学出发，会计准则本身是产权制度的一种或说是产权制度的一个组成部分，任何一种会计准则都体现了对某些特定主体产权的保护，会计准则的基本结构是产权经济模式的自然反映，产权关系的不同规定了不同的企业组织形式。
会计准则的制定要尽量节约交易费用，其变迁应符合成本效益原则等。
4、从公共选择理论看，会计信息是一种典型的公共物品，每个人都可以机会均等地获取财务报表所传递的同样的信息内容。
因此在资源稀缺性条件下，人们行为的结果必然要求会计准则及时做出调整或变革，以便寻求各种资源的最优配置。
但会计准则的调整或变迁往往是不及时的，这就使会计准则也像其他资源一样，在满足人们的目标时，在逻辑上可能出现稀缺。
这意味着，会计准则的提供和维持不是无偿和无限的，生产和使用它是需要付出代价的。
以上是国内会计学者把新制度经济学理论应用于会计准则制定及变迁相关问题研究上的主要观点。
二、交易成本的分类
科斯的交易成本概念：
“通过价格机制组织生产的最明显的成本，就是所有发现相对价格的成本”包括：
1.交易准备阶段所花费的成本；2.交易活动进行时所发生的成本；3.在利用价格机制时也存在的其他方面的成本
由于交易成本泛指所有为促成交易发生而形成的成本，因此很难进行明确的界定与列举，不同的交易往往就涉及不同种类的交易成本。
总体而言，简单的分类可将交易成本区分为以下几项（Williamson，1975）：
搜寻成本：
商品信息与交易对象信息的搜集。
信息成本：
取得交易对象信息与和交易对象进行信息交换所需的成本。
议价成本：
针对契约、价格、品质讨价还价的成本。
决策成本：
进行相关决策与签订契约所需的内部成本。
监督交易进行的成本：
监督交易对象是否依照契约内容进行交易的成本，例如追踪产品、监督、验货等。
违约成本：
违约时所需付出的事后成本。
Williamson（1985）进一步将交易成本加以整理区分为事前与事后两大类。
事前的交易成本：
签约、谈判、保障契约等成本。
事后的交易成本：
契约不能适应所导致的成本；讨价还价的成本─指两方调整适应不良的谈判成本；建构及营运的成本；为解决双方的纠纷与争执而必须设置的相关成本；约束成本─为取信于对方所需之成本。
Dahlman则将交易活动的内容加以类别化处理，认为交易成本包含：
搜寻信息的成本、协商与决策成本、契约成本、监督成本、执行成本与转换成本，说明了交易成本的型态及基本内涵。
简言之，所谓交易成本就是指当交易行为发生时，所随同产生的信息搜寻、条件谈判与交易实施等的各项成本。
三、交易成本理论在会计理论中运用的困境
在市场中，资源的配置意味着资源（财产）所有权的转移，而财产所有权的转移，总会发生交易成本。
这些成本包括：
寻找交易的伙伴，双方转达和交易商品（劳务）的信息，商品（劳务）必须加以描述，质量检查，数量和重量的计算，在讨价还价达到交易协议，请律师当顾问或充当见证人，然后才会转移所有权并予以确认和记录。
这一系列交易过程都需要投入双方或一方（主要指买方）所拥有的资源。
此外，还可能包括交易者在市场上就同一商品所发现的买价与卖价之间的差额。
然而，会计不能明确地，至少无法全面和直接地反映交易成本。
从会计理论本身的角度来看。
这是因为：
1、交易成本不是发生在生产过程之中，它发生于为生产作准备的各项交易活动（从寻找交易伙伴到成交）之时，而财务会计的记录与报告、会计要素的形成则是以过去的（已完成的）交易为前提。
过去的交易，表明交易成本已经发生了。
或者说其发生已经先于会计开始处理一项交易之前。
2、交易成本并非都是能用货币表现的成本。
它们不仅难以用货币量化。
甚至难以量化。
会计理论的四大基本假设之一的货币计量假设意味着会计对企业可按货币进行计量的经营活动进行计量和传递。
当然货币计量假设暗含着一个局限性：
会计信息只能是货币化信息。
它使会计会计信息定义为“数量化的、规范化的、结构的、可审计的、数字化的和以过去为基础的。
而非货币信息则只能表述为质量化、非规范的、叙述性的、不可审计的和以将来为基础的。
”后者正被许多经验研究者所看重。
而当前西方的会计理论明显地在向质量性领域发展。
3、交易发生于市场，在企业中设置的会计系统不能完全量化和反映交易成本。
某些交易成本也可能资本化于原材料的成本之中，但大部分的交易成本是无法从会计记录中寻觅到的。
4、交易成本开始于寻找交易伙伴，而会计计量开始于合同执行之时。
在合同执行之前部分交易成本已经发生，比如说寻找交易伙伴的成本，这部分是会计没有计量到的。
另一方面，我们从交易成本理论这个角度来看，对交易成本进行会计计量也存在着不少的困难：
1、标准的术语还不存在。
交易成本的不同定义出现在不同的文献中，它们常常是启发性的而非真正用来测定交易成本。
虽然这些定义提供了概念上的强大洞察力，但是他们没能转变为被广泛接受的具有操作性的标准。
比如阿罗把交易成本定义为“运行经济系统的费用”；巴泽尔将交易成本定义为“与转移、获取和保护权利相关的费用”；爱格斯顿观察到“在通常的术语中。
交易成本就是那些发生在个体之间交换经济资产所有权的权利、并且执行这些排他性权利过程中的费用。
关于交易成本的确切定义并不存在，但是在新古典模型中的生产费用同样也没有被确切定义过”。
2、由于生产和交易成本是被联合决定，对交易成本的估计就成为问题。
这导致对交易成本的单独估计变得相当困难。
经济理论暗示交易成本的差异对生产边界具有某种一阶影响力。
低交易成本意味着更多的交易，更高的专业化，生产费用的变化以及产量的提高。
生产费用方面的变化同样也对交易成本产生影响。
3、如果交易成本非常高，许多交易可能根本就不会发生。
即使某种特定种类的交易会发生，它也不可能出现在采用货币价格的开放市场中。
结果，在所有潜在的交易中，仅仅只有一个很小的子集将真正发生，并且只有这个子集中的一个子集将出现在市场上。
为了搞清楚为什么某种特殊交易会被某个人采用，这就要求获得关于其他选择的机会成本的知识。
为了理解这些选择的形成，我们有必要对那些并没有真实发生的交易的费用进行估算。
4、一价定律在此并不适用。
在一个给定的社会中，个体和团体可能面对非常不同的交易成本，因此许多估算可能是需要的。
在其他情况都相同的条件下。
某个人的政治关系、种族以及其他特点也将影响特殊交换的机会成本。
这些差异对于外部人来说很少是透明的。
四、上市公司生成会计信息的费用
1、上市公司会计报表生成的社会化
目前，上市公司会计机构承担着对内和对外两种职能，对内职能是指会计机构承担了成本会计、管理会计和财务经济分析的职能，其特点是为上市公司经营决策服务，具有明显的内部特征，理论依据为会计是企业管理的重要组成部分的会计管理理论。
对外职能是指会计机构承担的财务会计职能即为上市公司的相关利益集团提供用于投资决策的会计信息。
随着证券市场的不断发展，上市公司的股权日益分散化，上市公司的利益集团有外部化趋势，一般说来，证券市场越完善，上市公司利益集团的外部化特征越明显，因而为上市公司的利益集团提供用于投资决策的会计信息的财务会计职能具有明显的外部特征，其理论依据为会计是一个主要为投资者提供会计信息的信息系统理论。
对上市公司现有的财务会计职能而言，由于其生产的会计信息不能完全满足投资者的需求，从会计核算的凭证取得、登帐、报表生成程序考察，上市公司会计机构拟不再承担财务会计报表生成的对外职能，这一部分职能可由社会完成。
而上市公司的会计机构只承担对内的职能和与内部管理密切联系的记账、登账的会计核算职能，真正实现会计参与管理的职能，符合上市公司治理结构安排中会计的地位和立场。
至于上市公司会计报表的生成则由会计师事务所承担，注册会计师一方面具有独立、客观、公正的优势地位，另一方面，注册会计师在会计群体中的专业素质与长期从事审计业务的经验使得他们承担上市公司报表编制工作更为有利。
2、上市公司向证券交易所支付会计信息生产费用
当上市公司生成会计报表的职能社会化后，注册会计师成了这部分职能的承担者。
注册会计师从事该部分会计信息的生产，谁来支付生产费用变成了关键问题。
根据谁消费、谁支付费用的商品生产价值规律，由于注册会计师对上市公司从事的会计信息生产是用来满足证券市场现有投资者和潜在投资者的投资决策需要的，这些投资者理应支付这部分会计信息生产的费用。
但是，如果按此方案实施，在操作上将会非常困难或者说操作成本太高而缺乏效率。
我们不妨作以下分析:
首先，注册会计师从事会计信息生产后，上市公司会计机构业务得到了精简，费用相应下降，原来支付以求证会计信息的真实、公正的审计费用不需要支付，上市公司直接受益。
其次，注册会计师生产的上市公司会计信息在证券市场的发布，直接影响投资者对该公司股票的投资，这部分会计信息对上市公司而言起了广告式的宣传作用。
因此，上市公司应支付给注册会计师会计信息生产费用。
何况，上市公司支付给注册会计师的会计信息生产费用本质上是投资者支付的。
按利益相关者理论，上市公司应该是与上市公司有密切利益关系的利益集团共同所有，从利益相关者所承担的风险程度来分析，股东即投资者所承担的风险最大，因而股东即投资者拥有上市公司最大的剩余索取权，上市公司支付费用的增加，直接减少投资者在上市公司的剩余，上市公司支付的会计信息生产费用是以减少投资者在上市公司的剩余为代价的。
注册会计师从事会计信息的生产必须获取收益以弥补其在生产过程中的成本耗费，上市公司应如何支付注册会计师会计信息生产费用呢?
如果上市公司直接向注册会计师支付生产费用，务必会形成注册会计师与上市公司利益紧密联系的捆绑式关系，使注册会计师处于被动地位，其会计信息生产的客观公正性会受到上市公司的干预。
为确保注册会计师生产的会计信息质量，避免上市公司与注册会计师之间形成利益捆绑式关系，上市公司支付的会计信息生产费用不能直接支付给注册会计师，而应通过中介组织——证券交易所转交。
因为对上市公司而言，证券交易所是融资的场所；对投资者而言，证券交易所是投资场所。
证券交易所是联系上市公司融资、投资者投资的桥梁，能够反映双方共同的利益。
3、上市公司支付费用的确定
根据成本定价理论，上市公司支付的费用应以能弥补注册会计师从事会计信息生产过程各种耗费的总和并有一定的利益来确定。
从注册会计师对上市公司会计信息生产的工作量来考查，上市公司支付的费用应以原上市公司支付的会计报表审计费为下限，以上市公司原会计机构中生成报表相关的费用与会计报表审计费用之和为上限，否则上市公司会计信息生产的社会化、商品化、市场化不符合成本效率原则。
4、证券交易所采取招标方式聘用会计师事务所
上市公司会计信息生产的社会化，有利于会计信息的商品化并将推动会计信息产业的形成和发展，在注册会计师行业内部将有利于打破条块分割的地方保护主义，推动注册会计师行业的资源重新整合，促进注册会计师行业的健康发展。
由于注册会计师行业内水平参差不齐，不排除部分会计师事务所会采取低价格策略进入这一市场，出现“劣币驱逐良币”的现象。
为了保证会计信息的质量，作为关系上市公司、投资者和注册会计师利益的中介——证券交易所不能以盈利为目的来组织注册会计师从事上市公司会计信息生产。
在招聘时，标的首先不是价格，而是会计信息的真实性、准确性、完整性和及时性。
使得上市公司的会计信息生产按投资者决策需求来安排组织，最终形成证券交易所、投资者、上市公司和注册会计师利益的帕累托最优。
5、证券交易监管部门对注册会计师生产的会计信息进行监督
在上市公司会计信息生产社会化、商品化、市场化的构建过程中，上市公司与会计师事务所两者之间的关系发生了明显的变化。
原来两者利益直接相关，且注册会计师处于从属和被动地位，现已变成了上市公司与注册会计师各自独立无直接利益关联的平等关系，确保了注册会计师在上市公司会计信息生产中的独立、客观和公正地位。
具有良好专业素养和较强业务能力的注册会计师，以独立、客观和公正的立场生产的会计信息与现有模式中上市公司会计机构生产的会计信息相比，会计信息的真实性和准确性等质量指标会有大幅度的提高。
相反，为防止会计信息失真而发生的监督成本则会大幅下降。
但注册会计师生产的会计信息必须经过监督，否则，注册会计师可能会因个人效应最大化而与上市公司合谋、寻租来损害广大投资者的利益。
监督的方式应以低成本检查为主，监督的主体为证券交易监管部门。
改革后的上市公司会计信息生产模式。
五、交易成本理论对财务报告的影响
会计信息市场领域中涉及到许多博弈参与者签订的具有约束力的契约（合作博弈），其中最重要的两种契约：
一个是企业股东（通常授权公司董事会）与总经理间的雇佣契约；另一个是企业和债权人间的债务契约。
在这些契约中，可以将其中一方作为委托人，另一方作为代理人，这种类型的博弈理论被称为委托代理理论。
委托代理理论应用于财务会计中，试图将下列问题模型化进行分析：
一个参与人（称为委托人，如股东）想使另一个人（称为代理人，如经理）按照前者的利益选择行动，但委托人不能直接观测到代理人选择了什么行动，能观测到的只是另一些变量（如公司报告的会计收益），这些变量由代理人的行动（如选择努力工作或者偷懒）和其他的外生的随机因素（如经营环境）共同决定，因而充其量只是代理人行动的不完全信息。
委托人的问题是如何根据这些观测到的信息来安排契约奖惩代理人，以激励其选择对委托人最有利的行动。
由于不同财务报表使用主体对会计信息的需求是不一致的，所以他们之间的冲突可以模型化为另一种博弈。
在会计信息市场领域中，最典型的是社会投资者与企业管理当局间存在的非合作博弈。
企业与社会投资者间不可能就一些特定的信息供求达成一个具有约束力的契约，一方面是由于这种契约成本太高，每一个类似的契约都必须经过谈判，而不同的投资者对会计信息的需求也不尽相同，因此，企业必须编制不同的财务报表以满足不同使用者的需求；另一方面，即使这样的契约可以制定，由于每个会计信息使用者需要亲自监督或者雇用外部审计监督契约的履行情况，这也是极为困难甚至是不可能的。
经济学中的“契约理论”与会计在一定范围内势必存在着相互交叉。
契约的实质是信息，代理关系的每一步都离不开信息，会计作为信息系统，其产出的会计信息更是与契约有着密不可分的联系。
无论在公司中，还是在资本市场、经理人才市场上，有关当事人订立的各种契约，其签订、履行和评估都离不开会计信息。
首先，会计信息是契约当事人订约的基础之一。
在委托代理关系形成时，由会计对受托财产加以计量，以明确界定委托方的权益和代理人的初步受托经济责任。
只有代理双方了解了对方的相关信息之后，才能相互协商，达成一致，订立契约。
其次，会计信息是构成契约的一个因素。
在契约中，常规定一些指标来约束代理人的行为，考核、评价代理人的业绩。
而这些指标恰恰是由会计信息系统提供的会计信息，如利润指标、责任成本指标。
它们既是会计信息，同时又是契约的一部分。
最后，会计信息是监督契约执行和评估契约执行结果的手段。
委托人判断代理人是否为企业努力工作，是否按委托人利益进行经营决策，主要靠会计的呈报。
通过会计记录、计量的有关实际和比例关系，委托人可以了解代理人的行为决策，明确代理成本和代理效益，让委托人与代理人之间的信息增加透明度，更好地约束各自的行为。
由于会计信息是由企业的经理生产的，而经理所报告的收益指标不仅决定投资者的效用，也决定了经理自身的效用。
作为一个追求自身效用最大化的理性人，经理必然会采取机会主义行为，为了自身利益而操纵会计信息生产。
西方会计学者在这方面作了大量的实证研究分析，如瓦茨和齐默尔曼对会计信息在契约中的作用进行了实证研究，其结论是许多公司的契约是根据会计信息数据来界定的；得哈里克、萨拉姆和史密斯认为，假定直线折旧（相对于加速折旧）会导致较高的报告收益，总资产和留存收益，经理所控制的公司（相对于业主控制的公司）更可能采用直线折旧法；希利研究了经理的机会主义行为假设，其结论是：
（1）权责发生制下的报告收益与经理的激励计划计量是相一致的；
（2）会计政策的变化与所采用的激励计划相关；（3）与执行中的激励计划相对应的会计政策发生变化后，经理的报酬还是根据报告的净收益，不用调整会计政策变化的影响，反之，则需调整。
在委托—代理关系中，如果双方长期签约，就有可能充分了解对方的行为和动机，并据以做出适当的调整。
这时，就可以认为市场是有效的，即业主知道经理可能采取机会主义行为来损害其利益，他便会与经理在签订契约时进行谈判，要求经理按照双方都认可的某一会计准则来生产和报告会计信息，从而限制经理通过会计政策选择影响报告的收益指标，操纵会计信息的生产。
随着企业的发展，对资本需求量的增加，公司产生了向社会公开发行股票，募集资本的要求。
此时，公司的股东人数大大增加，而且同时存在着大量潜在的股东，使得每个股东与公司签订私人契约成为不可能。
因为如果公司经理试图就信息生产合同与每一潜在投资者进行谈判，或经理试图与所有投资者谈判，并订立单一合同，由于投资者对信息的需求各不相同，仅仅谈判成本就会非常高昂。
交易费用的变化将会导致合约结构的变化，为解决签订私人契约交易费用扩大的问题，以一套具有广泛影响的、既定的“公认会计准则”来规范会计信息的生产和报告是十分必要的。
它可有效地降低以下几方面的交易费用：
①因信息不对称导致“道德风险”问题，投资者为约束经理的机会主义行为而发生的签订有关会计信息生产协议的谈判成本；②为审计提供了合理标准，节约了委托方和代理方在对会计信息产生争议时发生的仲裁成本；③因为资本市场的“逆向选择”问题，投资者进行投资时花费的信息搜寻成本。
现代合约经济学的研究成果表明，合约有完全与不完全之分。
所谓完全合约，是指合约条款详细地表明了在与合约行为相应的未来不可预测事件出现时，每一个合约当事人在不同情况下的权利与义务、风险承担情况、合约强制履行的方式，以及合约所要达到的最终结果。
完全合约是建立在新古典经济学理论完全竞争的市场条件假设前提下的，包括个人理性假设和市场环境假设两个方面。
但是，实际的经济活动与这些假设相距甚远。
由于外在世界的复杂性和不确定性，合约当事人不可能完全预见到与合约相关的可能事件出现的情况；由于合约当事人的机会主义和风险规避、信息的不对称和不完全性，合约当事人不可能完全了解到与交易合约相关的全部信息；由于每一个合约行为都是要花费成本的，合约当事人必然会把合约过程中所发生的交易费用都考虑在自己的决策范围内，合约过程要想无成本地运作是不可能的。
所以，合约总是不完全的。
会计准则作为一种规范会计行为的合约关系，同样也是一种不完全合约。
其不完全性主要表现在以下几个方面：
1、有限理性的限制。
面对错综复杂的外部经济环境和准则制定者的有限理性，既不可能在事前把与会计准则相关的全部信息写入到准则条款中，也无法预测到将来可能出现的各种不同偶然事件，更无法在会计准则中为各种偶然事件确定相关的对策以及计算出其事后的效用结果。
即使这些问题都能解决，准则必定是无比庞大并带来运作的高额交易费用。
因此，会计准则制定者的有限理性是导致会计准则不完全的重要原因。
人们设计和建立会计准则、完善会计准则，就是因为人们的理性相对于环境的不确定性和复杂性来说是有限的。
会计准则的建立和完善有助于减少不确定性，从而弥补人们的理性不足给有效选择带来的困难。
2、交易费用的存在。
在现实经济生活中，交易费用不仅是无所不在、无时不有的，而且有时甚至是十分昂贵的。
过高的交易费用使许多有关会计准则条款只得束之高阁，因为做出会计准则这一合约安排肯定会使制定机构陷入成本大于可能获得收益的困境。
所以，交易费用是导致会计准则不完全的根源，在存在交易费用的情况下，会计准则一定是不完全合约。
3、非对称信息的出现。
在会计准则制定过程中，面对的有两类非对称信息：
一类是外生性非对称信息，即交易对象本身所具有的特征、性质与分布状况等原有的禀赋，一般出现在会计准则行为发生之前；另一类是内生性非对称信息，即会计准则制定后他方无法观察到的、无法监督到的、事后无法推测到的行为所导致的信息不对称。
正因为非对称信息的存在，对不可观察的行为与无法验证的信息可以设计较好的会计准则来减少信息的非对称性，但是要完全消除信息的非对称性是不可能的。
因此，在非对称信息的情况下，会计准则总是不完全的。
会计准则作为一种合约关系既是人们选择的结果，又界定了人们选择的范围。
前者是指，人们在会计准则合约的选择中尽可能把资源配置到价值高的地方。
在已有的会
升级会员 