马克思经济危机理论的逻辑蕴涵与当代价值.docx

马克思经济危机理论的逻辑蕴涵与当代价值.docx

《马克思经济危机理论的逻辑蕴涵与当代价值.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《马克思经济危机理论的逻辑蕴涵与当代价值.docx（5页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

马克思经济危机理论的逻辑蕴涵与当代价值

马克思经济危机理论的逻辑蕴涵与当代价值

　　摘要　源于美国的垒球金融危机给世界经济带来重创，这场危机在促使人们反思自由市场经济弊端的同时，也促使人们重温马克思在《资本论》中对资本主义经济危机的深刻剖析和科学阐述。

在全球金融危机的背景下，重新认识和探讨马克思的经济危机理论，全面把握经济危机的本质、根源及其影响，从世界历史和现实的视角解读资本主义经济危机，深入探索化解经济危机的理论和政策，对于我国社会主义市场经济的发展以及应对当前的金融危机有着极其重要的现实意义。

　　关键词　《资本论》；经济危机；金融危机

　　中图分类号　F039　文献标识码　A　文章编号　1005-2674[2009）10-0047-04

　　一、引言

　　马克思的《资本论》作为无产阶级政治经济学的奠基之作于1867年诞生之后，对人类社会的历史进程产生了深远的影响。

恩格斯说：

“自地球上有资本家和工人以来，没有一本像我们面前这本书那样，对于劳动者具有如此重要的意义。

资本和劳动的关系，是我们现代全部社会体系所赖以旋转的轴心，这种关系在这里第一次作了科学说明，而这种说明之透彻和精辟，只有一个德国人才能做到，这个人就是马克思，他攀登到最高点，把现代社会关系的全部领域一览无余”。

从1825年资本主义世界的第一次经济危机到如今的源于美国的金融风暴引发的全球性经济危机，这一百多年的资本主义发展的历史证明了资本主义经济是在危机、萧条、复苏、繁荣中周期性运行的，这是资本主义市场经济运行的方式，但资本主义所固有的矛盾最终使资本主义摆脱不了被更高一级的社会形态所替代的命运。

经济危机、通货膨胀、工人失业以及贫困问题仍然是资本主义世界无法解决的难题，这些现象说明《资本论》对资本主义的认识和剖析仍然具有现实的适用性，它的魅力经久不衰。

　　然而，《资本论》从诞生之日起也一直面临着来自西方学者各方面的形形色色的挑战。

批判和诋毁《资本论》的人有之；信仰和推崇《资本论》的人有之；同情和改造《资本论》的人有之。

可见，《资本论》历经百余年在西方一直都没有离开过人们的视野，并且成为争论和关注的焦点。

每当资本主义经济处于繁荣时期，它就遭到一些人的反对，而每当资本主义处于萧条和危机时期，它又受到热捧。

特别是当前由于华尔街金融危机蔓延，马克思批判资本主义的鸿篇巨著《资本论》又重新成为欧美读者的宠儿。

那么，《资本论》能否解开金融风暴的症结?

危机和资本主义是否与生俱来?

我们能否从100多年前马克思的论述里找到我们所需的答案?

要想解开其中的奥秘，那就让我们再一次翻开《资本论》，重温马克思对资本主义经济危机鞭辟人里的分析，从中获得有益的启示。

　　二、马克思经济危机理论的逻辑蕴涵

　　马克思一直非常重视研究资本主义社会的经济危机问题，马克思的经济危机学说阐明了普遍生产过剩的经济危机是资本主义经济制度发展的不可避免的现象，他的经济危机理论成为马克思主义政治经济学的重要组成部分。

马克思经济危机理论的逻辑蕴涵包涵以下重要组成部分。

　　1　经济危机的实质和特点是普遍的相对生产过剩

　　马克思认为，资本主义经济危机的基本现象是生产过剩。

但这种生产过剩是普遍的相对的生产过剩。

这既是资本主义经济危机的实质，又是它的特点。

经济危机是资本主义生产方式的产物，是资本主义发展到一定阶段的特有现象。

在资本主义以前没有生产过剩危机，简单商品生产只是为危机提供了必要条件而非充分条件，只有发达的资本主义商品生产才为危机提供了充分条件，在这种条件下危机才从可能性变为现实性。

经济危机的可能性有两种形式：

一是商品形态变化本身，即货币作为流通手段时所产生的买和卖的分离；二是由货币作为支付手段而产生的支付链条关系的破坏。

但这只是危机的一般的可能性，是危机的最抽象的形式，没有危机的内容丰富的起因，只有在资本主义制度下才使危机的可能性变为现实性。

　　马克思认为，生产过剩是资本主义制度所固有的内含因素。

但在资本主义幼年时期没有生产过剩危机，在工业发展的初期，停滞现象只限于个别的工业部门或个别的市场。

经济危机是资本主义发展到大工业时期产生的特有现象，只有现代工业才会经常地出现生产过剩和生产不足的现象，即由于比例失调而带来的“经常的动荡和痉挛”。

在资本主义的生产资料私人占有和社会生产自发进行的条件下，立足于资本主义基础上的无限生产和有限消费之间不断发生冲突，必然会出现资本主义生产相对于有支付能力的需要的过剩，这种生产过剩意味着供求失衡，即当供给发生了变化，尽管需求仍旧不变，就会产生相对的生产过剩，这就是经济危机从可能性变为现实性的基础。

马克思的经济危机理论就是要把危机作为资本所特有的内在因素来彻底考察潜在的危机的进一步发展，从而论证在资本主义生产方式下潜在的危机如何变为现实。

　　2　经济危机的根源在于资本主义基本矛盾

　　马克思从生产力和生产关系的矛盾――这一人类社会的基本矛盾出发来探寻经济危机的根源。

马克思认为，在资本主义生产方式下生产力和生产关系的矛盾表现为生产的社会性和生产资料的资本主义私人占有之间的对抗性矛盾，这一矛盾发展到尖锐化的程度就会爆发经济危机。

马克思通过作为资本主义社会基本矛盾表现形式的生产和消费的矛盾进一步论证了经济危机的根源。

马克思指出，资本主义生产过剩的基础正是生产力的不可遏止的发展和由此产生的大规模的生产，这种大规模的生产是在这样的条件下进行的：

一方面，广大的生产者的消费只限于必需品的范围，另一方面，资本的利润成为生产的界限。

而且生产力越发展，它就越和消费关系的狭隘基础发生冲突。

因此，资本主义生产方式的矛盾正好在于它的这种趋势：

使生产力绝对发展，而这种发展和资本在其中运动不断发生冲突，各种互相对抗的要素之间的冲突必然会周期性地在危机中表现出来。

马克思着重说明了由于资本对利润的贪婪和追逐，资本有无限扩大生产力的趋势，而资本积累增加的结果必然引起用于直接消费的收入的减少。

因此，相对于资本无限追求发展生产力的趋势，群众的贫困和其有限消费才表现为形成危机的因素。

而危机“永远只是现有矛盾的暂时的暴力的解决，永远只是使已经破坏的平衡得到瞬间恢复的暴力的爆发”，它绝不是资本主义矛盾的彻底解决，它只能暂时地和强制地摆脱资本主义矛盾所造成的绝境。

马克思特别强调，经济危机是资本主义社会经济矛盾的表现，但它本身还不能证明资本主义生产方式已经用尽了自己发展的一切可能。

他指出：

“无论那一个社会形态，在它们可能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的”。

　　3　经济危机周期性的物质基础是大规模的固定资本更新

　　资本主义经济危机自1825年第一次在英国爆发后，每隔若干年就爆发一次，从未停止过。

马克思根据资本主义经济发展的这种现象，认为资本主义自进入19世纪以来开始了经济危机每隔十年就爆发一次的周期循环运动。

经济周期的各个阶段是由危机、萧条、复苏、繁荣四个阶段所构成，在这四个环节中危机是其关键环节，危机既是一个经济周期的终点，又是一个经济周期的起点。

值得强调的是，马克思并没有把经济周期的持续时间看成是固定不变的，而是可变的，而且周期的时间将逐渐缩短。

马克思指出，这种周期性经济危机与固定资本的更新之间有着密切的联系，固定资本的大规模更新既是经济摆脱危机的物质基础，又是走向经济危机的物质基础。

因为，一方面，固定资本的大规模周期更新为资本主义经济摆脱危机走向新的复苏和高涨提供了物质条件。

这主要是由于固定资本的周期更新必然引起社会对机器设备等生产资料的需求增加，随之生产资料生产部门的生产就会扩大和发展，为工人提供的就业机会必然增加，这又会带动消费资料生产的相应发展，从而促使整个社会生产重新活跃起来，形成新的经济繁荣。

另一方面，固定资本周期更新在推动生产的恢复和发展的同时，也为下一次危机的到来创造物质前提。

这主要是由于固定资本的大规模周期更新往往伴随着科技进步和效率提高，必然使大企业在竞争中居于更有利的地位，从而又会加剧各部门各企业之间的不平衡性，使社会生产所需的正常比例遭到破坏，当社会总供给量超过社会总需求量或总供给结构和总需求结构严重失衡时，便引发了新的危机。

资本主义经济危机就是这样在固定资本周期更新的物质基础上周期地反复出现的。

　　4　信用是经济危机的助推器

　　经济危机是在信用已经高度发展的情况下发生的，信用对于危机的进程起着推进和强化的作用。

纵观资本主义发展的历史，经济危机都是在信用制度已经渗入资本主义社会各个经济领域，已经达到高度发展的条件下出现的。

因为信用制度具有二重性，信用制度在加速资本主义生产发展的同时，也加深了资本主义各种矛盾的发展。

生产过程的发展促使信用扩大，而信用又引起工商业活动的增长。

正是信用制度在繁荣时期的惊人发展，以及对借贷资本的需求在繁荣时期的巨大增加，造成了停滞时期的信用紧迫。

在信用的相互关系中，任何一个环节的资本的回流出现了停滞就可能破坏一系列的、有一定期限偿付义务的连锁关系。

如果资本回流的停滞非常严重，连锁反应就会扩大蔓延，使信用兑付契约的履行成为一种无力承受的负担，作为信用危机转化形式的货币危机就会“在一个接一个的支付的锁链和抵消支付的人为制度”遭到破坏时发生。

随之而来的就是证券跌价，银行倒闭，商品跌价，一系列工商业破产，工人失业等等，经济危机就进入了全面爆发的阶段。

马克思充分强调了由于资本主义再生产过程的全部联系是建立在信用制度基础上的，只要信用突然瘫痪，对支付手段的强烈需求就必然会发生，危机随之爆发，特别是严重的工商业危机往往以金融危机为先导。

马克思一针见血地指出，“信用使少数人越来越具有纯粹冒险家的性质。

因为财产在这里是以股票的形式存在的，所以它的运动和转移就纯粹变成了交易所赌博的结果；在这种赌博中，小鱼为鲨鱼所吞掉，羊为交易所的狼所吞掉”。

　　三、马克思经济危机理论的现实意义及启示

　　从上所述马克思经济危机理论的逻辑蕴涵中我们可以看出，马克思经济危机理论的当代价值就在于它在当前金融危机背景下有着重要现实意义及给我们带来有益的启示。

　　1　社会主义市场经济同样蕴涵着经济危机的可能性和现实性

　　经济危机是市场经济运行的必然产物，并非与特定的社会制度相关。

我们必须清醒地认识到，马克思关于经济危机是资本主义社会所特有的产物这一判断是与他的整个理论体系的逻辑结构密切相关的。

因为马克思设想的社会主义是完全的计划经济，计划在配置资源上全面发挥作用，而不是市场配置资源，所以，必然得出资本主义有经济危机，社会主义不会有经济危机的结论。

但是，目前我国实行的是社会主义市场经济体制，这与马克思当初设想的不完全一致。

市场经济条件下生产的直接目的是利润最大化，商品生产者的商品都要经历从商品到货币的“惊险的跳跃”，如果跳跃不成功，商品生产大量过剩，就会爆发经济危机。

尤其是在发达的市场经济条件下，货币信用关系也极其发达，并与股票证券市场、商品期货市场以及外汇市场相结合，危机爆发的威力也更加巨大，蔓延也更加迅猛，以致引发全球性的经济危机。

这次源于美国的金融危机就是明证。

可见，只要有市场经济存在，就必然有经济危机。

经济危机是市场经济的内生现象且不可避免，社会主义市场经济条件下同样也可能会爆发经济危机。

由于存在诱发经济危机的各种因素，如果不及时化解，经济危机就会由可能性变成现实性。

特别是在当前全球金融危机爆发的影响下，我国也不能独善其身。

因此，重新认识马克思关于资本主义经济危机的可能性和现实性的论述，探讨化解可能导致危机的各种因素，对于中国目前经济的发展大有裨益。

　　2　社会主义市场经济波动同样具有周期性

　　马克思的经济危机理论深刻地揭示了经济危机与经济周期波动的内在规律。

经济周期性波动是市场经济的运行方式，因此，社会主义市场经济运行同样具有周期性波动的必然性。

自1978年党的十一届三中全会以后，我国进人全面改革开放时期，经济体制逐步由计划经济向市场经济转轨。

市场机制的作用越来越充分，市场经济运行中的周期性波动也越来越明显。

改革开放30年以来，我国国民经济的发展出现了明显的几起几落。

特别是在当前全球金融危机的背景下，经济的周期性波动问题又更加突显出来。

虽然我国没有爆发金融危机，但在全球经济一体化的今天，我国不可避免地遭遇了金融海啸的袭击。

故此。

从历史和现实的视角重新思考马克思的经济危机周期性理论的逻辑蕴涵，全面认识经济周期性波动的规律，深入探索熨平经济周期的理论和政策，对于我国社会主义市场经济的发展具有极其重要的理论和现实意义。

　　3　大规模的固定资本更新是摆脱经济危机的一般出路

　　马克思关于经济危机周期性的物质基础的论述表明，大规模的固定资本更新是形成经济周期波动的物质基础，而危机总是大规模新投资的起点。

从资本主义市场经济发展史来看，当危机爆发后，通过对固定资本的大规模更新和投资，会促使处于失调和停滞状态的社会再生产恢复常态运转，使经济由萧条逐渐复苏，并走向繁荣。

特别是二战后西方奉行凯恩斯主义，加强了政府干预，包括干预固定资本的更新，以促进经济的发展。

在这次席卷全球的金融危机爆发后，西方各国再次挥动政府这只“看得见的手”，纷纷出台救市方案和振兴计划，以提振不断陷入衰退的经济，遏制经济危机的进一步蔓延。

目前我国经济面临的困境是来自国外金融危机的冲击以及由此引发的实体经济衰退的影响，我国政府的4万亿大规模投资旨在通过增加投资需求以及由此带动的固定资本的有序更新和对国民经济的技术结构及其比例关系的调整，拉动内需，刺激经济增长，为中国经济的长期繁荣打造扎实的基础。

然而，从我国的历次经济调整的经验和教训来看，如果在总量上加大投资力度的同时，不注重在结构上和质量上控制好投资的方向和规模，势必导致国民经济比例的进一步失调，加剧经济波动的幅度。

因此，这次大规模的政府投资在扩大内需促进经济增长中，要符合科学发展观的要求，以国家有关产业政策和市场准入标准为导向，以各项建设规划为依据，用政策和规划来引导资金投向，防止重复投资扩张导致经济的进一步失衡，同时加强信用监督管理，采取各种措施切实保证经济平稳较快增长。