《汉乐府诗》第二首《战城南》.docx
《《汉乐府诗》第二首《战城南》.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《汉乐府诗》第二首《战城南》.docx（16页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
《汉乐府诗》第二首《战城南》
汉乐府诗》第二首《战城南》
【篇目】
［作品介绍］［注释］［译文］［赏析一］~~［赏析五】【古风泊客一席谈】
战城南［乐府诗集•汉乐府诗•鼓吹曲辞•铙
歌］战城南，死郭北，野死不葬乌可食。
为我谓乌：
且为客豪！
野死谅不葬，腐肉安能去子逃？
水深激激，蒲苇冥冥；枭骑战斗死，驽马徘徊鸣。
梁筑室，何以南？
何以北？
禾黍不获君何食？
愿为忠臣安可得？
思子良臣，良臣诚可思：
朝行出攻，暮不夜归！
［作品介绍］
《战城南》系乐府旧题，属汉代《铙歌十八曲》之一，是一
首民歌。
这首民歌是为在战场上的阵亡将士而作，诗中描写
了战争的残酷，道出人民只是战争牺牲品的社会现实，表达
了人民反对并诅咒战争的意愿。
此诗以死者告语乌鸦、驽马
哀鸣的奇思妙想抒发作者的悲怆之情，极富浪漫主义精神。
［注释］
①郭：
外城。
这两句中的城南、城北为互文见义，是说城南、城北都有战争，也都有战死的人。
②野死：
战死荒野。
乌：
乌鸦。
传说乌鸦嗜食死尸腐肉。
这句说，战士尸遗荒野，正好供乌鸦啄食。
“乌可食”三字极写作者哀悼之情。
③客：
指战死者，死者多为异乡人，故称之为“客”。
豪：
“嚎”的借字，今通作“号”，号哭。
④谅：
揣度之词，犹今口语
“想必”。
⑤安能：
怎能。
子：
指乌。
这三句是作者对乌的要求。
余冠英说：
“古人对于新死者，须行招魂的礼，招时且号且说，就是‘号'。
诗人要求乌先为死者招魂，然后吃他。
”⑥激激：
清澈貌。
⑦冥冥：
幽暗貌。
这里指蒲
苇的葱郁。
⑧枭骑：
勇健的骑兵战士。
枭：
勇。
⑨驽（n
。
奴马：
劣马。
徘徊：
彷徨不进貌。
⑩梁筑室：
指战争中
在桥上构筑工事营垒。
梁，桥。
一说，梁，表声的字。
（11）
何以北：
一作“梁何北”。
这两句是说，桥上构筑了营垒，河南、河北的交通断绝。
（12）禾黍：
泛指田野种植的谷物。
这句是说，战争影响生产，禾黍不获，租赋则无所出。
（13）
子、良臣：
指战死者。
圍这两句指战士出攻阵亡。
［译文］
城南城北都有战事，有许多人战死在野外，尸体不埋葬乌鸦来啄食。
请为我对乌鸦说：
“在吃我们外乡的战士之前请为我们悲鸣几声！
战死在野外没人会为我们埋葬，这些尸体哪能从你们口中逃掉呢？
”清澈透明的河水在不停地流淌着，
茂密的蒲苇草显得更加葱郁。
善战的骏马都在战斗中牺牲，只有劣马还在战场上徘徊哀鸣。
在桥梁上筑直了营垒工事，那南北两岸的人民将如何交往？
无人收获庄稼你们吃什么？
就是想成为忠臣保卫国家都无法实现啊！
怀念那些忠诚卫国的好战士，那些忠良将士实在令人怀念：
天刚亮他们就忙着出去打仗，可是到晚上却未能一同回来。
赏析壹壹/汉代从武帝开始，就频繁发动战争，大量地征调行役戍卒，造成人民大批死亡，也使很多家庭遭到破坏，引起人民强烈的不满。
《战城南》一诗，通过对凄惨荒凉的战场的描写，揭露了战争的残酷性和穷兵黩武者的罪恶。
“战城南，死郭北，
野死不葬乌可食”。
开头三句，一下子就把读者的思路带进了一场激烈的战争之中。
城南、城北，互文见义，是说城南城北到处都在打仗，到处都有流血死亡。
战争过后，战士们陈尸荒野，无人埋葬，成群的乌鸦，“呀呀”地叫着，争啄
着这些无人掩埋的战士的尸体。
“为我谓乌：
‘且为客豪！
野
死谅不葬，腐尸安能去子逃？
’”“为我”作者假托死者对乌
鸦说：
“你忙什么？
先为死者招魂再吃。
死在野外是没人埋葬，腐肉怎么能逃过你的口？
”“豪”同“嚎”，是大声哭叫
的意思，人死后的招魂仪式。
陈尸荒野，无人收葬，任乌鸦啄食，本极触目惊心，而诗人又假托死者与乌鸦对话，乞求乌鸦慢点下嘴，先给自己招一下魂再吃。
古代风俗，人死后由亲人给举行招魂仪式，以慰魂灵。
现在战死沙场，无人收葬，竟乞求啄尸的乌鸦叫几声，权作招魂。
这一构思，实为奇特，真是想落天外；但是凄惨、悲凉之情，却得到了充分的表现。
“水深激激，蒲苇冥冥；枭骑战斗死，驽马徘徊鸣”通过景物描写，进一步渲染战场荒凉悲惨的气氛。
清凉的河水流淌着，茫茫的蒲苇瑟瑟着，似乎在向人们哭诉着战争的灾难；一声战马的长嘶，弓I起了诗人的注意：
它身受重伤，不中用了，但仍然徘徊在死去的勇士身旁，悲鸣着不肯离去这表面上，是对战场上的景物作客观叙写，但这些景物是经过诗人严格挑选了的典型画面，无一不寄托着作者深沉的感情在内。
“梁筑室，何以南？
何以北？
”桥上筑房，怎么使南来北往的人得以行走？
一说“室”为堡垒，筑在桥上，阻塞交通。
“禾黍不获君何食？
愿为忠臣安可得？
”壮丁都到战场战死，谁种地呢？
活着的人吃什么呢？
没饭吃谁能来当忠臣？
是说这样做对统治者也是不利的，带有一定的警告意味。
这里，不只是眼前战场的情景进行描述，而且把眼光移向了整个社会：
战争不仅把无数的兵士推向了死亡的边缘，而且破坏了整个社会生产，给人民的生活带来了深重的灾难。
当时还有一首也是写战争徭役破坏生产的《小麦童谣》
“小麦青青大麦枯，谁当获者妇与姑。
丈夫何在西击胡。
”
丁壮被驱遣西征，家中的农事只靠妇女来承担，这怎能不影响到生产和生活呢？
既反映了当时不正常的社会状况，也表达了人民的痛苦和不满。
“思子良臣，良臣诚可思：
朝行出攻，暮不夜归！
”最后四句，诗人抒发了对死难士卒的哀悼之情。
“子”和“良臣”在这里是同位语。
意谓：
怀念你们这些战死疆场的人，你们实在令人怀念！
早晨发起攻击的时候，你们个个都还是那样生龙活虎，怎么到夜晚，却见不到归来的身影子呢？
语句极其沉痛，引起人莫大的悲哀。
结尾两句同开头战死遥相呼应，使全诗充满了浓重的悲剧气氛。
这首歌词中死人居然说话了，这是浪漫主义手法的例证。
全诗对战争充满了厌恶，对生命充满了热爱，对阵亡将士寄予无限的悲悯和礼敬。
佚名
赏析贰贰/《战城南》属《汉乐府•鼓吹曲辞》，为汉《铙歌》十八曲之一。
“铙歌”本为“军乐”，军乐给人的乃是一种振奋情怀，本诗虽开篇即为哀音，但仍阻不住“军乐”中那种特有的“挑灯看剑”般的壮声情怀。
细读此诗，全诗正是从荒寂与悲哀中体现出一种涌动的英雄豪情、一种昂扬而悲壮的英雄精神。
一、向死而生的英雄气概这是一首开篇哀音的篇章，其何以仍属“军乐”？
初读本诗，除让人感到极度悲哀与荒寂的情怀外，丝毫看不出那点滴的悲壮之声。
然仔细体味，我们又确能从荒寂与悲哀中感受到诗中涌动的一种豪情，这种豪情，笔者喻之为“向死而生的英雄气概”。
“战城南，死郭北”，全诗开篇即是“战”，气势极其宏伟，很不同于一般战争题材的诗作。
但紧接宏伟而至的却是一个“死”字，这一个“死”，让汇聚千军万马的呼啸战场刹那间变得
荒凉无声，给人一种恐怖、惊悸、悚惧之感。
我们初读此句，想到的可能是一种很现实的场景，比如在城南战，战到城北而死等等。
其实，此句乃是一种互文表现手法。
所谓“战城南，死郭北”绝非说在城南战，在郭北死，而是指在城南、郭北打仗、战死。
这一句，囊括了整个外城、内城的所有战争场景，它让我们见证到那充满悲壮而惨烈的战争场面，宏大而激烈，这种宏大壮烈的场面本身就体现出英雄般的豪壮气概。
笔者以为，全诗开篇即用“战”与“死”来激励战士，大有“破釜沉舟”之悲壮情怀。
战争，没有发生在别地，而发生在人民生活积聚的城南与郭北，显然，这是一场有强敌入侵，战士们不得不拿起矛戟誓死为国捐躯的保卫战争。
因此，从这个意义上说，这更应是一首英雄之歌，一首以悲剧描写为开头的英雄赞歌，这种悲剧即“向死性”。
然令读者
惊异的是，接下来的半句，本诗并没有把悲壮场面继续演绎下去，或者说并没有唱出鼓励战士们的壮怀豪歌，下半句所呈现的却是比第一句更为惨烈、悲凄、绝望而死寂的场面一—“野死不葬乌可食”。
将士们战死野外，无人安葬，那孤零零的一具具尸体竟成为乌鸦啄食的对象。
人与人的争战，成为动物界“渔翁得利”的胜利场景，这种恐怖、震撼的场面，不得不令今日读者陷入深深地思考。
我们应痛恨人类的战争，还是希冀动物怜悯战争中的人类？
“且为客豪！
”一
句足见诗人乃在祈求动物的怜悯。
可以说，这是“人”的一
种悲哀。
“野死谅不葬，腐肉安能去子逃？
”想必我死于野外定无人安葬，乌鸦啊，我之腐肉怎能逃脱出您的口欲？
所以，请在啄食之前，先为我哀歌一曲吧！
初读此句，我们读到的是对将士们的同情、悲悯，甚至读到一种爱莫能助的悲愤。
如潘啸龙先生即在《汉魏六朝诗鉴赏辞典》中不无感慨地指出：
将士们战死野外，无人安葬，竟成为乌鸦啄食的对象。
但笔者以为，这恰恰证明着将士们是带着死的精神冲向战场的，他们知道自己有去无回，也知道死后无人安葬，但他们无需别人去安葬，他们追求的仅是活的意义，死的崇高，所以他们在冲向战场之前、在未死之前就已经给自己定下了乌鸦“为客豪”的挽歌。
这是一种深沉的悲哀，这深沉的悲哀中蕴含的竟是将士们对保卫家园的深深热爱。
在这里，需要提及的是，很多版本皆认为诗中之“我”为作者，而“客”为死难之将士。
如朱东润先生在《中国历代文学作品选》中就指出：
我即指作者，而客指代阵亡将士。
但笔者以为，作为一首“军乐”，它所表达的主题定不仅仅是一种哀乐，而更是一种哀中之悲、哀中之壮。
这里的“我”，实质就是指
行军的将士，而“客”则是将士想象那死难后的自己。
所以，
“为我谓乌”一句，正是将士们自己唱给自己的一曲挽歌，而这正表现出将士自身视死如归的情怀，一种明知自己会死却绝不退却的英雄气概！
二、寂灭而奔突的英雄气蕴“水
深激激，蒲苇冥冥”，这是对现实战场场景写实而诗意的描绘。
深深的河水泛出静静的清澈之光，那黄昏中的蒲苇，幽暗而冥深。
这一句通过“景”写出战场之静，这是一种死寂的静，一种战后寂灭、荒凉、无人的哀之极境。
在这一寂灭之中，将士们的亡灵是否亦渐渐寂灭？
回答显然是：
没有。
全诗没有停止对寂灭战场的描绘，接着将镜头渐渐转移到战争的象征之物——战马。
本诗这样写道：
“枭骑战斗死，驽马徘徊鸣。
”善战的骏马皆已战死，唯剩那些羸弱的驽钝之马在那空旷无人、布满死尸的战场上低低徘徊，哑哑呜咽而发出阵阵悲鸣之声。
这句话我们看不到“人”的存在，可能将士们早已身亡，所剩的至多是一些老弱病残者。
其实，这些老弱病残者亦如悲鸣的驽马一样，眼见着满目疮痍的战场，唯有空自悲鸣与叹息。
驽马的悲鸣，更显出战场的死寂与寂灭，但在这寂灭的哀境中，我们除了有对阵亡的将士们深深的哀鸣外，别的还能有什么呢？
也许，我们看到的真的只有哀寂、苍悲，但如果读到下一句，就会体悟到寂灭背后那奔突的英雄气蕴。
将士们并没有为自己的阵亡而发出过多的哀叹，相反，他们的亡灵似仍飘荡在战场的上空，为自己的这一战进行鼓进、高歌。
“梁筑室，何以南，何以北？
”在桥上构筑起营垒，怎么能南来北往地通行？
李安纲先生以为，历来对“梁筑室”大致有两种说法：
“一解作桥上架屋解‘梁'作声辞,‘筑室'为构筑宫室等工事。
前者可以闻人了步《古诗笺》为代表,后者可以余冠英先生《汉魏六朝诗选》为代表。
”但笔者以为，在桥上建筑东西未必是真的，这里运用的乃是指代手法。
我们知道，梁，本义即桥，其实在此即代指河流，也即护城河。
由城南、郭北可以看出这条护城河是东西走向，而敌人的侵袭远远渡过河，攻破外城，直奔内城厮杀。
这一来，“梁筑室”的意义就更好理解了，它实质是指敌人攻占了护城河，在河上建立自己的营垒，堵住了人民南来北往的通道，亦堵住了自己的家园。
所以，诗中喊出“何以南？
何以北？
”,不把敌人击退，我们将以何保住家园的自由，而这种呐喊正体现了诗中那奔突而不逝的英雄气蕴。
“禾黍不获君何食？
愿为忠臣安可得？
”则更明确而昂扬地表达出将士们保家卫国的壮志雄心。
潘啸龙先生认为，此句表达出对“战争创伤的咨嗟、战士饥馁的伤悯”[4]。
笔者以为，没有收获的禾黍，将士们将吃什么？
君主、人民又将吃什么？
一个对不住君主、人民的将士怎能称得上一名真正的忠臣？
所以，此话的内在意蕴乃是说，要想成为在战争中能保住国、卫住家的忠臣首先得要有维持生命的禾黍。
而一名真正的忠臣，必须是先保家卫国，不让敌人入侵,尔后才有安定、才有禾黍，才有真正的忠臣。
其实，仔细品味此句，他们的豪情，他们的战斗动力与精神，无不在此句里彰然突显。
可见这一句诗，份量虽少但寓意极深。
我们说，尽管在封建时代那所谓的“忠臣”之意义是世俗的，因为这是时代的局限，但在这追求“忠臣”的目标下，本句诗所体现
的将士们坚定追求保家卫国的那种精神却是积极而向上的。
所以，从这一句话中，笔者诚看不出潘啸龙先生所阐释的“愤懑”情感。
三、对英雄的深深礼赞全诗最后曰：
“思子良臣，
良臣诚可思：
朝行出攻，暮不夜归！
”怀念你，良臣。
这里
的“子”乃是对死难者的尊称，而“良臣”同样指死难者，是对死难者的美称。
良臣确实值得怀念：
早上出去打仗，直到夜晚亦不见归来。
他们阵亡了，真正为国捐出了自己。
可以说，《战城南》是一首地地道道的哀歌，是将士们为自己出去征战而永不归来所唱的一曲挽歌。
一首军乐，以此挽歌情调来激励自己，实属诗歌史上罕有之作了。
将士们尽管将朝出而暮不归，将永久地寂灭于残酷的战场，将深受乌鸦啄食的戕害，但他们终究得到了他人的赞誉。
一个“思”，就
证明着祖国与人民对他们的深深怀念与礼赞，有此一“思”，
那为国、为家的昂扬精神，无不在悲壮的战斗中尽显，而这更增加了将士们奔涌的英雄激情。
佚名赏析叁叁/倘要
用最简明的语言概括此歌的特点，大约只需一个字一一
“奇”。
《战城南》属《汉乐府•鼓吹曲辞》，为汉《铙歌》十八曲之一。
“铙歌”本为“军乐”，其叙军旅生涯，按说该有挑灯看剑、飞骑击敌的壮声才是。
这首歌，却只有出攻不归、抚尸荒野的悲泣一一以此哀音，作赳赳“军乐”，堪称
开军歌之奇格。
“战城南，死郭北”。
古以内城为城、外城
为郭。
“城”之南，亦正“郭”之北。
抒写一场惨烈的战事，起句刚叙及“战”，便径接以“死”，而对士卒杀敌的悲壮场景，不作一语描述：
开笔之奇，即已令读者惊讶。
诗人来到这块战场，展现于眼际的，竟是无人掩埋的遍野尸身、“哑哑”啄食的一天乌鸦，该怎样毛骨悚然？
按照通常的写法，诗人接着该声泪俱下地悲悼死者了。
此歌却不然：
诗人未及吟叹，死者却先开了口：
“为我谓乌，且为客豪（即“嚎”，哀号）。
野死谅不葬，腐肉安能去子逃？
”设想横陈之尸，竟会告语诗人，请求飞禽为他们哀悼，已属奇想；而告求的飞禽，恰恰又是最为贪婪而面目可憎的乌鸦，希冀这样的恶禽为战死者号哭，就更匪夷所思了。
不过，乌鸦在啄食尸身以前，确实总要在空中盘旋一下，“哑哑”地嚎叫几声，使人联想到它仿佛在为死者哀号。
相比之下，那些驱使士卒战死沙场又不闻不问，任其尸身暴露腐烂的贪功之将，则是连禽兽心肠都不如了！
用如此“壮”语，写士卒无可告愬的哀愤，真可令读者慨然而叹：
奇思！
悲怆的诗人，在惨不忍睹的荒野久久踯躅。
此刻，荒野的河水，又怎知士卒的遗恨，依然泛着清亮的波光；昏沉的暮色中，唯有苍苍的蒲苇，还在微风中摇曳，仿佛在为死者叹息。
枭雄的战骑，当初曾载着勇士们奔驰杀敌，而今却倒毙满野，再不见那“所向无空阔，真堪托死生”的雄风；远处，却又时时传来凄长的嘶鸣，那是幸存的驽马在荒野上孤寂徘徊?
?
诗中以河水“激激”（清澈貌）之明，衬蒲苇“冥冥”之暗，以“驽马”嘶鸣之音，衬“枭
骑”战死之寂。
对仗自然工整，描摹情景如画，展现了一幅何其凄凉、荒寂的战场暮景！
这些描述，与上文尸陈遍地、乌鸦群至的景象交织一片，不构成了表现诗人悲怆之情的奇境？
执殳前驱、杀敌报国，本是好男儿的壮心。
也正在这首铙歌产生的同时代，人们曾发出过“匈奴未灭，无以家为”的豪语，表现了一种定国安邦、以战弭战的时代壮志。
不过战争这东西非同寻常：
和剑与火的壮丽进军所伴随的，往往是田园荒废、城池倾颓的破坏；在斩将搴旗、功封万户的背后，则是成千成万热血男儿的捐躯。
壮丽和惨酷、豪迈和悲怆，就这样相辅相成、相倚相伏，构成了战争中不可分离的两个方面。
此刻诗人所面对的，正是这—切。
所以，当诗人对死者长声悼叹时，他的心情颇为矛盾。
“梁筑室”以下五句，就运用似断似续的问句，排比而下，表达对战争创伤的咨嗟、战士饥馁的伤悯，写得如怨如诉，诗行间正有几多愤懑在盘旋、奔突；“思子良臣”二句，则以蝉联句式，抒写对“良臣”的思念，偾懑一变为哀惋，回环往复，读来如闻呜咽吞泣之音；最后的“朝行出攻，暮不夜归”，将“良臣”战死疆场的悲壮一幕，如快镜头一样，又重新在读者眼前拉过，留下的是人亡景存、既壮又悲的不尽缅怀?
?
这就是《战
城南》在发为告语乌鸦的奇思、驽马哀鸣的奇境后，所抒发的奇情：
它无疑是在告诉人们，战争是惨酷的。
但是，那些在战争中视死如归、勇敢献身的“良臣”，又是值得人们崇敬和永久缅怀的呵！
佚名赏析肆肆／这是铙歌十八曲之一，也是铙歌中唯一一首描写战争的诗。
它是一首哀悼阵亡战士，诅咒战争罪恶的诗。
连年不断的征战，使前方将士一批一批暴尸荒野，后方田园大片大片荒芜，诗人把谴责的矛头直指穷兵黷武的最高统治者。
在表现手法上，诗人采用第一人称的手法，让战死者自诉他们的遭遇、他们的祈求和质问。
诗的开头三句：
“战城南，死廓北，野死不葬乌可食”，为我们描绘了一个激战后战场上目不忍睹的惨像。
城南与郭北是亙文，即说城南城北都发生过激战，横七竖八地躺著英勇捐躯的将士。
这很自然地使我们想起屈原《国殤》中的类似描写：
“天时怼兮威灵怒，严杀尽兮弃原野”。
这些将士们为何作战，如何作战，又是怎样牺牲的，《战城南》中都没有说，因此《国殤》中的类似描绘或可作为一个补充吧!
但这些将士英勇献身换来了什么呢？
得到的却是“野死不葬乌可食”。
死后抛尸荒野、无人掩埋，更没有人为他们招魂，只好供乌鸦任意啄食。
尽管诗人在此只是客观描绘，但统治者对牺牲将士的冷漠不恤及诗人对此的激愤之情却清晰可见。
清人李因篤说：
“‘可'字下得惨甚”（《汉诗音註》）。
死后招魂，是当时的风俗，屈原的《国殇》就是仿民间的一首招魂曲。
但现在却无人为将士们招魂。
诗人为了告慰亡灵，只好乞求啄尸的乌鸦干嚎几声权作招魂。
诗人对乌鸦说：
“还是先为这些客死他乡的战士哭嚎几声吧，这些人反正已死在荒野，谅必得不到埋葬，他们腐烂的尸体还能逃得掉你们嘴麼？
”客嚎，即为客而嚎；客，在此是指客死他乡的战士；豪，即为死者哭号，以示哀悼之意。
人死了竟然乞求前来啄食的乌鸦为之哭嚎，这种荒诞的方式这是对统治者不恤士卒、刻薄寡恩最强烈的批判：
将士们为国捐躯，安葬、祭奠、招魂和抚恤是执政者应尽的责任，现在却让他们抛尸荒野，让乌鸦任意啄食，乃至把乌鸦得食时的叫声作为祭歌，这种奇特的想象中蕴涵着何等的深刻的批判！
后来杜甫的《兵车行》描写抛尸青海荒野上战士孤魂，在雨天烦愁啼哭之状，所谓“君不见，青海头，古来白骨无人收。
新鬼烦怨旧鬼哭，天阴雨湿声啾啾”，显然在思想和手法上都受其影响。
更何况，诗人本意是要告慰亡灵、鞭挞刻薄寡恩的执政者，但却采取劝慰的方式；诗人是要哭诉战士抛尸荒野之悲，但又故作豪迈慷慨之语，这种类似豪壮的悲凉才是最深沉的悲凉，也是对统治者的抚恤祭奠完全绝望的一种表现。
下面四句：
“水深激激，蒲苇冥冥。
裊骑战斗死，駑马徘徊鸣”，是由抛尸的战士写到周围的环境，把激战后的战场全貌呈现出来，以物喻人，以景喻情。
“激激”是形容流水清澈的样子，“冥冥”是昏暗幽寂的样子，“梟骑”是善战的骏马；“駑马”|是駑钝拙劣的马。
诗人透过清冷的流水和昏荒的苇丛，渲染了激战后战场上死寂的气氛，那倒下的骏马和徘徊不已、悲鸣不止的駑马，又让这种气氛增添了一种
悲壮感。
另外，“枭骑战斗死，駑马徘徊鸣”两句也是在以马喻人，我们从中可以觉察到诗人对英勇献身的战士无言的称赞与惋惜，对庸庸碌碌的人还在偷生的感叹。
李白在拟乐府诗《战城南》中，也有意模仿这种写马兼及人的手法：
“野
战格斗死，败马号鸣向天悲”，只不过把人马联在一起写了。
以上是对激战后战场的描绘和对抛尸荒野的战士们的哀悼，这只是战争造成的悲惨图画之一。
战争造成的恶果，还有另一幅图画，就是大量青壮年抽去当兵，造成了田园荒芜、禾黍无收，也就是杜甫在《兵车行》中所描绘的“君不闻汉家山东二百州，千村万落生荆杞，纵有健妇把锄犁，禾生陇么无东西”。
不过，汉乐府《战城南》中采用的是一种反向方式，直接谴责造成这种局面的最高统治者，感情上也更外露，
给人一种无法扼止之感。
首先，他用“梁筑室”作喻，指出这种连年征战、穷兵黷武政策破坏了人们的正常生活，社会秩序被搅乱了，它就像在桥上盖起了房子，使南北交通阻塞，人们无法正常往来一样。
接下去的两句，则用反向揭其恶果：
“禾黍不获君何食，愿为忠臣安可得”？
青壮长年从事征戍，必然造成土地的大量抛荒，土地的大量抛荒又会带来粮食的匮乏；长期的飢荒就会造成社会动乱，人民就会挺而走险。
同为汉乐府的《东门行》，就是描写人民在“盎中无斗米储，还顾架上无悬衣”缺衣少食情况下，走上反抗道路的。
诗人正是从这个角度来指出连年征战所带来的恶果，但在表现手
法上又极其巧妙，他不说禾黍不获人民将会挨饿，而说“君何食”？
不说飢寒交迫人民就会挺而走险，而说“愿为忠臣安可得？
”似乎是在为君考虑、为民陈情。
但我们想一想，事态一旦发展到“君何食”时，百姓还会有吃的吗？
一旦到了老百姓“愿为忠臣安可得”时，国家还能安定吗？
所以这两句貌似恭谦，实带有警告意味。
另外，“愿为忠臣安可得”
也揭示了社会动乱的根源，是统治者穷兵黩武、罔顾民生所造成的，也就是后来《水浒》说揭示的：
“逼上梁山”。
最后四句是诗人对阵亡将士的再次哀悼致意。
诗中“良臣”的含义，古今学者有三种不同的解释：
清人沈德潜认为是指廉颇、李牧之类的良将（《古诗源》）；认为“良臣”是个反语，
“讽今之自命为良臣者”（陈本礼《汉乐府三歌笺註》）；认为此指战死的士兵，良臣即“国士”，犹如今所说的“国家好儿男”。
这三种解释以第三种较妥。
因前两种解释与前面所说的战死者身份不符，又与后面所写的“朝行”二句连接不上。
此处显然是诗人直接哀悼死者，表达对他们的思念，追忆这次激战的经过：
早上出征，直到晚上也不见回归
已抛尸疆场了。
诗人的惋惜与思恋，诗人的谴责与愤慨，都透过它直接表现了出来。
从我国的第一个民歌集《诗经》
起，就开始了对连年征战的谴责与诅咒，对和平安定生活的追求与嚮往。
《幽风•东山》、《小雅•何草不黄》都是这一类诗篇。
汉乐府《战城南》继承了这一优秀传统，并以它那
独特的手法，把它表现得更出色、更强烈。
诗中那会思考、会伤感，也会愤怒谴责的战士遗骸，尤其是要前来觅食的乌鸦为其招魂的祈求，这些出奇的想像都使人震惊，也给后人的创作无比新鲜的启示，唐代李白、刘驾、贯休的《战城南》，杜甫的《兵车行》，或是直接模仿这种表现手法，或是受其啟发，从而使自己的诗作更加出神入化。
佚名赏析伍伍/鼓吹曲辞是汉初传入的“北狄乐”。
原是一种车乐，后来延用到朝会、田猎、道路、出巡等场合（见晋•孙毓《东官鼓吹论》）。
鼓吹曲又分黄门鼓吹和短箫铙歌两种。
黄门鼓吹用于天子宴乐群臣，短箫铙歌则同时用于诸侯们的田猎、道路（见
崔豹《古今注》）。
今黄门鼓吹歌辞已佚，只留下短箫铙歌。
短箫铙歌原有二十二篇，其中《务成》、《玄云》、《黄爵》、《钓竿》四篇辞亦已佚，只剩下《朱鷺》等十八篇，最早见于南朝梁代沈约的《宋书•乐志》，后世通称《汉铙歌十八曲》。
这十八篇中《朱鷺》、《上陵》、《将进酒》、《远如期》四篇与朝会有关；《艾如张》、《稚子斑》、《临高台》三篇是讲狩猎，也与道路有关；《巫山咼》是首思乡诗；《上邪》、《有所思》则是情歌；《悲思翁》、《翁离》、《芳树》、《石留》四篇歌辞内容不明，这是由于时代久远，诗中文字又多处脱漏舛错而致。
铙歌是
升级会员 