好奇心激发思考丰富的想像Curiosity as an incentive to thinking of Productive thinking.docx
《好奇心激发思考丰富的想像Curiosity as an incentive to thinking of Productive thinking.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《好奇心激发思考丰富的想像Curiosity as an incentive to thinking of Productive thinking.docx（11页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
好奇心激发思考丰富的想像CuriosityasanincentivetothinkingofProductivethinking
好奇心激发思考丰富的想象CuriosityasanincentivetothinkingofProductivethinking
将简单讨论『想法idea』怎样在头脑中产生，以及那些条件有利于创造性的思维活动。
这里，我也照其他章节的办法，把一个完整的题目武断地分开，以便对有关过程进行批判的考察。
因此，本章所包括的很多材料应视为与『直觉』一章有关，而下一章内容的大部分也同样适用于『想象力』。
杜威（JohnDewey）把『自觉思维』分解为下列几个阶段。
首先，对某种困难或问题有所意识，从而连成刺激。
继而，一个想象的解决方法跃入自觉的头脑。
理智现在才开始作用，对这一想法进行考察，决定取舍。
如果想法被摒弃，我们的思维活动则回到前二阶段，并重复方才的过程。
我们必须懂得，重要的是：
想法的形成不是有意识的、自觉的行为。
它不是我们所做的事，而是在我们身上发生的事。
在平常的思维过种中，我们就是这样不断地考虑这些想法，连接了各个推理的步骤。
而且，我们对此习以为常，竟浑然不觉。
以往的经验和训练在头脑中形成联想，通常，我们就从回忆这类联想的过程中，直接产生了新的想法及新的配合。
但是，偶而在脑际也闪过某种特别独创的想法，但并不以过去的联想（至少不以一开始就很明显的联想）为基础。
我们可能突然看到了好几件事物或好几个想法之间的联系；或者，可能跃进了一大步，而不是像通常那样，当一对或一组想法之间的联系业已确立，或显而易见时只迈着小步子。
这种大突变不仅仅在我们考虑问题时发生，而且在我们并不思考什么问题也经常发生，或甚至在我们做着别的事情的时侯；在后两种情况下，突变往往十分惊人。
虽然这些想法与那些几乎不断出现而且不那么令人兴奋的想法之间，也许并无根本上的区别，而且也不可能截然区分，但是，为了方便起见，我们要在下一章以『直觉』为题把两类想法分别加以考虑。
本节将把注意力集中于创造性思维的一般特征上。
杜威提倡他称之为『思考性思维』的东西，即反复思考一个问题，给予有步骤的和连贯性的思考，以区别于在脑海中自由运行的各种念头。
也许后一种情况最确切的名称叫『梦想』。
梦想也有它的用处，下面就要谈到。
但是，思维可以是思考性的，却又是效率不高的。
思想家出于急躁或惰怠，可能对产生的想法审查得不够精确，也可能在得出结论时操之过急。
杜威说很多人或是由于他们受不了那种精神上的不愉快，或是由于他们把疑惑状态看成是一种低劣的表现，而不能容忍这种状态。
『要真正做到多思，我们必须甘心忍受并延续那种疑惑的状态，这是彻底探究的动力，这样就不致于在未获充足理由之前，接受某一想法或肯定某一信念。
』也许，一个训练有素的思想家的主要特点在于，他在左证不足的情况下不轻易做出结论；而未受训练的思想家则很可能这样做。
有意识地创造想法或支配创造性想法，是不可能的事。
当某种困难刺激头脑时，想象的解决方法简直是自动地跃入意识。
这些方法的多寡或优劣，取决于过去对该问题的经验和训练的种度。
我们能有意识地去做的，便是这样来训练自己的头脑，自觉地把思想引导到某一问题上，考虑这个问题，并审查半自觉的头脑所想出的各种建议。
杜威说：
思维活动中智力是在建议提出后，它对建议所采取的行动。
在条件相同的情况下，我们知识的宝藏越丰富，产生重要想法的可能性就越大。
此外，如果具有各种相关学科或者甚至不太相关学科的广博学识，那么，独创的见解就更可能产生。
正如泰勒（E.L.Taylor）博士所说：
『具有丰富知识和经验的人，比只拥有一种知识和经验的人，更容易产生新的联想和独到的见解。
』
有独创性重要贡献的科学家，常常是兴趣广泛的人，或是研究过他们专修学科之外的学科的人。
独创性常常在于发现两个或两个以上研究对象或想法之间的联系或相似之点，而我们原来以为这些对象或想法彼此没有关系。
在寻求独创性的想法时，放弃杜威提倡的那种有方向、受理智支配的思维活动，而任自己的想象驰骋，即『梦想』，有时是有益的。
哈定（Harding）说所有独创性的思想家都是幻想家。
她对幻想解释如下：
『就一个题目进行幻想，...就是有意使思想消极地集中在这个题目上，使其顺着思绪发生的轨道行进，只有在一无成果时才停止；而一般来说任其自然形成，自然分支，直至产生有用而又有趣的结果。
』普朗克（Planck）说：
『人们试图在想象的图纸上逐步建立条理，而这想象的图纸则一而再、再而三地化成泡影，这样，我们必须再从头开始。
这种反复的过程对最终胜利的想象和信念是不可或缺的。
在此没有纯理性主义者站立的位置。
』
在作如此思考的时候，很多人发现：
把思想具体化，在脑海中构成形象，能激发想象力。
据说，马克斯威尔（ClerkMaxwell）养成了把每个问题在头脑中构成形象的习惯。
埃利希也大力提倡把想法转为图形，这点我们可从他给自己的『侧链学说』画的图看出。
图画的比喻在科学思维中能起重要作用。
德国化学家凯库勒（Kekule）就是这样想到苯环的，这个想法使得有机化学彻底革新。
他叙述了他是怎样坐在桌前写他的化学教科书的：
『但事倩进行得不顺利，我的心想看别的事了。
我把坐椅转向炉边，进入半睡眠状态。
原子在我眼前飞动：
长长的队伍，变化多姿，靠近了，连结起来了，一个个扭动着，回转着，像蛇一样。
看，那是什么？
一条蛇咬住了自己的尾巴，在我眼前轻蔑地旋转。
我如从电掣中惊醒。
那晚我为这个假设的结果工作了整夜。
...先生们，让我们学会做梦吧！
』
然而，物理学已经发展到这样的阶段：
某些现象只能用数学的语言来表达，再也不可能用机械的比拟来表示了。
在研究传染病的时候，有时最好像贝尔纳那样，采取生物学的观点，把致病微生物看作是为自己生存而不断挣扎的物种；或者，干脆像毕生致力于斑疹伤寒研究的津泽对这种疾病采取的办法那样：
在想象中，把疾病人格化。
特别是在物理学和数学中，寻求普遍性结论的一个重要诱因，是对论据之间的条理与逻辑联系的喜好。
爱因斯坦说：
『没有什么合乎逻辑的方法能导致这些基本定律的发现。
有的只是直觉的方法，辅之以对现象背后规律的一种爱好。
』
乔治（W.H.George）说，当观察者看到他视野内的物体所构成的图案有一个空缺时，他产生了一种紧张的感觉。
等到填补了空缺，图案的各部分各适其位时，观察者感到轻松、满意。
普遍性的结论在完成任何一项任务时所体验到的满足心情，是另一种可以用此种概念解释的现象。
这种心情也许与任何有关报酬的事物毫无联系，因为它也同样适用于那些不重要的事务，如填字游戏、爬山或读书。
当有人不同意我们的观点，或是出现违反我们信念的事实时，我们感到一种本能的气恼，其原因也许就是由于他们破坏了我们已经形成的图案。
人的头脑在事物中有追求条理性的倾向，这一点并未逃过培根明察秋毫的慧眼。
他警告我们要谨防这种倾向把我们引入歧途，使我们误信自己看到了一种高度的条理性与均衡性，而实际上却没有这么高的程度。
当人们正作出新想法以后，就要予以判断。
以知识为根据的推理，对日常生活和科学上的简单问题，通常足以敷用；不过，在研究工作中，要作出有效的推理，可用的知识往往不足。
这里，人们只能仰仗『感觉』或『鉴赏力』。
哈定说：
『如果科学家一生注意细致的观察，训练自己注意寻求模拟，使自己具备有关的知识，那么，这个『感觉工具』...就将成为神通广大的仙杖...在创造性的科学上，感觉起了主导的作用。
』
写到想象力在科学上的重要性时，廷德尔（Tyndall）说：
『牛顿从落下的苹果想到引力的问题，这是有准备的想象力的一种行动。
根据化学实验，道尔顿（JohnDalton）富于建设性的想象力形成了原子理论。
戴维（HumphreyDavy）特别富有想象力；而对于法拉第来说，他在全部实验之前和实验之中，想象力都不断作用和指导着他的全部实验。
作为一个发明家，他的力量和成就，大都应归功于想象力给他的激励。
』
想象力之所以重要，不仅在于引导我们发现新的事实，而且激发我们作出新的研究，因为它使我们看到可能产生结果的事物。
事实和想法本身是死的东西，是想象力赋予它们生命。
但梦想和猜测若无推理使它们作有教的运用，也只是胡思乱想而已。
在奔放的想象力中捕捉到的模糊概念必须化为具体的命题和假设。
虚假的线索Falsetrails
在探索新知识的过程中，想象力虽是灵感的源泉，但如不受到训练，也可能酿成危险：
丰富的想象力须用批评的精神与判断来加以平衡。
当然，这决不等于说要把它加以压制或扼杀。
想象仅能使我们步入未知的黑暗世界，在那里凭借我们携带的知识之微光，可能瞥见某种似乎有趣的事。
但是，当我们把它带出来细加端详的时候，往往发现它只不过是块废料，一时闪烁引起人们注意罢了。
看不清楚的东西常常具有古怪的形状。
想象既是一切希望和灵感的源泉，而且同时也是沮丧失望的缘由。
忘记这点就会招致悲观绝望。
不管其起源如何，多数假设被证明是错误的。
法拉第写道：
『世人何尝知道：
在那些通过科学研究工作者头脑的思想和构建理论当中，有多少被他自己严格的批判、非难的考察，而默默地、隐蔽地扼杀了。
就是最有成就的科学家，他们得以实现的建议、希望、愿望以及初步结论，跟原先出现在脑中的思想比起来还不到十分之一。
』任何有经验的研究人员都能证明这些话。
达尔文甚至走得更远，他说：
『我一贯力求保持思想不受拘束，一旦某一假设被事实证明错误时，不论我自己对该假设如何偏爱（在每一课题上我都禁不住要形成一个假设），我都放弃它。
』我想不起有那一个最初形成的假设，不是在一段时间过后就被放弃，或被大加修改的。
赫胥黎说：
『用丑恶的事实屠杀美丽的假设，是科学的最大悲剧。
』伯内特告诉我说，他想出来的『巧主意』绝大多数都被证明是错误的。
犯错误是无可非议的，但要能及时觉察并纠正。
谨慎小心的科学家既犯不了错误，也不会有所发现。
怀德海（Whitehead）这点说得好：
『畏惧错误就是毁灭进步。
』戴维说：
『我的那些最重要的发现是受到失败的启示而作出的。
』在发现想法有错误并作出适当的反应，一个训练有素的思想家，比起没有受过训练的人，有极大的有利条件。
前者不但从成功中得益，而且也从错误中吸取教训。
杜威说：
『使一个不惯于思考的人感到沮丧烦恼的事，...对于训练有素的探究者来说，是动力和指针...。
它或是能披露新问题，或是有助于解释和阐明新问题。
』
一个有创造性的研究工作者，往往不怕担风险犯错误，而且，在报告自己的发现前，进行严格的试验，寻找错误。
不仅在生物科学中是这样，而且在数学上也是如此。
哈达马（JacquesSalomonHadamard）说，优秀的数学家经常犯错误，但能很快发现并纠正，还说他本人就比他的学生犯更多的错误。
剑桥大学心理学教授巴特利特（FredericBartlett）爵士在评论这一说法时提出：
『测定智力技能的唯一最佳标准，可能是检测其摒弃谬误的速度。
』利斯特曾说：
『我能想象到的人之最高尚行为，除了传播真理外，就是公开放弃错误。
』
乔治指出，即使是天资出众的人，他们的『假设』之出生率虽很高，但也仅能超过其死亡率而已。
很多人认为普朗克的量子论，甚至比爱因斯坦的相对论对科学的贡献更大。
普朗克获得诺贝尔奖时说：
『回顾...最后通向发现（量子论）的漫长曲折的道路时，我对歌德（Goethe）的话记忆犹新，他说，人们若要有所追求就不能不犯错误。
』
爱因斯坦在谈到他的广义相对论的起源时说：
『这些都是思想上的谬误，使我艰苦工作了整整两年，直到一九一五年我才终于认清它们确实是谬误。
...最后的结果看来近乎简单；而且任何一个聪明的大学生不会碰到太大的困难就能理解它。
但是，在最后突破、豁然开朗之前，那种在黑暗中对感觉到了、却又不能表达出来的真理进行探索的日子；那强烈的愿望，以及时而充满信心、时而担忧疑虑的心情...所有这一切，只有亲身经历过的人才能体会。
』
也许贺姆霍兹（HermannvonHelmholtz）所写的，是关于这些事最有趣、最能说明问题的故事：
『一八九一年我解决了几个数学和物理学上的问题，其中有几个是奥伊勒（Euler）以来所有大数学家都为之绞尽脑汁的。
...但是，我知道，所有这些难题的解决，几乎都是在无数次谬误以后，由于一系列侥幸的猜测，才构成顺利的例子，再逐步概括而被我发现。
这就大大削减了我为自己的推断所可能感到的自豪。
我欣然把自己比做山间的漫游者，不谙山路，缓慢吃力地攀登，不时要止步回身，因为前面已是绝境。
突然，或是由于念头一闪，或是由于幸运，他发现一条通向前方的新蹊径。
等到他最后登上顶峰时，他羞愧地发现，如果当初他具有找到正确进路的智慧，本有一条阳关大道可以直达顶巅。
在我的著作中，我对读者自然只字未提我的错误，而只是描述了读者可以不费气力攀上同样高峰的路径。
』
好奇心激发思考Curiosityasanincentivetothinking
同其它动物一样，我们与生俱有好奇的本能。
好奇心激发青少年去发现我们生活的世界：
那些坚硬、那些柔软、那些可动、那些固定，发现东西向下坠落，水具有称之为液体的特性，以及其它一切我们适应环境所必需的知识。
据说，尚未具备精神反射的婴儿，不像成年人那样表现出『攻击-逃避』的反应，他们的行为反倒截然相反。
到入学年龄时，我们通常已经过了这个发展阶段，那时，大部分的新知识是通过向别人学习，亦即：
或是观察别人，或是别人告诉我们，或是阅读，而积累而得的。
我们已经具备了有关我们生活环境的实用知识，我们的好奇心若不是成功地转移到智力方面的兴趣上，那么它会开始减弱。
科学家的好奇心，通常表现在探索他所注意到的事物，但尚无令人满意的解释出现或其相互关系的认识。
所谓『解释』，通常在于把新观察或新想法跟已被接受的事实或想法联系起来。
一种解释可能只是一种概括，它把一大堆数据链路在一起，成为一个有规则的整体，可以和现存的知识与信念联系起来。
科学家通常具有一种强烈的愿望，要去寻求其间并无明显联系的大量数据背后的原理。
这种强烈愿望可被视为成人型的或升华了的好奇心。
热衷于研究工作的学生往往是一个具有超乎常人好奇心的人。
我们已经看到，认识到困难或难题的存在，可能就是认识到知识上令人不满意的现状，它能够激励新想法的产生。
不具好奇心的人很少受到这种激励，因为人们通常是通过质疑其过程为什么如此，如何作用，某物体为什么采取现在的形式，如何采取，从而发觉难题的存在。
当有人提出问题时，我们要努力自我克制不去回答这个问题。
这一事实证明，问题就是激励的泉源。
某些纯粹主义者主张科学家只应知其然而不应知其所以然。
他们认为：
欲知其所以然就意味着，在事物的背后有着理智的目的；各种活动受着超自然力量的支配而达到一定的目标。
这是『目的论』[译注：
一种唯心哲争理论，认为任何事物均为其自身的目的或某种外在的目的所支配和决定]的观点，已为现代科学所鄙弃。
现代科学力求认识一切自然现象的发展过程。
冯．布吕克（vonBruecke）曾说：
『目的论是一位任何生物学家缺之不能生存的女郎；然而生物学家却羞耻在公共场合与她为伴。
』
在生物学上，完全有理由问其所以然，因为一切事件都有其缘由，因为生物体的结构和反应通常都履行其生存价值的功能，在这个意义上，他们是有目的。
提出『为什么』能有效地激发对其可能的缘由或目的之想象。
『怎么样』也是有用的问题，可引起对其发展过程的思考。
科学家的好奇心是永远满足不了的，因为随着每一个进展，正如巴伐洛夫（Pavlov）所说：
『我们达到了更高的水平，看到了更广阔的天地，见到了原先在视野之外的东西。
』这里我们可以举一个例子，看看好奇心怎样促使亨特进行实验从而导致了一项重要的发现。
一天，亨特在伦敦郊外的里士满公园看见一只鹿的鹿角仍在生长。
亨特好奇的想知道如果切断头部一侧的血液供给将会发生什么情况。
他做了一个实验，系紧一侧的外颈动脉，顿时，相应的鹿角冷了下来，不再生长。
但是过了一会儿，鹿角又暖了过来，继续生长。
亨特查明，系带并未松，而是邻近的血管扩张了，输送了充足的血液。
侧支循环的存在及其扩张的可能就是这样发现的。
在这以前无人敢用结扎法治疗动脉瘤，怕引起壤疤，而现在亨特看到了治疗的可能性，他用结扎处理动脉瘤。
就这样确立了今天外科上称为亨特氏法的手术。
强烈的好奇心似乎是亨特背后的推动力，奠定了现代外科学的基础。
他甚至出钱让一个外科医生到格陵兰渔场去替他观察鲸鱼。
讨论能激励思想Discussionasastimulustothemind
学术讨论常有助于创造性的思维活动。
与同事或与外行们讨论问题。
可能在下列某一方面有所帮助。
（1）别人可能提出有益的建议
别人很难直接指出摆脱困境的解决方法，因为他不可能比研究该问题的科学家拥有更多的专门知识。
但由于有着不同的知识背景，他可能从不同的角度观察问题，提出新方法。
甚至外行人有时也能提出有益的建议。
例如，采用琼脂作细菌学中的固体培养基就是柯赫（RobertKoch）的同事赫西（Hesse）的妻子建议的。
（2）一个新想法可能由两三个人集中他们的知识或想法而产生
也许其中任何一个科学家单独都不具备必要的知识，可以得出将他们大家的知识结合起来所能得到的结论。
（3）讨论是披露谬误的宝贵方法
以错误知识或不正确推理为基础的想法，可以通过讨论而得到纠正：
同样，盲目的狂热可以被遏制，并及时受到制止。
一个无法与同事谈论自己的工作或与世隔绝的科学家，常因追踪错误线索而浪费时间。
（4）讨论和沟通观点往往使人振作，给人激励和鼓舞，特别在人们遇到困难，感到烦恼的时候。
（5）讨论的最宝贵作用在于帮助人们摆脱那些已经形成、但事实证明是无成效的思想习惯；也就是说，摆脱受条件限制的思考。
受条件限制的思考现象将在下一节讨论。
讨论必须在互相帮助，互相信任的气氛中进行，人们必须作自觉的努力，以保持开放的、善于接受他人意见的头脑。
参加讨论的人数通常以不超过六人为宜。
在这样规模的小组中，没有人会怯于承认对某些事物的无知，并从而纠正自己的错误，因为在知识高度专门化的今天，每个人的知识都是有限的。
自觉无知和学术上的诚实，对研究人员来说，是两个重要的品德。
自由讨论需要一种绝不因为是权威，或甚至受尊重的意见，而有所拘束的气氛。
罗伯逊（BrailsfordRobertson）讲过大生化学家洛布（JacquesLoeb）的故事。
当课后一个学生间洛布问题时，他作了很特别的回答：
『我回答不出你的问题，因为我自己还没有看过教科书的那一章。
不过你明天来的时侯我已经看过了，也许能够回答你。
』
学生常常错误地认为自己的老师无所不知，他们不知道教员要花很多时间准备功课，除了讲课讲到的那个题目外，他们的知识往往就不给人那么深刻的印象了。
不仅一个教科书的作者不能把书中的全部知识装入脑中，而且，一篇研究论文的作者也要不时参看自己的论文，来回忆他自己所做的研究细节。
在实验室三五成群共进午餐，或共享午后茶点是个好习惯，可提供大量机会进行一些非正式的讨论。
此外，举行略微正式的讨论会或午茶会，在会上研究工作人员可提出在研究之前、研究之中以及研究结束后，他们各自发现的问题，也是有益的做法。
同一机构或部门的研究工作人员交流各自的兴趣和问题，对于促成一种激励思想的工作气氛大有好处。
热情是具有感染力的，并且又是防止意志消沉的最好保障。
受条件限制的思考Conditionedthinking
心理学家注意到，我们一旦犯了错误，比如把一大串数字加错了，往往有一再重复这个错误的倾向。
这种现象被称为固执性错误。
思考问题时情况也一样，我们的思想每采取某种特定的思路，下一次采取同样思路的可能也就越大。
在一连串的思想中，一个个观念之间形成了联系，这种联系每利用一次就变得越加牢固，直至最后，这种联系紧紧地建立起来，以致它们的连结很难破坏。
正像形成条件反射一样，思考受到条件的限制。
我们很可能具备足够的数据来解决问题，然而，一旦采用了一种不利的思路，问题考虑得越多，采取有利思路的可能就越小。
正如尼科尔所说：
『面临困难的时间越长，解决困难的希望越小。
』
思考还因向别人学习而受到条件的限制，这种学习可以是通过别人的口授，也可以是阅读别人的著作。
在第一章里我们讨论了不加批判的阅读对创造性的不利影响。
确实，一切学习都使思想受到限制。
然而，我们这里所关切的条件限制的影响，是不利于我们达成独创思想的那些因素。
这就不仅仅牵涉到学习错误的观点，或受错误观点所限制，因为，正如我们在第一章中所看到的：
阅读，即便是阅读真理，对于独创精神也可能有不利的作用。
使我们的思想摆脱条件限制的两个主要方法是
（1）暂时的摆在一旁，以及
（2）讨论它。
如果把问题搁置数天或数周再回到问题上来，这时，旧有的联想或部分地被遗忘，或变得淡薄。
而且，我们常常得以从新的角度来看这个问题，从而产生了新的想法。
把写好的论文搁置一旁数周的做法，很能说明暂时摆在一旁的好处。
等到回过头再来看的时候，先前被疏忽的缺陷暴露得十分明显，恰当的新见解也可能跃入脑际。
讨论对于突破固定的陈旧思路有很大的帮助，在向别人，特别给一个不熟知本学科的人解释问题的时侯，必须阐明并详述那些过去被接受的方法，这样就不能再采用熟悉的思路。
常有这样的情况：
在讲解的时候，对方未发一语自己就想到了一个新念头；讲课时也有这样的情况，因为当教师在作讲解的时候，他自己比以前『看』得更清楚了。
对方的问题，那怕是无知的问题，也可能使讲述者打破已形成的思想联系，即使只是为了厘清这一建议的不具效用，也可能使得讲述者看到解决问题的新方法，或是看到先前未曾注意到的某些现象或想法之间的联系。
提问题对思想产生的影响可比喻为拨火助燃，它扰乱了原有固定的安排，带来了新的配合。
由于扰乱了固定的思路，与不熟悉本学科的人进行讨论可能帮助更大，因为亲近的同事之间很多思想习惯都是共同的。
撰写评论问题可能与讲课一样有帮助。
受条件限制的思考这一概念还有一个有益的应用，即在无法解决某一问题时，最好从头开始，若有可能，采用新的方法。
例如我曾企图寻找引起羊腐蹄病的微生物，研究数年而无所得。
我一再失败，但每一次我都用同样的方法重新开头，也就是说，试图使用显微镜来选择有机体病原，然后在培养物中分离出来。
这个方法似乎是最合理的方法。
但是，仅在尝试了一切可能方法而不得不予以放弃时，我才想到了一个解决该问题的根本不同方法，即用各种培养基试验混合培养物，以便找到一种能致病者。
按照这个方法，我很快就解决了这个问题。
提要Summary
创造性思考源自对困难的认识，解决问题的想法跃入脑海或被摒弃。
思想中新的组合来自合理的联想、幻想，或有时来自偶然的遭遇，想象力丰富的头脑产生多种且多样的配合。
在证据不足的时侯，科学的思想家不急于做出判断，而是继续保持怀疑的态度。
想象力很少使人得出正确的答案，大多数的想法必会被丢弃。
研究工作者不应害怕犯错误，只要错误能及时得到纠正就行。
好奇心如不转到智力方面，则在童年之后就会衰退。
作为研究工作者，他的好奇心通常用于寻求对那些尚未理解现象的解释。
进行讨论常常有助于创造性思考，研究机构中每天进行三五成群的非正式讨论，很有好处。
一旦我们对一组数据进行了思考，则往往每次都会采用同样的思路，这样，就容易重复不利的思路。
有两种办法可以帮助我们思想摆脱这种条件的限制；一是把问题暂时搁置起来；一是同别人讨论问题，最好同不熟悉我们工作领域的人进行讨论。
升级会员 