浅析经典之八城市交通问题主要是设施管理问题Word格式文档下载.docx
《浅析经典之八城市交通问题主要是设施管理问题Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅析经典之八城市交通问题主要是设施管理问题Word格式文档下载.docx（26页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
再次，从二者产生的影响与作用来看，设施是城市交通问题中的决定性因素，它决定了城市的交通规模与承受能力，而管理则只能在设施的基础上发挥作用，是城市交通问题中的制约性因素，要解决城市交通问题，当然得从设施与管理两方面入手。
但理论与实践都说明了要从根本上使城市交通安全畅通，
第一，要大力发展公共汽车、轻轨地铁等大容量、多层次的公交设施；
第二，要大力发展现代化、高科技含量的交通安全设施与交通管理设施。
可见，要解决城市交通问题也主要要提高设施的层次与水平。
因此我方认为城市交通问题主要是设施问题。
谢谢。
（掌声）
正方一辩的陈词解析如下：
1、从“原因”角度的第一层论证：
（1）概念：
城市交通设施包括交通基础设施、交通安全设施和交通管理设施。
（2）什么是城市交通问题
城市交通问题，是指由于城市交通供需矛盾引起的交通拥堵、交通事故和交通污染等方面的问题
（3）产生的原因：
A、原因多元化：
设施不足、管理不利、规划不周等其他因素
B、但是，主要原因是：
设施的缺乏与不配套（开头的北京交通状况）
C、为什么主要原因是设施的缺乏与不配套呢：
因为根据当斯定律：
道路容量、路网密度、配套设施始终赶不上机动车辆快速的增长，所以造成
城市交通运输能力供不应求
分析到这里，不难看出，武汉大学从原因角度对本方立场进行了第一层论证：
为什么城市交通问题主要是设施问题呢？
因为城市交通问题主要是由设施的缺乏与不配套引起的。
不过，对于一个问题，除了分析清楚造成的原因之外，还有个关键论述就是如何解决它。
2、从“解决”角度的第二层论证：
A、城市交通设施包括交通基础设施、交通安全设施和交通管理设施。
B、城市交通管理则是指在交通设施具备的条件下，管理主体对交通关系中的人与物进行的协调与控制。
C、二者关系：
设施具有基础性，而管理具有依附性。
（2）解决：
主要依赖于设施的发展与更新
为什么主要依赖于设施的发展与更新来解决呢：
A、因为城市交通问题主要由设施的缺乏与不配套引起的，既然主要原因是设施问题引起的，解铃还须系铃人，还得城市交通设施出马。
B、不过，既然城市交通问题的原因是多元化的，城市交通设施一个人唱独角戏也不合适，自然也得拉上城市交通管理这个小弟。
为什么城市交通设施是大哥，城市交通管理是小弟呢：
原因如下：
设施具有基础性，而管理具有依附性。
所以，设施的类型决定着管理的方式，设施的水平决定着管理的水平，而设施的发展与更新，则导致了管理观念与行为的革命。
可见，既然城市交通设施可以决定管理的水平，当然是大哥的地位了，总不能小弟决定大哥吧。
C、如何发展和更新设施呢：
大力发展公共汽车、轻轨地铁等大容量、多层次的公交设施；
大力发展现代化、高科技含量的交通安全设施与交通管理设施。
在武大的一辩陈词中，从原因（主要原因）和解决（二者关系和作用）两个角度构建了己方的理论框架，那么他们的对手又该如何应对呢？
感谢蒋舸同学。
下面我们有请反方一辩蒋杰同学来陈述反方观点。
请。
反方一辩：
谢谢主席，大家好。
如果因为交通需求的不断增长，我们就一味地增加设施，那我们的城市恐怕要变成一个钢铁怪人喽。
我们说道路的优良，并不等于通行效益的最优或设施的先进，不等于交通的顺畅。
城市交通管理对于合理使用现有设施，保证交通的安全与畅通意义重大。
今天，我们来衡量设施问题还是管理问题哪一个是主要的标准，显然是看谁能更高效、快速、经济地解决造成城市交通问题中的主要矛盾。
目前我国城市交通问题的关键，诚如对方所言，是需求与供给的失衡。
而交通管理的落后，正是这一矛盾的集中表现，成为城市的主要问题。
第一，从供给来看，交通管理的落后，使现有交通设施不能充分发挥作用，才造成供给不足。
与国外相比，我国的交通设施的确还很落后，但是已经可以较好地满足我国城市交通的正常运转。
而正是管理的滞后，使城市里面往往是东边堵车西边闲，不能有效地利用和优化现有的道路设施，造成堵车与故，这就犹如一把剑，在初学者手中和剑术大师手中会有天壤之别，其奥妙不在于剑的本身，而在于用剑的人。
第二，需求的不合理膨胀，在于管理不能对需求进行有效的引导，必须通过加强管理提高交通需求的理性化、合理化。
而当前国民交通意识的普遍不足，更使交通各行其道的法则变成了各道可行，导致交通混乱，而通过加强管理、控制和宣传教育，方能使人流车流有序流动，提高交通的通行效率。
第三，从供需矛盾的表现与解决看，供给的不足更重要的是我国设施结构的失衡与布局的不合理，现有城市交通设施尚有很大可供挖掘的潜力，借助管理让道路通过的车辆更多，借助管理让违章的人更少，这就是设施本身所不能实现的。
我国正处于社会主义初级阶段，资金有限，道路设施无论是建设还是维护都耗资巨大，一味追求交通设施的扩大来解决现有需求的矛盾，显然与国情不符，而管理投入少，见效快，致力于提高管理，可谓投入点滴，而又涌泉相报，更能使现有的交通设施得以充分利用。
坦途需要风雨兼程的交警，有序的人流、车流需要制度的保障，以人为本的管理方能在人与人、物与人、物与物之间建起和谐、畅通的大道。
反方一辩陈词解析如下：
1、主要问题的衡量标准是什么呢：
谁能更高效、快速、经济地解决造成城市交通问题中的主要矛盾
2、那么，城市交通问题中的主要矛盾是什么呢：
需求与供给的失衡
3、这个主要矛盾为什么能够被城市交通管理更高效、快速、经济地解决呢？
（1）原因角度：
这个主要矛盾是由交通管理的落后引起的，而不是城市设施引起的
为什么是由交通管理的落后引起的，而不是城市设施引起的呢？
前提：
与国外相比，我国的交通设施的确还很落后，但是已经可以较好地满足我国城市交通的正常运转
A、从供给来看，交通管理的落后，使现有交通设施不能充分发挥作用，才造成供给不足
B、从需求看，需求的不合理膨胀在于管理不能对需求进行有效的引导
C、从供需矛盾的表现与解决看，供给的不足更重要的是由于我国设施结构的失衡与布局的不合理
（2）解决角度：
既然问题出在管理上，那还得从管理方面下力气，而不能靠扩大交通设施来解决。
A、为什么不能靠扩大交通设施来解决呢？
因为：
与国外相比，我国的交通设施的确还很落后，但是已经可以较好地满足我国城市交通的正常运转；
除了现有的交通设施已经可以满足我国城市交通的正常运转（设施不是主要原因）之外，从解决问题的现实操作性来讲，也不符合我国国情：
我国正处于社会主义初级阶段，资金有限，道路设施无论是建设还是维护都耗资巨大，与国情不符。
所以，城市交通设施既不是主要原因，也不具有解决问题的现实可操作性，可以直接PASS掉。
B、而城市交通管理则不同，它是主要原因，自然可以对症下药:
针对问题一：
从供给来看，交通管理的落后，使现有交通设施不能充分发挥作用，才造成供给不足
解决：
通过加强管理，使现有的设施得以有效利用。
针对问题二：
从需求看，需求的不合理膨胀在于管理不能对需求进行有效的引导
通过加强管理、控制和宣传教育，提高国民交通意识和法规意识，使人流车流有序流动，提高通行效率。
针对问题三：
从供需矛盾的表现与解决看，供给的不足更重要的是由于我国设施结构的失衡与布局的不合理
现有城市交通设施尚有很大可供挖掘的潜力，借助管理提高通过车辆数量，减少违章人数。
4、一条小防线：
道路的优良，并不等于通行效益的最优或设施的先进，不等于交通的顺畅。
道路优良是“管理”所能达到的最佳效果，毕竟管理不可能使设施先进通行效益最优，这还是得靠设施来解决，不过，与此前“中国国情”的
阐述相结合，这就使管理的优点明确化：
管理投入少，见效快。
既形成了保护，又完成了进一步的论证
从立论环节来看，正反双方都是从原因和解决两个角度论证了本方观点。
正方武大，理论角度证明的比重更大，其立论核心就是这个“当斯定律”（道路容量、路网密度、配套设施始终赶不上机动车辆快速的增长，
造成城市交通运输能力供不应求），以此为前提进一步论证了交通设施在“原因”方面是“主要原因”，进而推出基础论（设施具有基础性，
而管理具有依附性），是否使用了基础决定上层建筑另当别论，不过正好顺势得出“解决”方面是“主要方式”的结论。
整个环节论证层层递进步步为营，极为严谨。
从反方电子科大来看，明显是选择了现实论证的角度，从一开场的“中国国情”可见一斑，这种立足现实的论证还是有很大的空间的，甚至对
正方的理论论证具有极强的针对性，这要求反方必须要以“中国国情”为核心，进行三个方面的明晰论证：
第一：
中国现有的交通设施不是不够用，而是因为管理不善得不到有效利用。
第二：
中国现实国情（资金、土地资源等匮乏）下，大量建造设施不具有现实操作性。
第三：
立足国情，中国采用哪些有利的具体管理措施使现有的资源得以充分利用，从而达到道路“优良化”（注意前面的小防线）。
这种立足现实的立论，具有很强的进攻性和针对性，不过，这也要求反方必须要收集大量的现实材料，在现实情况方面做足。
不过，在反一的第一句话中，却似乎隐藏了一个危险的信号：
“钢铁怪物”，这个看似反应敏捷的归谬法，与本方立论核心“中国国情”明显不搭边，这是对本方立论的一种偏离，是一次技巧的卖弄，一辩作为陈述本方观点的人一开始陈词既有如此表现，对反方而言，不是什么好消息。
谢谢蒋杰同学。
下面是攻辩，首先有请正方的二辩来选择反方辩友。
正方二辩：
有请对方二辩。
第一个问题，请问交通管理行为可不可以在基础性设施所提供的可能性范围之外去发挥作用？
反方二辩：
对方说设施是管理的基础，这点我从来不否认，但是我们说基础就是更重要的吗？
我们都知道，人是由猿猴变来的，猿猴是人的基础，难道我们说猿猴就比人更重要吗？
如果没有猿猴，肯定就不会有人了。
我们看一看一个实际的例子：
江城武汉五年前只有一座长江大桥，请问那个时候你通过交通管理如何能够实现跨江的环线交通？
可是我们现在看到什么？
江城武汉的捆绑式收费，造成了虽然有许多桥，可是依旧交通堵塞，请对方辩友告诉大家，这是管理问题还是设施问题？
这显然是管理问题嘛。
对方辩友似乎并没有回答我的问题。
请你清清楚楚地告诉大家，假如不修建长江二桥的话，仅靠一座桥，可不可能通过交通管理实现环线交通，能还是不能？
今天我们讨论的问题是一个主要和不主要的问题，而对方提的问题是能不能的问题。
请对方用逻辑给大家论证一下，能不能就是主要不主要吗？
这显然是不符合基本逻辑的。
对方辩友你不谈武汉，就来看看北京。
北京市有机动车140万辆，机动停车位只有3860O个，请问你通过管理怎么让那另外136万辆车都找到停车位呢？
能还是不能？
更要通过管理来调整这一措施。
所以说，措施是在管理的基础上来进行调整的。
（时间到。
掌声）
这是第一轮攻辩，双方的第一次短兵相接，正方从“设施具有基础性，而管理具有依附性”的线路明确进攻，并作出更进一步的延伸：
皮之不存，毛将焉附。
设备极其匮乏的情况下，你的管理如何发挥作用呢？
在第一个问题上，反方的回应纯粹就是玩弄技巧，尽管还够不上偏离了本方立论“中国现实论”，但是这个技巧的玩弄一开始就对本方立论的主题精神（现实论）偏离了，因为从反方而言，解决问题的重要性来自于现实可行性的大小，猿猴与人的类比显然不能反映这个核心。
第二个问题的回应倒还算着调，明确点出了中国现实存在的管理问题。
第三个回应则引发了一个很危险的论点：
管理是设施措施的基础。
这种“管理基础论”与本方立论核心“中国现实论”完全相矛盾：
因为“中国现实论”的重要前提就是：
这个前提已经在一定程度上承认了：
管理也是要在现有的设施基础上发挥作用的。
可是，这个“管理基础论”则完全与之相反，一切设施措施都要在管理的基础上发挥作用，等于是说“管理是设施措施的基础”，这完全与本方立论自相矛盾。
即使把这个“管理基础论”单独拿出来使用也并不合适，因为正方的理论观点恰好就是“设施具有基础性，而管理具有依附性”，这个论点是
经过层层严密论证得出的，而反方的“管理基础论”完全没有没有雄厚的后援，突兀且单薄，几乎就是拿着自己的脑袋往墙上撞--找死来了。
真不知道这是反方二辩临时想出来的，还是整体事先准备的。
如果是临时想出来的，此前反方一辩已经偏离过一次了，这次的偏离则更为严重，一开始就有两名队员偏离本方立论，可不是什么好事情。
但如果是事先准备好的，那就更可怕了。
无论是何种情况，战鼓初响，己方已乱，这种情形我习惯用一个词来称呼：
“崩盘”。
请反方二辩选择正方辩友。
请对方辩友用交通学当中著名的波动理论给大家解释一下，在介位换位当中的UW为什么能从负值转为正值呢？
对方辩友，我们今天是在进行大专辩论赛，并不是进行知识竞赛。
你一上来就问我一个纯知识性问题，我相信不仅我不是非常清楚，在座的评委、在座的观众也不是非常清楚。
假如对方认为这个问题和我们的辩论非常有关系的话，请详细地解释一下，我们来展开一场有意义的辩论。
其实很简单，只是一个管理的问题。
那我再请问对方辩友，你用奔驰理论给大家解释一下畅通工程在管理城市交通中发挥了什么样的作用呢？
畅通工程据我所知，大连市做的第一件事，就是耗资3800万元人民币，把人民路和中山路的设施进行了改造。
而在对方辩友所居住的成都，干了一件什么样的事情呢？
就是给每一位交警都配备了自动摄像仪，这是不是一个管理设施呢？
那我再请问了，正如一辩所说，在两个设施相近的管理中心当中，为什么北京管理交叉路口的能力只有东京的3％呢？
原因很简单，就是因为北京的自动控制路口数量只有东京的3％。
归根到底还是一个管理设施、工程设施的问题嘛！
那我再请问了，新加坡没有修建一个设施，只是划定了一个管理区域，就使交通的事故率下降了28％，请问这是什么原因呢？
反方一开始的第一个问题不禁令人气结，这种知识问答性的问题无聊透顶，与对手简介直击的问题相比，犹如小丑一样滑稽。
第二个问题依然令人不知所云，估计很多人都不知道大连的畅通工程是什么，这种绕弯子的问题不仅不够有效，且浪费时间，更容易给对手辗转腾挪的空间。
好歹是第三、四个问题靠了点谱，不过，依然偏离了本方立论理论核心“中国国情论”，与发达国家比，中国的设施建设肯定落后，这几乎是给了对手一个陈述本方观点的机会。
一轮交锋过后，反方电子科大是攻不成攻，守不成守，真令人捏把汗，开始就已经露出了败象
谢谢双方辩友。
有请正方三辩。
正方三辩：
请教对方三辩。
先请问，交通权威专家指出，我国的城市交通问题有三个先天不足，请教对方辩友，就这先天不足而言主要是什么问题？
反方三辩：
这些先天不足主要是这些地方的地域文化以及历史原因造成路网不完善，而路网的不完善就是结构性不足，而这种结构性不足，是交通供给量小的原因。
而这种结构性不足，只有通过整齐的规划、整齐的管理，才能彻底解决。
那么再请教对方辩友，我国第一个先天不足实际上表现为快速道路网络的不足，那主要是什么问题呢？
这正是规划不足、计划不良的问题。
那么再请教对方辩友，另一个不足也就是我们城市缺少大量放射性道路，所以造成了城市的交通堵塞，那么这又是什么问题呢？
这正是当初城市建设的时候，缺乏管理，缺乏规划的原因，如果当初我们早就规划好了，一点一点放射开来，这种环状式交通早就形成了，何必到现在又是扒楼，又是填沟的。
那么按照对方辩友的观点，我们北京市的小胡同是不是也是规划问题了？
这正是当时历史原因造成的。
正因为当时不够重视规划管理，正是不够重视交通规划，因而造成了当时北京这种棋盘错综方式的胡同，而这种胡同的解决，也只有通过最终管理来一点一点解决它。
按照对方的观点，那是元世祖忽必烈在建元大都时没有想到几百年之后还有汽车，他只想到了马车：
所以把胡同修得很窄，这也是管理问题喽。
请你正面回答我。
今天我们谈城市正是要不断地改进以前遗留下来的历史问题。
如果规划不好，只能越来越糟。
在这一轮攻辩中，正方武汉大学已经完全占据优势。
正方一开场的进攻方向很明确：
箭头直指中国交通设施不足的现状。
在反方的“中国现实论”立论中，完全是对此早有准备：
现有的交通设施已经可以满足我国城市交通的正常运转
中国现实国情（资金、土地资源等匮乏）下，大量建造设施不具有现实操作性
可见，这完全就是反方展开己方观点大举反攻的一个重要契机，但是此时的反方倒是再次扬起了“管理基础论”的大旗，并在此基础上进而推导出：
现存的交通问题归因于以往的管理不善。
乍一听似乎也有点道理，可是与对手的“设施基础论”一对比，立马显示出其脆弱性，任何的管理都不能脱离客观条件而存在（呵呵，有点马哲的味道了），设施是管理的基础，并进一步决定管理水平，这既是正方核心所在，也是事实使然，所以余磊作出元朝的忽必烈也不可能脱离当时的客观条件来建设大都，也就是顺理成章了。
其实，比赛进展到这一步，反方的“管理基础论”遭遇的是迎头重击。
在黄山杯模式中，从攻辩阶段就已经开始了双方的短兵相接，四轮交锋中，前三轮正方武大取得了3：
0的优势，相信在此时的评委心中，胜利的天平已经明显向正方倾斜。
请反方三辩。
请教对方二辩同学。
请问乱开沟、乱停车、乱占道，这三乱问题严重滋扰城市交通，如何解决呢？
乱开沟、乱占道这的确是有管理的问题，可是依然主要是个设施问题。
为什么要乱开沟呢？
因为那个地方的道路可能不平坦。
为什么会乱占道呢？
我已经说了，停车场只有38600个车位，还有136万辆车你让他停哪儿呢？
是挂在树上呢，还是飘在天上呢？
那我再请问，交通问题当中，有一部分人他就不遵守交通规则，而让市民的交通意识增强，是否应该依赖于管理来教化呢？
交通意识当然要教化，通过管理可以教化，通过设施也可以教化。
先进的设施规范人的行为，把交通意识深入人心，这是不是一种教化呢？
这当然是一种教化，不过一个是人的语言，一个是物的语言罢了。
其实那些物正是起到了管理的作用。
我再请问，错锋模式的交通管理是如何解决城市交通结构在时间上的问题呢？
时间不同，的确通过率就会很低。
武汉是怎么解决的呢？
把二相位的交通灯变成三相位的交通灯，一下子就提高了通过率，这是不是靠设施来解决交通问题呢？
这正好是管理的问题呀。
对方一直想修路，一直想修桥，那我想请问了，除了经费以外，还有哪些客观因素限制了设施建设呢？
那正是一些历史的原因啊。
对方辩友是不是要告诉我们说，今天北京小胡同多，那是忽必烈的一个管理，显然不能这样理解，更何况规划不是管理呀！
在攻辩的最后一个回合，反方终于反过劲来了，开始从管理混乱引发的问题（三乱、公民交通意识、管理提高交通效率）开始进攻，这迫使正方运用“设施基础论”加以防御（提出这些问题都是可以用设施来解决的），此时的反方完全可以从“中国现实国情”出发加以指出其不现实性，但是三个问题每个都是浅尝辄止，难以形成连续攻击性，这就使正方得以辗转腾挪。
反方唯一的一个亮点是最后一个问题：
对方一直想修路，一直想修桥，那我想请问了，除了经费以外，还有哪些客观因素限制了设施建设呢？
这个问题终于命中了对手的要害，可是时间太晚且提问方式过于绵软，效果有限。
提问方式绵软有很多原因可究，但我个人认为：
主要原因还是反方电子科大对本方的“中国国情论”立论重视不够。
从开场至今的表现来看，反方电子科大先是“管理基础论”大行其道，与本方立论南辕北辙，后来终于有所回归，但因为重视不够，明显这方面收集的资料非常有限，犹如冲锋枪里没有子弹，提问纯属表面泛泛之谈，缺乏具体性针对性，杀伤力也就有限，提问方式也就显得绵软了。
第四个回合，反方依然没有完成自我救赎，被正方成功脱身绝尘而去，在我看来：
比赛至此，胜负已分。
可能我的评价有些过分，如果伤害到有些辩友的心情，请多多包涵。
下面要进行的是攻辩小结。
首先有请正方一辩进行小结。
我方刚才与对方探讨了两大问题:
第一是管理与设施的关系如何；
第二是我国城市交通的现状如何。
且看对方辩友是如何回答的。
我方一问，管理能否跳出设施发挥作用，对方避而不谈，但是他们只看到了设施的基础性作用，看不到设施的决定性作用；
而我方正是基于设施基础性与决定性作用相结合的理论，才提出了城市交通问题主要是设施问题。
我方二问，具有天然屏障的城市如何解决它的交通问题，对方辩友再次避而不谈，但是其根本的问题还是要靠增加设施。
我方三问，停车泊位不够，怎么样解决近代交通拥堵问题，对方辩友空谈管理，但管理本身显然不是目的，目的是要让车停到该停的地方去，但现在的问题就在于你再怎么管也管不出个地方让车停啊。
如果把所有的车都管到交管局去，恐怕交管局倒要成为最大的停车场喽。
我方四问对方辩友，中国城市交通问题三个先天不足怎么解决，对方辩友说：
反正已经先天不足了，那就后天加
升级会员 