论文关于警察丧失的真实原因2Word文档下载推荐.docx
《论文关于警察丧失的真实原因2Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论文关于警察丧失的真实原因2Word文档下载推荐.docx（7页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
从各地的袭警案分析，袭警人的“袭警”意识，人只承认，不是犯罪。
事实上也确实如此，在立法制定“袭警罪”的罪名以前，人袭击警察的罪错认定，与他袭击公民的罪错认定并无区别，应他袭击警察的情节和被袭击警察的伤情，他的罪错程度，处以惩罚。
但不管如何处罚，都要以的“后果”为依据，他的伤害，或者伤害轻微，他很不承担任何责任，或者只承担医药费、误工费少量的营养费等民事责任。
公众有“仇警”的心理。
10月北京一起袭警案，执法民警被害，在对案情还不的情况下，网上的议论几乎一边倒同情袭警凶犯，甚至称他为“英雄”，还要向他“致敬”。
对公安部为此发布a级通缉令表示不满：
“凭死一警察就发布一级通缉令？
”那些人公安部在为“人”滥用职权。
还说“死了小土匪，激怒了一群匪徒”。
还有“人道主义者”为袭警罪犯开脱：
“他盗割电缆是太穷了。
”总之，错在警察。
警察执法时遭遇的“马路效应”颇具：
在公众场合的警察和犯罪嫌疑人之间，非组织状态的人们会保护者，却对处置者的警察集体围攻。
长期，我国公安很使人费解的：
“法人”的警察执法时代表，执法的警察的身份却是自然人，与处置的身份完全相同。
有抽象的“警察的”，的“警察”的却不。
“警察”的失踪使“警察”无形瓦解，威武庄严的警察队伍，实质上“队伍”，“警察”。
警察执法受阻，警察人身安全受到威胁，引起各的关注，于是有“保障警察执法权益”的动议，浙江公安还了“民警维权”的试点，在杭州、宁波、舟山推开，核心内容是保护执法警察的权益，是人身权利。
这项措施很有“仁者之心”，决策人看到了警察的执法困境，力图还警察以优良的执法环境，，可以警察受伤
警察的职能在于以公权力保障公民权利，如今却要求“别人”来保护“保护他人权利”的权力的权益，那么，谁来实施“保护”？
由一警察保护另一警察，不允许把警察队伍分割为两。
请来保护警察，说法在理论上无懈可击，警察既然保护，当然有必要保护警察，可是，“”是不具备实体的概念，不保护能力，而实体的愿不愿意保护警察，疑问。
袭警诱因之二：
媒体“丑警”宣传
公众“仇警”，在于警察机关有“三难”（门难进，脸难看，事难办），但媒体的“丑警”宣传也了的作用，90年代早期，大众传媒宣传公安英模群像，媒体与公安密切合作，媒体要时代“主旋律”，公安英模是主旋律最合适的代表。
，公安要从幕后走向前台，媒体是的展示平台。
媒体的倾向很快了偏转，以309国道山西段罚款事件、河南张金柱交通肇事案、河北杜书贵枪击案为转折，平面媒体和声像媒体对公安展开了大批判。
之后还有陕西“黄碟”事件，广东孙志刚事件，四川女孩饿死事件，成都火车站警察小偷勾结案等。
事件或案件暴露了公安队伍本身的问题，比如人员素质、执法思想、机构设置等等。
媒体对事件或案件的关注，除了众所周知的新闻舆论监督的职责以外，还有新闻媒体追求注意力效应的因素。
在所权力机关中，公安与公众的接触最为密切。
经典马克思主义的，公安（警察）属于暴力机构，专政的工具。
当“暴力”的警察和非暴力的公众接触，是接触纠纷的时候，最易引发悬念。
90年代中期，传媒专注于两个热点，它们的两个“卖点”，足球，被大众传媒荒诞化；
另警察，被它们妖魔化。
的确足球很可笑，它不比体育项目更可笑，媒体热衷于拷问足球，是足球在公众中拥有体育项目难以企及的，拷问足球本文章共2页，当前在第1页[1][2]下一页
本文章共2页，当前在第2页上一页[1][2]，可以拉动媒体的“注意力经济”。
媒体关注警察，警察的社会“出镜率”更高。
出镜率和公众熟悉度，构成媒体资源。
显然，媒体对资源了恶意开发，丑化宣传，使警察在公众中的形象妖魔化。
以张金柱案为例，公众从大众传媒上看到了蛮横的公安局长，镜头前的张金柱给人以杀人魔头的印象：
怒对镜头，拒不认罪，对受害者
毫无同情心。
其实，张金柱触犯了交通肇事罪，并非媒体和大众舆论的“故意杀人罪”。
1月在北京的交通肇事案件几乎是张金柱案的复制。
小货车司机郑国辉误入自行车道，撞倒骑自行车的父女，将19岁女儿拖行629米，重伤死亡，其父受伤。
北京中院以交通肇事致人死亡罪判处郑国辉有期徒刑13年，不采用故意杀人罪。
两案的发案过程、后果几乎完全相同（拖行距离不同，张金柱驾车拖行受害人1500米），但郑国辉案以交通肇事罪被起诉，张金柱则以故意杀人罪被判极刑，后者是警察。
说媒体干预法官的量刑是不的，但媒体确实干预了公众对这宗案件的认识与评价，诱发了公众的“仇警”情绪。
陕西延安“黄碟”事件，警方的确犯了错误，侵犯了包括公民隐私权在内的多项权利，人们对警察的“新仇旧恨”，藉此了大爆发。
媒体“丑警”与民众的“仇警”互为效应，警察的社会形象每况愈下。
在情况下袭警事件，公众的舆论不言而喻，会倾向那些敢于袭警的“英雄”，浙江温岭某派出所护送精神病人往医院，竟引起了的误解，引起了上千人的围攻，以为警察又在抓捕一位袭警“英雄”。
海南儋州派出所因处警被围攻，多名警察受伤，派出所被严重损毁。
媒体将袭警事件当作“新闻眼”，事后对袭警者的处置又畸轻，在中产生了潜在的“示范”效应。
袭警诱因之三：
警察职能泛化
90年代中期，警察了频繁的高强度的非警务活动，比如参加社区建设，便民服务项目与设施，包揽辖区意外事件处置等，“无限制服务”。
典型的如居民误锁房门。
公安承诺，公众遇到任何，都可以拨打110求助于警察，而警察有义务为解决任何难题。
警察这许多“任何”中的任何专业训练，误锁房门的情况，只得用最原始的办法：
爬窗外护栏。
一位年轻的民警坠楼死亡。
警察为居民爬户外护栏开房门，一直占处警的比例。
想象力的人质疑为有那么多的人“习惯”把锁在门外。
居民当然不会故意把钥匙丢在屋里为难警察，在生活中误锁屋门也确实，才有“开锁”行业。
雇请开锁公司打开防盗门，耗资过百，而且防盗门报废。
报警召唤警察，所费仅“谢谢”二字而已。
警察在为百姓“排忧解难”，可是，警察在排除了居民的之后，却制造了另一宗“”：
警察“抢”了开锁公司的生意，在“与民争利”。
其实，所谓警察的“服务职能”，所谓“热情服务”，被许多人包括被警察误读了。
警察的确是为、为社会服务的，说到底，共和国所职业、职能，为服务，公务员称为“公仆”。
不过，服务有分工，社会才有秩序。
共和国公务员所作的一切，为服务，就要包揽“一切”。
在职能之内是服务，职能之外就只能叫帮忙了。
检察院的职能是起诉，法院的职能是审判，检察院越俎代庖搞审判，法院投桃报李忙起诉，它们的服务职能就混淆了，肯定混乱。
同样，公安把的职能为社全方位保姆，就混淆了职能的界限，进而淡化的本职职能。
警察的本职在于保障社区安全，警察的服务，也只能体现在社会治安上，抛开“治安”本职工作，做的社区服务，做得再多再好，也算“服务”。
警察用管他人瓦上霜，肯定会耽误治安门前雪。
非警务活动也许会强化警察的“亲民”形象，但事情往往有另一面，警察亲民，会使“民亲”，而民亲的层次“民轻”，再“民侮”，接近“袭警”了。
回到“导论”。
警察属于“大人”之列，民众对为政者的“大人”，境界是“不知”，即所谓众庶“不识公门”，等而下之是“亲近”，但亲近之下，很“轻慢”。
古代冷冰冰的“为政”理论，说出了的道理。
公众对搜山缉捕袭警罪犯不满，质问死的是普通百姓，是就要大动干戈。
在人的眼里，警察只是普通的“服务者”，与古代的“大人”和现代意义“”没系，，警察有错，就可以“袭”，警察没错，但他妨碍了我的利益，照样可以“袭”。
的意识：
公众绝可以用任何侵犯警察，警察有“错”与否。
警察职能的大幅度转移，在程度上警察威慑力的丧失，警察自取其“轻慢”。
袭警诱因之四：
警察自我约束过度
在频繁的袭警案中，被袭击的警察多数不做反抗，完全被动的地位。
吉林德惠两位交警处置一起行车事故，引起女司机的不满，这位妇女在交通路口打交警的耳光达40个，俩交警手背后，任由那位妇女行凶。
那位妇女行凶打人（不管她打人，乞丐警察），肯定触犯了法律。
交通肇事是过失，而打人则是故意犯罪，警察维持对过失的处置而置犯罪于不顾，违反了法制的精神。
为此，他应该受到两项处分。
项，他舍大取小，违反了法的紧急情况优先处置的原则；
项，他放任他人对警察的恶意攻击，违反了警察有义务公权力不受侵犯的原则。
毫无疑问，那位妇女在“袭警”，而被袭击的警察对此毫无，公安机关事后的表彰上默许了袭警的性。
的推测是的，德惠的妇女袭警事件之后三年，6月，扬州一位郭姓男子，在某小区门口殴打处警的警员18分钟。
诸如此类的袭警事件有愈演愈烈的趋势。
警察的执法绝可以损害尊严，不损害尊严的主要表征，是不损害执法警察的尊严。
以个体处警的警察，代表形象和权力，自然人的警察和执法者的警察合为一体。
警察代表政权行使权力，昭示的尊严。
警察的尊严受损，的尊严受损。
警察频繁遭受袭击而不予还击，有主客观两的原因。
客观，警察处警或执勤很少佩带警械，而袭警者大都携带武器。
在袭警者面前，警察还击的能力，甚至防御的能力。
10月北京袭警案，追捕罪犯的警察在携带武器的情况下，被犯罪分子用钝器击打致死的。
主观，警察即使有防御能力和还击能力，也不会实施防御或还击，只能有限的消极防御，将伤害尽减至最低。
警察的还击或防御很被判定为“过度使用警械”，他和他的将受到的处罚。
当前我国对警察开枪的处分，很像古代监狱对入狱者的惩治。
新入狱者要吃“一百杀威棒法”，开枪的警察有错没错都得检讨书。
既然携带警械而使用，一旦被劫夺，后果不堪设想，警察习惯于不佩带警械，以致警察在警务时几乎完全不设防。
不设防的警察不威慑力。
西方有“警察是公众‘守夜人’”的理念，理论界将它直译为“更夫”。
要注意，“守夜人”是西方法律对警察职能的比喻说法，关注点在于保护民众，至于如何保护，西方并不警察赤手空拳。
相反，西方法律对警察执法权力和警察自身权利作了的保障，其核心是“无障碍执法”，即警察在执法过程中不应受到任何阻碍，的阻碍，警察可以也使用武力排除。
美国的《警察手册》即此类法律效力，它规定警察使用警械的情况，的公民义务。
公民的义务是警察公务，在无条件地服从警察，否则警察可以“妨碍公务罪”或者“袭警罪”强制措施，包括开枪击毙嫌疑人。
同理，守夜人有使用枪械的权利，可以将侵入住宅的不明身份者击毙，而不负法律责任。
袭警诱因之五：
警察待遇偏低
警察必要吃“皇粮”，吃皇粮的好处是不必依赖地方财政，有利于独立办案。
我国警察距离全体吃皇粮、吃皇粮还有很长的路要走，多数地方的警察要依赖地方财政，财政只充当辅助。
地方财政状况决定了警察的收入和待遇，财政不佳地警察，待遇也较差，“较差”到警察养家糊口，在当地社会群落中属于贫困阶层。
在为数不少的地区，派出所的日常工作的一项是“找钱”，以维持日常开销。
派出所的“财源”主要来自辖区商户，即辖区服务行业、商业点的“管理费”，这项费用要由警员逐户收取，收费的多少和迟早，警员和商户会各样的纠纷，警民两方锱铢计较，面红耳赤。
商户甚至称之为“收保护费”，语含轻蔑。
贫困地警察甚至配发警装。
一位派出所警察到北京出席表彰会，他那套警服需在省厅赶制。
一位老民警在的追悼会上才次穿上了警服，可以想见基层民警经济状况的窘迫。
需要付出的努力排除生计问题的困扰。
生计，有时候牺牲尊严，以地方的财政拨款，以致有一杯酒换一万拨款的“交易”，或与案底未必很清楚的实力人士达成资助协议。
活动无疑又被视作“官官相护”和“警匪勾结”。
不但基层，更高级别的机关也同样为经费的获取煞费苦心，网上追逃的嫌疑人，缉捕地和案发地为押送提取互相推诿，其实路费。
古代的圣贤们可以食无求饱、居无求安，箪食瓢饮，不失其尊严。
那是圣人贤人的，据此要求警察衣衫褴褛，枵腹从公。
多数警察是贫困地警察，在为衣食奔忙，的生存状况很难警察的尊严（自尊）与威严（他尊）。
河南某地一件极端的警察杀人案，民警枪杀三人，在逃跑途中被逮捕。
与河北霸州杜书贵杀人案相近的这宗特大杀人案，留给人们的思考远远超过案件本身。
“前警察”长期生活，以致经常拖欠房租，饱受房东和身边人的冷眼。
他为人懦弱，不善表达，性格内向。
长期的心理压抑终于在早上爆发。
“人道主义者”愿意从角度为他辩护，把他犯罪的责任推给社会，这无疑是很荒谬的，警察要为的罪行负全责。
不过，在惩治这项犯罪的，也应该思考另荒谬：
警察升斗之米行凶犯罪的荒谬性。
世界各国是西方发达，强调警察的社会形象和公众形象。
的目的，西方各国的警察待遇要高于的公务员，以维持警察的“品位”，为此目的，比如韩国，给警察发放数额不菲“品位维持费”。
这是在经济基础上对尊严理念的强固支持，值得学习借鉴
对策：
立法保护与权限组合
袭警事件的急剧攀升，有些地区制定了警察权益的措施。
此类措施的意义不大，所谓措施只是对袭警的预防和补救手段，法律上的约束力，在学理上又犯了“循环”的错误，即要求“”和“警察”互作保护人。
近年频繁袭警事件，袭警问题严峻，它不但关系执法警察的人身安全，更使形象和受损。
暴力抗法、暴力袭警由发达地区向不发达地区蔓延，由城市向农村蔓延，暴力程度也在加重。
地制止袭警的蔓延扩张，保护警察的人身安全，优良的执法环境，前提是立法。
警察执法不同于的民事活动，有必要对对此的规定，所谓“的规定”，刑法制定“袭警罪”罪名。
北京大学法学院王世洲教授，“刑法应当对警察特殊保护的思想，是世界各国学说和司法实践所赞同的”。
（《扬子晚报》.10.08）就刑法设定“妨碍公务罪”，公安大学杨忠民教授：
“出于对该种犯罪的社会危害性予以强调，并予以惩治的意图，在立法上将其单设为独立的罪名，这在我国刑法中并不少见。
”（《青年报》.10.08）各国在保护警察的规定不同，或在刑法等法律中设立袭警罪罪名，或在刑法的量刑指南中注明将袭警从重处罚的情节。
国内关于在刑法中增设袭警罪的议论。
对泛滥的袭警，立法约束将是最为的办法。
在十届全国人大四次会议上，刘丽涛代表和林文代表向大会提交建议和议案，建议在刑法中袭警罪。
：
“袭警严重伤害民警的身体健康，而且是对警察执法和执法尊严的挑战，更是对法律尊严的藐视、挑衅和践踏，对社会正义的严重亵渎。
设立袭警罪保障警察依法职务、打击和震慑袭警，是当务之急。
”
与袭警罪的设定相，公安机关要在责权利诸为警察的执法设定规范，为警察的防范规章制度的依据。
创建社会，警察是当然的先锋。
社会的标志在于的秩序，在于和平安宁的社会。
执法毋庸置疑，热情服务热情得忘了本职工作。
警察听任治安恶化，却带着社区居民莺歌燕舞，警察职能本末倒置。
此外，我国公安有必要借鉴欧美的做法，为警察制定详尽的可行的警械使用管理规定，把使用警械的权利还给警察。
实施的警察使用警械的规定过于宽泛，难于把握，警察随时有被指控为过度使用警械的。
就点来说，我国警察的权力小于西方发达。
警察不愿意，或者不敢使用警械，要，以创建社会的要求。
升级会员 