长三角主要城市经济发展方式转变指标体系构建及初步测评.docx
《长三角主要城市经济发展方式转变指标体系构建及初步测评.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《长三角主要城市经济发展方式转变指标体系构建及初步测评.docx（13页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
长三角主要城市经济发展方式转变指标体系构建及初步测评
“长三角”经济发展方式转变指标体系构建及初步测评
摘要：
本文从经济发展方式转变的内涵出发，结合长三角五大主要城市的具体情况，建立了以经济增长、经济结构优化、自主创新、资源环境保护以及社会发展进步为基本框架的指标评价体系，并对长三角五大主要城市2004—2009年来经济发展方式转变的情况进行了对比探析，并最后得出结论，提出了相应的对策建议以加速长三角主要城市经济发展方式的转变。
关键词：
长三角；经济发展方式；指标体系构建
一、引言
当前，我国各大城市正处于经济发展方式转型的关键时期，2008年国际金融危机的冲击之下，长三角区域的城市的经济发展受到了严重的挫伤，而经济发展方式的转变成为其实现可持续发展的一条可行出路。
本文首先结合长三角区域主要城市经济发展的具体情况，制定了一个经济发展方式转变的指标评价体系，同时通过简单的定量测算对比分析了长三角五个主要城市如上海、杭州、南京、无锡、宁波等在2004年到2009年经济发展方式转变的具体情况，最后根据其发展的实际情况，给出了推动长三角区域主要城市经济发展方式转型的一些对策建议。
二、长三角经济发展方式转变指标体系构建
长三角区域主要城市经济发展方式转变程度的测评需要构建一个科学的指标评价体系，而指标评价体系的构建要始终坚持系统性与针对性相结合、规范性与创新性相结合、基准性与动态性相结合的科学原则，而根据经济发展方式转变的内涵来看，首先经济发展方式转变首先是以经济发展为目标的，且经济发展方式的转变受到了经济增长速度、经济结构的优化、自主创新能力的提升、资源环境的保护以及社会发展进步等各个方面的影响。
本文首先从这几个方面出发，构建了一个长三角经济发展方式转变程度的指标评价体系，如表1所示，指标体系主要分为三级，首先设定经济增长质量、经济结构优化、自主创新、资源环境、社会发展5个一级指标，用于体现经济的运行行为、发展状态、科技动力、资源约束以及发展成果等方面的情况；下设13个二级指标，反映一级指标的主要特征，三级指标24个，用于定量地观测二级指标的具体经济、社会发展状况[1]。
表1：
长三角经济发展方式转变程度指标评价体系
一级指标
二级指标
三级指标
指标类型
单位
经济增长质量指标
规模速度指标
GDP增长率a11
正指标
%
人均GDPa12
正指标
元
财政收入指标
人均财政总收入a13
正指标
元
地方财政收入增长率a14
正指标
%
增长动力指标
外商直接投资a15
正指标
亿美元
固定资产投资a16
正指标
亿元
经济结构优化指标
第三产业发展指标
第三产业产值a21
正指标
亿元
第三产业占GDP比重a22
正指标
%
第三产业增长率a23
正指标
%
制造业转型指标
工业总产值a24
正指标
亿元
工业增加率a25
正指标
%
外贸指标
外贸进出口总额a26
正指标
亿美元
自主创新指标
创新能力指标
普通高等学校在校人数a31
正指标
万人
高等教育人数比例a32
正指标
%
创新产出指标
专利授权量a33
正指标
件
人均专利授权量a34
正指标
件
资源环境指标
资源利用率指标
工业废水排放达标率a41
正指标
%
工业固体废物综合利用率a42
正指标
%
环境绿化指标
建城区绿地覆盖率a43
正指标
%
社会发展指标
就业指标
城镇登记失业率a51
逆指标
%
社会保险指标
基本养老保险参保人数a52
正指标
万人
养老保险比例a53
正指标
%
居民生活质量指标
城镇居民人均可支配收入a54
正指标
元
农民人均纯收入a55
正指标
元
三、长三角主要城市经济发展方式转变的综合对比评估
1、因子分析法确定权重
（1）因子分析法概念
因子分析法是指将所有研究对象的原始数据集中起来，通过数据变量内部之间的关系来对其变量进行降维，进一步表现出原始数据之间的关系，因子分析可以分解为公共因子以及独特因子，这种方法可以通过利用较少的因子来解释复杂的关系。
（2）因子分析法确定权重
从因子分析法的基本思想及其运算过程来来，其分析的是原始变量之间的内在关系，且就本文所研究的某个城市经济发展方式转变因素之间的内在联系看来，不同的因素之间的相互关系以及其对经济发展方式转变的相对重要性而言，就是某个因素在经济发展方式转变中所占有的权重[2]。
如表2所示，这是利用SPSS软件通过因子分析法，在2009年长三角几个主要城市的原始数据基础上所计算出来的前4个公共因子即主因子的贡献及累计贡献率，表3是前4个主因子的权系数。
表2：
前4个主因子的贡献及累计贡献表
主因子
初始特征值
提取平方和载入
合计
方差的%
累积%
合计
方差的%
累积%
F1
11.426
47.606
47.606
11.426
47.606
47.606
F2
6.618
27.575
75.182
6.618
27.575
75.182
F3
4.077
16.989
92.170
4.077
16.989
92.170
F4
1.879
7.830
100.000
1.879
7.830
100.000
表3：
前4个主因子的权系数
a11
a12
a13
a14
a15
a16
a21
a22
a23
a24
a25
a26
F1
-.058
.039
.047
-.038
.079
.077
.085
.066
.006
.081
-.007
.085
F2
.047
-.047
-.084
-.130
.035
.045
.028
.076
.128
.023
-.097
.007
F3
.069
.206
.152
-.006
-.024
-.010
-.010
-.106
.124
.060
-.012
-.004
F4
.328
-.007
-.056
.137
-.185
.193
.082
-.018
.081
.136
.405
.130
a31
a32
a33
a34
a41
a42
a43
a51
a52
a53
a54
a55
F1
-.026
-.031
.086
.084
.032
.023
-.056
.083
.079
-.018
.076
.035
F2
.029
.098
-.024
.020
.123
.106
.111
.001
-.054
-.138
-.059
-.104
F3
.227
-.165
-.011
-.007
.103
.142
.039
-.049
-.042
.031
-.076
.147
F4
.082
.011
.011
.118
-.091
-.170
.073
.128
-.077
-.173
-.024
-.047
然后通过公式：
Aj=A1jF1+A2jF2+A3jF3+A4jF4，其中Aij表示第i个主因子对第j个评价指标的权系数，再用公式
计算每个评价指标的最终权重，计算结果如表4所示。
表4：
各指标最终权重表
a11
a12
a13
a14
a15
a16
a21
a22
4.919%
4.221%
4.784%
4.136%
4.143%
4.145%
3.542%
4.497%
a23
a24
a25
a26
a31
a32
a33
a34
4.129%
4.128%
4.023%
3.349%
4.092%
4.448%
3.179%
3.542%
a41
a42
a43
a51
a52
a53
a54
a55
4.644%
4.886%
4.392%
3.659%
4.145%
4.113%
4.228%
4.659%
2、计算方法与结果测算
由于长三角区域这几个主要城经济发展方式转变的指标有着不同的度量单位以及测量空间，为了在同一量纲体系下对着24个指标进行综合评价，这需要对这些指标的原始数据进行标准化处理。
在进行标准化处理之前需要明确正指标和逆指标之分，正指标所表示的是其数据愈大，代表经济发展趋势良好，而逆指标则是指经济发展趋势随着指标数值的增大而趋于不利[3]。
正指标的标准化公式为：
逆指标的标准化公式为：
其中，Xi为指标标准化以后的数值，而X表示指标的原始数值，XM为指标所在数值变动的最大值，XL为指标原始数值变动的最小值，通过这两个公式可以求得24个指标标准化之后的数据，然后通过公式
计算出每个年份每个城市经济发展方式转变程度的综合值，其中Wi为表4中通过因子分析法所计算出来的各个指标的权重[4]。
每个年份每个城市经济发展方式转变程度的综合值Z，意味着其经济发展方式转变的程度随着Z值增大而增高，随着Z值的减少而降低。
表5是Z值的大小与经济发展方式转变程度的对应表。
表5：
经济发展方式转变程度与Z值大小的对应表
综合值所在区间
转变程度判断
0≤S≤10%
基本没有转变
10%≤S≤30%
转变程度为轻度
30%≤S≤50%
中度偏轻
50%≤S≤70%
中度偏重
70%≤S≤80%
高度转变
80%≤S≤90%
基本完成
90%≤S≤100%
完成转变
通过《杭州统计年鉴》、《上海统计年鉴》、《宁波统计年鉴》、《无锡统计年鉴》以及《南京统计年鉴》的查询及相关的简单计算，可以得到长三角几个重要城市如杭州、上海、宁波、无锡以及南京如表1中24个指标的原始数据，然后通过上述数据标准化的方式以及综合值的计算方法求得各个年份各个城市的综合值Z，如表6所示：
表6：
2004—2009年杭州、上海、宁波、无锡、南京经济发展方式转变程度综合值表
杭州
上海
宁波
无锡
南京
2004
34.09%
49.31%
17.55%
30.00%
29.75%
2005
33.87%
51.66%
24.84%
34.81%
29.00%
2006
35.25%
55.81%
27.64%
35.28%
33.42%
2007
39.49%
68.00%
31.97%
41.25%
40.47%
2008
43.13%
68.14%
35.77%
43.05%
41.39%
2009
44.76%
70.31%
38.92%
42.99%
42.08%
3、总体测评
由表6可以做折线图1所示，反映杭州、上海、宁波、无锡、南京经济发展方式转变程度综合值Z随着时间的推移基本呈现出较为明显的上升趋势，说明从1997年我国提出转变经济增长方式以来，长三角这几个重要城市在经济增长、经济结构优化、自主创新、资源环境改善以及社会发展进步方面取得了一定的成绩，经济发展方式在一定程度上得到了有效的转变，但是从2009年长三角各个重要城市的经济发展方式转变程度综合值Z的情况看来，如图2所示，出了上海的Z值达到了70.31%，处于高度转变状态之外，其他的城市如宁波、南京、无锡以及杭州的经济发展方式转变程度均处于中度偏低的状态，可见，长三角各个主要城市的经济发展方式还有很大的转变空间。
图1：
2004—2009年杭州、上海、宁波、无锡、南京经济发展方式转变趋势图
图2：
2009年杭州、上海、宁波、无锡、南京经济发展方式转变程度
4、分项测评
（1）经济增长质量方面：
从速度、规模以及增长动力几个方面来设立了指标，从图3中可知从2004年到2009年杭州、上海、宁波、无锡以及南京几个城市在经济增长质量方面总体上得到了较大的增长，上海在各个年份上的经济增长与其他几个城市相比都较大，但是在2008年由于受到国际金融危机的冲击，在2009年的经济增长质量有所下降。
2004年到2009年在经济增长质量方面几个城市的综合值总体排名表现为：
上海＞无锡＞杭州＞宁波＞南京，可见，上海在经济增长方面稍具优势，南京、宁波在经济增长方面有很大的提升空间。
图3：
2004—2009年长三角五个城市的经济增长趋势图
（2）经济结构优化方面：
从经济结构优化方面设立了下级指标如第三产业的发展情况、制造业以及外贸情况。
由图4可知，2004年到2009年在经济结构优化方面长三角几个主要城市的综合值总体排名表现为：
上海＞杭州＞无锡＞南京＞宁波，同时这几个城市从2004年到2007年的经济结构优化趋势整体上呈现上升状态，而从2007年开始，由于受到国际金融危机的冲击，这几个城市的经济结构优化的综合值均受到了一定程度的影响，呈现出下降的趋势，可见，经济结构优化成为这五个城市转变经济发展方式的极其重要的一个方面。
图4：
2004—2009年长三角五个城市的经济结构优化趋势图
（3）自主创新方面：
自主创新方面选取的指标主要是自主创新能力以及自主创新产出指标。
由图5可知，长三角五个主要城市在自主创新能力方面，从2004年到2009年明显呈现出逐年递增的趋势，从2004年到2007年南京的自主创新能力稳居第一，从2007年开始，上海开始逐步超越南京，直到2009年其自主创新能力综合值达到了10.25%，与南京2009年自主创新能力综合值9.05%相比，超过了1.2%之多。
其次杭州、宁波、无锡的自主创新能力综合值在2009年分别达到了5.09%、2.27%、1.15%，远低于上海和南京。
图5：
2004—2009年长三角五个城市的自主创新能力趋势图
（4）资源环境保护方面：
资源环境保护方面选取的指标主要是资源利用率以及环境绿化情况的指标。
由图6可知，在资源环境保护方面，无锡从2004年到2009年其资源环境保护的综合值逐年上升并稳居第一；其次是南京在资源环境保护方面也逐年上升，在2008年有所下降；再次是上海从2004年到2008其在资源环境保护方面的综合值历年增长比较平缓，在2008年到2009年增长速度有所上升，并在2009年达到了9.7%；再次是杭州，其在资源环境保护方面的综合值从2004年到2005年增长速度慢，且从2005飞速下降到2006年的4.76%，从2006年到2009年保持着比较迅速的增长，到2009年达到9.98%，超过了上海位居这五个城市的第二；最后是宁波，其在资源环境保护方面的综合值从2004年到2006年逐步增长，从2006年到2009年呈现出下降趋势，在2009年低至4.77%，可见宁波在资源环境保护方面需要得到进一步的重视。
图6：
2004—2009年长三角五个城市的资源环境保护趋势图
（5）社会发展进步方面：
社会发展进步方面选取的指标主要是就业情况、社会保险情况以及居民生活质量的指标。
由图7可知，长三角这五个主要城市在社会发展进步方面的综合值从2004年到2009年基本呈现出上升的趋势，总体上来看，上海的社会发展进步综合值历年来位居第一；其次是杭州和宁波，从2004年到2007年，杭州的社会发展进步综合值高于宁波，从2008年开始，宁波开始超过杭州，在2009年达到15.98%，跃居第二；再次是无锡和南京，无锡的社会发展进步情况总体上稍好于南京，但是这两个城市在社会发展进步方面还有很大的发展空间值得挖掘。
图7：
2004—2009年长三角五个城市的社会发展进步趋势图
四、基本结论及对策建议
1、基本结论
从总体上来说，长三角区域主要城市如上海、杭州、南京、无锡以及宁波等的经济发展方式的转变程度从2004年到2009年基本上呈现出上升的趋势，上海位居第一，而其他几个城市在经济发展方式转变上还需要更多的投入。
从其分项测评的具体情况来看，各个城市在不同的指标上其综合值有所不同，可见其经济发展方式转变的缓慢在不同的指标上表现得淋漓尽致，如上海总体上其综合值位居第一，但是在资源环境保护方面，上海却排名第三；杭州在经济增长、经济结构优化、自主创新以及社会进步方面历年来基本呈现上升趋势，且排名居中，而其在资源环境保护方面近两年来得到了很大的突破，增长迅速；南京在经济增长和社会发展进步方面综合值排名最后，而在自主创新方面排名与上海不相上下，且在资源环境保护方面历年来也排名第二；无锡在资源环境保护、经济增长方面分别排名第一、第二，但其自主创新能力低下；宁波的经济结构优化水平、资源环境保护、自主创新能力都稍为低下，只有其社会发展进步综合值在近两年来跃居第二。
2、对策建议
针对上述结论，本文主要给成了一些建设性的对策如下：
（1）在经济增长方面，加大固定资产的硬件和软件的投入，同时吸引外商的直接投资，转变经济生产方式，进一步推动经济发展的速度，南京等城市需要注重此方面的改善。
（2）在经济结构优化方面，发展现代服务业，培育新兴的第三产业的发展，为经济发展方式转变提供一个有力的支撑点，调整现有的产业结构，使三大产业达到最佳的组合水平，同时大力推动外贸经济的发展，宁波尤其需要加大其再经济结构优化方面的投入。
（3）在自主创新能力方面，增强长三角区域主要城市的自主创新能力，为长三角区域主要城市经济发展方式的转变提供一个中心链接武器，围绕区域主导产业，对关键的技术领域进行研发攻坚，打破产业结构优化转型升级的技术瓶颈。
无锡与宁波需要加强其在自主创新方面的科研投入[5]。
（4）在资源环境保护方面，强化经济的可持续发展的生态经济理念，为长三角区域经济发展方式的转型打开一个长期的突破口。
坚持循环经济、低碳经济等的理念，宁波等城市尤其需要改变其高消耗率、高污染的生产方式，坚持走可持续经济发展道路。
（5）在社会发展进步方面，优化收入分配水平，更加关注民生、注重就业，进一步推广社会保险等，使人民的生活质量得到最大限度的提高，推动长三角整个区域社会的发展进步，从而从整体上推动长三角区域经济发展方式的又好又快的转变。
参考文献：
[1]李玲玲，张耀辉.我国经济发展方式转变测评指标体系构建及初步测评[J].中国工业经济，2011，（4）.[2]赫尔曼.E.戴利，诸大建，胡圣等译.超越增长——可持续发展的经济学[M].上海文艺出版社，2006.[3]曹吉云.我国总量生产函数与技术进步贡献率[J].数量经济技术经济研究，2007，（11）.
[4]林毅夫，苏剑.论我国经济增长方式的转换[J].管理世界，2007，（11）.
[5]沈露莹.上海转变经济发展方式的评价指标体系与阶段评估[J].上海经济研究，2010，（6）.
升级会员 