古汉语语法研究.docx

古汉语语法研究.docx

《古汉语语法研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《古汉语语法研究.docx（84页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

古汉语语法研究

主讲方有国

导言

一、研究内容

“古汉语语法研究”针对古汉语尤其是上古汉语中的一些语法现象或问题，提出一些专题进行研究和分析。

二、研究目的

•深入探讨各种语法现象，弄清其来龙去脉和本质特点，同时结合专题分析，让大家了解和掌握一些相关的古汉语语法研究的理论和方法，激发兴趣和爱好，进而从事古汉语语法的研究和探索。

三、讲授方法

•以专题形式进行

•理论与实践相结合

•辅以练习思考

三、讲授专题

•“之”“其”活用研究

•上古“为”尾句的演化

•古汉语“为”字被动句研究

•上古汉语“所”字与所字结构

•古汉语“者”字的词性和功能

•先秦汉语“之”字的语法作用及其发展

•古汉语主谓间“而”字研究

•《诗经》虚词“止”研究

•《诗经》虚词“式”研究

专题一：

“之”“其”活用浅议

•一、“之”“其”活用释义

•二、部分“之”“其”被误为活用

•三、“之”“其”活用实为借代修辞

•四、“之”“其”借代表情达意的原因

•五、小结

一、“之”“其”活用释义

什么叫活用：

《马氏文通》卷二：

“指名代字用以指前文者……兼人物言，且兼人己言。

”“惟‘之’字无指与语者，‘其’字所指，人己无分。

”后来，有的学者把“之”“其”用于第一、第二人称叫做“活用”。

二、部分“之”“其”被误为活用

（一）错误例

（1）士季曰：

‘谏而不入，则莫之继也。

会请先，不入，则子继之。

（《左传》宣公二年）

孔颖达《正义》：

“士季谓赵盾曰：

‘子是正卿，今与子俱谏而不入，则莫之能继续为谏。

”

•

（2）西门豹曰：

‘至为河伯娶妇时，愿三老、巫祝、父老送女河上，幸来告语之，吾亦往送女。

（《史记·滑稽列传补》）

•按，“来告语之”即“来告诉这件事”。

（3）庄辛谓楚襄王曰：

‘君王左州侯，右夏侯，辇从鄢陵君与寿陵君，专淫逸侈糜，不顾国政，郢都必危矣！

’襄王曰：

‘先生老悖乎？

将以为楚国祅祥乎？

’庄辛曰：

‘臣诚见其必然者也，非敢以为国祅祥也。

（《战国策·楚策》）

最后一句中的“其”被认为是庄辛对称楚襄王。

其实是指示代词，指代庄辛严肃指出的襄王宠尊辛臣、淫逸侈糜、不顾国政的行为，不是襄王这个人。

句子意思是“我的确看到了那种（或这种）行为必定是这样的结果啊！

”

（二）误认为“之”“其”活用的原因

1、语言环境的特殊性。

2、材料不可靠，用翻译意解“之”“其”。

3、“之”“其”作用的复杂性。

三、“之”“其”活用实为借代修辞

（一）作用

说话人借第三人称代词代替第一或第二人称，把自己或对方放在第三人称的位置上，使其不与对话中的另一方地位对等，婉曲表达说话人的某种思想感情。

例：

（4）《左传》成公三年：

“若从君之惠而免之，以赐君之外臣首，首其请于寡君而以

戮于宗，亦死其不朽。

”

（5）《史记·孙子吴起列传》：

“孙子曰：

‘王徒好其言，不能用其实。

’”

（二）情感类别

1、表示恭敬

（6）《史记·廉颇蔺相如列传》：

“鄙贱之人，不知将军宽之至此也！

”

（7）《史记·信陵君列传》：

“臣乃市井鼓刀屠者，而公子亲数存之。

”

（8）《商君书·更法》：

“（秦孝公曰）：

‘今吾欲变法以治，更礼以教百姓，恐天下之议我也。

’公孙鞅曰：

‘……君亟定变法之虑，殆无顾天下之议之也。

’”

（9）《资治通鉴》卷六十五：

“瑜曰：

‘有军任，不可得委署，傥能屈威，诚副其所望。

’”

2、表示自轻自小

（10）《论语·雍也》：

“子见南子，子路不说。

夫子矢之曰：

‘予所否者，天厌之！

天厌之！

’”

（11）《汉书·蒯通传》：

“通说范阳令徐公曰：

‘臣，范阳百姓蒯通也。

窃闵公之将死，故吊之。

虽然，贺公得通而生也。

’”

（12）《国语·越语上》：

“勾践说于国人曰：

‘寡人不知其力之不足也、而又与大国执仇，以暴露百姓之骨于中原，此则寡人之罪也。

’”

3、表示哀怜

（13）柳宗元《捕蛇者说》：

“君将哀而生之乎？

……”

（14）《国语·晋语八》：

“起也将亡，赖子存之。

”

•注意：

•之”“其”的这种用法所表达出来的各种思想感情不能绝然分开，有时是两种或几种参和在一起。

对于这种情况，我们应综合起来看。

•例如：

•知罃说“免之”，除表示不示弱、不屈服以外，毕竟是跟国君说话，表面的君臣之礼仍不肯失（如对话中自称“臣”），因而还有对楚王的“尊敬”，虽然是“外交辞令”。

又如廉颇用“之”代自己，对蔺相如表示恭敬，反过来也是卑小自己。

对人恭敬大都有卑小自己的意味。

四、“之”“其”借代表情达意的原因

（一）对话语境

古人在对话中常避免用第一、第二人称，以表示谦敬礼节。

《孟子·尽心下》：

“人能充无受尔汝之实，无所往而不为义也。

”

古人认为用“尔”“汝”称人大不敬，反过来用“吾”“我”自称来同别人说话，也是不礼貌的。

但用三人称代词“之”“其”代替，可以婉曲表达各种情感。

（二）借代修辞能产生特殊达意效果

1、三人称不参与对话，用来代己、代人，避免“尔”“汝”之称，表示恭敬的作用于是乎出。

•2、第三者不在对话的双方之内，可用来表示客观公正的态度。

在说到“不利”之事时，代替第一或第二人称，可表达“避开弱势”、“抑郁不快”、“与我无关”等思想感情。

3、第三人称不在对话双方之内，距离似乎远些，亲密程度似乎差些，由此引出“不重要”“受轻视”等达意作用。

例：

《论语·宪问》：

“或问子产。

子曰：

‘惠人也。

’问子西。

曰：

‘彼战！

彼哉！

’”“

彼”就是第三人称代词。

孔子不加评论，轻视之情很明显（语气也起了一定作用）。

4、在“不重要”、“受轻视”这个作用上用来自称，则有自轻自小的意味。

5、轻小者可哀怜，因而又可表哀怜的思想感情，等等。

•以上大约是“之”“其”在对话中借作第一或第二人称能表达某种思想感情的原因。

（三）活用说的不足

•1、不能解释为什么古人有第一、第二人称代词而不用。

•2、为什么这种所谓“活用”多出现在对话中。

五、小结

1、古汉语中有些第三人称代词“之”“其”活用客观存在，其实质是第三人称代词借代第一、二人称，因对话语境和借代修辞作用，可以表达多种思想感情。

2、考虑“借代”的修辞作用，我们能进一层观察它们传情达意的作用。

这样更合乎实际一些。

3、“之”“其”翻译成“我”或“你”，实际上是一种变通，在没有更好的翻译时，这样也可以，但是必须看到与原文意思的差别。

•思考题

•最先注意到“之”“其”活用的是谁？

•“之”“其”借代修辞有哪些特殊达意效果？

•“之”“其”借代有各种达意效果的原因有哪些？

•在你的方言中有无人称代词的借代修辞用法？

如果有，试分析其作用。

专题二：

上古“为”尾句的演化

•一、引言

•二、“何以A为”“何以为”句的形成

和结构关系

•三、“何V为”句的形成和结构关系

•四、其他“为”尾句的形成和结构关系

•五、论句尾“为”的性质

•六、结语

一、引言

（一）“为”尾句的形式

（1）君子质而已矣，何以文为？

（《论语·颜渊》）

（2）何乃洿王为乎？

（《史记·张耳列传》）

（3）吾无以瓠为也。

（《韩非子·外储说左上》）

（4）今故告之，反怒为！

（《汉书·外戚传下》）

（二）古今人对“为”字解释的分歧

1、唐代孔颖达：

动词、语助。

《礼记·曾子问》：

“祭必有尸乎？

”郑玄注：

“言无益无用为。

”孔颖达疏：

“云无用者，无用为此尸。

一解云，无用者，无用此之为。

‘为’是语助。

”

2、建忠马《马氏文通》：

断词、介词、语助

3、吕叔湘《文言虚字》：

动词虚化

句法分析的分歧：

如分析“何以文为”有三种分析法：

分析一：

何，状语；以文，动宾谓语；

为，语气词。

分析二：

何以；介宾状语；文（文饰），

动词谓语；为，语气词。

分析三：

何，动词“为”的宾语前置；以文，

介宾状语。

（三）本文的研究方法、目的、说明

1、方法、目的：

从历史角度考察各种“为”尾句的形成演化过程和结构关系，进而在此基础上探讨“为”的词性。

2、说明：

使用三个符号：

A、B、V，如：

何以A为，以A为B，何V为

•二、“何以A为”“何以为”的形成

•和结构关系

•

（一）王引之和马建忠的解释与分歧

•清·王引之《经传释词》：

《大戴礼记·五帝德》篇曰：

“夫黄帝尚矣，女何以为？

先生难言之。

”“女何以为”绝句，以，用也。

为，语助也。

言黄帝之事远矣，汝何用问也。

……《论语·颜渊》篇曰：

“何以文为？

”皇侃疏曰：

“何必用于文华乎？

”是“为”为语助也。

•马建忠《马氏文通》卷二：

“何以文为”者，即“以文为何”也。

而“何”字乃为表词，故可先焉。

《左传》襄十七：

“是之不忧，而何以田为？

”言“以田为何”也。

又襄二十二：

“雨行，何以圣为？

”言“以圣为何”也。

又卷五解“何以伐为”：

以，用也，作动字解。

此坐动也……伐，散动字，上承“以”字。

为，介字，其司词“何”字先置。

若作为“哉”字解，则“以”字为介字。

“何以伐为”者，犹云“何为伐之哉”。

•分歧：

•按照王引之的解释，“何以文为”“何以为”的“为”：

语气词；“以”：

动词谓语；“何”：

状语。

•按照马建忠的解释，“何以文为”“何以伐为’有三种分析法：

1、“何以文为”即“以文为何”，“何”：

表词（即宾语）前置，“为”：

断词（即动词）。

2、“何……为”是介宾倒置词组：

状语；“以伐”：

连动词组作谓语。

3、何以”介宾词组：

状语；“伐”：

动词谓语，“为”：

语气词。

（二）句尾“为”应是动词

1、实例证据

张志明《论在古代汉语中“为”不能作语气词》：

（5）伟哉，造化！

又将奚以汝为？

将奚以汝适？

以汝为鼠肝乎？

以汝为虫臂乎？

（《庄子·大宗师》）

（6）其为衣裘，何以为？

冬以圉寒，夏以圉暑。

……其为宫室，何以为？

冬以圉风寒，夏以圉暑雨。

……其为甲盾五兵，何以为？

以圉寇乱盗贼。

（《墨子·节用上》）

（7）胜自砺剑。

人问曰：

“何以为？

”胜曰：

“欲以杀子西。

”（《史记·伍子胥列传》）

类似的例子：

（8）杨朱游于鲁，舍于孟氏。

孟氏问曰：

“人而已矣，奚以名为？

”曰：

“以名者为富。

”（《列子·杨朱》）

（9）梓匠轮舆，其志将以求食也。

君子之为道也，其志亦将以求食与？

曰：

“子何以其志为哉？

”（《孟子·滕文公下》）

（10）仁者爱人，义者循礼。

然则又何以兵为？

……彼兵者，所以禁暴除害也。

（《荀子·议兵》）

2、理论证明

句型变换理论：

句型变换是指句子从一种类型变换为另一种类型，主要运用移位、添加、删除和替代等手法改变句子的语序或成分来实现。

“何以A为”“何以为”句疑问变换：

用“何”对“以A为B”、“以为B”句的B成分提问，并移位。

以A为B——“以A为何”——何以A为

以为B——以为何——何以为

“以A为B”、“以为B”句例：

（11）不能慉，反以我为仇。

（《诗经·邶风·谷风》）

（12）鄙臣不敢以死为戏。

（《战国策·齐策一》）

（13）人之无良，我以为君。

（《诗经·鄘风·鹑之奔奔》）

疑问变换：

以我为仇——以我为何——何以我为

以死为戏——以死为何——何以死为

以为君——以为何——何以为

其他“何以A为”“何以为”例：

（15）汤使人以币聘之。

（伊尹）嚣嚣然曰：

“我何以汤之聘币为哉？

”（《孟子·万章上》）

（16）君长有齐阴，奚以薛为？

夫齐，虽隆薛城到于天，犹之无益也。

（《战国策·齐策一》）

（l7）景公为泰吕成谓晏子曰：

“吾欲与夫子燕”。

对曰：

“未祀先君而以燕，非礼也。

”公曰：

“何以礼为？

”（《晏子春秋·内篇谏下》）

（18）宣孟曰：

“而名为谁？

”反走对曰：

“何以名为？

臣骫桑下之饿人也。

”（《吕氏春秋·报更》）

（19）且三代之亡，共子之废，皆是物也，女何以为哉？

（《左传·昭二八》）

（20）诵诗三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对，虽多，亦奚以为？

（《论语·子路》）

宾语“何”前置：

古代汉语疑问代词作宾语，一般要前置，形成“何+动”句式。

如果有状语，“何”还要置于状语之前，形成“何+状+动”句式。

“何+动”例：

（21）何怙、何恃（《诗经·小雅·寥莪》）

何忧何惧（《论语·颜渊》

“何+状+动”例：

（22）陈侯曰：

“宋卫实难，郑何能为？

”

（《左传·隐六》）

（23）王曰：

“子之剑何能禁制？

”曰：

“臣之剑，十步一人，千里不留行。

”

（《庄子·说剑》）

（24）左尚谓司马悍曰：

“……公不如谓周君曰：

‘何欲置？

令人微苦悍，悍请令王告之以地。

’”（《战国策·西周策》）

小结：

“何以A为”“何以为”句不仅仅是马建忠所说的表词“何”前置，确切说，它们分别是“以A为B”“以为B”的B项疑问变换式。

首先是对B项提问，然后再把“何”字前移。

这当是“何以A为”“何以为”这两种句子真正的形成过程。

•3、“何以A为”“何以为”结构关系

•“何”是宾语，介宾“以A”或“以（A）”作状语，“为”作动词谓语。

即：

•何（宾）以A（状）为（谓）

•何（宾）以（状）为（谓）

（三）“以A为B”其他变换式及旧解辨误

1、其他变换式

对A成分提问并移位：

以A为B——以何为B——何以为B

对以A为B整个结构提问：

以A为B——何以A为B

“何以为B”例：

（25）不告朔闰，弃时政也，何以为民？

（《左传·文六》）

（26）今君为一台而不速成，何以为役？

（《左传·襄十七》）杜预注：

“役，事也。

”

何以A为B”例：

（27）吾不忠于君，楚亦何以轸为忠乎？

（《战国策·秦策一》）

“何以A为”、“何以为B”的差异

比较：

以A为B——以A为何（问B）——何以A为

以A为B——以何为B（问A）——何以为B

“何以A为”中，何以：

非介宾结构

“何以为B”中，何以：

介宾结构

“何以A为”中，因“何”“以”非介宾关系，中间可以插进状语，形成：

“何+状+以A为”式。

例：

（29）彼何宾宾以学子为？

（《庄子·德充符》）

（30）奚能以封为？

（《墨子·问鲁》）

2、两种误解分析

A.王引之：

“何以文为”，为，语助；何，状语。

误作：

何党之乎？

（《左传·哀公五年》）

B.马建忠：

“何以伐为”，何为伐之哉？

为，语助。

将“何以”当作“何为”（介宾）。

误作：

何以为B”

原因：

“伐”是动词，“何以文为”中“文”是名词。

“何以文为”与“何以伐为”同构：

都是“何以A为”句，A成分可以是名词也可以是动词。

因为原式“以A为B”中，A成分可以是动词。

例：

（31）子罕曰：

“我以不贪为宝，尔以玉为宝。

”（《左传·襄十五》）

（四）“何以假为”非“何以A为”句

1、问题的提出

例：

（36）（韩信）平齐，使人言汉王曰：

“齐伪诈多变，反覆之国也。

南边楚。

不为假王以镇之，其势不定。

愿为假王便。

”……汉王亦悟，因复骂曰：

“大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以假为？

”乃遣张良往立信为齐王。

（《史记·淮阴侯列传》）

•2、“何以假为”结构关系

•何+以A为

•何：

状语；

•以A为：

“以”字处置式。

3、动宾与以字处置式的关系

动+宾——以+宾+动

例：

（37）乃师或以女告。

[你的上师又把你控告。

]（匜。

《文物》1976年第5期）

（38）女敢以乃师讼。

[你敢把你的上师讼告。

]（同上）

（39）子曰：

“泰伯其可谓至德也已矣，三以天下让。

民无得而称焉。

”（《论语·泰伯》）以天下让：

把天下让出来。

（40）人有自刭死以其头献者。

（《韩非子·内储说上》）以其头献：

把他的头献出。

（41）今人之治其形理其心，多有似封人之所谓，遁其天，离其性，灭其情，亡其神，以众为。

（《庄子·则阳》）

——以众为；把所有的事做。

《释文》引王氏：

“凡事所可为者也。

”

（42）凡举无易之事，气志视听动作无非是者，人臣且孰敢以非是邪疑为哉？

皆壹于为，则无败事矣。

（《吕氏春秋·乐成》

——以非是邪疑为：

把非是邪疑之事做。

4、“以”字处置式的疑问变式

以宾动——何+以宾动（以A为1）

“何以假为”的形成：

以A为1——何+以A为1

•其他用例：

（43）今世俗之君子，危身弃生以徇物。

彼且奚以此之也？

彼且奚以此为也？

凡圣人之动作也，必察其所以之与所以为。

（《吕氏春秋·贵生》）

——奚以此为：

为什么把这种事做。

“此”，指危身弃生以徇物。

（44）汉使无多言，顾汉所输匈奴米蘗，令其量中，必善美而已，何以言为乎？

（《汉书·匈奴传上》）

——何以言为：

为什么拿那些话来说。

5、何+以假为=何以+为假

因为：

以假为=为假；

结构关系：

前式“何”作状语，后式“何以”作状语。

比较：

（44）汉使无多言，顾汉所输匈奴米蘗，令其量中，必善美而已，何以言为乎？

（《汉书·匈奴传上》）何以言为：

为什么拿那些话来说。

（45）汉使无多言，顾汉所输匈奴缯絮米蘗，令其量中，必善美而已矣，何以为言乎？

（《史记·匈奴列传》）何以为言：

为什么说那些话。

三、“何V为”句的形成和结构关系

1、以往的分析及我们的观点

A.马建忠：

由“何为V”拆置而来。

B.张志明：

由A是动词的“何以伐为”一类句子省“以”而来。

C.杨树达、裴学海：

何为V=何为乎，为，语气词，相当于“乎”。

我们的观点：

“何V为”由“V何为”拆置而来，为，动词。

2、从“何为”与V的句式构成考察

构成四种句式：

V何为、何为V、何V为、何为而V

“V何为”产生最早。

其语法特点：

“何为”殿于句尾；只有反诘语气；多为四字格；不出现主语。

例：

（46）相鼠有皮，人而无仪。

人而无仪，不死何为？

（《诗经·鄘风·相鼠》）

（47）师无成命，多备何为？

（《左传·宣十二》）

（48）我之不德，杀之何为？

（《国语·晋语四》）

其他三种句式：

最早见于《左传》《国语》，数量较少，全部举出：

《左传》“何为V”l例，“何V为”未见，“何为而V”2例；

《国语》“何为V”3例，“何V为”2例，“何为而V”1例。

例：

（49）夏，齐侯、陈侯、蔡侯、北燕伯、杞柏、胡子、沈子、白狄朝于晋，宋之盟故也。

齐侯将行，庆封曰：

“我不与盟，何为（朝）于晋？

”（《左传·襄二八》）

（50）简子曰：

“何为不告？

”对曰：

“君行臣不行，不顺；主将适蝼而麓不闻，臣敢烦当日？

”（《国语·晋语九》）

（51）今既无事矣，而非和，于是加宠，将何治为？

（《国语·晋语八》）

（52）亡人得生，又何不来为？

（《国语·楚语上》）

（53）众曰：

“何为而可？

”对曰：

“征善以辅孺子。

”（《左传·僖二八》）

（54）吾不反不侧，不以万物易蜩之翼，何为而不得？

（《庄子·达生》）

句式特点：

“何为V”句：

“何为”，介宾状语；V是动词谓语，语气有反诘（例（49））和询问（例（50））两种。

“何V为”句：

“为”后一般不再有层次性成分（可以有“乎”“哉”等超层次成分），语气只有反诘（汉代始有询问用法，详后）。

“何为而V”句：

语气有询问（例（53））和反诘（例（54））两种。

“何为”有动宾结构（例（53））和介宾结构（例（54））之分，前者问动作对象，后者问原因。

“何V为”从“V何为”拆置而来的理由：

A.历时顺序

“V何为”句产生最早，其他三个句式稍晚，同见于《左传》《国语》。

按历时顺序，“何V为”应从“V何为”来。

B.“为”的位置

“何V为”和“V何为”之“为”都位于句末，其他两式（何为V、何为而V）之“为”处于句中。

从“为”位置看，“何V为”可能从“V何为”来。

C.语气特点

“何V为”和“V何为”都只表反诘语气，其他两式询问和反诘兼有之。

语气功能表明，“何V为”与“V何为”有一脉相承关系。

3、其他方面的考察：

句式发展方面：

《左传》《国语》以后，很少使用四字格“V何为”句。

这时期“何V为”句渐多。

同时开始出现非四字格（句子加长）的句前可以有主语的“V何为”句，语气用于询问。

•例：

（57）且君之欲见之也何为也哉？

（《孟子·万章下》）

（58）孟子问其母曰：

“东家杀豚何为？

”母曰：

“欲啖汝。

”（《韩诗外传》卷九）

疑问代词宾语的位置特点：

可以在动词前，或状语前，句位灵活。

“V何为”之“何”是“为”的宾语，上述灵活性对它来说也应该是适用的，只要语言表达需要，“何”字可以前移，形成“何V为”句式。

“为”的读音：

“为”字古来有读平声（Wéi）和去声（Wèi）之别，读平声是动词，读去声是副词、介词等。

“V何为”和“何V为”之“为”自古以来读平声，这从侧面反映出这两种句式间的密切关系，即“何V为”由“V何为”拆置而来。

因为“何V为”由“V何为”拆置而来，所以“何V为”之“为”按传统读音，读平声（今均读阳平）。

句式比较：

不救何为？

（左传·襄公十八年》）

何不救为？

比较：

何不渡为？

（《吴越春秋·王僚使公子光传》）

多杀何为？

（《左传·襄公二十一年》）

何多杀为？

比较：

何自杀为？

（《汉书·朱建传》）

旁证：

《诗经·王风·兔爱》：

“尚无为。

”毛传：

“尚无成人为也。

”毛传将“无为”拆置作释。

“无为”在古汉语里是“何为”的否定变式（详后），因此按毛传的拆置方式，“何为”也是可以拆置的，诗句如作“尚何为”，其拆置式就是“尚何成人为也”。

4、“V何为”拆置的原因

语言表达需要：

长句“V何为”多表询问，不表反诘：

《谷梁传·定十》：

“二三子独率我而入夷狄之俗何为？

”

“何V为”句表反诘，且组句灵活：

（59）由之者治，不由者乱，何疑为？

（《荀子·成相》）——“何疑为”为三字句。

（60）何乃取高皇帝约束纷更之为？

（《史记·汲郑列传》）——此例为长句。

（61）子何言吾师之名为？

（《韩诗外传》卷九）——例中“子”作主语。

句式类化：

类化是词汇或语法形式受语言中其他规则模式影响所发生的变化。

“V何为”在拆置时可能受到“何以A为”“何以为”一类句式的影响和类化，即：

V何为——何V为（移位）

•“何以A为”“何以为”早于“何V为”：

•“何以A为”“何以为”在“何V为”产生之初已经习用，它们有“何……为”这种模式，而且其初也是反击句式（后来兼表询问）。

•“V何为”作为反诘句，完全可能仿照“何……为”模式拆置，从而形成“何V为”句式。

5、“V何为”句的结构关系：

V，主语；“何为”，动宾谓语，对V成分提出反诘。

“何V为”的结构关系与“V何为”基本相同。

•说明：

•“V何为”句以V为主语，以“何为”为谓语。

这种情形与谓语是单独的“何”的句子，如《谷梁传·文十一》：

“不言帅师而言败何也？

”结构是一样的。

有时主语V是主谓短语，这就是例（57）“且君之欲见之也何为哉？

”和例（58）“东家杀豚何为？

”一类句子。

6、其他诸说辨析

马氏说辨析：

《马氏文通》卷七：

“《史记·张陈列传》：

‘今怨高祖辱我王，故欲杀之。

何乃洿王为乎？

’言‘乃何为洿王乎’也。

‘何为’二字先后拆置。

”

马氏解释的问题：

（1）“何V为”与“何为V”产生同时；

（2）两个句式的语气不完全相同；（3）动词不能往后移动。

语助说辨析：

《谷梁传·定十》：

“夷狄之民，何为来为？

”

《墨子·公输》：

“夫子何命焉为？

”

《楚辞·渔父》：

“何故深思高举自令见放为？

”

王引之、杨树达、裴学海等：

上述“为”或“焉为”是语助或语气词。

“为”是动词：

（62）夷狄之民，何求（来）为？

”

（陆贾《新语·辨惑》）

（63）晏子至，入门，公令乐人奏歌曰：

“已哉！

已哉！

寡人不能说也，尔何来为？

”

（《晏子春秋·内篇杂上》）

“焉”“为”代词和动词：

（64）何书焉存？

（《墨子·非命下》）

比较：

“何命焉为？

”（《