浅析经济法的调整对象Word文档格式.docx

浅析经济法的调整对象Word文档格式.docx

《浅析经济法的调整对象Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅析经济法的调整对象Word文档格式.docx（4页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

在经济法学创立之初，德国的经济法学家就对经济法有两派不同的看法，一派认为，经济法不是独立的法律部门，而只不过是企图指出当时各种经济关系有趋向于法制化的观点而已；

另一派则认为经济法是独立的法律部门，其中“企业法”说认为经济法的调整对象是企业管理或完成经济企业者的事业而产生的关系：

“社会法”说认为经济法是把“社会”作为调整对象的法，介于公私法之间：

“组织经济法”说则认为经济法是同经济政策相适应的一个独特的法律部门。

“统制经济法”说则认为经济法是统制经济固有之法。

日本也是一个经济法学较为繁荣的国家。

其中较为著名的学者金泽良雄认为经济法是“为了弥补民法调整所不及的法律空白状况，即其中包含的与市民社会私人方面相对的公共社会方面”的内容而形成的法。

丹宗昭信则认为经济法是“国家规制市场支配的法”，是国家为了维持竞争秩序而介入市场的一系列法规。

英美法系的国家因其传统不强调公私法的划分，所以也不关注与此划分密切相关的经济法。

虽然在英美法学界绝大多数人迄今为止不主张使用“经济法”这一独立的概念，但并不代表这些国家就没有经济法现象，如今被称为“经济宪法”的反垄断法，就首先诞生于美国。

（二）分析各国经济法现象和经济法产生的社会背景不管各国对经济法承认与否或所持的观点有多大差异，事实上在生产高度社会化，垄断出现以后，以上各国都存在需要由公权力介入自由市场进行调整的特殊的经济关系，这种实际上的由经济法调整的经济关系的存在已是不争的事实。

既然客观上有了调整的对象，那么现代意义上的经济法能否成为一个独立的法律部门，就要从法律部门形成的条件上看，我们知道，任何法律部门的形成，都需要主客观两方面的条件。

在客观方面，需要由社会环境造就出具有某种特殊性的社会关系和法律领域，而当时的德国，由于一战的战时经济政策，经济领域出现了新的立法活动和法律现象。

在战后，又开始出现有关战后经济复兴的法令，有了刺激新的法律部门产生的法律现象。

在主观方面，学者们对一系列的经济法规进行汇总分类，使经济法有了学术的土壤。

所以，在笔者看来，经济法在德国产生，并形成一个法律部门决非偶然，而有着其深刻的社会背景。

而从其产生的背景中我们又不难看出，经济法源于特别时期政府对于经济的无奈的干涉，其调整对象最初就是在非常时期需要国家介入干预调整的一种经济关系。

二、从经济法的经济根源中分析经济法的调整对象

（一）凯恩斯主义的法律体现在笔者看来，法律作为一个社会制度的上层建筑，都有其相应的经济制度为基础。

如果说民法的繁荣是基于经济自由主义，那么经济法所体现的政府对经济的干预无疑来自被称为二十世纪最伟大的经济学家的凯恩斯的经济理论。

古典经济学代表亚当。

斯密认为，在市场经济条件下，每个人追求的仅仅是个人的利益，但“在这样做时，一只看不见的手引导他去促进一个目标，而这个目标决不是他所追求的东西，由于追逐他自己的利益，他经常促进了社会的利益，其效果要比他真正想促进社会利益时所得的效果大。

”这就是著名的“看不见的手”原理。

他主张政府在市场经济中应是“无为”，崇尚经济自由主义，反对政府干预。

但在1929-1933年经济大萧条冲击后，凯恩斯行动主义逐渐兴起，凯恩斯认为，亚当。

斯密的理论是建立在完全市场机制的前提下的，但这在实践中并不存在，并非所有的经济当事人都有对称的市场信息和完全的理性且生产社会化和垄断的出现会使价值规律和市场调节机制失灵。

所谓市场失灵，按照西方经济学家的观点，是指由于许多因素使市场在资源配置方面呈现出低效率运行的一种非理想状态，用博弈论的观点解释市场失灵的原因就是“个人理性与团体理性”的冲突。

而凡是市场可能失灵的地方，都是政府监管干预的地方，都可以揽入经济法管辖的范围内。

（二）对市场经济在不同状况下的调整-分析经济法与民法异同笔者认为，民商法与经济法的本质区别在于前者是在市场运作良好时以个体为本位的私法，而后者则是市场失灵时以社会为本位进行补救的公法。

但最终殊途同归，两者在目标上是一致的，都是为了共同维护市场的稳定，促进经济的繁荣和发展。

民商法的性质和特点适合当时社会经济自由竞争和市场调节机制的需要，它通过个体自由和权益的维护，不仅促进微观领域的公平和效率，而且由于它维持了市场的公平自由的竞争秩序，使价值规律和市场机制能充分发挥作用因而使社会经济在宏观和总体上得到调节。

所以有人说，民商法是市场调节的法律保障。

但19世纪末以后，生产社会化和垄断的出现使价值规律和市场调节机制失灵，其所引发的生产过剩、社会投资结构失调和周期性的经济危机，是民商法所无能为力的。

此时，经济法作为市场失灵时的一种救济措施和国家的调节机制就应运而生了 

。

从这一角度来看经济法的调整对象只能是在市场失灵时需要靠国家公权力介入干预才能恢复正常自由市场秩序的经济关系。

如果说民商法是保障市场自由、公平竞争的

第一道防线，那么经济法就是进一步在需要的时候对市场秩序进行保护的

第二道防线。

三、从我国社会转型期的现状分析经济法的调整对象

（一）从我国行政法的现状来看经济法的调整对象目前，我国行政法意义上的行政，仅指公共行政或国家管理，并没有表示私营管理的意思，是相对于立法、司法的一个概念。

行政法所调整的也主要是国家与公民之间的行政关系。

应该说，行政法对我国这样一个有着传统“官本位”思想的国家来说，其产生和发展都是十分艰难的，所以其当务之急也是限制行政权的滥用，规范行政行为。

在今后很长的日子里，恐怕还无暇顾及研究行政法在经济领域的适用问题。

毕竟，目前我国政府的主要职能依然是发挥其政治职能而非经济干预职能。

所以虽然经济法的调整对象是需要国家干预的特殊的经济关系，但它与目前我国的刚刚起步的行政法依然是泾渭分明，各有一片天地的。

当然，随着国家职能的演进即经济调节职能的逐渐发达，国家福利制度的逐步完善，笔者相信，总有一天，政府职能的重心将从政治职能逐步转移到经济调节和社会福利保障等更趋社会化的职能上来。

但目前来看，还过于理想化。

（二）从我国目前社会的焦点问题来看经济法的调整对象改革开放硕果累累，但在从计划经济向市场经济转型的过程中以及在市场经济繁荣的今天，其所隐藏的社会问题却严重困扰着经济的进一步发展。

比如在企业转制过程中大量的下岗工人如何安置；

如何解决经济发展与人口 

、资源、环境恶化的矛盾；

如何实现可持续发展的战略，这些社会关注的焦点问题的解决，靠追求个人经济利益最大化的自由竞争是不行的，还要靠经济法对经济的宏观调控和政府直接干预社会分配，发展“预算、税收、社会保障”。

保护市场自由竞争中淘汰下来的弱者的利益，使经济法和民商法成为公共利益与私人利益的衡平点。

从这一点看来，经济法还是大有作为的。

四、结语行文至此，应该可以下个结论，说经济法的确存在，其调整对象就是一切需要由国家介入干预的特殊的经济关系，且在我国目前的社会条件下经济法存在的意义重大。

为了明天的自由竞争的市场，为了更为公平合理的社会保障体系，为了人们在经济上的公共利益，我们还是要好好发挥今天经济法的作用。

参考文献：

[1] 

杨心明主编《当代经济法学》（

第二版）同济大学出版社2000年10月。

[2] 

[日 

] 

金泽良雄《经济法概论》 

甘肃人民出版社，1985年5月 

，

第24-29

页。

[3] 

第二版）同济大学出版社2000年10月

第12-13页。

[4] 

烜周林彬《经济法的经济根源》 

载杨紫主编《经济法研究》 

第一卷北京大学出版社，2000年3月 

[5] 

烜漆多俊《论经济法产生的社会根源》 

，。

[6] 

杨解君、肖泽晟《行政法学》 

法律出版社，2000年6月 

[7] 

李昌麒《论市场经济、政府干预和经济法之间的内在联系》，载杨紫烜主编《经济法研究》 

第66-69页。