会计要素的认识_本科论文Word文档格式.docx
《会计要素的认识_本科论文Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《会计要素的认识_本科论文Word文档格式.docx（15页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
毕业设计任务书 1
毕业设计成绩评定表 2
答辩申请书 3-5
正文 6-15
答辩委员会表决意见 16
答辩过程记录表 17
目 录
课 题会计要素的认识
0.引言
1.中外会计要素体系比较
1.1与美国相比
1.2与国际会计准则委员会相比2．三大准则对会计要素的归纳
2.1三大会计准则对会计要素归类的比较
2.2差异比较3．三大准则会计要素归类差异的认识
3.1收入、费用、溢余和损失的设置
3.2对利润要素的认识4．结论
4.1中外比较结论
4.2总体比较结论
5.结束语
一、课题（论文）提纲
二、内容摘要
13
会计要素是会计理论中的基本概念，同时也是会计准则中极为重要的内容。
虽然所要反映的经济事项是基本相同的，但各国在将其归纳为具体的会计要素时仍然存在着差别。
科学合理的会计要素体系对于完善企业会计准则、实现会计目标以及为信息使用者提供有用的会计信息具有重要意义。
本文通过对美国、中国和国际会计准则委员会对会计要素的归类的比较和差异的分析来进一步认识会计要素归纳中的问题。
[1]FASB.StatementsofFinancialAccountingConcepts.2003～2004
[2]财务会计准则委员会.娄尔行译．论财务会计概念[M]．北京：
中国财政经济出版社，2005
[3]IASC,PrefacetoStatementsofInternationalAccountingStandards.January,2006
[4]蒲林霞.完善我国会计要素释义初探[J].攀枝花学院学报,2005（4）
[5]冯淑萍.关于我国当前环境下的会计国际化问题[J].会计研究，2006
（2）
[6]吴水澎.中国会计理论研究[M].北京：
财政经济出版社.2004（12）
三、参考文献
会计要素的认识
000000
中文摘要：
虽然所要反映的经济事项是基本相同的，但各国在将其归纳为具体的会计要素时仍然存在着差别。
科学合理的会计要素体系对于完善企业会计准则、实现会计目标以及为信息使用者提供有用的会计信息具有重要意义。
本文通过对美国、中国和国际会计准则委员会对会计要素的归类的比较和差异的分析来进一步认识会计要素归纳中的问题。
关键词：
会计要素体系;
比较;
全面收益
会计是企业财务人员按照会计准则要求对企业的经济活动进行确认、计量、记录和报告，为实现会计目标所进行的管理活动。
所以，会计准则作为企业会计工作的规范和评价企业会计工作的准绳，其完善性对实现会计目标影响巨大。
会计要素作为会计基本准则中重要的基础内容之一，是按照经济内容对会计对象所进行的具体分类，反映会计主体财务状况、经营成果的基本单位，其分类和定义要根据现实经济环境不断调整完善，才能实现会计目标、为信息使用者提供有用的信息。
因此，会计要素体系的构建取决于特定经济发展历史阶段企业经济活动本身的特征和会计目标的要求。
不同的经济环境下，各国会计要素的组成和具体定义内涵不尽相同。
FASB将会计要素分为四大类，一类是反映财务状况的要素，包括资产、负债和所有者权益；
一类是反映经营成果的要素，包括收入、费用、利得和损失；
一类是反映所有者权益增减变动的要素，包括所有者投资和向所有者分配；
“综合收益”要素则是指报告期内除所有者投资和向所有者分配以外，一切权益上的变化。
综合来看，FASB对会计要素的定义的特点是：
①要素定义目标明确。
对要素下定义的目的是为了在记录上和报表中确认各该要素提供一项最基本的标准，而不仅仅为定义而定义；
②定义反映要素特点。
会计要素定义是由要素的若干特点合成的。
这样，在确认某一会计对象是否属于某种要素时，可以看该对象是否符合要素定义特点；
③充分兼顾历史信息和未来收益。
FASB在给出要素定义时充分考虑了财务会计是以提供历史信息为主的基本属性，但又密切地关注未来。
如在资产、负债定义中指出交易和事项来自过去，但却代表着面向未来的一系列可能的、未来经济利益的不同变化。
我国则将会计要素分为两大类，一类是反映财务状况的要素，包括资产、负债和所有者权益；
一类是反映经营成果的要素，包括收入、费用和利润。
与FASB相比，反映财务状况的要素内容与
FASB基本相同，但其他要素的划分标准和内涵与其存在差异，我国没有规定反映所有者权益增减变动和综合收益的要素。
但就会计要素的定义方法来看，我国与FASB则有很大的相似之处，如在资产和负债的定义中都是充分兼顾历史信息和未来收益。
1.2与国际会计准则委员会相比
IASC的会计要素体系将会计要素分为5种两类，一类是反映财务状况的要素，包括资产、负债和所有者权益；
一类是反映经营成果的要素，包括收益和费用。
其会计要素划分大类和我国相同，而且反映财务状况的三个要素的名称和定义内涵与我国基本一致，但对于反映经营成果的会计要素，由于确认理论依据不同，具体内容有所差别。
如IASC只包括收益和费用，而没有利润要素，因此，各会计要素具体涵义与我国不同。
如IASC收入确认的依据是“流入量理论”，其“收益”是一广义概念，代表“经济利益之增加”，将收入和利得一并纳入“收益”之中。
而我国和美国一样，收入的确认依据是“流转过程收入理论”，强调收入的完整过程，属狭义的
“收入”要素概念。
对应于“收入”要素，IASC确认的“费用”要素既包括企业日常活动发生的费用，也包括非正常损失，是广义的
“费用”概念；
而我国的“费用”则是狭义的，依据配比原则和权责发生制原则，强调费用的合理归属。
2.三大准则对会计要素的归纳
会计要素指的是对会计事项所确认的会计项目所做的归类，如何将纷繁复杂的各种会计事项所形成的会计项目高度概括为几个会计要素呢？
我国会计准则、美国会计准则和国际会准则对此有不同的认识。
我国《企业会计准则》将会计要素归类为资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润六个要素。
美国财务会计准则委员会
（FASB）在《财务会计概念公告》中将会计要素归类为资产、负债、业主投资、派给业主款、综合收益、营业收入、费用、利润、损失十个要素。
国际会计准则委员会（IASC）在《编制和呈报财务报表的结构》将会计要素其归类为资产、负债、权益、收益和费用五个要素。
2.2差异比较
由上述对会计要素归类的比较可以看到三大准则之间在归类会计要素时的四个主要的差别：
首先，在静态要素的归类中权益的差异。
FASB对所有者权益设立了三个要素，分别是权益、业主投资和派给业主款，而中国会计准则和IASC只设立了一个要素，即权益。
其次，对收入和费用存在不同认识。
FASB区分了收入和溢余以及费用和损失，将它们分别设立为单独的要素；
中国会计准则中也进行了区分，但并未对溢余和损失单独设立会计要素，而是将它们包括在了利润这一要素中；
IASC没有进行区分，收入要素中包括了溢余，费用要素包括了损失。
再次，对利润要素的设置不同。
我国的会计准则将损失和溢余并入利润要素，但在计算时利润包括了收入和费用，FASB设置了综合收益要素，IAS则没有单独设立利润要素。
最后，美国财务会计准则对会计要素的归类则更加的具体，会计要素的数量较多。
我国会计准则中包括了6个会计要素，IASC设置了5个要素，而美国会计准则中则设置了10个会计要素。
对于第一类差别，三大准则在认识上并无实质性的差异，只是美国财务会计准则对权益要素的划分更加的具体，形成这一差异的原因在于美国高度发达的市场经济环境下，企业权益数量多，变化复杂，由于通过证券市场筹资而形成了众多投资者，他们都具有详细了解权益变化的要求，许多企业在常规报表外还要编制权益变动表。
笔者认为相比之下，FASB的会计要素的归类更具合理性和科学性。
下文将继续深入讨论对于剩余三项差别的认识。
并通过对差异的认识来揭示其合理性与科学性。
3．三大准则会计要素归类差异的认识
三大准则在对这四个要素设置时是基于对收入和费用范围的不同认识。
是否要将溢余及损失和收入与费用相区分？
笔者认为进行区分的做法更加的合理和科学，可以从以下两方面来认识：
a.更有利于会计目标的实现——提供有用的会计信息。
会计要素归类的一个重要原则是符合会计目标的要求，即提供决策有用的会计信息。
对于会计信息的最主要的信息使用者外部投资人和内部经营管理人员，他们都同时关心企业的一项重要能力——盈利能力的分析，盈利能力是指企业赚取利润的能力。
一般来说，企业的盈
利能力只涉及企业正常的经营状况。
虽然非正常项目也能给企业带来收益或损失，但只是特殊情况下的个别结果，不能说明企业的持续经营获利能力；
而且有些非常项目是在企业控制之外的，所以只有区分了正常情况下的损益和非正常情况下的损益才能提供有用的会计信息。
由此看出收入与费用和溢余与损失的性质是不一样的，有必要将它们设置为不同的会计要素。
b.与配比原则相一致。
会计原则是以会计假设为基础的，通过对长期会计实际经验和一般规律的认识，概括而最终成为指导会计工作的一般指导规范，配比原则作为加工和处理会计信息所应遵循的基本原则已为各国所普遍接受，当然也包括上述三大会计准则制定机构。
配比原则是指企业在进行会计核算时，收入与其成本、费用应当相互配比。
同一会计期间内的会计收入和与其相对应的成本、费用应当在该期间内确认。
配比原则有两层含义：
一是因果配比，将收入和为取得收入而发生的费用进行配比；
二是时间上的配比，将一定时期的收入与同期的费用相配比。
对于溢余只是企业的偶发事项，虽然它也会导致企业经济利益的流入，但是企业并未为这种经济利益的流入而付出了任何代价，也就是说它和收入的性质是不同，是没有与此相配比的企业的经济利益的流出；
对于损失道理也是一样的。
所以应该将收入、费用和溢余、损失归纳为单独的会计要素，才能在会计业务中贯彻配比原则，并保持会计理论概念的前后一致。
IASC将收入和溢余全部归类为收入，将费用和损失全部归类为费用的做法在实际的会计业务中就不能贯彻配比原则。
因为收入中的溢余没有与此相配比的费用，而费用中的损失也没有与此相配比的收入。
我国虽然将收入和费用单独归类为一个要素，而将溢余和损失全部归入利润要素也是不合理的，主要是在概念上的前后不一致（将在下一个部分详细阐述）。
因此看出FASB中将四个要素单独归类与配比原则的要求是一致的。
3.2对利润要素的认识
我国会计准则对利润的定义为，利润是一定时期内的经营成果，包括营业利润、投资净收益和营业外收支净额，并将利润单独设置为一个单独的要素和和收入与费要素相独立，这就造成概念的前后不一致。
利润定义包括了收入和费用，而在归纳归纳会计要素时，利润又成为和收入、费用要素相并列的独立要素，这样就导致损益表的三个要素收入、费用和利润不存在“收入-费用=利润”的逻辑和数量关系。
IAS中没有单独的利润要素，直接原因在于IASC将溢余和损失分别归入收入和费用，而他们认为利润是收入和费用的相抵之差，收入与费用的确认和计量从而也是利润的确认和计量，因而利润要素也就无须单独设立。
中国的会计准则之所以要单列“利润”目的是为了尊重中国的传统，更重要的是“净利润”要素的确立能使要素体系更全面体现会计目标，美国FASB中的综合收益也有异曲同工之妙。
和前面我国
企业会计准则利润要素相对比，SFAC中的综合收益更为合理，也更能体现会计目标。
其次，利润做为一个重要的要素指标，对以其为核心的利润构成和利润体系进行分析对各种信息使用者都显得尤为重要。
4.结论
（1）我国六大会计要素已构成基本的会计要素体系，增加或减少会计要素的数量实际操作较难，目前看也无多大必要。
（2）从国际协调角度出发，基本按照IASC概念框架定义前五个要素。
一国会计制度要与其所处会计环境相适应，就我国当前情况来看，会计国际化是大势所趋的进程，会计要素体系可按照IASC概念框架进行构建。
而且，会计要素体系的构建必须充分考虑会计目标，以保证所提供的会计信息能满足目标的需要。
我国高层次会计目标是满足政府宏观管理需求以及反映受托责任。
从政府宏观经济管理角度出发，最需要了解的是经济增长数量和质量两方面的信息，而这些信息来源于反映企业财务状况和经营成果的报表。
因此，从满足政府经济管理需要出发，要求设立反映企业财务状况的资产、负债和所有者权益要素和反映企业经营成果的收益和费用要素。
企业会计信息使用者同样需要了解企业财务状况和经营成果方面的信息，因此，从反映受托责任角度出发，也应当设立这五个要素。
取消“利润”要素，按照FASB的概念框架定义“全面收益”要素。
首先，在利润的确认上，我国现行《企业会计准则》采用的是“全面
收益观”，即“利润”要素反映的是广义的内容，而“收入”和
“费用”要素则采用的是狭义的概念。
所以，在不对称的概念范畴下，会计等式“收入－费用＝利润”只能反映三个会计要素之间的数量关系，不能揭示三类经济交易之间的内在联系。
其次，会计要素的设置要求内容具有互异性，而且应以实际经济交易或事项为基础。
按照现行《企业会计准则》，企业利润的形成实际上是收益和费用对比的结果，而对比前的“利润”体现在所获得的收入和所发生的费用中，对比后的“利润”实质上已经成为所有者权益（业主权益）的一项内容。
所以利润要素的内容与收益、费用、所有者权益要素相互交叉重叠，要素内容的虚空不符合会计要素设置的原则。
同时，利润是收益与费用派生出来的间接量，并非由具有实质内容的利润类交易或事项引起的，其存在不符合会计要素的设置原则。
最后，从提供决策有用信息的角度出发，应当将体现在所有者权益当中的已确认未实现利得和损失单独列示，可充分披露企业经营风险。
为此，有必要在取消“利润”要素的同时设立“全面收益”要素，综合反映企业包括已确认未实现利得和损失在内的损益。
各国会计要素都能反映企业经济活动，包括财务状况、经营成果和权益变化情况；
各国反映财务状况的会计要素都是资产、负债和权益，我国与FASB及IASC的概念内涵基本一致；
各国反映经营成果和权益变化情况的会计要素内涵差异性较大；
各国都没有反映现金流量的会计要素。
5.结束语
会计是应用经济学一个分支，它把有关企业经营和理财活动的信息提供给信息使用者。
不同的文化、经济、法律和政治环境就会产生不同的会计制度，每个国家的会计准则和实务都是经济、历史、制度和文化因素之间的相互作用的结果。
会计要素是人们对会计或称会计报表所考察和反映的内容进行适当分类所赋予的称谓，它的划分和设立是人的主观意识和客观要求相结合的产物，它设立的差异也有主观和客观方面的原因。
任何两个国家之间的这种组合几乎都不可能相同，因而差异是必然的。
我们应当把吸收和借鉴国外会计中一切好的经验作为重要的目的之一，通过比较帮助我们吸收借鉴国外的好的经验以及促进我国会计改革。
参考文献：
[1]FASB.StatementsofFinancialAccountingConcepts.2003～2004.
[2]财务会计准则委员会.娄尔行译．论财务会计概念[M]．北京.中国财政经济出版社.2005.
[3]IASC.PrefacetoStatementsofInternationalAccountingStandards.January.2006.
[4]蒲林霞.完善我国会计要素释义初探[J].攀枝花学院学报,2005（4）.
[5]冯淑萍.关于我国当前环境下的会计国际化问题[J].会计研究.2006
（2）
[6]吴水澎.中国会计理论研究[M].北京.财政经济出版社.2004（12）.
升级会员 