ASCO年会.docx
《ASCO年会.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《ASCO年会.docx（24页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
ASCO年会
2012年ASCO年会
ASCO2012：
厄洛替尼联合塞来昔布治疗晚期非小细胞肺癌效果良好
2012-06-0121:
53来源：
丁香园作者：
bailangwang
背景：
表皮生长因子受体（EGFR）酪氨酸激酶抑制剂（TKI）可以治疗非小细胞肺癌，而依赖环氧酶-2（COX-2）的信号传递则代表了一种对抗该疗法的潜在机制。
这是由于MAPK/Er活化而部分介导的，该活化过程是由COX-2的代谢物PGE2介导的，并具有EGFR依赖性。
另外，PGE2促进E-钙粘蛋白的下调以及上皮和间质之间的交换。
我们假设厄洛替尼和高剂量塞来昔布导致的EGFR和COX-2抑制可以增加E-钙粘蛋白的表达以及阻滞PGE2介导的对EGFR抑制的抵抗，从而增强EGFRTKI的有效性。
方法：
将至少接受过一线治疗或拒绝标准化疗的IIIB/IV期非小细胞肺癌患者随机分为两组。
一组接受厄洛替尼（150mg/day）和塞来昔布（600mg/2xday），另一组接受厄洛替尼和安慰剂，28天为一循环。
依据吸烟水平和ECOGPS将患者分层。
一级终点为PFSwith80%power，以检测50%改善，每两个循环评估一次。
二级终点包括反应率、OS和组织血清中分子标志物的评估，从而对COX-2相关通路以及EGFRTKI抵抗进行评估。
要求所有患者都有治疗之前的组织标本。
结果：
招募了107名患者，且两组中的患者都具有可比的基线特性。
两组的疾病控制率（DCR）相似，且E/HD-C组的PFS有改善趋势，HR为0.81（见下表）。
EGFR野生型患者的PFS显著增高，而两组中EGFR突变型患者的PFS相似。
安全分析显示两种疗法具有相似的毒性。
另外还将会呈递生物标志物的相关性。
结论：
E/C与HD-C联合应用治疗转移性非小细胞肺癌具有良好的耐受性，并且在EGFR野生型人群中的有效性得到显著改善。
需要进一步的研究来探讨具有COX-2依赖性的抑制EGFRTKI疗法的机制。
ASCO2012：
铂类添加西妥昔单抗治疗复发性非小细胞肺癌不能改善疗效
2012-06-0320:
07来源：
丁香园作者：
jlzjj
背景：
SELECT研究了在铂类治疗失败后的复发或进展性非小细胞肺癌患者中在联合使用标准化疗加西妥昔单抗是否改进患者的无进展生存期（PFS）。
方法：
SELECT是一项多中心开放的随机III期试验。
每个研究者选择如下，患者第一天接受培美曲塞（500mg/m2）或多西他赛（75mg/m2）治疗，然后随机分成一组接受化疗联合西妥昔单抗（开始400mg/m2，以后每周250mg/m2）或者一组单独化疗。
患者进行了六个每三周一疗程的治疗；随机分到联合西妥昔单抗组的患者继续每周单药治疗直到疾病进展或不能接受的毒性。
主要目标是铂类联合西妥昔（PC）和单独铂类化疗（P）的患者的无进展生存期，并由独立评审委员会（IRC）评定患者的无进展生存期。
次要终点包括独立评审委员会评定的总生存期（OS），客观缓解率（ORR）和持续缓解时间（DOR）以及安全性。
预先计划的亚组进行了表皮生长因子受体（EGFR）染色强度免疫组化分析以及组织学分析。
铂类联合西妥昔和单独铂类化疗的结果提交如下。
结果：
总共收集了2005年1月至2010年2月938患者并随机分组。
铂类联合西妥昔组和单独铂类化疗组患者基本人口特征相当：
平均年龄64岁；男性占60%；白种人占88%；卡氏评分（KPS）80-100和60-70分别是84%和16%；鳞癌和非鳞癌分别是24%和76%。
中位无进展生存期铂类联合西妥昔组和单独铂类化疗组分别是2.89个月和2.76个月，风险比（HR）51.03，95%置信区间（CI）=0.87-1.21，P=0.76。
中位总生存期分别是6.93个月和7.79个月，风险比为51.01，95%CI=0.86-1.20，P=0.86。
客观缓解率分别是6.6%和4.3%，优势比为51.59，95%CI=0.78-3.26，P=0.20。
中位持续缓解期分别是4.17个月和6.93个月，风险比为51.58，95%CI=0.74-3.36，P=0.24。
基于组织学或EGFR染色强度分析上的疗效是没有统计学差异的。
在铂类联合西妥昔组可观察到更多的药物相关的不良事件或严重不良事件。
它们之间的差别主要有皮肤毒性、胃肠相关的腹泻/口腔炎以及低镁症。
结论：
在研究的患者人群中，西妥昔单抗加入到铂类中不能改进疗效。
计划进行更进一步的生物标记分析。
西妥昔单抗和铂类药物的安全性问题与已有数据一致，未发现新的安全性标志。
ASCO2012：
贝伐单抗联合厄洛替尼治疗非小细胞肺癌安全有效
2012-05-3019:
52来源：
丁香园作者：
33706378
背景：
尽管最近肺腺癌的病理类型发生改变，但是晚期细支气管肺泡癌仍是一个确定的临床实用的概念。
EGFR络氨酸激酶抑制剂TKIs使BAC患者和肺腺癌不吸烟患者获得很大可能的临床受益，可能因为这些患者中有较大比例的EGFR基因激活突变。
基于这些结果和贝伐单抗到厄洛替尼不断增加的临床应用，SWOG着手开展联合两种药物治疗晚期细支气管肺泡癌（S0635）或者非小细胞肺腺癌患者（S0636）的两个二期试验。
方法：
S0636试验优先入选非小细胞肺腺癌或者细支气管肺泡癌患者。
S0635和S0636试验总共有78名非小细胞肺腺癌和85名细支气管肺泡癌患者入选和分别治疗。
给予患者口服150mg厄洛替尼，一天一次，并且静脉滴注15mg/kg贝伐单抗，21天一个周期，直到疾病进展或者出现毒性禁忌症。
指定委托方进行肿瘤组织病理学和分子标志物检测。
结果：
两组试验患者的人口统计数据见下表。
在S0635试验中，61名细支气管肺泡癌患者RECIST（实体瘤评价标准）缓解率为18%，在S0636试验中，53名非小细胞肺腺癌的缓解率为47%。
S0635和S0636中位无进展生存期分别为5个月和8个月；中位总生存期分别为17个月和26个月。
毒性副反应包括皮疹，腹泻和高血压；无治疗相关死亡事件。
同时分别进行分子标志物的研究。
结论：
通过这些入组患者的临床数据表明，厄洛替尼和贝伐单抗具有低毒性，良好的临床效果。
非小细胞肺腺癌和细支气管肺泡癌患者的中位总生存期都超过了预先设想的16个月，非小细胞肺癌患者超过了2年。
ASCO2012：
AP治疗扩散期小细胞肺癌较IP无非劣效性
2012-05-2820:
12来源：
丁香园作者：
nmjw
背景：
IP是治疗扩散期小细胞肺癌的标准疗法，但常引起严重腹泻。
显示AP治疗小细胞肺癌有潜在的活性，很少出现腹泻。
为比较AP和IP的疗效，进行了临床三期试验。
方法：
入选标准：
经单纯化疗的扩散期小细胞肺癌病人，年龄20-70，ECOG评分为0-1。
病人随机服用IP或AP，以平衡患者的病灶部位、性别和评分。
IP组方案：
每四周的第1,8,和15天静脉注射依立替康（60mg/m2）和第1天静脉注射顺铂（60mg/m2）；AP组方案：
每三周的第1-3天静脉注射氨柔比星（40mg/m2）和第1天静脉注射顺铂（60mg/m2）。
每组计划的样本量为141位病人，单侧a=5%，检验效能为70%，风险比的非劣效性检验界限值为1.31。
主要终点是整体生存，次要终点是缓解率，无进展生存期，副反应，生活质量。
两次评价生活质量：
入组前和第二阶段完成后。
结果：
284位病人随机分到IP组（n=142）和AP组（n=142）。
平均年龄为63岁，84%为男性，56%病人ECOG评分为0。
招募到191位病人时，发现在AP组中发热性中性粒细胞减少比预期的多，因此氨柔比星的初始剂量由40mg/m2降到35mg/m2。
完成病人招募后进行第二次中期分析，AP组平均整体生存（15月）比IP组（18.3月）差，风险比（1.41；96.3%置信区间，1.03-1.93）甚至超出非劣效性检验界限值，因此数据安全监测委员会建议尽早公布结果。
平均无进展生存期是5.7月（IP组）对5.2月（AP）（风险比1.43，95%置信区间，1.13-1.82）。
缓解率是69.5%（IP）对77.9%（AP）（p=0.14）。
在IP组和AP组中副反应有4级嗜中性白血球减少（22.5%对78.6%），3-4级中性粒细胞减少（10.7%对32.1%），3-4级腹泻（7.1%对1.4%）。
生活质量的身体状态提升比例是37.1%（IP）对31.7%（AP），（优势比0.72;95%置信区间，0.43-1.22;P=0.227）
结论：
虽然AP很少引起腹泻，但有较强的骨髓抑制。
证明AP对IP没有非劣效性，所以IP仍是对扩散期小细胞肺癌的标准疗法。
ASCO2012：
GILT研究：
口服NVBo+顺铂联合放疗后nvbo+顺铂BSC与单独BSC巩固治疗3期非小细胞肺癌
2012-06-0518:
17来源：
丁香园作者：
07yhguan
背景：
化学治疗和放射治疗同时使用是治疗3期非小细胞肺癌的标准疗法。
发表的在化学治疗和放射治疗后使用巩固治疗的临床研究是鼓励人心的，但却得到不一致的结果。
这项研究使巩固治疗加入到3期非小细胞肺癌的治疗中。
方法：
病人在第1天，第8天，第15天口服长春瑞滨50mg/m^2，在2次放射治疗（66Gy/33Fr）周期后每4周的第一天到第四天口服20mg/m^2的顺铂。
总缓解率稳定的接受巩固治疗的病人：
在第1天，第8天时口服长春瑞滨60-80mg/m^2，在2个周期的最好支持治疗（ArmA）或（ArmB）后每3周的第1天口服顺铂80mg/m^2。
无进展生存期是目标。
结果：
从2005年07月到2009年05月，共有279个病人接受化学治疗/放射治疗。
72%病人随机分到接受化学治疗加最好支持治疗或者巩固治疗叫最好支持治疗，放射治疗毒性/化学治疗和放射治疗/巩固治疗（ArmA/B）毒性比较：
贫血3.2/3.5/1.1;血小板减少症2.5/4.7/0.6；嗜中性白血球减少症11.2/11.7/5.7；发热1.4/1.0/0；恶心（G3）5.0/4.7/2.9；呕吐（G3）3.9/3.5/2.0；食欲差3.6/1.2/3.0；吞咽困难1.8/2.3/1.0;疲乏3.3/2.3/1.0;肺炎2.6/0/2.0；化学治疗加放射治疗引起的疼痛2.2%，食管炎8.6%，有3%因为毒性死亡的。
结论：
在这个3期临床试验中，口服长春瑞滨加放射治疗效力比较高（总缓解率60.7%;疾病控制率86.0%）和低度毒性。
疾病控制率在接受以长春瑞滨和顺铂巩固治疗的病人中明显提高（p0.0084）。
使用长春瑞滨和顺铂巩固治疗的病人肺部毒性病没有增加。
然而使用巩固治疗的生产率并没有得到提高。
ASCO2012：
KRAS突变晚期非小细胞肺癌患者试验获得理想数据
2012-06-0523:
25来源：
丁香园作者：
lily13947
2012年6月4日，一项随机双盲试验的二期研究在芝加哥召开的美国临床肿瘤协会的年会中发布。
该研究由阿斯利康公司负责，对selumetinib（AZD6244/ARRY-886）联合应用多西泰索与单用多西泰索进行了疗效比较，研究对象为87例存在KRAS基因突变的晚期或转移性非小细胞肺癌（NSCLC）患者（IIIB-IV期），且其均需接受二线化疗。
Array生物制药有限公司研发了selumetinib，并在2003年得到许可与阿斯利康公司签订协议在全球范围内研发selumetinib。
该研究显示selumetinib联合应用多西泰索组与单用多西泰索组比较，selumetinib联合多西泰索组患者的无进展生存期、客观反应率、6月内无进展生存期和整体存活率高于单用多西泰索组。
患者对selumetinib联合应用多西泰索的耐受性与既往研究一致，但是与单用多西泰索组比较，selumetinib联合应用多西泰索组的3期和4期患者的中性粒细胞减少症和发热性中性粒细胞减少症以及1期和2期患者腹泻的发生率增加。
虽然两组比较无统计学差异，但是selumetinib联合应用多西泰索组的整体存活率高于单用多西泰索组（9.4movs5.2mo;中位随访期为219天）。
所有的次要研究终点，包括反应率（elumetinib联合应用多西泰索组37%,单用多西泰索组0%;p<0.0001）和无进展生存期（elumetinib联合应用多西泰索组5.3mo,单用多西泰索组2.1mo;HR=0.58;80%CI0.42,0.79;单侧p=0.0138），selumetinib联合应用多西泰索组优于单用多西泰索组。
哈弗医学院的副教授、该研究的主要研究者PasiA.J?
nne博士说：
“在美国，KRAS是NSCLC的最常见致癌基因，几乎20%的患者存在KRAS基因突变。
目前对KRAS基因突变导致的NSCLC缺乏有效的靶向治疗，所以我们非常高兴在该阶段看到这个可喜的研究成果。
”
该研究是目前已完成的首项采用丝裂原活化蛋白激酶（MEK）抑制剂治疗存在KRAS基因突变的晚期NSCLC患者的随机对照试验。
我们相信这是首项前瞻性研究，通过反应率和无进展生存期验证了靶向治疗各种类型的KRAS基因突变癌症的临床疗效。
应用selumetinib靶向治疗MEK依赖肿瘤说明了癌症个性化治疗的发展趋势，并且建议针对selumetinib治疗KRAS基因突变导致的NSCLC进行更深入的临床研究。
ASCO2012：
小细胞肺癌放化疗如何确定最佳胸部放疗时间？
2012-05-2721:
44来源：
丁香园作者：
成拾明的
背景：
化疗联合放疗是治疗局限性小细胞肺癌的常规方法。
然而，至于在那个时间段联合胸部放疗仍存在争议。
方法：
2003年7月到2010年6月219位局限性小细胞肺癌患者接受为期4个疗程的顺铂和依托泊苷化疗（顺铂70/mg/ml第一天/每3周，依托泊苷为第一到第三天/每3周）。
我们将受试者随机分为两组，一组在化疗的第一疗程联合胸部放疗，另一组在第三疗程联合胸部放疗。
结果：
近82%的患者完成4个疗程的治疗，胸部的照射剂量为52.5GY（第一组为81.1%，第二组为82.4%）。
平均随访时间为4.9年（中位数，区间1.2年到8.1年），中位数生存周期在两组分别为24.1月和26.8月。
存活期和完全有效率期分别为12.2月和12.1月（P50.94），在两组分别为36%和38%（P50.77）。
两组中分别有49.5%和55.6%的患者行预防性头颅照射（P50.37）。
第一组的发热性中性粒细胞减少发生率要远远高于第二组，两组分别为21.6%和10.2%。
各等级性食管炎在两组的发生率分别为45%和37%y（p50.23）。
结论：
化疗的第三疗程联合胸部放疗（每日一次，照射总量为52.5Gy）与第一疗程联合胸部放疗相比，生存结果及完全有效率基本相当，但是发热性中性粒细胞减少的发生率却明显降低。
ASCO2012：
同步放化疗后巩固化疗不能使局部晚期非小细胞肺癌患者受益
2012-05-2716:
02来源：
丁香园作者：
摘星012
背景：
人们越来越多的关注于转移性非小细胞肺癌的维持化疗和早期非小细胞肺癌的辅助化疗的效果，然而局部晚期非小细胞肺癌同期放化疗后的巩固化疗的作用仍未确定。
方法：
我们在PubMed上系统检索了从1995年1月1日至2011年11月31日之间的相关II/III临床试验，这些临床试验都是评价接受同期放化疗治疗的局部晚期非小细胞肺癌患者生存的研究。
收集每个研究中相关数据，包括：
中位生存期和相应的95%可信区间，并进行汇总。
在假设生存期服从指数分布的情况下，我们提取指数转换风险及其标准误，并应用随机效果模型计算总的中位生存期和95%可信区间。
纳入的临床试验各组数据根据是否接受巩固化疗分为两组：
接受巩固化疗组和未接受巩固化疗组。
结果：
45个研究被纳入，其中包括9个III期临床试验和36个II期临床试验，共51组（接受巩固化疗组29组，未接受巩固化疗组22组），分组后两组间临床数据，包括临床分期，体力状态，组织学，性别，以及中位年龄等具有可比性。
评价异质性的I2值分别为总体15.3%,巩固化疗组9.1%and未行巩固化疗组24.2%。
两组间总的生存期无统计学差异，巩固化疗组（18.5month,95%CI:
16.7-20.5），未行巩固化疗组（18.1month,95%CI:
16.5-20.2）。
在整个治疗过程中，两组间3级以上的毒性反应，包括肺炎，食管炎，中性粒细胞减少均无差异。
关于疗效模型，巩固化疗组与未行巩固化疗组的预测风险比为0.98（95%CI:
0.8-1.13,p=0.7574）.依据这些模型估计，对于局部晚期非小细胞肺癌患者，同期放化疗后加用巩固化疗并不能产生3个月以上的生存获益。
结论：
我们这项基于已出版文献的荟萃分析并没有发现同期放化疗后巩固化疗使局部晚期非小细胞肺癌患者产生明显的生存获益。
ASCO2012：
肿瘤患者的实际生存期低于临床试验结果
2012-06-0323:
24来源：
丁香园作者：
chuangzhongli
在芝加哥，一项大型政府资料分析显示，在社区接受治疗的癌症晚期年长患者的生存期低于在临床试验中应用同样疗法的患者。
绝对的说，除了接受FOLFIRI化疗的4期肠癌患者，大部分癌症患者的（生存期）差异是不大的。
社区治疗的4期肠癌患者的中位生存期是16.1个月，这要比在临床试验期间接受相同治疗的随机对照组患者低30%。
此外，伊丽莎白B.雷蒙特博士在美国临床肿瘤协会会议上报道，接受FOLFIRI方案治疗的老年患者比接受FOLFOX化疗方案者生存期短4个月。
位于波士顿的哈佛及马萨诸塞州总医院的雷蒙特通过电子邮件告诉MedPageToday，“接受侵入性的、标准化的一线化疗药物治疗的患有晚期GI及肺癌的老年患者，其生存期低于临床试验的志愿者。
此项发现是重要的，因为临床试验的结果可用来确定在社区接受化疗的‘治疗标准’，而这些患者大部分是老年人。
如果试验结果显示（过去的）治疗方法对于在社区接受老年医疗保健治疗的癌症患者而言估价过高，那么这项试验结果就有可能说明过去遵行的对老年患者进行治疗的‘社区标准’不是最好的。
其次，有临床经验的医师在与患者讨论治疗方案时，引用的生存期是试验治疗的结果。
我们的结果显示，来自试验治疗患者的生存期评估不能应用于在社区接受老年保健计划治疗的患者”雷蒙特说到。
在其背景资料中，雷蒙特及其同事标注到：
过去，在肿瘤临床试验中，对晚期癌症患者的治疗标准，没有充分选择老年患者（进行评估）。
为了对老年患者的治疗结果进行更好的评估，调查者质询了国家癌症研究会监督委员会、流行病学会以及与医疗保险索赔记录有联系的最终结果数据库。
他们选择那些经过基于临床试验的标准化化疗方案进行治疗的晚期肺癌或GI癌的患者，这些患者都在确诊癌症6个月内。
共有108386例老年癌症患者，39%（42570例）患者接受了化疗，接受化疗的患者中，有32%（13689例）的患者符合雷蒙特及其同事制定的标准之一。
研究对象由728例4期肠癌患者、3815例晚期胰腺癌患者，8040例4期非小细胞肺癌患者以及1104例小细胞肺癌患者组成。
4期肠癌患者中，598例接受了FOLFOX化疗方案，其中位生存期为19.4个月，与之相比，相同方案的随机化临床试验治疗的中位生存期是19.7月。
剩余的130例4期肠癌患者接受的是FOLFIRI化疗方案，他们的中位生存期大大低于临床试验中的23.1个月。
患有胰腺癌的老年保健制患者，接受标准化gemcitabine化疗后中位生存期为4.3个月，而CALGB对80303例患者采用相同方法治疗后，其中位生存期为5.8个月；4期非小细胞肺癌的老年保健制患者，carboplatin-paclitaxel化疗后，中位生存期为7个月，而东部联合组采用相同方法治疗的患者是7.8个月；晚期小细胞肺癌的老年保障制患者，接受顺铂及VP16化疗后的中位生存期是8.5个月，而CALGB治疗的9732例是10个月。
雷蒙特说“鉴于肿瘤治疗更精确的部位、时期以及治疗方法，晚期GI及肺癌老年保健制患者生存期的特殊性，我们希望优化医患间对治疗方案的制定，特别是对于已经确诊患有这种不治之症的老年保健医疗制的患者……这对于其他类型的癌症是否有意义尚不清楚。
目前发现的这种关联性对其他癌症的部位、时期及化疗方案没有可推断性。
”
柳叶刀肿瘤学：
晚期NSCLC老年患者联合放化疗优于单纯放疗
2012-05-2222:
36来源：
丁香园作者：
xxsl_2007
两组总生存时间比较
联合放化疗能否进一步改善局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）老年患者的总生存时间目前还不是很清楚。
于是来自日本的DrShinjiAtagi等人比较了放疗加卡铂化疗和单独放疗用于晚期NSCLC老年患者治疗的生存时间差异。
研究结果近期在线发表在柳叶刀肿瘤学上。
这是一项随机、对照的3期临床试验。
纳入受试者为不能手术切除的Ⅲ期NSCLC患者，年龄大于70岁。
受试者被随机纳入到化疗组（60Gy+小剂量的卡铂（30mg/m2）和单纯放疗组。
分层因素：
东部肿瘤协作组（ECOG）体能状态评分（0、1或2），分期（IIIA或IIIB期）和受试者来源机构。
主要终点为总生存率，并根据ECOG评分、分期和受试者来源机构进行分层分析。
最终在2003年9月1日至2010年5月27日间，两组各纳入100例患者。
在完成第2次中期分析后，由于两组总生存率差异显著，JCOG数据和安全监测委员会于2011年3月建议，根据之前确定的方案提前发表该试验的结果。
放化疗组和单纯放疗组的中位总生存时间分别为22.4个月（95％CI为16.5-33.6）和16.9个月（13.4-20.3）（危险比0.68，95.4％CI为0.47-0.98，分层log-rank检验单侧p值=0.0179）。
放化疗组相比单纯放疗组，3-4级的血液学毒性更为常见，包括白细胞减少（分别为61[63.5％]和0），嗜中性白血球减少症（分别为55[57.3％]和0），血小板减少（分别为28[29.2％]与2[20％]）。
3级感染放化疗组（12例[12.5％]）比单纯放疗组（4例[4.1％]）更为多见。
3-4级肺炎和晚期肺毒性两组发生率相似。
治疗相关死亡人数为7人：
放化疗组3人（3.0％），放疗组4人（4.0％）。
由此可得出结论：
晚期NSCLC老年患者联合放化疗相比单纯放疗，总生存时间改善更为显著。
ASCO2012：
转移性NSCLC的早期姑息治疗可降低医疗费用
2012-05-3019:
51来源：
丁香园作者：
灵舞
背景：
对转移性非小细胞肺癌（NSCLC）患者确诊后马上采用姑息性治疗可使患者生活质量、情绪、临终护理和可能生存期得到改善。
我们试图研究早期姑息性治疗是否与医疗保健费用的节省有关。
方法：
根据2006年06月至2009年07月三级癌症中心门诊部就诊的151名新近确诊转移性NSCLC患者的随机控制试验进行次级分析。
参与对象分组接受结合规范化肿瘤护理的早期姑息性治疗或者单独接受规范化肿瘤护理。
我们通过查询参与对象的电子医疗记录和机构票据资料库收集有关门诊患者门诊就诊、住院患者住院治疗、化疗管理和临终关怀服务的次数和费用。
初步预测结果为各组间生命最后一个月平均资源使用费用的差异。
结果：
通过18个月的随访，133（88.1%）名参与对象死亡，125（82.8%）名对象获得可用于分析的资料。
每名早期姑息性治疗组患者比规范化护理组患者生命最后一个月合计的医疗保健费用平均节省2,282美元（中位数2,432美元）。
较低的住院就诊费用（平均每名患者节省3,110美元）和化疗管理费用（平均每名患者节
升级会员 