创新人才培养模式改革重在理念和机制.docx

创新人才培养模式改革重在理念和机制.docx

《创新人才培养模式改革重在理念和机制.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《创新人才培养模式改革重在理念和机制.docx（7页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

创新人才培养模式改革重在理念和机制

创新人才培养模式改革重在理念和机制

一、“创新教育热”的冷思考。

　　近10年来,创新人才培养的话题铺天盖地,“创新教育”在教育领域中成为使用频率极高的词语。

在实践中,与创新人才培养不相适应的一些教育观念、教学内容和方法受到了一定的冲击,一些持之有据的人才培养模式应运而生。

这一方面的进展应该充分肯定;另一方面,在教育教学改革过程中,也形成了一些偏颇之处,出现了不少片面性和盲目性的倾向。

所谓“创新教育热”与改革实效形成了较大的反差。

　　当前,创新教育真的“过热”了吗?

“热”仅仅是表面现象而已;在理论与实践中,还有许多问题遭到“冷遇”,存在许多困惑和误区。

例如,对“创新技法”的介绍、宣传与训练可能“过热”了,但对创新教育作为一种思想或理念的认识和实践,则处于起步和探索阶段;在训练创造性思维时,直觉、灵感的强调可能“过热”了,以至于有些学生产生了对传统的东西全盘怀疑和盲目求新的思想。

　　综上所述,当前创新教育存在的偏颇和误区,大多是理念和机制的问题。

改革人才培养模式,培养高素质创新人才,必须从理念和机制上入手。

这是前提性、基础性的工作,也是关键和突破口。

　　二、以理念创新引领创新人才培养机制创新。

　　1.树立“每一个学生都有创造性”的理念。

　　最新研究表明,每一位学生身上都蕴藏着丰富的创造潜能,这是潜藏于他们的大脑结构和功能中的一种心理潜能。

学生处于学习时期,自然不能要求他们做出惊天动地的创造。

专家的创造,是一种产生了具有社会历史首创意义的产物的活动,在一定程度上推动了社会的发展;学生的创造虽然也产生了新颖的、有意义的产物,但这种产物在人类历史上大多并非首创,只是就个人的历史而言具有首创性意义。

在一定意义上,这种创造活动直接推动了学生个体的发展。

因此,衡量专家的创造性,其依据主要是人类的文化传统;衡量学生的创造性,主要凭借个体的发展。

但是就创造活动的过程而言,专家和学生所表现出来的思维或认知能力的本质却是相同的。

　　高斯在小学时做1～100的连加,自己发现了一种简单的方法,表现出一定的创新能力。

这种能力与他成年后建立“高斯定理”时表现出的能力没有本质上的区别,人们都称之为“创造性”。

教育家米德在解释创新能力时说,当一个人自己想出、做出或发明了一个新东西,就可以说他完成了一次创新活动。

这样看来,一个学生自己发现在直角三角形里,两直角边平方之和等于斜边的平方,那么他也就完成了一次跟毕达哥拉斯一样的创新活动,尽管这个发现早已是几何学的组成部分,对于文化传统来说等于零。

　　从连续性的方法论看,学生的创造潜能一旦得到开发,并在创造想象的积极参与和推动下,他们的创新能力就会不断提高和发展,逐渐指向对社会发展有意义的发明、创造。

因此,发展学生的创新能力,就为他们未来对社会做出贡献奠定了基础。

　　2.高素质创新人才培养不仅仅是高等教育的“专利”。

　　长期以来,创新人才的培养几乎变成了高等教育的“专利”。

在高等教育领域中,如何培养创新人才的话题经久不衰。

与之形成强烈对比的是,基础教育在创新人才培养中则处于“重视不够”的状态。

这种反差的形成大概有两方面的原因。

一方面,有人认为少年儿童所掌握的知识和能力尚不足以进行创新活动,由此得出要求少年儿童进行创新是无稽之谈的结论;另一方面,有人虽然认同应该对少年儿童进行创新教育,却不以学生的兴趣为出发点,变相增加了学生学习的压力。

　　2009年,教育进展国际评估组织对全球21个国家进行的调查表明,中国孩子的计算能力排名世界第一,想象能力排名倒数第一,创新能力排名倒数第五。

①一时间,人们对我国素质教育、创新教育的成效提出了质疑。

我们不禁要问,难道中国学生的创新能力天生就比别人差吗?

绝对不是。

在悠悠五千年的历史长河中,我们有过那么多的发明创造,对世界文明的发展起着重要的推动作用。

陶行知说过,孩子的头就像旧社会女子那被裹的“小脚儿”一样,被传统观念的“裹头布”牢牢地限制在“条条框框”中,孩子的想象力就是在那里被窒息了。

想象力是创新的翅膀,没有了翅膀,孩子们又如何能高飞呢?

　　在家长、老师期待的目光下,我们的中学生从小就习惯了不断地接受知识信息,不断地重复“模仿—记忆—被动接受”的过程,习惯了只要知道“是什么”而不用去追究“为什么”的学习方式。

在学校,小学生举手提问题的积极性比初中生高,而初中生的积极性又比高中生高。

是因为见识增长了,问题就变少了吗?

不是。

是学生们在学习的过程中,不断被强化并逐渐形成了“教师等同于权威”的思维定式,不再有怀疑的精神,不再主动去发现问题和提出问题。

没有了问题,没有了思考,创新将从何而来?

近日,上海市教科院发布的一项对6大城市中小学的调查显示,学生对教师能“耐心解答,共同探讨”的认同度为54.7%,对“肯定学生的思想,鼓励大家提出自己的见解”的认同度仅为15.5%,这说明八成多的学生在自由思想或表达方面未能得到教师的鼓励与肯定。

②

　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确要求“减轻中小学生课业负担”、“全面提高普通高中学生综合素质”。

“创造条件开设丰富多彩的选修课,为学生提供更多选择,促进学生全面而有个性的发展”。

“积极开展研究性学习、社区服务和社会实践”。

基础教育是高等教育的基石,高校创新教育的对象是由基础教育提供的,高校人才培养质量的优劣与基础教育阶段的创新教育成败密切相关。

高素质创新人才的培养必须向基础教育延伸。

　　3.高素质创新人才培养不是“创新技法训练”。

　　“创新教育就是创新技法教育吗?

”在实施创新教育的过程中,人们对这个问题有着不同的回答。

实际上,创新技法教育仅仅是创新教育的一种形式而已。

片面地认为它是创新教育的全部内容或大部分内容,就会使创新教育的目标缺失或偏离。

有的学者针对创新教育中提出的“如何教会学生创造性”的问题进行反思,提出了“创造性到底能不能教”的问题,其出发点就在这里。

　　在创新教育开展的早期,西方一些学校常采用直接的技能训练法作为培养学生创造力的主要策略,包括南北取向法（逆向思维法）、等值变换法、模仿法、列举综合法、头脑风暴法,等等。

其中,“头脑风暴法（brainstorming）”最具代表性。

所谓“头脑风暴法”,它的基本内容是:

通过暂缓判断和评价,鼓励学生对同一问题提供大量的答案。

运用这种方法时,要遵守4项规则:

禁止批评;鼓励畅所欲言;鼓励各种想法,愈多愈好;欢迎对各种想法进行综合,并提出改进意见。

这些策略实际上是把创造性思维当作一种技能,认为它像游泳或射击一样,可以通过直接训练而获得和提高。

　　10余年来,我国一些高校乃至于中小学校也给学生开设了“思维训练”、“创造性思维方法”等课程,模仿“头脑风暴法”训练学生的创造性思维。

实际上,这些课程采用的也是直接技能训练法这一策略。

他们把创新看成是某种独立的技能或能力,却忽视了创新活动的内容,忽视了知识在创造性思维中的积极作用,忽视了认知结构的“可利用性”。

由于上述缺陷,“头脑风暴法”在实际的应用上并没有收到预期的效果。

在开发与发展学生的创造潜能时,直接的智慧训练具有一定的效果,但是,脱离学科的知识教学,脱离学生的学习过程,寄希望于“头脑风暴法”之类的直接技能训练,企求在创新能力培养方面寻找所谓的捷径,无异于舍本求末。

　　4.创新教育培养目标:

创造性思维与创造性人格的发展。

在培养高素质创新人才的过程中,学校教育必须根据一定的教育目的和创新教育目标采取相应的人才培养模式。

可以说,创新人才培养模式是创新教育目标与培养实践的中介。

目标的偏离与缺失,必然导致人才培养模式改革的失效。

　　创新人才必备的创新能力基本结构,包括两大方面,即创造性思维与创造性人格。

港台学者认为,受教育者心理可区分为两个大的方面,即认知方面与情意方面;创新教育可区分为创意教育和情意教育。

这是值得我们借鉴的。

日本一些企业在选拔人才时提出的用人标准对我们也颇有启发:

“用人:

第一要有创意;第二,他追求创意。

”③

　　高素质创新人才培养所依据的创新教育,其培养目标可以分解为学生创造性思维的发展和学生创造性人格的发展。

前者为认知系统,后者则是动力系统。

创新教育目标是整个教育目标的重要组成部分和具体化,本质上说,它与教育的目的是一致的。

有人认为,教育应该有三个层次:

第一,让受教育者知道世界是什么样的,成为一个有知识的人;第二,使受教育者知道世界为什么是这样的,成为会思考的人,成为一个有理性的人;第三,使受教育者知道怎样让世界更美好,成为一个勇于探索、勇于创新的人。

这应该是对培养目标比较全面的理解。

　　创造性思维包含求同思维和求异思维。

求同思维是指思维过程中对信息进行抽象、概括,使之朝着一个方向集中、聚敛,从而找出事物的共同点,形成一种答案、结论或规律,其主要功能是求同;求异思维是指在思维过程中从多种设想出发,不按常规地寻找变异,使信息朝各种可能的方向辐散,多方面寻求答案,从而引出更多的信息,其主要功能是求异。

我们的中小学对求异思维的作用已有足够的重视,而对求同思维却有所忽视;片面地强调培养学生的求异思维,低估求同思维在创造性思维发展中的作用,不仅违背了认识的辩证法,在实践中也造成了压抑学生创新精神与创新能力发展的危害。

　　在创造性思维过程中,针对当时的具体人、具体事物而言,强调某一思维的成分是无可厚非的。

例如,某一领域的规律尚有待于主体进行提炼、概括,聚合思维是起主要作用的。

牛顿对行星运行轨道进行解释,只有一种正确的答案,在他创造性思维的过程中,求同思维起了主要的作用。

又如,一位学生在使用椭圆仪这种常用的绘图工具时,感到有必要对它加以改进。

他先后研究20多种改进椭圆仪的方案,但发现这些新方案都不能使椭圆仪具备综合的性能（既能画任意大小的椭圆,又可任意地画双曲线、抛物线）。

他并没有因失败而退却,而是从多种途径寻找解决问题的办法,最终设计出了一种新的、具有综合性能的椭圆仪。

在这位学生的创新活动过程中,求异思维的作用是十分明显的。

　　我们认为,从创造性思维的全过程来说,创造性思维需要求同思维和求异思维的有机结合。

首先,求同思维是求异思维的基础,在现实中,问题往往不是十分明确,需要通过求同思维综合客观已知的各种信息,聚合出需要解决的问题。

其次,求异思维为聚合出正确的答案提供可能,在一定条件下,求异思维的发散量越大越好。

爱迪生发明电灯时,为了解决灯丝的寿命问题,先后设计了1600多种方案。

第三,求异思维只有与求同思维相结合才能显示出意义。

发散出来的方法、步骤或方案,哪一个最有可能正确,哪一个最好,需要求同思维对全面的情况加以考虑并判断。

如果没有求同思维,对提出来的假设就不可能加以验证,就得不到正确答案。

达尔文说过:

“我想不起有哪一个最初形式的假设不是在一段时间过后就被抛弃,或被放大或修改。

”④抛弃、放大、修改的过程就是求异思维之后的求同过程。

　　创造性人格是由与创新活动有关的创新主体的个性倾向（需要、动机、兴趣、好奇心、求知欲、信念、理想、世界观、人生观、价值观等）、个性心理特征（气质、性格、能力）和自我意识（自我认识、自我体验、自我控制）构成的。

创造性人格在创新人才培养上显得更为重要。

与创造性思维比较而言,一个学生“愿意不愿意创造”、“为谁而创造”,是高素质创新人才培养模式改革必须加以解决的前提性问题。

从某种意义上说,创造性不是“教”出来的,而是激发出来的、熏陶出来的。

创新人才培养,贵在激发动机,难在激发动机。

有学者认为,创新能力“不仅仅是一种智力特征,更是一种人格特征,一种能动状态,一种综合素质”。

湖南师范大学原校长张楚廷也认为,“独立个性的缺失”是妨碍创新和创新教育的首要因素。

⑤学生创造性人格在其创新活动中起着始动、定向、引导、维持、强化、调节与补偿等一系列相互联系的作用。

创新教育研究大师吉尔福特对创造性人格因素在创新活动中的作用作了明确的肯定,他说:

“一个人可能在智力结构中与创造性生产最有关的某些能力方面水平较高,然而却没有利用这些能力的动机,这样创造性产出可能是非常少的。

具有高度创造性的人,必定是受好奇心驱动的,而且,如果他有了这种态度,就会对问题更敏感。

他必须感到有必要去解决问题,并始终去解决这些问题。

”⑥有一组研究证实了他的观点。

美国心理学家特尔曼曾对800名男性的成才问题进行了几十年系统的追踪研究,对被试者中成就最大的20%与成就最小的20%进行了比较,发现这两组人中最明显的差别在于他们的动机、兴趣、情感、意志、性格和自我意识等方面的不同;成就最大的一组,在责任心、进取心、求知欲、自信心、不屈不挠、谨慎和坚持性等方面,明显地强于成就最小的一组。

　　三、以机制创新为创新人才培养模式改革提供环境保障。

　　创新教育保障机制的构建,实质上是营造高素质创新人才成长的环境,即创造性环境建设。

美国倡导创造性社会心理学的学者艾曼贝尔提出,影响创造性的环境因素至少应包括:

教育环境,工作环境,家庭环境,社会的、政治的和文化的环境以及物理环境。

⑦高素质创新人才培养模式的改革,必须通过相应的管理体制和机制来配合和保障。

如何营造好的学校环境,同时,使之具有过滤与选择校外环境因素的功能?

如何把好的环境“内化”到学生的认知系统和动力系统?

这是创新人才培养模式改革必须解决的基础性问题。

学校教育需要根据创新人才培养的要求,有效地组织和利用校外环境中各种有利于创造性发展的因素,调节和控制校外环境中不利于创造性发展的因素,使校外社会环境因素的影响与学校教育的影响相互协调,使教育的作用不断得到强化,更有力地促进学生创造性的发展。

国外有研究表明,教育可以通过发展学生的认知内驱力来激发“文化背景不良”学生的创新动机。

陶行知指出,教育是要在学生自身的基础上,“过滤并运用环境的影响,以加强发挥这种创造力,使他长得更有力量,以贡献于民族与人类。

”⑧

　　从一定意义上看,管理体制是一种静态的模式,而机制则是一种动态的运行过程;体制改革能否成功,取决于机制运行是否平衡、协调。

创新教育的保障机制是一种能够很好地实现创新教育目标,有利于学生创造性思维和创造性人格发展,适应当代科学技术发展、社会发展和学生个体发展的保障体系和具有弹性的机制,这一机制不但要能够保障创新活动的顺利开展,而且还能为管理体制提供明确的方向以及改革的途径和方式。

　　综上所述,我们认为必须重视下列四种机制:

　　1.教学保障机制。

教学是培养学生创新能力的主要渠道,课程与教学是创新教育的核心。

设置什么样的课程、采取什么样的教学模式以及教学管理模式,把学生创新能力培养的目标真正落到实处,使每一个学生的创造潜能都能够得到真正充分的发挥,这是构建保障机制的出发点和归宿。

尤其应该注意的是,要把培养学生创新能力的任务落实到学科的教学中去,在学科基本概念、基本理论和基本方法的教学中启迪学生创造性思维和创造性人格的发展。

如果要开设“创造性训练”的课程,一定要建立“内化”的机制,使创新知识和技法转化为学生的能力。

　　2.激励机制。

这主要是动机激励问题。

动机受到一个人观念体系以及情感因素的影响。

要在教学过程中引发学生的学习动机和创新动机;要采取恰当的方法充分发挥情感教育的动机激发功能。

除了发挥显性课程的作用之外,要特别注意发挥隐性课程的作用,尤其是发挥校园文化的育人功能,在课堂内外建立起动机激励的保障体系。

　　3.导向机制。

学生创新能力培养,应该与社会发展方向相一致。

与社会发展需要相违背的创新（可称之为“负面创造”）,则是与学生创新教育培养目标体系相冲突的。

如果学生思想道德品质低劣,即使他的创造性思维有了充分的发展,则其所有作为可能不是造福人类,而是危害社会。

由此可见,导向机制的运行是高素质创新人才培养的关键。

　　4.评价与监控机制。

这是学校教育管理的重要环节之一,它对于学生创新能力培养具有导向、反馈、鉴定、选拔、激励等功能。

建立评价与监控机制的关键是评价指标体系的科学性与可行性以及监控手段、措施的可操作性。