我国银行业市场集中度分析.docx

我国银行业市场集中度分析.docx

《我国银行业市场集中度分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国银行业市场集中度分析.docx（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

我国银行业市场集中度分析

我国银行业市场集中度分析

2007-5-11

内容摘要：

近几年民众对我国银行业的关注程度前所未有，无论专业人士还是普通百姓都认为我国银行业目前存在的问题，大多与银行业高垄断的市场结构密切相关，对此也颇有微词。

产业组织理论认为，市场集中度是市场结构分析的基础，本文首先介绍了行业集中度的测量指标；然后从资产、负债、信贷等方面分析了我国银行业的市场集中度，指出我国银行业整体来看寡头垄断特征明显，但动态来看市场集中度在逐年降低；最后指出，尽管在进入壁垒的我国银行业存在高市场垄断与低利润的不一致性，介绍了西方商业银行信贷定价的基本模式及新进展；然后以天津商业银行各分支机构为例，介绍我国信贷的基本情况及存在的问题，最后，讨论了我国商业银行的改进方向和措施。

在全国城市商业银行发展论坛第八次会议上，中国银监会主席刘明康表示，城市商业银行也是股份制商业银行，只要达到相关监管指标即可跨区域发展；监管部门将进一步统一监管标准，实施同质同类监管。

2006年4月，银监会下发《城市商业银行异地分支机构管理办法》，依据该规定，只要符合相应标准，银监会鼓励各家城市商业银行在市场和自愿的原则下，以联合、重组为前提，在充分整合金融资源和化解金融风险的基础上，设立异地分支机构。

这意味着，全国114家城市商业银行成为全国性股份制银行的梦想正在接近实现，是我国银行业放松管制、增强竞争的又一重要信号。

在过去20多年里中国银行业市场结构发生了巨大的变化,市场竞争日趋激烈，银行数目不断增长,市场集中度不断降低。

股份制商业和城市商业银行已经成为银行市场上不可忽视的力量，而外资银行也以前所未有的速度进入中国。

尽管如此，目前我国银行的市场结构过于集中，寡头垄断下银行业的低效率一直为众多学者所诟病。

一、市场集中度的主要计量方法

市场结构是指产业内企业间市场关系的表现形式和特征。

根据市场竞争和垄断的程度不同，市场结构被粗略分为完全竞争、完全垄断、垄断竞争和寡头垄断四类。

产业组织的重要分析范式——SCP范式是哈佛学派的重要分析方法，建立在三个重要概念的基础之上：

结构（Structure）、行为（Conduct）和绩效（Performance）。

该学派认为市场的结构（供应商的数量、进入的难易程度等）决定了市场参与者的行为（如价格政策、广告策略等），市场绩效（如效率、创新等）则是对市场行为结果的一个评价。

因此对某产业市场结构的研究是产业组织分析的基础，十分重要。

市场结构一般依据市场集中度来划分。

市场的集中主要是指在市场上若干家最大企业所具有的对产品价格、产品种类、产品创新所产生的影响。

产业组织理论一般认为，集中度的高低在一定程度上反映了该市场所具有的竞争或垄断特征，尽管产业组织主要适用对象并不是金融业，但关于银行业市场结构的分析仍大多借鉴产业组织的相关文献。

产业组织理论常见的用于衡量和分析市场集中度的指标主要有：

1、行业集中度（贝恩指数）

该指标一般以产业中最大的n个企业的有关指标Xi（销售额、增加值、职工人数、资产额等）占整个市场或行业的份额来表示，是描述市场集中最简单和常用的计算指标。

设整个市场的总额为X，第i个企业的市场额为Xi，市场份额为Si，又设CRn为行业中最大的n个银行所占市场份额之和，则有：

利用这一指标，可将银行业的CR1，CR2，CRn数值绘成曲线，从而反映和比较特定信贷市场、存款、员工人数等指标大银行的规模分布状况，描述银行业市场的集中度（ConcentrationRatio），可以与国内其他行业的集中度情况对比，也可同其他国家就这一市场的集中度进行比较。

贝恩最早运用行业集中度指标对产业的垄断和竞争程度进行分类研究，将集中类型分为6个等级，并依据这种分类对当时美国产业的集中度进行了测定，见表1：

表1：

贝恩对产业垄断和竞争类型的划分

资料来源：

杨德勇：

《金融产业组织理论研究》．《中国金融出版社》．2005

但是，该指标也存在一定的不足之处：

⑴在比较两产业或国家的集中度时，由于n的取值不同会有不同的结论。

⑵该指标只反映n个最大企业的情况，忽视了n个企业以外的企业数量以及规模分布情况。

⑶该指标只反映n个最大企业的累积情况，不能反映该产业内n个企业各自的情况。

2、洛伦茨曲线和吉尼系数

这一指标主要用来反映产业内企业规模分布状况，一般以洛伦茨曲线（LorenzCurve）及吉尼系数（GiniCoefficient）表示。

图1中对角线上任何上一点到横轴和纵轴的距离相等，表示企业规模均等分布，洛伦茨曲线表示特定企业的产业规模相对分布曲线，它偏离对角线的距离越大，说明企业的规模分布越不均匀，行业的相对集中度越高。

基尼系数则以此为基础定量反映企业规模分布和行业集中情况，计算公式为：

基尼系数=S1/（S1+S2）

对大多数产业来说，吉尼系数总是在0和l之间。

吉尼系数越接近于零，说明企业规模分布越是均等，而吉尼系数越接近于1，说明企业规模分布差异越大，市场集中度越高。

图1：

洛伦茨曲线（%）

该指标存在的不足之处：

⑴洛伦茨曲线与吉尼系数不完全一一对应，不同企业分布下洛伦茨曲线也不同，但计算得出的吉尼系数却可能相等。

⑵吉尼系数在反映产业内企业数量差异对集中度的影响方面有一定的缺陷。

只要产业内企业大小相同时，无论企业数量是多少，基尼系数都为零。

但事实上，企业数量的不同对产业集中度有着重要的影响。

3、赫芬达尔指数

赫芬达尔指数（HI）也称赫希曼——赫芬达尔指数（Hirschman-HerfindahlIndex），这个指标最初由A·赫希曼（A·Hirschman）提出，1950年由哥伦比亚大学的O·赫芬达尔在他的博士论文《钢铁业的集中》中进一步阐述。

由于该指标兼有上述两个指标的优点，因此应用最为广泛。

该指标可用公式表示为：

上式中，N为产业市场中企业总数，该指标的含义是：

它给每个企业的市场份额一个权数，这个权数就是其市场份额本身。

由此可知，它对大企业赋予的权数较大，对市场份额反映的比较充分。

完全垄断时，赫芬达尔指数取到极大值——HI=1，完全竞争时赫芬达尔指数取到极小值——HI=0。

该指标能较好地反映市场集中度，因此是常用指标。

二、中国银行业的市场集中度分析

中国银行业在计划经济向市场经济转轨过程中，经历了从典型的完全垄断到现在的以四大商业银行为寡头的寡头垄断市场结构变化。

1979年以前，中国人民银行是我国惟一一家银行；从1979年到1984年，中、农、工、建四家专业银行相继成立；从1986年至今，在四大银行不断进行改革的同时，一些股份制商业银行、城市商业银行相继成立，外资银行也逐步进入。

目前，我国银行业金融机构包括：

4家大银行（工、农、中、建），3家政策性银行（国家开发银行、农业发展银行、进出口银行），12家股份制银行（包括交通银行、中信实业银行、光大银行、华夏银行、广东发展银行、深圳发展银行、招商银行、上海浦东发展银行、兴业银行、民生银行、恒丰银行、浙商银行），114家城市商业银行和150多家农村商业银行，以及外资金融机构、企业集团财务公司、信托投资公司、金融租赁公司和邮政储汇局。

1、以总资产、总负债为分析指标

首先，以总资产、总负债分析我国银行业金融机构的基本情况。

2004-2006年三年银行业金融机构总资产的市场集中率（CR4）均为50%以上，并且三年中市场份额的变动很小，见图2。

由图3可知，总负债的市场集中率与总资产情况基本一致。

工、农、中、建四大银行位居前四位，占据了中国银行业总资产、总负债50％以上的份额（1997年-2001年该指标高达83%以上），同时，这四大企业之间还存在不同形式的竞争，故可判断我国银行业的市场结构为寡头垄断型。

图2：

2004-2006年银行业金融机构总资产的市场份额构成（%）

资料来源：

银监会网站，

图3：

2004-2006年银行业金融机构总负债的市场份额构成

资料来源：

银监会网站，

2、以信贷余额为分析指标

信贷仍是我国银行的重要业务，利差收入是其主要利润来源，因此，可从信贷余额来分析我国银行业的市场结构。

我国信贷余额的分布呈现四个比较明显的银行方阵，占据市场份额半壁江山的国有银行作为第一集团队，控制着50％以上的份额；其次是3家政策性银行，占比为12％左右；再次是股份制商业银行，最后是由几百家城市商业银行、农村信用社、外资银行等组成其他金融机构。

表2是对2000年-2004年前13家大银行贷款集中度CRn值的分析，CR4在2000年为67.18％，2004年为58.84％。

这说明四大银行依然是信贷市场的主体和寡占者，但CR4五年来下降近10个百分点；1997年-2001年该指标在84%上，1997年更是高达91.36%，这表明四大以外其他银行的市场份额在增加，尤其是2000年以后增速显着。

从CR13来看，从2000年的85.24%下降到2004年的78.93%，整体下降7个百分点。

上述指标都说明我国整体信贷市场的集中度在降低，竞争在加强。

还可从赫芬达尔指数来看我国信贷余额的集中度情况。

在计算HI指数时，由于所得数值一般比较小，通常将其乘上10000。

HI指标一般借用美国政策实践的应用标准：

若HI>1800，视为高度集中；若1000

我国前13家大银行的HI值见表3，由表可知，前4家大银行的HI指数从2001年的1205下降到2004的922，由适度集中区间降到低度集中区间，集中度下降明显；前13家银行则从1301下降到1011，虽然从集中度区间来看没有变化，仍属于适度集中，但仍有较大程度的下降。

表2：

2000年-2004年银行贷款余额前13家银行CRn数值（单位:

亿元）

资料来源：

陈国立：

我国信贷市场的集中与集中度分析．《山东社会科学》．2006年第3期

表3：

2000年-2004年银行贷款赫芬达尔指数

注：

农村金融机构包括农村合作银行、农村商业银行、农村信用社。

数据来源：

中国人民银行网站，

3、以新增贷款为分析指标

新增贷款的分布能说明当期及将来信贷集中度的变动。

从2005年、2006年新增贷款来看，虽然四大银行仍占有最高比重，但纵向比较可知，四大银行所占比重已有显着下降，股份制银行、政策性银行占新增贷款的比重显着增加。

表4：

2006年分机构人民币贷款情况

资料来源：

2006年第四季度中国货币政策执行报告

三、分析及争议

通过上述数据分析可知，总体来看，中国银行业规模分布差异较大，竞争程度不高，属于寡占型。

但信贷市场结构已然发生变化，寡头垄断的局面正被逐步打破：

四大国有银行的资产、存款及贷款集中度呈逐年下降趋势，市场中垄断力量在不断减弱和衰退，竞争力量在不断积累和增强，近几年变动尤为明显。

众所周知，在各个层次的微观经济学教材中都曾指出，在不完全竞争市场中，参与竞争的企业数目很少，产出低于完全竞争时的水平，价格高于完全竞争时的水平，结果会造成消费者和生产者剩余的损失，即社会福利的无谓损失。

因此有些学者认为，上述来源于制造产业的结论同样适用于银行部门，不完全竞争下银行会拥有市场控制力（marketpower），对贷款收取更高的利息，对存款支付更少的利息，扭曲消费者和生产者的储蓄和投资决策。

并且，银行还会对提供的服务收取额外费用，提高交易成本，扭曲了消费者和生产者的交易决策。

缺乏竞争最终会导致银行自身部门运营的低效率，而低效率的银行还会影响到经济系统中的其他部门。

因此，同其他部门一样，银行业的集中导致银行的低效率运行，竞争可以使资源得到有效配置，提高银行效率。

较高的进入壁垒是我国银行业较高市场集中度形成的主要原因之一。

长期以来，由于银行业的独特性，银行业是政府管制最为严格的行业之一，在各国都有较高的进入壁垒，这些都限制了银行业的竞争。

学者一般把严格管制归结为以下原因：

防止银行业流动性危机，维持金融业稳定性，保护分散的小储户和投资者，提高社会效率及其它社会目的。

因此，银行业竞争的性质可能与其他行业并不同。

总的来说，各国银行数量都较少，德国只有250家银行，日本的银行数量不到100家，英国和加拿大的银行数量更少，不到50家。

美国尽管有10,000家银行，但大多数银行规模较小、分支机构也很少，并且，美国对银行的经营方式和范围、在外开设分支机构等方面有着严格的限定，这些限定有效地减少了竞争，使得许多小银行享有地方垄断。

在我国，尽管银行处在更为严格的管制之下，并且有着更高的进入壁垒。

但与上述国家不同的是，我国银行业市场高垄断的同时，净利润的集中程度却相对较低，两者存在不一致性。

并且，虽然在“二八定律”的影响下，各银行对追逐高端、优质客户的竞争十分激烈。

因此在整体高垄断的同时，某类市场的竞争却异常激烈。

因此，我国银行业的市场结构有着不同于他国的特点，还需要进一步的深入分析。

参考资料：

1、晏宗新：

《银行业的管制与竞争：

产业组织分析》，《产业经济研究（双月刊）》．2005年第4期

2、方莹，严太华：

《中国银行业市场结构的实证分析与综合评价》，《财经理论与实践》．2005年第2期

3、陈国立：

《我国信贷市场的集中与集中度分析》，《山东社会科学》．2006年第3期

4、国际：

《我国商业银行集中度和市场结构分析》，《南方金融》.2007年第2期

5、谭鹏万：

《中国银行业的市场结构与银行绩效关系研究——基于33家商业银行面板数据的实证检验》，《南方经济》.2006年第12期

6、张磊：

《银行业的产业结构、行为与绩效———从产业组织学角度对银行业进行分析》，《外国经济与管理》2000年第3期

7、王颖捷：

《金融产业组织的市场结构》，机械工业出版社.2003

8、杨德勇：

《金融产业组织理论研究》．中国金融出版社．2005