关于近代以来中国科技发展落后的原因讨论.docx
《关于近代以来中国科技发展落后的原因讨论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于近代以来中国科技发展落后的原因讨论.docx（21页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
关于近代以来中国科技发展落后的原因讨论
关于近代以来中国科技发展落后的原因讨论
外用儒术，内用黄老”，意思是说：
做人做事首先要有儒家那种积极入世，努力进取，明知不可为而为之的态度。
同时，还要保持一个很好的心态，不因一时的失意就悲观失望，要能自己宽容自己，明白谋事在人、成事在天，顺势而为。
所谓外圆内方是也。
这是治世时的方略，不是所有的时代都这么玩的。
黄老的部分，内容很杂，其中一部分就是法家、纵横家、刑名之学、兵家等等。
很显然，治世只靠儒家不行。
因为儒家走教化路线，对那些刚强众生就没办法了。
所以佛说娑婆众生，刚强难化。
如果在他方世界，恐怕靠教化就足够了，但在我们这个国土，必须要配合法家乃至种种严格的律令，犯则严惩，如此方能收效。
但如果社会离开了儒家只有法家，那么社会就成了机器人的社会，干涩不和，一样是大毛病，会出问题的，所以二者必须配合起来，则文武兼备矣。
。
。
中国近代科学技术落后于西方的原因
1）首先说下哲学思想。
我们拿五四运动来看，五四运动前，统治阶级及普通民众的思想观统一向前看，例如尊孔重礼。
而五四后则相反。
当思想统一向后（未来）看时，就更容易吸纳西方的科学技术来充实自身，比如两弹一星的功勋们都是五四时期出生，从早年就接触到了五四精神，促成了之后的科学成就。
再看五四前的思想，儒家、道家，都为春秋战国时期的哲学思想成果，其讨论对象为统治阶级和天地人的关系，其经济奠基为农耕，其政治奠基为集权，并最终演化为宫廷斗争（统治阶级间斗争的高级谋略）。
我想说的是，五四前的思想，都着力促进人与人之间关系的演变，而非着眼于人与工具（技术）间关系的演变，此类思想造就了中国为人处事方面的成就，却忽视了科学技术的发展。
2）其次为政治、经济制度。
古近代中国统治阶级均采用中央集权的政治制度，在经济方面，尤其是产权归属问题上，我国统治阶级均规定为国有产权。
请注意是产权，而并非使用权。
反观西方，在十八世纪中叶有了蒸汽机后，大量的私人企业家就占有了私有产权，这为其创造个人财富提供了保障，且先进的生产力必将带动财富的增值，这就使得私人企业家有着强烈发展科学技术的欲望。
政治和经济往往相互渗透，技术革命往往牵动着新一轮的政治革命，这是因为往往基层民主为了反抗剥削，而率先拥有了社会上的先进科学技术，而统治阶级“以为”其已经统制了基层民主，而没有发展先进科学技术的需求。
若在一个开放民主的政治体系之下，科学技术更容易从人民手中诞生。
若在一个没有开放民主、私有产权的社会，统治阶级向下的压制力很强，以至于自下而上产生技术革命的可能性很小，而即使在此社会中发生的大量政治革命，也丝毫与技术革命无关。
从此中，就可见一般。
3）最后是科学技术本身。
对于我们这些学生而言，科学可以理解为理科，技术可以理解为工科。
中国古近代的杰出发明家们，往往对技术有着特别的渴求，而对纯理论的研究，缺乏关注。
这里的纯理论指的是数学，物理学以及化学等学科。
我们也可以理解为改造大自然的能力大于抽象大自然的能力。
这使得我国的科学技术走向了一条经验技术的道路。
拿四大发明来说例，偶然对爆竹的发明可以延续近千年对爆竹的研制，几乎完全取决于实验经验，而非理论探索。
拿近代交通运输领域来说，一个停车场的规划标准往往取决于杰出规划家近几十年的规划经验，而非纯理论的探索规划。
我们从中可以看出，科学与技术之间存在一定的距离。
当我国发明家们缺失了实验环境，无法发挥经验技术的优势时，就无法诞生新的科学技术。
而西方从古希腊开始，就不断地进行着对大自然的抽象建模，最终在工业革命时期将我国的科学技术甩在了后面。
以上的三点看法是相互贯穿的。
例如西方不断地继承古希腊的成就，如民主制度和数学成果，这就直接牵涉到政治制度和科学技术本身的关系。
最后，我也不得不想说点扯淡的。
近代科学的发展归咎于西方人的懒惰天性，而中国人可能更懒惰，因为我们懒得和西方人比赛。
内容提要：
中国近代科技落后的原因只有从科学技术体系本身考虑才能有助于问题的解决。
中国古代科学技术的缺陷制约了中国近代科技的发展，科学思想和科学精神的辩证性与实用性影响了近代科技在中国的产生，思维方式和科学价值观的差异是中西科技形成差距的主要原因。
关键词：
中西；近代；科学技术观；比较；逻辑方法；落后原因
在公元15世纪之前，中国的科学技术一直处于世界的前列，但当历史进入到15世纪之后，中国的科学技术发展速度明显放慢，发展水平逐渐落后于西方，并且这种局面一直延续到今天，对于这个问题，许多学者纷纷发表了自己的见解，可谓仁者见仁，智者见智，在此我也谈谈自己对这个问题的认识。
一、中西科学技术观比较之方法论
所谓中西科学技术的比较观，就是对比二者在科学技术发展问题上所持的基本观点、思路和方法，是关于对科学技术进行对比的方法论之说。
在日常生活中，我们常常会对一些事物做出一些选择或比较，有些是直截了当的，如“甲比乙优秀”，显然主要是把甲和乙进行了对比后而得出的。
而有些是不经意的，我们能从语言和行动中推测出来主体所做出的结论或选择是经过了比较的，但主体可能却没有明确表示其比较意向。
如“甲优秀”但从这一句话，就可看出主体是把甲和其他事物经过比较后而说的。
还有我们常常做出一些选择，如“舍生取义”“舍近求远”“舍鱼而取熊掌”等这些都是经过主体比较了的。
“舍生”是因为“义”比“生命”更重要；“舍近”是因为“远”比“近”更合适；“舍鱼”是因为还有比“鱼”更好的“熊掌”。
既然比较是一种常见现象，那么我们在对事物进行比较时，应当注意些什么问题，遵循哪些基本原则呢？
1.属性相同
我们常说的“可比性”就是指被比较的两种事物在属性上应当是同类别的，不同类别的事物一般不能用以比较（当然分类标准应当同一）。
如把甲物体的质量和乙物体的体积作比较就是不合适的，我们不能区分两个物体在不同属性上的差异来。
因此要比较两个事物在某一属性上的差异，必须就两事的同一方面的属性去比较才是有意义的。
2.时期（阶段）相同
在对两个事物同一属性进行比较时，有时这一属性的历史跨度比较长，中间可能分有几个不同的阶段，在不同阶段事物的属性也不一致，在这种情况下只能是对同一属性领域的同一历史阶段去比较才是有意义的。
如要比较中西科学特征，由于科学的发展经历了相当长的历史阶段，同一地域在不同历史阶段科技状况不同，同一历史阶段不同地域的科学发展也不相同，又由于中西历史阶段不完全对等，社会形态不统一，自然科学本身又具有中立性，所以不能苛求在同一社会形态背景下进行比较，只能按照历史时代来划分这个科学史，根据科学史的通常分法，一般把整个科学史分为古代、近代、现代三个阶段，与本文有关的是古代和近代，就古代欧洲来说，还有将其分为上古时代和中古时代两部分的，我们在这里统一把欧洲中世纪以前的历史归到古代，把中世纪以后的历史统一归到近代。
3.坚持联系的观点
要分析中国近代科学落后的原因，必须联系中西方古代的科学基础，由于科学技术具有传承性，后来的科学总是在先前的水平上发展的，所以不能孤立地割断这种联系，而只片面讨论某一历史时期的科学思想，这也是科学史的辩证法。
二、中国科学技术发展从领先到落后的再认识
现代中国科技的总体水平落后于西方，这是不争的事实。
其中关于落后的起始时间，大多数学者认为是始于明清之际，大约从中国明朝万历年间至清乾隆为止，中间有二百年左右的过渡期。
在此之前，中国古代科学技术取得了辉煌的成就，尤其在宋元时期，科学技术达到了古代世界登峰造极的地步，其中数学和四大发明可以说是当时世界科学技术的最高峰。
宋元时期对应的历史时间段是公元11世纪至14世纪，而这个时间段对应西方（欧洲）的却是黑暗的中世纪。
1.欧洲中世纪科技落后的原因
文艺复兴这一千年的时期，大约是从公元5世纪到15世纪。
众所周知，在这一时期，欧洲科学由于遭到基督教神学的压制和迫害沦为神学的婢女，任何揭示自然奥秘的科学思想只要不符合基督教教义都会被斥为异端而遭到镇压。
尤其是当基督教被立为国教后，教会垄断了文化教育，垄断了整个精神生活。
教会这种一教遮天的特殊地位决定了它必然会敌视、压制以对自然的自由探索为己任的科学。
其中最突出的证据就是藏书达70万册，珍藏着人类古代文化和科学知识的当时世界第一大图书馆——亚历山大图书馆曾两度遭到基督教徒的焚毁，以及由柏拉图创建，持续了900多年的希腊学术大本营——柏拉图学院的被封闭，这标志着欧洲古典科学文化的终结和科学史意义上的欧洲“黑暗中世纪”的真正开始。
直到11世纪十字军东征发现了古希腊文明以后，情况才有所改变。
在这种环境下，科学知识难有生根发芽的土壤，科学研究和技术发明当然阻力重重，停滞不前。
2.对中国科技在中世纪时期领先的思考
由于欧洲在中世纪这个特殊的社会环境下，科学技术不可能在这时期有大的发展，出现倒退也是不足为怪的。
相形之下，中国从秦朝统一中国建立中央集权的封建社会开始，一直到清明之前的大约有2000年的历史时期，基本上都是在相对平稳的环境中度过的，社会的主流意识形态没有太大的转折和变化，科学技术的生存环境相对宽松，统治阶级的思想与科学技术之间至少还没有达到水火不容的地步。
中国的科学技术从汉唐以来长达近千年领先世界，与当时的政治、经济、教育、文化制度有着密切的关系。
也就是说在中世纪时期，中国封建社会的大部分时间里还是能适应科技发展的，从而出现了隋唐宋元时期发达的局面；而欧洲此时却一蹶不振，进入昏睡状态。
由于欧洲的停顿才显示出中国科技的一枝独秀。
而我们的古人此时如果能清醒地认识到，这种相对意义上的独领风骚，是一种占天时之利而领先的话，那么他们也许会冷静分析，在这种没有竞争对手的领先背后，是否还潜藏着制约科学发展的不利因素？
也就不至于那样盲目乐观，以“泱泱大国舍我其谁”的态度而自居。
这种目空一切、以自我为中心到后来夜郎自大的态度，使中国从宋代以后忽视科技的研究和发展，不思进取，满于现状。
如果当时有人把中西科技做个比较，分析他们各自的优缺点，能认识到西方科技有哪些潜在的优点，中国科技还存在着哪些不足的话，那么中国近代科技史就有可能改写了。
通过上述的对比分析，对于中国近代科学技术落后的原因，我们就不能仅仅把眼光局限在明清之际，而应当从比较中西古代科技特点入手，分析近代科技没有在中国产生的原因。
三、中西古代科学特点之比较
1.古希腊自然哲学与中国传统哲学之比较
（1）古希腊自然哲学的特点
古希腊自然哲学包容哲学和早期各门自然科学，那时哲学和自然科学还没有“分家”，没有单独分立的学科，后人为了研究方便把有关世界本原论以及对于运动一般规律的认识提了出来归到哲学里，形成自然哲学独特的认知领域。
无论是关于物质构成的恩培多克勒的“四根说”还是阿拉克萨哥那的“种子说”以及德谟克利特的“原子论”学说，都把对世界本原的认识转移到了对物质结构的认识层面上。
后期的“原子论”的意义已经接近近代化学原子论的基本思想，近代化学原子论创立者道尔顿承认它的原子论得益于德谟克利特的“原子论”思想，大科学家牛顿也认为古代“原子论”对他的科学研究影响很大。
这是因为从整体论到单元个体论，不仅仅是认识层次的变化，同时也是认识方法的变化。
如果说整体论采用的是综合法，那么“原子论”用的就是分析法。
而近代科学总体采用的研究方法就是分析法或分解法。
比如研究对象从单个物质进入到单个分子，从单个分子又进入到单个原子，从单个原子又进入到原子核，从原子核又到基本粒子（质子、质子、电子），现在人们已经认识到夸克、层子水平上了。
认识层次的逐渐分化是近代科学的一大特点，而这个思想最初来源于古希腊的原子论，可以说没有古希腊的原子论也就没有今天的各种自然学科。
（2）中国古代科学的特点
中国古代哲学是带有浓郁思辨性质的自然观，如“阴阳说”主张阴阳和谐是一切事物运动变化的内在原因；“五行说”则认为万物都由金、木、水、火、土五种物质元素组成，气“自动自修，自峙自流”是一切运动变化的原因。
总之，我国古代自然观更多讨论的是世界的本原问题和对运动规律的思辨解说，纯粹是各家的主观臆测。
对事物的认识是从整体角度考虑的，注重的是辩证统一。
对问题的讨论也只是泛泛而谈，不做深究。
由于思维方式的差异，在古代中国是不可能出现象古希腊“原子论”那样的思想的，而且这些辩证思想与我国古代自然科学没有多大的联系，在自然科学的发展中没有起多大作用，只有中医学是个例外。
2.数学方法的比较
古希腊人喜爱几何，注重数学推理和证明。
许多哲学家同时也是大数学家，他们崇拜数学，又以柏拉图为最，他曾在他创办的“柏拉图学院”门口写有“不懂数学者不准入内”的牌子。
到了后期，欧几里德将所有几何命题通过一组公理推导出来。
他的《几何原本》把古希腊数学推向理论最高峰，开了公理化方法的先河，使数学理论首先达到体系化，这在当时是绝无仅有的，他的这种方法论对后世欧洲产生了深远的影响。
在古代中国，数学基本上是一门实用性科学，学科的发展随生产实际的需要而变化，多为条块分割型的，而且集中在代数领域。
而在古希腊，数学不但着重于向理论方向发展，遵循严密的逻辑形式，而且创建了一些研究数学理论的基本方法，如归谬法、归纳法、演绎法、公理化法等。
而中国代数学在这方面却是个空白，虽然中国古代数学成就不斐，但偏重于代数运算，算法很高明，却没有形成一套理论体系，知识比较零散，各部分关联性差，没有形成体系，而且只是集中在代数领域，几何方面似乎羞于启齿，即使计算结构的精确度异常的高，如祖冲之把圆周率推算到3.1415926<π<3.1415927之间。
无论是《九章算术》，《周髀算经》，还是《海岛算经》、《测圆海镜》、《四元玉鉴》等都是在算法上精益求精，力求数字的准确。
这与中国古代重视农业生产应用，重视天观测应用有关。
3.逻辑方法的比较
关于逻辑方法，古希腊学者亚里士多德的《工具论》论述了形式逻辑的推理方法，而欧几里德的《几何原本》是系统化运用逻辑的范例，《工具论》为后来的科学研究奠定了方法论基础。
虽然我国战国时期杂家代表作《吕氏春秋》中也采用了多种形式的逻辑推理，如二难推理，而且士大夫网络文摘中也常运用了逻辑推理，但即使是这样，也难以保证逻辑推理就成为中国古代科学研究的普遍工具。
在中国古代的数学等自然科学中，找不到用逻辑推理形成公理化体系的著作。
而近代科学诞生的标志是以科学试验与数学证明的结合为特征，这似乎与社会学说运用逻辑方法关系不大。
把逻辑推理上升到理论层面上进行系统总结，这种做法只有在古希腊科学中才能看到，而中国古代的科学缺少这种特殊的东西。
由此看来，东西方自然哲学的思想理论虽然有明显的相似性，特别是对世界本来的看法，无论是中国的“五行说”，还是亚里士多德的“四因说”，很难说它们之间有什么本质的差别。
但是古希腊自然哲学遵循形式逻辑原则力求形式的圆满，而中国自然哲学遵循辩证逻辑原则，注重哲理的思辨，不考虑命题在形式上的统一；西方科学有一种刨根究底，穷追不舍的精神，注重单个因素的作用；而中国科学一直把和谐统一作为最高境界，注重整体的完整一致，忽视个体的力量。
这种科学思维方式的差异，使中西古代的自然哲学走向两个完全不同的方向。
一种是自然哲学进一步理论化，形成严密的符号逻辑系统，并和严格的实验相结合，形成自然科学理论；另一种是进一步抽象概括并与道德观念相结合，形成远离自然科学的伦理哲学。
结果，中国走上了从第一开始就缺乏严密的理论指导，只凭经验和需要选择研究方向，所以演绎形成系统化、理论化的知识体系。
四、近代科学的突出特征
1.分科研究
近代自然科学诞生于十五世纪下半叶，和古代人把自然界作为一个整体加以考察的方法不同，近代自然科学把自然界划分为不同的领域和侧面，例如分为动物世界、植物界和矿物界或者分为机械运动、物理运动、化学运动和生命运动等分门别类地加以研究。
近代的科学家们已不再关心古代自然哲学所讨论的那些诸如世界本原和运动的源泉问题，而是着眼于自然界特殊的具体问题，探索各种运动形式的特殊规律。
2.建立在科学实验的基础上
近代每一门自然科学都要依据观察实验所积累的材料对探讨的自然现象提出理论上的解释和说明，自然科学的研究工作不像古代学者那样依靠哲学思辨对自然界提出种种猜测，也不像古代工匠那样紧紧追求某种实际的目标（如制造某种产品，改进某种技艺），他追求的是对自然界的理解。
为了揭示现象背后的规律，要求必须把自然现象从实际的生产过程和技术实践中抽取出来，在人为控制下加以研究，这就是近代自然科学所开创的实验方法。
科学实验作为一种独立的实践活动从生产中分化出来，成为近代自然科学赖以发展的一个最切近的基础。
五、结束语
鲁迅曾说过：
外国人用火药制造子弹御敌，中国人却用它做爆竹敬神，外国人用罗盘航海，中国人却用它看风水。
受明清时期社会条件、社会制度、经济水平、人的观念的制约，中国古代的科技成就没能及时转化为生产力。
如果把近代中国科学落后的原因分为外因和内因，那么古代中西科学特点的差异就是内因；如果把近代中国科学落后的原因分为主要原因和次要原因，那么中西科学特征的差异就是主因，中国科学技术发展自身的缺陷和封建统治阶级的不予重视是形成中国近代科学落后的根源，而科学的缺陷集中在思维方式的差异上，逻辑思维、分析推理的欠缺是制约古代中国科学发展的主要因素。
本文只从中西科学特点的差异探究这一难题，意在突出科学思想和科学精神对一个民族和地域的科学发展的意义重大，希望能引起大家的思考和探讨。
参考文献：
潘永祥，《自然科学发展简史》，北京大学出版社，1984年
李约瑟，《中国科学技术史》翻译小组，中国科学出版社，1975年
马建明，《从古代中西科学特点的比较谈近代中国科学落后的原因》
[国学]中国科技发展迟缓的原因-『历代文学史籍研讨区』-...
中國的科技落後，深層原因之一是2000年來儒家學者從不研究大自然，也不理會外在世界。
儒學竭力迴避求知，但他們喜歡辯論怎樣求知。
2000年來的儒學統制，使中國人無法汲取新知識。
文化的主要實踐是在官場，無窮無盡的黨爭、派系、貪污，耗盡了所有心智。
因為缺氧，中國無法更新自己。
李約瑟先生在研究中國科學技術發展史的過程中，提出了這樣一個問題，就是在西元前二世紀至西元十五世紀，中國在自然科學及運用方面，遠勝於西歐，但是近代科學為什麼不是從處於世界領先地位的中國古代文明中演繹出來，而是在文明程度相對落後的十五世紀的歐洲誕生呢？
這就是學術界所說的「李約瑟難題」。
對於這一問題，國內外一些學者作出大量有益的探索，在新世紀之初，重新探究這一問題，尋找科學發展的條件和規律，對於弘揚中國傳統的科學精神，提高中華民族的科學文化素質，促使我國重新回到世界科技的前沿，具有很大的理論意義和現實意義。
本版特刊發有新意的文章，以饗讀者。
要點：
（一）中國古代豐富的科學精神是我們寶貴的精神資源
（二）弘揚中國傳統的科學精神，是中國走向民主、富強的現代之路的內在要求
（三）一切簡單化的思維方式都不能正確理解中國傳統文化的科學精神
毋容置疑，中國古代有著輝煌的科技成就思想，但是從十五世紀文藝復興運動開始以後，中國和西歐在經濟和科技實力等方面形成了鮮明的對照：
前者快速下滑，後者加速上升。
但是，這兩者之間的逆向運動不是忽然形成的，而是長期歷史積澱的產物。
「李約瑟難題」是包括社會制度在內的多種因素歷史積澱的產物
中國科學技術從相對先進到遠遠落後於西方，這其中有很多原因。
中國古代高度集權的封建專制政治制度是近代科學在中國「難產」的重要原因。
科學精神與封建制度在本性上是根本對立的。
科學發展的過程，就是不斷發現和創新的過程，因而它要求人們必須具有思想上的自主性。
因此，科學精神在社會政治生活中必然引伸出自由民主範疇。
科學與民主是一對孿生兄弟，求真超越的科學精神與自由思考的秉性，必然引向民主政治；相反，輕視或否定科學、提倡愚民政策，在社會政治生活中必然形成專制政治。
科學的上述特徵和作用表明，科學是一個與封建制度對立的價值體系，科學所要衝破的東西，正是封建制度所要樹立的東西。
中國歷代封建統治者將科學視為末學，卻將主張「君臣、父子、夫妻」等倫理綱常的儒學視為顯學，因為儒學的核心思想就是強調社會的等級秩序以及論證這種秩序的神聖性與永恆性。
所以，中國封建專制制度直接限制和否定了近代科學的產生和發展。
西歐封建制度也對科學發展有阻礙作用，但西歐封建制度與中國封建制度相比較，一是中國封建制度延續時間極長而西歐相對較短，二是兩者之間存在權力一元和多元的區別。
與中國封建社會高度集權相反，西歐封建時代就存在著以國王為代表的世俗政權和以教皇為代表的宗教權力的對峙。
權力抗衡的政治格局形成了各種政治力量闡釋各自合理性的習慣，並從中滋生出理性地認識世界的渴求，也為各種不同的觀點、主張提供了生存的餘地。
而中國古代大一統的高度封建專制，足以扼殺一切新的思想和認識。
可見，理性思維和科學之間具有天然的內在聯繫。
科學的發展與工商業的繁榮有天然的內在聯繫
中國封建社會重農抑商的經濟政策使近代科學失去了產生和發展的原動力。
出於政權穩定的需要與確保賦稅的來源，中國歷代封建王朝都以農為「本」、工商為「末」，長期推行重農抑商政策。
其原因在於：
就農業本身而言，一方面，以牛耕為代表的手工與半手工的生產力決定了人們只能以小規模的家庭為基礎生產單位進行農業生產；另一方面，以農為本的政策能將農民牢牢地束縛在土地上，這樣既便於統治，又能有效地徵收勞役和賦稅。
而工商業之所以被歷代封建王朝壓制，在於它自身具有一系列與封建制度相悖的特徵，即商業的平等、互利、自主、對等等特點與封建制度的人身依附關係和等級秩序互相衝突，因而受到中國歷代封建統治者的壓制。
而限制工商業發展所產生的嚴重後果便是科學技術的發展失去了原動力。
這是因為科學和工商業之間也有著天然的內在聯繫，即工商業與科學技術都產生於社會生產和生活，並且彼此相互促進；科學技術的發展促進工商業的產生，後者又深化了社會分工，提高了生產效率，並為科學技術的進一步發展創造了物質條件；工商業對科技發展的巨大促進作用同時源於它極大地刺激了社會的物質文化需求，而社會需求是科學技術發展的原動力。
在當代，科學技術和經濟生活已經高度一體化，哪裡有高科技，哪裡就有強大的經濟實力。
這就是人們所說的「知識經濟時代」。
我記得以前上課時，歷史老師也說過另外幾個原因：
一、明朝初期（成祖後）的鎖國（海禁）政策
讓後來西方的科技新知無法傳入！
二、朝廷的制止
許多皇帝認為，這樣的新知，對廣大沒受過教育的民眾，沒太大的幫助
明朝的皇帝早就有西方的鐘、錶（忘記是那一個皇帝了！
）
朝廷也認為，讓明眾吸收太多的新知，有可能會讓眾造反
三、自大的心裡
在明朝以前（15世以前），中國一直是以朝天子自居，認為中國以外的民族都是番邦
既然是番邦，那麼他們的科技然不用採訥！
四、也是最重要的一點：
科舉制度
大家都知道，科舉考的是：
四書、五經、論語、…
內容都是偳家尊君的觀念，至於科技…反正研發了，也是考不上的嘛，所以…也不必太用力的研發啦\
至今，我們還是有這麼好的傳統的啦！
关于近代以来中国科技发展落后的原因讨论-博文天下-蒲湖论坛..
在十六、十七世纪前，中国的科技水平是领先于欧洲的。
但到了十六、十七世纪后，欧洲诞生了以物理学为根本的近代科学。
从此，中国的科技发展始落后于西方数百年，原因何在？
很少有哪个问题能够象这个问题这样，吸引了一代又一代的中、外学者的关心与讨论。
先将前人对这一问题的研究予以整理，然后从系统论角度出发，借助非平衡态物理的原理，对这一问题进行分析。
一、中、外各家的讨论
1.数学缺乏说
德国哲学家及数学家莱布尼兹在1697年的《中国近事》一书中说：
“看来中国人缺乏心智的伟大之光，对证明的艺术一无所知，而满足于靠经验而获得的数学，如同我们的工匠所掌握的那种数学。
”（[1]，59页）至于中国在科学方面没有达到极高的造诣，“简单的原因是，他们缺乏欧洲人的慧眼之一，即数学。
”[1]爱因斯坦也曾说过：
“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，
升级会员 