高考作文模拟题及例文.docx
《高考作文模拟题及例文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考作文模拟题及例文.docx（40页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
高考作文模拟题及例文
2014高考作文模拟题及例文
2014高考作文模拟题及例文
【原题呈现】阅读下面的文字，根据要求作文。
古人说：
道在迩，而求诸远；事在易，而求诸难。
生活中，有些人在近处求道，有些人去远方求道。
一件事，有些人往易处去做，有些人则向难处努力。
要求：
自选角度，确定立意，不要脱离材料内容及含意的范围。
自选文体，自拟标题。
不少于800字。
不得套作，不得抄袭。
求道何必去远方
佛山市顺德区乐从中学张敏波
孟子曰：
道在迩，而求诸远；事在易，而求诸难。
亚圣显然不太支持去远方求道。
时光流逝已近三千载，时至今日，仍有一些人执拗的主张去远方求道。
嗟乎，求道何必去远方，近处亦可悟大道啊！
看今日之中国，这种执意舍近求远的人何其多。
有人不辞辛苦漂洋过海远赴他乡淘金，有人不惜重金请外地专家来开讲座，还有人感觉自己是个人物，非得到远处显摆。
美国的普通院校在中国招生百般挑剔，国人还是削尖脑袋往里钻；维也纳的金色大厅不知不觉间变成了中国演艺场。
以上种种，究其原因，不外乎较多人头脑中的远处崇拜情结，总觉得外来的和尚会念经，外国的月亮更加圆，以致不停的叫嚣着远处才有风景。
不亦悲乎！
求道，换句话说，即是探索真理。
获取知识，增长才干。
在近处求道亦即探索附近的、身边的以及日常的真理，所得之道也就有了去距离化和去陌生化的属性了。
提倡在近处求道，是因为近处的物已为我们熟悉，不需浪费光阴去重新适应；近处的人我们相处已久，或多或少可给一些帮助；近处的习俗已融入我们的生活，带着它去远方，势必增加阻碍。
由此看来，近处求道有着得天独厚的优势。
退一步说，远近是相对的，我们的近处即为他人的远方，与其劳神费力的远行，真不如仔细的探求近处之道。
其实，道，就在我们身边，就在我们平常的生活中。
哲学家庄子曾特意指出。
越是稀松平常的是物越是蕴涵深刻的学问。
因此，求道不必去远方，就应该我们的身边，过好我们的平常生活，深入探究生活中的道理，经历岁月的沉淀，终悟大道。
回望历史，诸葛亮高卧隆中，躬耕陇亩，却能定下三分天下有其一的奇谋；明代哲学家王阳明的心学精髓天理即人心，知行须合一就是对世俗生活的提炼和升华；正视当今，杂交水稻之父袁隆平就是在极为平常的稻田中做出了骄人成就；文学巨匠莫言钟情的高密东北乡，其实就是他自己最熟悉的家乡。
反观中国男足，派员留学巴西，举薪聘请洋帅，委托德国培训，极尽去远方折腾之能事，落得在亚洲恐韩恐日恐泰国的凄惶境地，这难道不值得我们深思吗？
近处亦可悟大道，近处也有风景。
因此我不愿看到，豪情万丈的远方求道，归来时却空空的行囊。
【作文题目】阅读下面文字,要求作文。
（50分）
郎朗的父亲在《我和郎朗30年》这本书中，讲述了郎朗如何从一个普通的孩子迅速成长为超一流钢琴家的故事，介绍了培养郎朗成功的秘诀，其中一条是：
让孩子成长得快一些、更快一些。
这引起了家长的热议。
家长甲说：
我觉得非常有道理。
培养孩子确实要尽早、赶快，要尽可能地早学、多学。
家长乙说：
我不太同意这种观点。
培养孩子不能求快，求快势必会伴随严苛的训练，会影响孩子的身心健康。
再说，像郎朗这样成功的又有几人？
家长丙说：
是啊，
梁启超先生说过，学习不必求猛进，像装罐头塞得太多太急，不见得会受益。
他教育出的子女个个都很杰出。
家长甲说：
可是时代不一样了啊！
……
要求：
以上对话引发了你怎样的想象和思考？
请自选角度，自拟题目，写一篇不少于700字的文章。
除诗歌外，文体不限。
作文分析
单一话题矛盾对立角度
单一话题矛盾对立角度：
即指关系型话题的诸要素之间是一是一非、矛盾对立的关系，对它们只能有所取舍选择。
也可称之为有此无彼式。
如孩子成长的快与慢，我们只能理解为要么快要么慢，孩子成长既可以慢也可以快是不可以的。
它和2011年北京市高考作文形似而实质不同——前者是单一话题矛盾对立体角度，后者是单一话题并列共存角度，不能混为一谈。
再如该不该设立李太白文学奖这个话题，我们只能从应该和不应该这两个矛盾对立体里选择其中一个，不能面面俱到。
郎朗的父亲在《我和朗朗30年》这本书中，讲述了郎朗从一个普通的孩子迅速成长为超一流的钢琴家的故事，介绍了培养郎朗成功的秘诀，其中一条是：
让孩子成长得快一些、更快一些。
这引起了家长们的热议。
家长甲说：
我觉得非常有道理。
培养孩子确实要尽早、赶快，要尽可能地早学，多学。
家长乙说：
我不太同意这种观点。
培养孩子不能求快，求快势必会伴随严苛的训练，会影响孩子的身心健康。
再说，像郎朗这样成功的又有几个？
家长丙说：
是啊，
梁启超先生说过，学习不必求猛进，像罐头塞得太多太急，不见得受益。
他教育出的子女个个都很杰出。
家长甲说：
可是时代不一样了啊！
……
要求：
以上对话引发了你怎样的想象和思考？
请自选角度，自拟题目，写一篇不少于700字的文章，除诗歌外，文体不限。
【分析与引导】
（一）审清作文材料
1、话题：
孩子成长
2、目的：
培养孩子成功。
3、为什么：
郎朗从一个普通的孩子迅速成长为超一流的钢琴家的故事。
（二）常见切入角度：
你只能针对设立孩子成长得快希望还是慢些这个活动，谈自己是主张快还是主张慢。
（1）同意快些。
为什么？
原因：
郎朗的爸爸把朗朗从一个普通的孩子迅速培养成为超一流的钢琴家。
时代不一样了。
（2）不同意。
为什么？
原因：
1、培养孩子不能求快，求快势必会伴随严苛的训练，会影响孩子的身心健康。
像郎朗这样成功的属于特例。
2、梁启超先生主张学习不必求猛进。
他教育出的子女个个都很杰出
【示例二】2013年海淀一模（单一话题矛盾对立关系）
近日，有作家提议，我国应设立一个世界性的文学奖——李太白文学奖，要把它做成中国的诺贝尔文学奖，用我们的眼光和标准来评鉴世界文学，以争夺我们在世界文学界更多的话语权。
我们的作品走向了世界，我们也要评点世界。
这一提议引发了你怎样的思考？
请你自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章。
除诗歌外，文体不限。
【分析与引导】
（一）审清作文材料
1、话题：
设立李太白文学奖。
2、目的：
用我们的眼光和标准来评鉴世界文学，以争夺我们在世界文学界更多的话语权。
3、为什么：
我们的作品走向了世界，我们也要评点世界。
（二）常见切入角度：
你只能针对设立李太白文学奖这个活动，谈自己是主张设立还是反对设立。
（1）同意。
为什么？
原因：
我们有能力设立这个奖项；我们需要设置这个奖项；这个奖项会给中国（世界）文学带来好处。
（2）不同意。
为什么？
可以以材料中的任何一句话作为切入点。
我们的作品走向了世界，我们也要评点世界
——我们的作品针对走向世界了吗？
——我们针对有能力评点世界了吗？
用我们的眼光和标准来评鉴世界文学
——我们的眼光和标准又是什么呢？
——以中国文坛之复杂、创作理念之分歧，我们的眼光和标准能否做到内部统一，能与全球主流价值观相抗衡吗？
——从现状看，我们能保证评赏的公正和权威吗？
——文学作品真的需要一种眼光和标准来评价？
在世界文学界更多的话语权
——为什么一直以来我们没有更多的话语权？
（翻译问题、作品质量问题、价值观问题、政治经济实力问题）
——怎样才能拥有更多话语权？
争夺话语权
——这种争夺（争斗）在其它领域（食品业、制造业、影视业等）存在吗？
——如果有，该怎样争得话语权？
怎样才能拥有用自己的眼光和标准评赏别人的权利？
——如果话语权的争夺无处不在，话语权的争夺真的有利于世界的发展吗？
如果不是，那么，什么才是有利于世界发展的呢？
——我们争夺话语权的目的又是什么呢？
如果说获得了话语权就获得了世界的尊重，那获得了话语权就一定能够提升中国的影响力吗？
评点是为了自鉴（59—60分）
自诺贝尔文学奖垂青第一位中国作家始，中国文学与世界文学的有关话题又一次沸腾。
有作家提议创设中国的诺贝尔文学奖，以期收获中国文学问鼎世界的效果，不免再次贻笑大方，显露出泱泱大国的狭隘与自怜。
评点无碍，但评点的目的绝不是功利地位，而是修缮自身，增进理解。
中华文化孕育出的文学果实没有人能够否定其璀璨，但在世界文坛中之所以缺少话语权是因为中国文字体系和外国文字体系差异悬殊，翻译工作进退维谷，美感无法化成另一种形式传递给世界，自然只能孤芳自赏，闭门大观园而无人涉足。
还有一个重要原因在于工业文明和农工文明生活背景迥异，阻碍了双方理解，文学缺乏载体，无法飘洋过海。
得益于近代赛珍珠、海伦·斯诺等一批热爱中华文化的外国学者，中国逐渐认识了世界，世界打破了对中国冰封的既有印象。
而这个逐渐融合的破冰现象岂是一个表面文章的所谓奖项的设立所能推动的？
奖字本身即带有一种不可调和的偏见和自诩的优越感，一种以小人之心度君子之腹的阴暗。
莫言的得奖绝不仅止于为中国文学在国际文坛上的话语权有所贡献，他更多地为当代中国文学走向世界提供了思路。
莫言的小说深刻而平实，在与现实土壤紧紧贴附的同时注入荒诞而又符合常理的情节，反映了一片沃土、一个时代的挣脱。
而这一手法正是借鉴于加西亚·马尔克斯和博尔赫斯在拉美大地上试验成功的魔幻现实主义写法。
莫言对世界文学的精谙使他的写作技巧炉火纯青，突破了生活环境的差异性，为世人广为流传。
中华文明若期望走出世界，评点仅是第一步，而评过后的学才是无止境的。
有关中国的李太白文学奖的一大荒谬即在于它所提倡的用我们的眼光和标准来评鉴世界文学缺乏逻辑。
世界有关美和爱的标准是共通的。
人类对至美的感动和对真实的热忱无关民族。
柴静说：
新旧之间没有怨讼，唯有真与伪是大敌。
莫言告诉我们，向世界汲取养分吸纳不同民族灵气以补充自身，中国文学才不会营养不良，永远以古为傲，井底望天。
俄罗斯民族血性方刚的《日内瓦医生》和洞察国民的《古拉格岛》不值得品鉴吗？
捷克作家米兰·昆德拉讽刺而具象征性的《慢》、《无知》难道不值得剖析吗？
美国当代《在路上》的牛仔精神与自由笔法不值得吸收吗？
中国误会世界太久，世界误会中国太久。
房龙说：
人们自古以来的偏见一旦加上优越感与满足感，会使人类的共同理想泯灭而变为不共戴天的仇敌是时候放弃所谓奖项、
话语权等等幼稚的想法了，中国本就属于世界，我们缺乏的只是是相互沟通，相互信任，相互借鉴。
只有当文学、艺术等一切美的创造向世界取材，文化才能真正融会贯通，不分高低贵贱。
无所谓得奖、落榜。
只有相互敬畏，相互依存。
俯瞰世界，从日本民族《泉》汲一捧清流，从美利坚民族《荒原狼》借一分豪气，从英伦三岛《金色笔记》收一枚书签。
我想为文学的美丽热情鼓掌，相信中国文学亦会收获属于它的掌声。
（一类上60分）立意高远，认识深刻，积累厚实，内容饱满，论证充分，语言富有表现力，题目有新意、有深意。
整体上大气磅礴、纵横捭阖、从容自信，旁征博引体现出深厚的文学积淀，对中国文学及外国文学有深入的了解，是一篇难得的考场佳作。
意义深远的奖（52分）
近日有提议，我国应设一世界性文学奖——李太白文学奖，以中国人的眼光和标准评鉴世界文学。
起初，我对这个想法很不屑，甚至是嗤之以鼻的。
但念一想，这奖确是意义深远。
首先，毋庸置疑的是，我们对于文学的评判，掌握着巨大的话语权。
中国历史悠久，文学的浪花在各朝各代高潮迭起，与西方几年百年的历史相比，我们的底蕴无疑深厚得多。
此外，我国文学体裁众多，而文学的本身，又蕴含深刻的思想。
所以，作为一个古老有底蕴的民族，我们拥有文学评判的话语权！
外国人的思想或多或少不同于中国人的思想，所以又何必让外国独掌评判大权呢？
其次，这个奖项的设立，可促进中华文化的传播。
现代社会比拼的重点，并非军备，而是文化上的软实力，文化上的影响力。
拿中美两国加以对比，美国的麦当劳、好莱坞、华尔街、哈佛大学，这些东西即使在偏远贫困的国家，也会有人记得。
而对于中国，这些能让人耳熟能详的文化，便是少了很多！
我们缺的并非内涵，只是中华文化的传播不顺！
而这个奖项的设立，无疑会吸引中外人们的注意，在他们努力专研中国文化，力图得到这个奖，得到中国人的认可时，中华的文化便悄然传播开来。
由此看来，这个将对于提高国家软实力，增强文化影响性，无疑极佳。
最后，这个奖会促进文学的发展。
文学的发展需要鼓励，需要物质和精神的刺激。
正如栽培植物时，你对它说：
快长吧快长吧是没有什么实际效果的，而及时的浇水施肥，才能令其枝繁叶茂，快速成长。
这对文学同样适用。
国家鼓励文学，若只是随口一说，那效果必定不好。
而有一个奖项，有这么一个荣誉，那么必定会掀起一场文学热。
当然，其中必然有些动机不纯的为名为利之人，不过这种人必不会被评出来，获奖人仍是那些苦心钻研文学的人。
虽然产生了一些动机不纯的人，但其毕竟是少数，但兴起的文学热，却确确实实会促进文化的发展。
然而，虽然这个奖意义深远，但我们也应将这个奖始终如一的设下去，虎头蛇尾或者半途而废，那么之前积累的便会被付之一炬，而那些所谓的深远意义变更是无从谈起了。
所以说办这个奖一定要做到持之以恒！
在我看来，这个讲的益远大于弊。
我们用中国人的眼光去评论世界文学，一方面提高了中华文化的影响力，一方面又促进了文学热的兴起。
这个奖，若是能成功设立的话，诚是意义深远！
（一类下52分）紧扣题意，观点明确，层次清晰，有自己的认识和思考。
采用就事论事的思路，运用首先……其次……再次……这些词语构建段落，形成递进式说理，自圆其说，言之成理。
这篇文章的典型意义在于行文的朴素性：
认认真真地读题，踏踏实实地行文，朴朴素素地表达依然可以成就佳作。
当然，在认识的深刻性或语言表现力上能有所突破会更好。
（二类中46分）符合题意，一、二段能从材料推出观点，且观点明确，层次清晰，能自圆其说且言之成理。
不足之处在于认识不是特别深刻，论证过程不够充分，有贴标签的嫌疑。
论权利（32分）
有作家提议，我国应设立一个世界性文学奖，用我们的眼光评鉴世界文学，争取更多的话语权，因为我们的作品走向世界，便也要点评世界，这位作家不仅提出文学上的建议，更点醒我们：
人人都可被点评，也都可以去品评，因为我们都有平等的权利。
权利，一直是个受争议的名词。
有人说，权利只掌控在身处高位的人手上；有人说，权利只掌控在文明发达、军事力量雄厚的国家手上……英国亨利三世时期，爵位称号便是权利大小的代表；中国古代，妇女一直位居男人之下，被剥夺人权；中国清末，瘦弱迂腐的中国人一直饱受列强的欺辱……在历史的证明下，世人对权利的界定貌似全部成立。
而我想说，权利其实在每个人手里，每一份都大小相同。
英国的阶级最终被愤怒的民众控毁；女人备受歧视，却有一个皇帝名为武则天；中国弱小却有反抗的权利，最终在动荡中凝结出新的力量，建成新的民主的国家，这个社会主义制度的国家想告诉我们的就是人权不分高低贵贱。
想要独霸权利的一切终将被毁灭，黑奴会解放、黑人会与白人住在同一栋公寓、女人可以不再裹小脚、女孩可以和男孩一起去上学学习知识。
人们在无数次错误的引导中懂得，权利不可剥夺。
剥夺人权的日本天皇、俄国沙皇、德国希特勒只有一样的下场，被万众唾弃，留下千古骂名。
权利，其实是个很美好的名词。
它并不附属在名利面前，它属于每一个人。
我们可以用它品评整个世界，创造更美好的世界。
中国公民，都依法享有选举权、被选举权，我们可以用它选举出能给予我们公正权益的领导人，也可以尝试着自己去做一个公平公正的领导人。
权利就在你我身边，它从不追逐。
当权利在你我手中的时候，切不可盲目使用，否则，权利将会毁灭你我。
我的选举，要公平公正作假票选出一个自私自利的领袖倒霉的是所有的人。
当我们通过努力获得一份更大的权利是，使用它，三思而后行，享受人权的时候也要对其他人的人权负责。
只有持着一颗善良负责的心，权利才会始终美丽耀人。
让我们正确使用手中的权利，平等公正地品评这个世界，创造更美好的世界吧。
握好手中的权利。
（三类下33分）基本符合题意，中心基本明确，语言基本通顺,结构完整。
但是与材料粘连不紧，话语权和权利的概念不能对等，离题较远。
【相关提示】
材料作文——给出明确讨论核心：
让孩子成长得快一些、更快一些。
给出多种提示——
几种看法：
同意的，反对的，关系型的。
同时引入质疑郎朗式成功几率、赞成梁启超的教育方法。
相关思考：
该不该让孩子成长得快一些、更快一些，这里的成长指什么？
要早学多学吗？
早学多学什么内容？
多学快学带来机械训练，影响身心健康，到此为止吗？
郎朗成功了，能复制吗？
梁启超培养子女学习时不求多，求什么呢？
时代不一样了，这个时代具有怎样特点？
它如何决定孩子们该不该早学多学？
不早学多学的孩子在这个时代又怎样了？
成功与杰出什么关系？
【作文标杆文】
（一）不要按下成长的加速键（一类上48—49）
不要让孩子输在起跑线上似乎成了当下中国家长公认的真理。
于是中国孩子早早地背上小书包，周末被课外补习班塞满。
而家长们则天真地认为让孩子尽可能地早学、多学，将来便可成人中龙凤。
培养孩子似乎像看电影，按下快进键，便可以越过成长的点滴，迅速看到孩子成熟。
然而，事实真是这样吗？
中国家长为何要让孩子成长地快些？
无外乎日愈激烈的社会竞争和深植于现代人心中急功近利的心态。
随着社会的迅速发展，各行业的成熟让人才不再稀缺，大学本科毕业找不到工作让父母们心生焦虑，把孩子送进辅导班，花了辅导费似乎能买一份心安。
再者从牙牙学语的孩童到风华正茂的青年才俊，这十八年的光阴有些父母等不及，他们渴望儿女有出息的心情可以理解。
但培养孩子，又怎能是一件急于求成的事？
或许人生最令人回味的莫过于那对于世界一知半解却又充满好奇的孩提时光。
然而，一旦成长被按下了加速键，孩子便没有时间留意春天的花开，夏天的蝉鸣，秋天清晨的露水以及冬日漫天的雪花。
也许你会说长大后会有足够的时间，但那时或许你杰出的孩子已经失去了发现美的能力，忘记生命中充满了美好。
失去了这份心境，再多的成就也难弥补内心的空洞。
现代人已经失去了故乡，又怎能再失去孩提与小伙伴追逐嬉戏的记忆？
同时，快速成长并不意味着优秀。
朗朗固然成功了，一些他快速成长中遗失的快乐也许被他的成功所弥补，但是还有多少个没日没夜练着钢琴的孩子失去了童年也不曾为世界演奏，他们下了那么大的赌注却输得一场空。
快速的成长还意味着想象力与创造力的缺失，曾有这样的尴尬，当老师问道月亮像什么时，所有人回答
像小小的船，只因儿时背过的那篇课文。
有人曾惊讶德国小学花一个月的时间学中国不到一周的知识，却不知他们让孩子去享受探索知识的快乐，形成对知识的渴求。
这也是为何中国填鸭式教育下各领域高学识人才众多，却很少有人能有所突破，然而是那样的突破者真正引领着人类进步。
有些被按下成长加速键的孩子已成人，有些还在飞速成长，但那不是真正的成长。
如果你正为人父母，如果你也按下了成长的加速键，那么请调回正常速度，当下春色正好，何不带你的孩子流连于鸟语花香？
简评：
一、立论：
以不要按下成长的快捷键为中心论点，观点明确，说理形象。
二、行文逻辑严密，论证思维清晰。
首段亮明观点，以培养孩子似乎像看电影，按下快进键，便可以越过成长的点滴，迅速看到孩子成熟。
然而，事实真是这样吗？
形象发问引出下文。
然后扣住当下、中国、家长的功关键词，深入剖析家长们培养孩子按下快捷键的行为心理——用辅导费买一份心安、等不住、盼子女出名，直至社会现实。
接下来，分析按下加速键的危害：
先从受教育的主题来谈，孩子们失去了可贵的孩提时光，以描写画面辅助议论，论述催熟的教育导致孩子们失去了发下美的能力，造成了内心空洞等不良结果。
继而辩证分析快速成长并不意味着优秀，在加速中想象力与创造力的丧失导致了孩子在成长中，思维单一化、同质化，对比中德两国的小学教育，深入分析孩子成长的问题会影响社会的健康成长。
谈危害、论影响，层层深入。
结尾收束，反问作结。
三、语言流畅，行文自然，显示了很好的写作功底。
（二）欲速则不达（一类中45）
郑渊洁在一篇文章中谈及自己的育子心得，说到应该让孩子输在起跑线上。
我尚且不知其子如今是否成才，但对他这句话是赞同的。
与其让孩子痛苦地在跑道上奔跑却收获无几，为何不给他一个步行的空间让他慢慢长大。
从而更深刻地体会成长的滋味。
古人云：
欲速则不达，说的就是这番道理。
朗朗可以成为一台音乐的发动机，确实少不了其父母的快速教育，但我认为也不能抛却他与生俱来的天赋和对音乐本身的热爱。
若是没有这份热爱，不提成为这样的钢琴家，便是坚持下来都是难事。
当年名噪一时的宁铂等中科院少年班的天才少年便是被这份快速教育而摧毁的。
他们在被迫快学与早学，却并不爱学这门知识，于是乎学校的填鸭，家长的催促，反而造成了他们心理的负担，于是宁铂想尽一切办法逃避，不做科研，很少参与实验，甚至练起了气功，皈依了佛门。
谁曾想一位曾经的天才少年会在这强加的速度中一无所成，最终徒留一个少年时的虚名呢？
欲速则不达，成长的得太快不只让孩子因畏惧而逃避，更剥夺了他们童年的快乐，而没有这份快乐的人生注定是残缺的。
迈克尔杰克逊与秀兰邓波儿见面时一言不发，只是抱头痛哭，哭什么？
哭的便是他们那份失去童年的痛苦。
演艺圈中的磨练让他们迅速成长，过早成熟，他们没有精力像其他孩子一样在山坡上奔跑，幻想拥有飞翔的翅膀，无法在小溪中赤脚抓虾，感受清水绕踝的凉爽。
他们在严苛刻的训练下确有一番收获，但失去的快乐滋味，又该如何弥补呢？
十年树木，百年树人，然而在当今这个不成才便无法在社会立足的时代背景下，不论是学校或是家长似乎都卯足了劲儿让孩子在短期内学习成长。
小诗人朱夏妮便差点在这填鸭中失去了最纯真的诗心。
幸而其母终于发现了快速填鸭的弊端，停止了这种催赶式教育方式，给了她一条宽敞的路，让她放慢了脚步，自己体味成长。
只希望社会上如夏妮母亲这样的家长可以越来越多，认识到欲速则不达的教育者也可以坚持住自己的观点，让孩子可以更轻松地感受成长的痛苦与快乐，脚踏实地，一步一个脚印地完成自我的目标。
毕竟朗朗只是个例，而太多孩子是普通的，也需要一个不急不缓的环境去慢慢成熟。
简评：
一、立论：
观点明确——孩子成长，欲速则不达。
二、论述结构清晰，层层推进。
开头引用郑渊洁的话应该让孩子输在起跑线上，一反社会现实，辩证提出观点孩子成长，欲速则不达。
以郎朗、宁铂为例，直击论述核心，一正一反有效印证了如何欲速、如何不达。
郎朗成功加速只是其中一个秘诀，纵观成功另有其他重要原因；宁铂加速，少年天才，到头来遁入空门。
接下来，以迈克尔杰克逊与秀兰邓波儿见面抱头痛哭为例，论述早熟加速成长的童星，在成功背后的无限痛苦。
论述中对失去的美好童年画面的描绘，以我笔写我心，生动感人与上下文中的直接论述相得益彰。
最后两段现实作结，同时不忘用例。
三、语言流畅，行文自然。
综观全文，论点清晰、明确，论述条例严谨、层层推进，体现了较好的思维品质。
亮点是论据丰富，且具有现实性。
在积累素材、使用素材这一点上，本文具有较强的教学参考价值。
（三）赢在起跑线上一类下42
在《我和郎朗30年》中，郎朗的父亲提到郎朗成功的秘诀便是让孩子成长的快一些、更快一些。
我十分赞同他的观点，成长于我们每个人来说都是一个迅速且不可逆的过程。
学习要趁早，培养要趁早。
尽早接触，尽快培养并不是求猛进，并不是急于求成，那是提早的勤奋，提早规划好梦想的蓝图，并提前做好准备为将来能比较轻松，为一日的辉煌蓄势，这是沉潜，是为了积蓄冲天的力量。
君子生非异也，每一个孩子生下来都是芸芸众生中普通的一份子，没有人生下来就是钢琴大师。
郎朗的成功正在与从小开始父母对他的培养，那可能是放学回家牺牲玩闹的时间投入到练琴中，可能是父亲让他尽早地接触钢琴，尽多地练习钢琴，在比别人提前训练学习的过程中，原本与其他小朋友在同一起跑线上的他便在日后的征途中有了儿时训练的基础，为他能够领跑与钢琴这一领域提供了保证。
有人说快势必会伴随着严苛的训练
升级会员 