新汉语水平考试HSKWord文件下载.docx

新汉语水平考试HSKWord文件下载.docx

《新汉语水平考试HSKWord文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新汉语水平考试HSKWord文件下载.docx（13页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

29.35

8.023

2

950

38.738

34.008

4.73

3

4131

37.013

32.755

4.258

4

2743

32.304

28.038

4.266

5

2758

35.419

33.198

2.221

6

2915

35.35

33.608

1.742

7

2714

36.963

33.37

3.593

8

1049

38.939

35.308

3.631

9

4149

35.391

31.762

3.629

2011

10

3997

34.607

32.157

2.45

11

4235

39.357

34.177

5.18

12

5231

36.618

30.983

5.635

13

4410

40.599

34.341

6.258

14

3758

37.418

32.317

5.101

15

2742

38.264

31.026

7.238

16

4886

37.639

30.634

7.005

17

7224

34.36

33.087

1.273

2012

18

5662

35.605

30.807

4.798

19

6226

37.93

33.038

4.892

20

5901

36.888

33.531

3.357

21

4412

36.626

32.519

4.107

22

4211

35.467

33.029

2.438

23

3987

35.53

33.089

2.441

24

5075

37.194

32.301

4.893

25

8108

36.453

31.462

4.991

25次考试考生数量共计104,956，听力平均分的均值为36.722，阅读平均分的均值为32.396，听读平均分之差的均值为4.326。

听力、阅读平均分曲线如图1所示：

去除第4、8、13卷（4卷听力、阅读平均分最低，8卷阅读平均分最高，13卷听力平均分最高），22次考试考生数量共计96,754，听力平均分的均值为36.646，阅读平均分的均值为32.373，听读平均分之差的均值为4.273。

听力、阅读平均分曲线如图2所示：

HSK（六级）考生中，韩国考生（在韩国参加考试的考生，下同）占较大比例。

上述25次考试中，韩国承办了其中的23次考试，第2、8卷未在韩国使用。

我们统计了每次考试韩国考生的数量、占全球考生总数比例、听力平均分、阅读平均分、听读平均分之差。

具体信息见表2：

表2

占全球考生总数比例

2823

81%

37.105

28.786

8.319

2198

53%

35.633

30.854

4.779

1692

62%

32.037

27.985

4.052

2318

84%

34.905

32.624

2.281

2298

79%

35.395

33.479

1.916

1763

65%

36.600

32.965

3.635

2373

57%

35.569

31.750

3.819

2937

74%

34.301

32.064

2.237

1439

34%

38.635

32.837

5.798

2193

42%

36.189

30.541

5.648

1589

36%

38.694

32.458

6.236

3149

37.044

31.887

5.157

2149

78%

38.077

31.025

7.052

2046

35.997

28.471

7.526

2474

33.955

33.068

0.887

3464

61%

35.288

30.283

5.005

1646

26%

36.988

32.108

4.88

2413

41%

36.093

33.060

3.033

1755

40%

36.936

32.723

4.213

3183

76%

35.103

32.615

2.488

2286

34.666

31.834

2.832

2025

34.883

29.506

5.377

2708

33%

35.670

30.611

5.059

23次考试韩国考生数量共计52,921。

听力平均分的均值为35.903，阅读平均分的均值为31.458，听读平均分之差的均值为4.445。

去除第4、6、13卷（4卷听力、阅读平均分最低，6卷阅读平均分最高，13卷听力平均分最高），20次考试考生数量共计47,342，听力平均分的均值为35.982，阅读平均分的均值为31.481，听读平均分之差的均值为4.501。

如图3所示：

我们还统计了25次考试每次考试非韩国考生（在韩国之外参加考试的考生，下同）的数量、听力平均分、阅读平均分、听读平均分之差。

具体信息见表3：

表3

659

38.521

31.766

6.755

4.730

1933

38.582

34.917

3.666

1051

32.734

28.123

4.611

440

38.127

36.222

1.905

617

35.182

34.088

1.094

951

37.636

34.121

3.515

1776

35.153

31.778

3.375

1060

35.455

32.415

3.040

2796

39.729

34.867

4.862

3038

36.928

31.302

5.626

2821

41.672

35.402

6.270

609

39.352

34.540

4.811

593

38.942

31.030

7.912

2840

38.822

32.192

6.630

4750

34.571

33.097

1.474

36.105

31.633

4.472

4580

38.269

33.372

4.896

3488

37.438

33.857

3.581

2657

36.421

32.384

4.037

1028

36.594

34.311

2.283

1701

36.691

34.776

3050

38.728

34.157

4.572

5400

36.846

31.889

4.957

25次考试非韩国考生数量共计52,035。

听力平均分的均值为37.447，阅读平均分的均值为33.262，听读平均分之差的均值为4.185。

去除第4、5、13卷（4卷听力、阅读平均分最低，5卷阅读平均分最高，13卷听力平均分最高），22次考试考生数量共计47,723，听力平均分的均值为37.438，阅读平均分的均值为33.264，听读平均分之差的均值为4.174。

如图4所示：

二、等值过程

HSK（六级）新的考试结束后，按以下步骤进行等值调整：

1．扫卡，获得本次考试全体考生的听力、阅读作答数据。

2．统计本次考试全体考生、韩国考生、非韩国考生的听力平均分、阅读平均分、听读平均分之差。

3．结合本次考试考生构成具体信息，对本次考试数据与三年平均数据进行比较，确定本次考试听力、阅读平均分加分或减分幅度。

未来某次考试，如果韩国考生占较大比例，主要参考图3所示标准；

反之，主要参考图4所示标准。

图2所示标准则为辅助标准。

以2011年第10、15卷数据为假想新卷数据：

第10卷全球考生3997人，韩国考生2937人（占全球考生74%），韩国考生听力平均分为34.301，阅读平均分为32.064，听读平均分之差为2.237；

第15卷全球考生2742人，韩国考生2149人（占全球考生78%），韩国考生听力平均分为38.077，阅读平均分为31.025，听读平均分之差为7.052。

考虑到这两卷韩国考生占较大比例，因此主要参考图3所示数据。

将这两卷数据放入图3所示数据中进行比较，结果如图5所示：

按照“平均分等值法”思路，第10卷可以考虑将每个考生的听力原始分上调1分，听力平均分由此上调至35.301；

将每个考生的阅读原始分下调1分，阅读平均分由此下调至31.064；

听读平均分之差变为4.237。

第15卷可以考虑将每个考生的听力原始分下调2分，听力平均分由此下调至36.077；

将每个考生的阅读原始分保持不变，阅读平均分31.025保持不变；

听读平均分之差变为5.052。

结果如图6所示：

再以2011年第17卷、2012年第25卷数据为假想新卷数据：

第17卷全球考生7224人，韩国考生2474人（占全球考生34%），非韩国考生听力平均分为34.571，阅读平均分为33.097，听读平均分之差为1.474；

第25卷全球考生8108人，韩国考生2708人（占全球考生33%），非韩国考生听力平均分为36.846，阅读平均分为31.889，听读平均分之差为4.957。

考虑到这两卷非韩国考生占较大比例，因此主要参考图4所示数据。

将这两卷数据放入图4所示数据中进行比较，结果如图7所示：

按照“平均分等值法”思路，第17卷可以考虑将每个考生的听力原始分上调2分，听力平均分由此上调至36.571；

将每个考生的阅读原始分保持不变，阅读平均分33.097保持不变；

听读平均分之差变为3.474。

第25卷可以考虑将每个考生的听力原始分保持不变，听力平均分36.846保持不变；

将每个考生的阅读原始分上调1分，阅读平均分由此上调至32.889；

听读平均分之差变为3.957。

结果如图8所示：

三、其他

“平均分等值法”属于“共同组等值”设计。

在听力平均分均值线和阅读平均分均值线的确定上，“平均分等值法”有两种选择。

一是将其固定，比如选择近三年所有考试，获得听力、阅读平均分均值线，今后的考试围绕这两条均值线做调整。

二是将其动态化，每次考试都围绕之前所有考试形成的均值线做调整。

我们选择了前者。

相关标准可维持5-10年不变。

这期间，可持续监测历年相关原始分数据。

5-10年后，如果数据发生了较大变化，可选择新的数据，确立新的标准。

过去有一种观点：

等值适用于听力理解、阅读理解等客观题，书面表达、口语表达等主观题的等值，则靠的是评分员对评分标准的把握，靠的是评分员的素质，靠的是评分员队伍的建设；

有一支好的评分员队伍，评分员的素质有保证，评分员能按照既定标准进行评分，所给分数就是等值的。

这种观点不无道理，它正视主观题评分主观性强的弊端，突出强调了评分员队伍建设的重要性。

但正如不能因为命题、拼卷人员经验丰富，就不对客观题进行等值处理，我们也不能因评分员素质高，就不对主观题进行等值。

何况，建设一支高素质的评分员队伍绝非易事。

因此，新HSK对书面表达、口语表达主观题也进行等值，也采取平均分等值法进行等值。