中国高等教育的现状.docx

中国高等教育的现状.docx

《中国高等教育的现状.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国高等教育的现状.docx（7页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

中国高等教育的现状

中国高等教育的现状

一概览中国高等教育进展史

今世中国高等教育事业的进展，大略经历了从解放初期到58年，58年．66年，66年．78年，78年以后这么几个进展时期。

1.从解放初期到58年

特点：

通盘苏化，院系调整，理工师范，各领风流。

五十年代初，战后世界形成东西方两个阵营，中国党和政府在特定的历史条件下，选择了“一边倒”的外交政策，“苏联老大哥”，在中国社会的方方面面，理所固然的成了中国的表率。

彼时，中国百废待兴，计划中的工业化美好蓝图，需要大量的专业技术人员。

因此，理T科专业，被提到了特殊的高度。

同时由于旧中国留下的工业和高等教育基础过于薄弱，因此，在经济建设和文教科技方面依照苏联模式、依托苏联专家，也是一种合理的选择。

高教苏化的显著标志确实是院系调整，其核心内容，确实是依照专业设立院校。

拆分了许多综合性大学，重组、新建、强化了一大量专业类院校，其中主若是工科院校。

如钢铁学院，化工学院，石油学院，船舶学院、航空学院等等。

几乎每一个工业部门都对应有相应的工科院校。

同时还有综合性工业学院，农学院，医学院，师范学院等。

与此相对应的是，一些闻名大学，如清华大学、浙江大学、武汉大学等，遭遇肢解。

清华大学人文类学科、浙大的文史、医学、农学等被拆分,几成纯理工大学。

关于五十年代的院系调整和苏联模式，长期以来众口纷纭，见仁见智。

尽治理工科和师范教育在那时的历史条件下具有特殊的重要性，将其作为高等教育进展的战略重点，具有充分的合理性，集中力量办大事也是新制度的优势之一，可是，这一时期的调整，将人文学科的进展置于了从属地位，专门是法学、社会学、经济学和治理学等，几乎从体系中消失，如此看来，值得商议的地方，也是客观存在的。

但不可否定，这一时期，是新中国高等教育的发轫期，也是中国历史上，高等教育进展最为兴盛的时期之一。

年----66年

这一时期，高等教育进展相对稳固。

由于中国自己教育体系的慢慢成立，“教育革命”的理念在高层慢慢成型，中苏两党关系慢慢恶化等等，高等教育领域慢慢“脱苏化”。

尽管高等教育受到了来自各方面的干扰，但这段时刻培育的大量人材和科研功效，对中国经济社会的进展产生了踊跃的作用，也成为那个时期，高等教育的要紧亮点。

年一78年

66年一72年，中国高校停止招生。

正常的教学科研活动陷入瘫痪。

1972年，部份高校恢复招生，在最初试行了简单的入学考试后，决定在继续废除高考制度的前提下，招收学员。

由于免试人学，学员知识水平良莠不齐，在很多高校，专门是在理工科专业，课程设置、教学安排等常常陷入窘境。

这一时期，重创了中国高等教育，是高等教育停顿乃至倒退的十年。

年以后

改革开放初期，有两件最具改革开放色彩的标志性事件，一是农人分了田，二是大学恢复了高考。

一时刻，农人种田和学生学习的踊跃性空前高涨，组成了改革开放初期社会风尚踊跃向上的主流。

78年春秋两季，有两批大学新生入学，史称“77级”，“78级”。

他们的到来，迎来了中国高等教育的第二个春天，高等教育驶上了高速进展的快车道。

这一时期，高等教育规模迅速进展，质量大幅度提高，国际交流日趋常态化，昔时被冷落、边缘化乃至废除的法学、经济学、治理学等，从头取得了的应有的重视。

一批批高校进入985，211等工程体系。

“建设世界一流大学”，已经成为中国一批顶级大学的现实追求。

自上世界九十年代中后期以降，高等教育引入市场机制和扩招

，多层次、多渠道办学，蔚然成风，高等教育的进展，再次成为社会的热点，毁誉各半。

二“扩招”带来的利弊

在1978年恢复高考以后二十连年里，高等教育的进展大体维持了一个相对平稳的态势，1998年全国在校研究生只有19．8万人，在校本专科学生340．7万人，Eli1998年的实际招生108万人。

1999年6月国务院召开第三次全国教育工作会议以后，“扩招”政策成为大势所趋，各个高校纷纷响应。

l999年招生剧增至159万人，比上年增加51万人，增幅达48万。

随后几年，高校招生人数大幅度递增，2020年招生人数为599万人，2020年达到629万，是l990年招生人数的十倍。

2020年高校招生规模657万人口，仍然创下历史之最。

不可否定，1999年最初的“扩招”政策的出台，有其深刻的国际国内背景，“扩招”在必然程度上承载着刺激消费、拉动内需、减缓升学压力，乃至变精英教育为公共化教育等重要社会功能，可是，一扩再扩至今，其负面阻碍已经远远超出了最初的良好愿望。

大量高校毕业生涌向社会，而就业职位的产生却远远没有跟得上，进而产生各类各样的问题。

第一是学生素养的整体下滑。

原先的高考录取十取其二，此刻由于入学门坎降低，那么十取其五乃至更多。

大量的较低素养的学生涌人高校，不仅使得现有的师资力量和物质资源呈现饱和状态，许多导师带研究生“一带多”现象不足为奇；还由于更多的人加入毕业生的队伍，竞争猛烈，弄虚作假等不正之风抬头，乃至某些高校显现了考试集体作弊的现象

第二是高层次人材的低就问题。

通俗而言，确实是博士生抢硕士生的饭碗，硕士生抢本科生的饭碗，本科生抢专科生的饭碗⋯⋯文凭贬值和就业艰巨在大城市表现得尤其明显。

另外，就业难所致使的社会意理日趋急躁，社会价值观也向“学习无用论”靠拢，这种整体性的认同共振必然会阻碍中国的学术进展。

急躁心理致使了一些同窗不能静下心来做研究，而是拼命“考证”，乃至继续深造读硕士和博士，只是希望在就业浪潮中“充满竞争力”。

社会价值的扭曲加倍不容轻忽，在一些家长和学生中间“学习无用论”甚是流行（

尤其是在农村地域）。

三新世纪中国高等教育状况与问题

人类已跨人了21世纪，全世界信息一体化和全世界经济一体化正冲击着那个社会。

面对科技和人材活着界范围内竞争的日趋猛烈，世界各国都专门重视高等教育的进展。

以谋求在竞争中取得“制高点”。

我国高等教育的进展却处在十分为难的境界．高校虽在数量上占有优势，却很难发挥出质量效益；很想实现教育的公共化，扩大受教育的触击面，而之前的“扩招”是背离教育规律的，造成教育上的“通货膨胀”，短处已显露出来，教育的“低级产品”在市场上不具有竞争优势，显现了“隐性失业”，大多数高校毕业生就业困难。

现今中国高等教育问题大致表此刻：

（一）大学主体迷失

大学有史以来就讲究学术“独立”、“自由”，可是，大学从来都没有真正的自由，也不可能有绝对的自由、独立，毕竟，大学不可能完全离开所附属的社会形态而独立存在。

在市场经济的诱惑下，在大学生就业难的拷问下，在新的思想、观念的冲击下，“大学精神”正在瓦解，大学主体正在迷失。

人们对大学的熟悉应该是神圣的，大学是理念的发源地，事实上咱们此刻的许多大学是没有理念的。

此刻的学生第一考虑的确实是就业，大学成了“职业教育”与岗前培训的基地，而不是人材的摇篮。

教育部对大学评估，有一个高不可攀的指标体系（北大、清华都达不到），学校就只能缺什么补什么，学校还谈什么大学理念。

大学的

理念安在，即便有理念也被指标体系撕扯得血淋淋的。

在这种残酷的现实中，大学很难再谈理想、谈追求、谈学问。

（二）大学精神退化

中国古代的大学理念，表现于《大学》之开篇：

“大学之道，在明德，在新民，在止于至善。

”意即大学的精神在于发扬人性之善，培育健全人格，改良社会风气。

那个地址的“大学之道”，

典型地反映了中国古代为人、为教、为学的“大学”人文理念，表现着一种强烈的人文意识和人文精神嘲。

时过境迁，中国古代大学精神被看成腐朽的封建思想打人地狱，大学再也不是新思想的发源地、新文化的发明场、新知识的传播器，大学被现实社会捶打的棱角全无、老于世故。

大学已经不是“理想国”，“象牙塔”，人们更情愿把大学看成是进入社会之前的实习地。

大学愈来愈像一个工厂，目的确实是加工规格一样、思想整齐划一的廉价社会劳动力，，大学是能够不随波逐流的，把市场经济作为大学精神迷失的归因是不正确的

（三）高等教育结构失衡

最近几年来，高等教育的规模与质量问题已引发普遍关注与研究，但对高等教育的结构尚未引发足够的关注和深人的研究，规模与质量问题掩盖了结构问题。

在高等教育公共化的进程中，少数研究型大学承担着“精英教育”的任务，而大量高等学校那么承担着公共化高等教育的任务。

不同类型的高校应该有不同的进展方向，这是客观要求。

可是实践中又与之相悖，所有高等学校都自称要办成一流大学，都向精英教育模式靠拢。

高等教育结构的趋同化，与高等教育公共化的进展方向是相违抗的。

这些年来，随着人们对高等教育的规模与质量问题的关注，大学生就业难的问题也成为社会关注的核心。

大学生就业难的要紧缘故确实是大学生的就业观念不能与时俱进，简单说确实是“高不成，低不就”，而决不是简单的供过于求。

多少跨国公司中层治理人材虚位以待，可是没有适合的人选，事实上是大学的人材供给不对口，人材供给不对口归根结底仍是高等教育结构不合理。

四对我国高等教育领域中人文关切问题透视

1．教学治理中的“无主体”。

第一

，教育方式灌输多而对话少，轻忽学生的主体性与能动性。

对话与灌输足两种不同的教育方式，与这两种教育方式相对应的是两种有本质区别的教学模式。

灌输式的高等教育预设了教育者拥有不可置疑的权威，受教育者只能被动同意教育者的灌输，不能对教育者及其教授的知识提出质疑。

在这种教学模式下，教学进程只是教育者与受教育者的单向交流，受教育者自身的个性与需要得不到尊重与重视。

对话式的高等教育是成立在教育者与受教育者平等的基础之上的、尊重学生人格的自主性教育。

在这种教育模式下，课堂上没有不可侵犯的权威，教师不是权威的真理的灌输者，学生也不是被动的只会识记的同意者，教育者与受教育者彼此平等、彼此尊重、彼此明白得、彼此学习、一起进步。

对话式的高等教育充分尊重大学生人格、爱好和需要，强调学生的能动性与制造性。

目前，在我国高校课堂上普遍存在灌输多对话少的现象，教育者与受教育者的思维也是固定的。

这种教育模式培育出来的学生是没有自己的思想和问题、缺乏创新精神与自我意识的“产品”，不能称为实现了自我进展的人材。

充满人文关切的高等教育应该以激发、唤醒、进展受教育者的个性潜能、实现人全面自由进展为目标。

高等教育要充分尊重学生的个体不同性与能动制造性，把僵化的划一性教育变成充满活力的个性化教育。

第二，专业选择打算多而变通少，轻忽学生的主动性与独立性。

国内高校在专业选择上打算多而变通少，普遍存在学生爱好与所学专业相悖的现象。

由于高校都是按专业招生，学生在入学前就要选好自己的专业，但由于对专业的不了解和选择专业时各类客观因素的阻碍，学生在选择专业时有专门大的盲目性。

高校为了便于自己最简单的治理，往往限制学生的专业选择，这就无形中剥夺了大多数学生的专业选择权。

可喜的是，目前一些高校正在试图改变这种状况，他们在借鉴国外大学通识教育的基础上。

依照本校实际情形，推行了课程体制改革。

一样是在大学前两年推行不分院系的通识教育，到了大学三年级，再依照学生的爱好志向选择专业，表现了我国高等教育注重人文关切的有利尝试

2．学生工作中的“无个性”。

第一，重强制，轻感化。

治理是一门艺术，要讲究必然的方式与技术，运用好这门艺术能够达到事半功倍的治理成效。

“罗森塔尔效应”

以为，当受教育者感受到来自教育者的期待时，会迅速增进受教育者更自信与更自强，从而使自身取得进步。

若是要想受教育者朝着教育者假想的目标进展，教育者就应尽可能幸免一味的批评和压制，注重对人的精神感化，表现人文关切。

当前我国一些高校学生工作中，治理者往往有高高在上的感觉，轻忽与学生的交流与沟通，不了解学生的所想所需，不尊重学生人格，为了完成工作任务，时常以教师的身份、制度的名义、奖惩等简单的工作方式做学生工作，如此的学生工作得不到学生的明白得与支持，乃至会引发学生的抵触心理，使教育工作浮于表面，治标不治本。

第二，重共性，轻个性。

在集体利益至上观念的阻碍下，高校学生工作过于强调治理的整齐划一，否定或轻忽学生的个性和个体的独立价值，轻忽受教育者的个性特点。

工作中，以“学生不出事”为考核标准，处处以规章制度限制、约束学生的自由，也限制了学生的自主性与制造性，不能使每一个学生的个性与潜能取得充分进展。

如此培育出来的学生只只是是相同规格的没有自己思想的“教育产品”，最终无法达到学生自我实现的目的。

最后，重治理，轻效劳。

在开展学生工作中，要做到解决学生的思想问题与解决实际问题相结合。

若是只是一味对学生进行制度治理与说教，学生工作就会失去其自身的魅力，也背离了学生工作的初衷。

因此，学生工作者要转变治理观念，以人文关切为大体起点，把自己定位于学生的效劳者，而不是教育者和治理者，对学生的合理需求要尽可能知足，为学生的成长成才、全面进展提供全进程、全方位的效劳。

北京大学原常务副校长，教授、博士生导师，我国波谱学和量子频标领域知名专家王义遒说道：

教育是人世最成心思的事业，因为它的对象是人。

人是世上最宝贵．最复杂、最活跃、最不可捉摸、最各不相同的。

教育的全然目的是维持人类的延续和进展．使下一代人活得比上一代人更美好、更幸福。

教育的大体任务是文化传承和创新，把上一代人的知识、能力、道德信仰、思想观念、生活方式传递给下一代．并有所进展创新。

这种传递不是简单的复制

，而是依托下一代人自己的重构，其中还需要制造。

这种重构能力是人的主动性和制造性的表现．是与生俱来的天赋天性。

可是，这种能力需要开发，是在必然条件下诱导出来的。

这确实是教育的使命。

教育的极致是令人的天赋潜能充分开发出来．做到马克思所说的“人的全面而自由的进展。