硕士生论文质量评价问题.docx
《硕士生论文质量评价问题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《硕士生论文质量评价问题.docx（46页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
硕士生论文质量评价问题
硕士生论文质量评价问题
一、问题重述
我国自1980年建立新的学位制度以来，已初步形成了具有我国特色的研究生招生和培养模式，然而,这也使得研究生论文质量问题日益引起人们关注。
特别是近年来研究生招生规模的迅速扩张。
如何建立合理的研究生论文质量评价体系已成为一个对研究生进行评价的重要课题。
现搜集到某校2006、2007、2008年硕士生论文的评阅信息，要根据这些信息分析解决以下问题。
（1）对2006,2007,2008年各年硕士生论文选题与开题进行总体评价。
包括各专业的评价和各年的总体评价。
（2）对2006，2007，2008年各年硕士论文评分的评价。
包括各专业与各年的总体评价。
（3）对各专业、各年硕士论文选题开题与论文得分之间的相关性进行分析，你从中得出什么结论？
（4）对2006，2007，2008年复审（毕业后的重新评阅）论文的评价。
包括各专业与各年的总体评价。
（5）对硕士毕业前后论文的评分结果进行分析，你得出什么样的评论。
说明你的观点与结论。
对此你有什么建议。
二、模型的假设与说明
2.1模型的假设
（1）、题目中中所给数据均是真实可靠的能较好的反应论文真实质量（即不从在专家盲审不公的现象）。
（2）、题目中中所给数据在一定程度上具有一定的代表性。
2.2符号说明
pi（i=1.2.3.4.5.6）表示论文开题报告所对应的第i项指标；
ai（i=0.1.2.3.4.5.6）由模糊指标得出的层次结构最低层的百分之数值；
M论文选开题的线性加权法的到的总评值；
A代表原题附件1数据中评分的第一位专家
B代表原题附件1数据中评分的第二位专家
C代表原题附件1中A、B专家对每一篇论文所评总分的均值（即假设其均值是由C专家打的）
3、问题的分析
题目给出了某校2006、2007、2008年硕士生论文的评阅信息，要求根据这些信息分析题目所问的问题。
对问题1，题目要求对论文选题与开题进行总评，而且选题与开题的各项评分标准在题目的表一与表二中已经给出。
从表一、二可以明显将评分标准划分成层次，以总体评价的分值为最高层（以下称其为目标层），它的两个决定因素为选题和开题。
对于选题其对应的决策变量是四个档次，对此可以采用模糊决策的思想，把四个档次转化为专家指导的具体数值；对于开题它的决策变量分为六项，而且这六项指标之间的相关性不大，因此可以采用线性加权综合法来确定各指标与开题的关系，至于各指标下对应的各个档次直接采用模糊决策思想去解决即可。
对于选题、开题对目标层的影响可以采取两中方案来决定：
（1）构造模糊隶属函数将其量化，从而确定出它的权值，对这两项直接进行加权求和即可得到目标层。
（2）分析此问题的特点是目标层的决定因素只有选题与开题这两项，而且它们对目标层的影响均属于极大型，所以可以直接将这两项的数值归一化后相乘从而得到目标层。
为了模型的简单起见，本文采用第二种方法。
对问题2，要求对各年论文评分经行评价，因为原题所给资料中没有给出一个可当做标准的评分数据能让我们来以其为基础建立一个论文评分评价体系，从而对其它论文评分进行评价。
因此我们转而计算出两位专家各自的盲审评分总值即得分，再对各专业的与个年的得分的均值，方差，极值进行统计分析，观察其变化规律，从而得出各专业与各年论文总体的好坏。
对于问题3，运用Matlab等软件，做出问题1中分析出得出的每篇论文的开选题评价数值和每篇论文经由两位专家评审后打出的总得分的均值的散点图，和曲线拟合图，从图中反映的拟合关系的好坏，来分析论文的最终得分与论文开选题之间联系的紧密程度。
对于问题4，要对复审论文经行评价，则可以采取和第2个问题相同的方法思路，计算各专业所有论文的分的数据特征，分析其总体水平的好坏。
结合对比问题2和问题4的结果，就可以了解到硕士生毕业前后论文水平的变化情况，这也从侧面反映出硕士生在校期间接受教育的程度。
四、模型建立求解以及结果分析
1.问题1模型的建立于求解
1.1指标体系的确定
此问题运用层次分析法，它的各个评判指标已在原题的表一和表二中给出，可直接运用。
本题指标体系有二：
第一：
论文选题
第二：
论文开题
论文开题又包含六个评定指标即论文难度、论文工作量、研究方案可行性、硕士生对文献资料和课题的了解程度、硕士生在论文选题报告中反映出的综合表达能力和对论文选题报告的总体评价
1.2构建层次结构图
构建层次结构式，把目标层列在最高层，把直接影响总目标所涉及的评价准则或指标列在中间层，依次按层次的划分法则，把直接影响中间层各个指标的次一层标准分类写在其所对应中间层指标的下一层。
上下层次因素之间有关系的就用直线连接，无关系的就不画线，建立如图1所示的层次结构图。
图1
1.3采用基于层次分析理论的判断矩阵分析法计算各指标的相对权重值
该方法用于确定个指标的相对重要性，通过两两比较得到相应的重要性判断矩阵，判断的标准可以从下面的表1中看出：
表1指标重要程度的判断值表
w
1
2
5
7
9
2、4、6、8
Rij
同样重要
稍微重要
明显重要
强烈重要
绝对重要
重要程度介于各等级之间
w表示各个等级，aij是第i个指标与第j个指标相比的重要程度，同时第j个指标与第i个指标相比的重要程度aji=1/aij。
对两两因素进行比较，得比较判断矩阵：
算出矩阵的最大特征根λmax，对应与λmax的标准化特征向量即为各指标在目标中的权重。
然后检验判断矩阵的一致性程度：
根据CI=（λmax-n）/（n-1）,CI越大不一致越严重。
为均衡CI的大小引入平均随机一致性指标RI，经过大量的事实比较和理论分析，专家对于n=1，2，...，8，给出了RI的值，如表2.
表2.
N
1
2
3
4
5
6
7
8
RI
0
0
0.58
0.9
1.12
1.24
1.32
1.41
定义一致性比率CR＝CI／RI。
当CR＜０．１时，可认为判断矩阵具有较满意的一致性，否则就应重新调整。
本题所研究的问题只需要用此种方法确定与论文开题有关的六个评定指标之间的相对权值的大小。
1.4各指标的评定
对于定性的模糊指标的评定，可由专家评估得到。
本题所研究的每个指标已经被分成了若干个等级，各等级的分数肯参考专家的尺度给出。
如：
（1）论文选题的指标等级
等级
1.有理论意义
2.有实用价值
3.有理论意义和实用价值
4.意义不大
分数
70
70
100
20
（2）论文难度的指标等级
等级
偏高：
1
适当：
2
偏低：
3
分数
100
65
30
（3）论文工作量的指标等级
等级
偏大：
1
适当：
2
偏小：
3
分数
100
65
30
（4）研究方案可行性的指标等级
等级
可行：
1
不可行：
3
不可行：
3
分数
100
65
30
（5）硕士生对文献资料和课题的了解程度的指标等级
等级
好：
1
较好：
2
一般：
3
较差：
4
分数
100
75
75
25
（6）硕士生在论文选题报告中反映出的综合表达能力的指标等级
等级
好：
1
较好：
2
一般：
3
较差：
4
分数
100
75
75
25
（7）对论文选题报告的总体评价的指标等级
等级
好：
1
较好：
2
一般：
3
较差：
4
分数
100
75
75
25
有上述分析，各项具体定性指标所对应的不同档次，已按百分制的进行了量的尺度统一并给出了其具体值）a0,a1,a2,a3,a4,a5,a6.
论文选题的系统评估得分M0=x0
论文开题的系统评估的分M1=
至于M0，M1要采用加权法经行求和的话，就要构造模糊隶属函数将其量化，从而确定出它们各自的权值a,b，再对这两项直接进行加权求和即可得到目标层。
即使M=a*M0+b*M1（a+b=1）
但仔细分析此问题的特点是目标层的决定因素只有选题与开题这两项，而且它们对目标层的影响均属于极大型，所以可以直接将这两项的数值归一化后相乘从而得到目标层。
为了模型的简单起见，本文采用后一种方法处理M0,M1,M之间的关系。
即M=M0*M1
因此最终论文评分的评价函数为
2、基于2006、2007、2008硕士论文评价结果的数据的评估
2.1确定各指标的相对重要程度
根据图1的指标，确定论文开题的各项指标之间的相对重要程度，指标两两相比构造判断矩阵。
在实践中，算出比较判断矩阵的最大特征根λmax，对应于λmax的标准化特征向量即为各指标在目标中的权重。
求A的特征值的方法，可以用MATLAB语句求A的特征值:
〔Y,D〕=eig（A），Y为成对比较阵的特征值，D的列为相应特征向量。
结合各方面实际，针对论文开题所对应的六项指标我们给出了一套可供参考的各项指标的相对重要性比值，得出比较判断矩阵如下：
A
1
2
3
4
5
6
1
1
1
1/2
2
2
2
2
1
1
1/2
1
2
2
3
2
2
1
3
2
3
4
1/2
1
1/3
1
1/2
1
5
1/2
1/2
1/2
2
1
2
6
1/2
1/2
1/3
1
1/2
1
直接利用用MATLAB语句，可以得出各指标的权重如下：
P=（0.20,0.16,0.30,0.10,0.14,0.10）
得到带权的层次结构模型如图2：
图.2
2.2指标的评价
根据上边建立的论文选开题各项指标综合评价模型，将原题所给的附表中的专家对各个论文的选题和开题评审结果带入上述所建模型的总评公式：
所计算出来的M值越大，表示论文选题，开题的水平越高。
2.3对于各专业的评价（对各年的总评）
计算出每篇论文对应的M值之后，然后再以这些M值为基础，求出各专业每篇论文的M值的均值、方差和极值。
在时间的纵向上对各专业的均值、方差和极值进行对比做出其柱状图如下：
图形说明：
下图中纵轴表示根据所建模型算出每年各专业论文M值的均值，横坐标的均值i表示第i个专业内每篇论文所得M值的平均值，其下边的年数即表示它是那一年的数据
根据图形我们可以看出在时间的发展方向上各个专业论文的M值有增大的趋势而且一年内不同专业的M值变化幅度较大，这反映出随着时间的推移和教育质量的提高，硕士生的论文选开题质量也在进一步的提升，跟多部分的硕士生在论文选题中都偏向于选择指标较高的方向去做。
这样不仅可以体现他们的能力也有利于他们自己最终论文成绩的题高。
2、问题2的求解
首先直接利用题目给出的两位专家对每篇论文的盲审评审结果，得出每篇论文的总值。
因为论文总值即是对论文整体质量的反应也是对论文评分的一个总体的评价，所以可以直接从各专家评审总分来来做为论文评分和质量的反应指标：
2.1各专业的总评
（由于题中所给数据中专业35233233的论文评审不是每一年的数据都存在，因此未对这几个专业经行年之间的对比）
做出各个专业A、B、C专家对每篇论文评分的均值、方差、极值的的比较对比柱状图如下所示：
2.1.1专业1
根据图形我们可以得出以下结论：
1、从论文得分的最大值、最小值、均值可以看出，随着年数变化论文质量的整体水平变化量不是很大。
2、从论文得分的方差比较来看2006年无论是以A、B专家的评分还是以C的评分当做标准来评价论文整体质量的分散程度，其反应出的论文质量浮动相对较大，而2008年的浮动却相对较小，即数据变得更加稳定。
2007年论文质量浮动居中。
这反映出随着年限的增加，硕士生的论文水平趋于一个相近的水平，很好和很坏的差距在逐步缩小。
由于专业21022252831的论文质量变化水平与专业1相同，这里就不再做过多赘述，这些专业对应的总评值的均值、方差、极值的的比较对比柱状图在附件1给出
2.1.2专业4
根据图形我们可以得出以下结论：
1、从论文得分的最大值、最小值、均值可以看出，随着年数变化论文质量的整体水平变化量不是很大。
2、从论文得分的方差比较来看无论是以A、B专家的评分，还是以C专家评分当做标准来评价论文整体质量的分散程度，其反应出的2006、2007、2008年论文质量浮程度均相差不太大。
着反映出随着年限增加硕士生论文总体水平变化幅度没出现明显离散极化现象。
由于专业78913141516192021242730的论文质量变化水平与专业1相同，这里就不做过多赘述，这些专业对应的总评值的均值、方差、极值的的比较对比柱状图在附件1给出
2.1.3专业6
根据图形我们可以得出以下结论：
1、从论文得分的最大值、最小值、均值可以看出，随着年数变化论文质量的整体水平变化量不是很大。
2、从论文得分的方差比较来看无论是以A、B专家的评分还是以C的评分当做标准来评价论文整体质量的分散程度，其反应出的2006、2008年论文质量浮动程度均相差不太大但却比2007年的大。
这反应了这个专业在2006和2008年所招的硕士生其论文水平离散程度较高。
而在2007年所招的硕士生论文水平较为集中。
由于专业11121726的论文质量变化水平与专业1相同，这里就不做过多赘述，这些专业对应的总评值的均值、方差、极值的的比较对比柱状图在附件1给出
专业29
根据图形我们可以得出以下结论：
1、从论文得分的最大值、最小值、均值可以看出，随着年数变化论文质量的整体水平变化量不是很大。
2、从论文得分的方差比较来看无论是以A、B专家的评分还是以C的评分当做标准来评价论文整体质量的分散程度，其反应出的2006、2007、2008年论文质量浮程度在逐年增加。
这反应了随年数的递增这个专业所招的硕士生的论文水平离散分化程度在不断加大。
2.2对各年的总评
继续利用上边所计算出的各个专业两位专家各自及其平均的总评值，重新在一年内对各专业的均值、方差和极值进行对比做出其柱状图如下：
2006年
均值图
由图可以直接看出各个专业论文的平均水平相差不是太大，只有2891415专业的论文平均水平较其他专业而言而言低一点，说明这几个专业招生质量相对其他专业较低。
最大值
由图可以看出各专业论文得分的最高值参差不齐，说明各专业尖子生的能力大小的不相同。
最小值
从2006年各专业论文得分的最小值的分布表可以看出，各个专业论文最低得分几乎在同一个水平上，这反映了各专业所招学生中的差生能力水平都相当。
方差
从上图中我们可以看出1214262831各专业论文得分的方差较大，说明这几个专业所招的学生能力水平相差较大，而其他专业所招学生的水平都相差不大。
2007年
均值
由图可以直接看出各个专业论文的平均水平有较大差距，向10242530专业的论文平均水平较其他专业而言而言高一点，说明这几个专业招生质量相对其他专业较高。
而62226专业论文平均水平较低。
总体上来看2007年各专业的论文质量都有较大的浮动。
即也反应出经过一年学习之后各个专业学生整体水平出现了较大的变化。
最大值
由图可以看出各专业论文得分的最高值参差不齐，说明各专业尖子生的能力大小的不相同。
最小值
从2007年各专业论文得分的最小值的分布表可以看出，各个专业论文最低得分几乎在同一个水平上，这反映了各专业所招学生中的差生能力水平都相当。
方差
从上图中我们可以看出1912141719各专业论文得分的方差较大，说明这几个专业所招的学生能力水平相差较大。
102432专业论文得分的方差较小，说明这几个专业所招的学生能力水平相差较小。
而其他专业所招学生的水平都相差不大。
2008年
均值
从2008年各专业论文得分均值来看这一年论文水平都比较高而且在大致分布在同一水平线上。
说明这一年各专业论文水平没有明显差别，且水平均较高。
最大值
从上图可以看出2008年各个专业的优等论文的水平都几乎在同一个档次上，
说明了2008年论文评分的优等档次都差不多在同一个水平上。
最小值
从上图可以看出2008年各个专业的劣等论文的水平都几乎在同一个档次上，
说明了2008年论文评分的劣等档次都差不多在同一个水平上。
方差
从上图可以看出2008年专业3572333的论文水平的方差比较大，而610112631专业的方差比较小。
综合比较2008年论文水平的最大值、最小值、均值图表，可以看出2008年论文水平集中分布在一高一低两个档次上，再综合比较2008年论文水平的最大值、最小值、极值的图表，我们可以看出专业3572333的论文两个谁平档次的差距拉的比较大，而专业610112631的论文两个档次的差距拉的比较小。
再对2006、2007、2008的各专业的论文总分的平均值进行总体进行综合评比，可以发现2007年论文总体水平比2006年的稍有提高，2008年的论文总体水平和2007年的相差不大。
3、问题3的求解
3.1各专业论文选题开题与论文之间的相关性分析
运用Matlab软件，分别做出2006、2007、2008年各年内的问题1中分析出得出的M值和问题2中求出各个专业每篇论文经由两位专家评审后打出的总得分的均值的散点图如下：
由2006，2007,2008年，各专业专家所给每篇论文评分的均值和2006，2007,2008年，各专业由本文所建模型给每篇论文所评的M值图，可以看出本文所建立的计算评价论文选开题的指标函数的M值和专家对每篇论文的的总的评分所对应的散点图大致上按正比的规律分布着，即一片论文的M值越大其所对应的专家评分也就相对越高。
但是他们之间的线性关系不是很好，说明对一片论文的质量的评定除了论文的选题与开题成正相关外还与其他方面的因素有关。
所以要写出一片质量较高的论文除了要选题好和开题好之外还得注意其他方面的因素。
4、问题4的分析
4.1对各个专业复审论文的评价
将各专业复审论文的得分的均值、方差和极值与复审的各篇论文的均值、方差和极值做出分布规律图如下：
从总体上看，各个专业的总分平均值都相差较大，而且分值较高。
第3,25各专业的平均值相对较高，希望日后能再接再厉，更上一层楼。
而第29个专业的平均值却极其低，该专业需在招生方面，学生培养方面，优等生强化方面做出极大努力。
从总体上看，各个专业的最大值相比波动较大，第5,8,11,29,37个专业最大值较高，说明其中的招生质量较高，优等生较多，值得肯定与表扬。
而第6,22,23个专业最大值较低，所以，在招生方面需要加强优等生比例，下功夫进行优化培养，争取取得最大进步，力争上游。
其他专业也许根据自己的实际情况，扬长避短，争取加入到优秀行列。
由上图从总体上看，各个专业的最小值都相近，且最小分值大都在70分以上，情况较好。
第2，3,25,30个专业的最小值相对较高，值得肯定与表扬，希望再接再厉。
第4,26,32个专业的最小值较低，所以，在以后的培养中，要对水平较低的学生给予等多的关注与培养，争取提高最低分分数。
由上图从总体上看，各个专业的总分方差差别较大，第4,26个专业极高，所以日后应该致力于缩小学生水平，强化低等水平水平培养力度。
第2,25,30个专业相对较低，而第三个专业的方差更是达到了最低值0.
所以在招生方面应扩大优等生招生比例，突出模范作用。
综上所述，各个专业应该根据自己的实际情况，在保持优良方面的同时，努力提高自己的不足，力争上游。
注重根据学生实际水平差别的基础上，努力提高学生能综合素质，争取将自己的专业发扬光大。
5、问题5的分析
为了减少分析的数据量，经过对比发现2006年、2007年、2008年所抽查的数据中2006年的得分水平普遍较低，而2008年的得分水平普遍较高，而2007的数据则处于两者之间，所以我们选用2007年的各项数据与毕业后的数据进行对比得出结论。
我们在下面的叙述中在两部分数据的最大值、最小值、平均值、方差进行了对比分析，详细分析如下：
2007年C专家对各个专业各篇论文评分的最大值：
毕业后各个专业各篇论文得分最大值：
2007年C专家对各个专业各篇论文评分的最小值：
毕业后各个专业各篇论文得分最小值：
2007年C专家对各个专业各篇论文评分的均值：
毕业后各个专业各篇论文得分平均值：
2007年C专家对各个专业各篇论文评分的方差：
毕业后各个专业各篇论文得分方差：
对以上2007年各个专业和毕业后各个专业的成绩的最大值、最小值、平均值、方差进行对比基本上得出了以下结论：
总体上看学生毕业后、其论文得分显著下降，表现在大多数专业的得分最大值变低、最小值变低、均值变小、方差变大。
出现此情况可能是随着学校的教育，教授对学生能力的估计过高，对学生评分更加严格，导致大多数学生成绩偏低。
另外还可能是教授的评分标准基本没变，但是经过几年的研究生教育是原先优秀的本科生渐渐的堕落，导致尖子生的成绩显著下降，而且管理过于松懈，学生太过自由，对成绩较差的本科生缺少关怀、缺少培养的投入导致原先成绩不好的学生成绩更加的差。
而且在总体的趋势上有两级分化的趋势，成绩差距太大，导致水平参差不齐，这可能是研究生导师对某些学生特别照顾所致，总的来说就是教学资源分配严重不均。
建议：
（1）培优补差增加对成绩较差的学生的关注，加强教学资源分配的均匀性，公平性。
（2）加强教学管理，对研究生实行多考核制度，积极督促其学习。
（3）对在读进行研究生进行思想教育，端正其学习态度。
（4）研究生自己也要充分认识到学习的重要性。
六、模型的评价
6.1问题1模型的评价
对此问题本文利用层次分析法和模糊决策的思想建立了一套评估指标体系，在层次分析法的过程中为了体现同一层不同指标对其上一层的影响的权值差别又利用线性加权法确定了其权值函数最终建立了一套合理评价论文选开题指标的评价函数：
M函数。
但在此过程中评判矩阵的建立和定性模糊指标值的却定虽然大量查阅参考了有关专家在评定方案时所给的量值，但也或多或少带进了建模者的主观影响，使得所建立的模型不是绝对的公平完美，但是此模型却可以解决大多数要求不是很高的对论文开选题的好坏的定量评价。
在对各专业各年的论文选题开题的总体评价中由于时间关系和为简单起见，本文只对各年各专业论文的M值均值进行了评价，未能反映出各专业内论文M值的的起伏变化情况。
6.2问题2和4的分析过称评价
问题2和4均对各年各专业的论文的得分的部分数据特征如：
均值、方差、极值进行了统计分析和各专业内部以及专业之间的的这些数据特征的对比，得出了各专业内论文质量的变化情况和各专业之间论文质量的评比。
以及在时间轴上对论文质量随时间发展变化情况进行了分析。
但是由于选用的数据特征的个数有限和题目所提供数据的有限，文中所得结果页是不尽完美的，但也能在一定基础上反映论文质量的变化。
6.
升级会员 