博弈论的书心得体会.docx
《博弈论的书心得体会.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《博弈论的书心得体会.docx（12页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
博弈论的书心得体会
博弈论的书心得体会
篇一：
阅读博弈论类书籍的心得体会
阅读博弈论类书籍的心得体会
图书情报宋静思
最近阅读的书目主要围绕在博弈论领域，由浅入深的从博弈论平话类书籍到博弈论的理论应用类书籍都有一些涉猎。
近一个月来我所阅读的书目主要有王则柯的《新编博弈论平话》、高志明的《生存博弈》、黄涛的《博弈论教程—理论、应用》以及张维迎的《博弈论与信息经济学》。
由于个人能力与知识储备的限制，对以上书目的认识理解和心得也是有限的，下面我仅对上述书目中能够引起我思考的一些理论和案例展开分析并阐述我的一点见解，以及提出我所认为的这些博弈理论可以分析的社会现象。
一、对博弈论平话类书籍的心得
首先从王则柯教授的《新编博弈论平话》和高志明教授的《生存博弈》这两本书使我我深刻的认识到博弈论作为一种科学的思维方法对我们在日常生活中科学的做出决策有重大的意义。
它们都是以比较浅显的例子和故事普及博弈论的一些知识和方法，阐发博弈论的一些思想和观念。
从囚徒困境、情侣博弈、诺曼底登陆模拟和慕尼黑谈判模拟等能够引起读者兴趣的故事入手，介绍静态博弈、动态博弈、纳什均衡、零和博弈、双赢对局、帕累托优势、子博弈精炼纳什均衡等博弈论的基本概念，以及劣势策略消去法、相对优势策略下划线法、确定混合策略纳什均衡的反应函数法、动态博弈的倒推法等博弈论基本方法，在以上两本书的论述中很少使用到高等数学的知识，这两本书是使我对博弈论产生兴趣的启蒙老师，帮助我了解博弈论的若干初步知识。
从最初对这两本书的阅读我真正理解了什么是博弈决策，就拿我们生活中报考什么学校、从事什么职业、选择何种方式度过周末闲暇时光等这些例子来说，之所以称之为博弈决策，是因为在这些例子当中，我的身边往往存在和我情形相似的决策者，我们的思维和行动相互之间产生着很微妙的互动影响。
博弈论研究的目的，就是要清晰地揭示蕴涵于这种互动影响中的基本概念和原理，从而帮助我们建立策略思维的意识。
看过囚徒困境后，我明白了为什么寡头企业不选择在市场上结盟而是竞相采取低价策略企图抢占更多的市场份额；又为什么多数情形是非合作博弈。
虽然通过囚徒困境的博弈分析我可以理解上述现象产生的原因，然而究其根本原因，是什么导致了囚徒困境呢？
这不禁引发了我的思考。
设想如果两个罪犯充分相信同伙遵守最初的约定死咬着抵赖会有最后的困境出现么？
如果联盟内部成员相信彼此遵守约定会不会是共赢的结局呢？
所以我认为产生囚徒困境这一结果的主要原因是社会中诚信的缺失。
由于经济学中理性主体的假设，经济主体即参与人都是以自身利益最大化为目标，因此在市场自由交换过程中资源的有限性和人们欲望的无限性之间的矛盾迫使人们在追求最优化过程中竞争、协作与交易。
在合作过程中，又由于社会诚信的缺失人们经常采取投机取巧和搭便车行为，损人不利已，产生“囚徒困境”。
基于这一均衡结果我认为除了加强社会诚信建设以外还有一些博弈论领域所研究的方法可以改变囚徒困境这一均衡结果。
具体方法将在下文中对张维迎教授《博弈论与信息经济学》的心得体会中提到。
在看智猪博弈后，我明白了为什么现在大企业会积极主动去技术创新，而中小企业只需要坐等技术创新后的利益。
在企业中，大企业就好比大猪，中小企业就好比是小猪。
控制按钮可以比作技术创新，可以给企业带来收益。
大企业资金雄厚，生产力大有更多的能力进行技术创新推出新产品后可以迅速占领市场获得高额利润。
而小企业的最优选择就是等待，等大企业技术创新后跟在大企业后抢占市场份额从这种创新中获得利益。
而且这样小企业所获得的利益比自己主动技术创新所获得的利益要大。
所以我明白了为什么有的企业会不重视技术创新因为他们是市场中的小猪。
所以说创新不是每个企业都要重视和加大投入的方面。
《博弈论平话》和《生存博弈》这两本书带给我的最大收获是点燃我对博弈论的兴趣，让我意识到博弈时时存在，它就在我们身边。
正是因为这两本书的引导才使我产生继续深入学习博弈论理论的动力，进而阅读《博弈论基础教程》和《博弈论与信息经济学》。
二、对博弈论理论应用类书籍的心得
（一）完全信息静态博弈
1、基础知识简介
张维迎教授的《博弈论与信息经济学》和黄涛教授的《博弈论教程》的第一章节内容都是围绕完全信息静态博弈进行讲解的，下面将两本书结合起来介绍完全信息静态博弈中我学到的内容。
通过这一章节的学习我首先知道博弈的基本概念包括参与人、行动、信息、战略、支付（效用）、结果和均衡。
参与人指的是一个博弈中的决策主体，他的目的是通过选择行动来最大化自己的支付水平。
行动是参与人在博弈的某个时点的决策变量，与行动有关的一个重要问题是行动顺序，也正是基于行动顺序做出的关于静态博弈与动态博弈的区分，同时行动顺序的不同也可能产生不同的博弈结果。
信息是参与人有关博弈的知识，特别是关于“自然”的选择、其他参与人的特征和行动的知识；在信息的概念体系下又引申出完美信息、完全信息和共同知识这几个与信息有关的概念。
完美信息指一个参与人对其他参与人的行动选择有准了解的情况。
即每一个信息集只包含一个值。
完全信息是指自然不首先行动或者自然的初始行动被所有参与人准确观察到的情况，即没有事前的不确定性。
共同知识指的是“所有参与人知道，所有参与人知道所有参与人知道，所有参与人知道所有参与人知道所有参与人知道.......”的知识。
战略是参与人在给定信息及的情况下的行动规则。
它规定参与人什么时候选择什么行动。
支付是指一个特定的战略组合下参与人得到的确定的效用水平或者期望效用水平。
支付往往是参与人最关心的东西。
结果是博弈分析者所感兴趣的所有东西，如均衡战略组合，均衡行动组合，均衡支付组合等。
均衡是所有参与人的最优战的组合。
接下来学习到的是博弈的战略表述即标准式表述，在这个表述中所以参与人同时选择各自的战略，所有参与人选择的战略一起决定每个参与人的支付。
注意这里的“同时行动”是一个信息概念而并非日历上的时间概念，只要每个参与人选择自己行动的时候不知道其他参与人的选择，就说他们在同时行动。
在有博弈论的基本概念基础知识后才开始学习完全信息静态博弈的核心内容——纳什均衡。
两本书都首先对纳什均衡的特殊情况进行了讨论，然后讨论纳什均衡的一般概念。
通过“囚徒困境”中两个嫌疑犯的最优战略博弈的分析，引出占优战略均衡的概念。
一个参与人的战略不依赖于其他参与人的战略选择，即无论让他参与人选择什么战略，他的最优战略是唯一的，这样的最优战略被称为“占有战略”。
通过运用“重复剔除劣势战略”的思路在“智猪博弈”中大猪与
小猪的博弈过程中剔除小猪的劣势战略“按”进而形成新的博弈，最终找出这一博弈中的均衡，这个均衡被称为“重复剔除的占有均衡”。
上面的“重复剔除劣势战略”的思路主要是首先找出某个参与人的劣势战略，把这个劣势战略剔除掉，重新构建一个不包含已经剔除战略的新战略；然后再剔除掉新战略中某个参与人的劣势战略；继续这个过程，一直到只剩下一个唯一的战略组合为止。
然而，有很多博弈我们无法使用重复剔除劣势战略的办法找出均衡，为了找出那些博弈的均衡解而引出了纳什均衡的概念。
“纳什均衡”是完全信息静态博弈解的一般概念，如果存在这样一个策略组合——给定该策略组合中其他参与者的选择，没有人有积极性改变自己的选择，我们就说该策略组合是一个纳什均衡。
构成纳什均衡的战略一定是重复剔除严格劣势战略过程中不能剔除的战略，就是说没有任何一个战略严格优于纳什均衡战略；值得注意的是许多不存在占有战略均衡或者重复剔除的占有均衡的博弈，却存在纳什均衡。
这三个概念之间关系如下：
每一个占有战略均衡、重复剔除的占优均衡一定是纳什均衡，但并非每一个纳什均衡都是占优战略均衡或者重复剔除的占优均衡；纳什均衡一定是在重复剔除严格劣势战略中没有被剔除掉的战略组合，但是没有被剔除掉的战略组合不一定是纳什均衡，除非他是唯一的。
以上是关于纳什均衡的基本概念，作者又例举了库诺特寡头竞争模型、豪泰林价格竞争模型、公共地的悲剧、公共物品的私人自愿供给、中央政府和地方政府之间的基础设施建设博弈等经济学上的例子来说明纳什均衡在经济学上的应用，是我看到纳什均衡理论应用的广泛与实用性。
通过对社会福利博弈和猜谜游戏这两个例子的介绍，作者让我们发现有些博弈不存在纳什均衡，为了找出这些博弈的均衡结果作者又提出了一个新的概念——混合战略纳什均衡。
混合战略指的是参与人以一定的概率选择某种战略，比如，参与人以的概率选择第一种战略，以的概率选择第二种战略，以的概率选择第三种战略。
为了区别起见，作者将原来的纳什均衡称作纯战略纳什均衡。
如果一个战略规定参与人在每一个给定的信息情况下只选择一种特定的行动，称该战略为纯战略；如果一个战略规定参与人在给定信息情况下以某种概率分布随机的选择不同行动，我们称该战略为混合战略。
作者通过监督博弈的例子来说明混合战略的求解过程，通过例子可以得出结论任何博弈都存在一个纳什均衡，如果没有纯战略纳什均衡存在，那么至少存在一个混合战略纳什均衡。
书中还介绍了“双人零和博弈”这一特殊的博弈局势，双人零和博弈中只有两个参与人参加而且支付之和总是为0，也就是说剧终人的利益总是完全对立的，一方的所得就是另一方的损失，因此也成为严格竞争博弈。
求解双人零和博弈的方法主要用到的是极小极大原理。
双人零和博弈的计算方法可以总计如下：
如果矩阵A的元素中有小于等于0的，那么加上一个常数使他们都变得大于0，然后用两个对偶的线性规划即可解出纳什均衡。
在书中章节的最后两位作者都提到纳什均衡的存在性与多重性问题，张维迎教授运用数学方法证明了纳什均衡的存在性，即任意有限博弈至少存在一个纳什均衡（纯战略的或混合战略的）。
由一个蛋糕分配的例子作者又提出了纳什均衡的多重性。
假设两个人分一块儿蛋糕，每个人独立的提出自己要求的份额。
设X为第一个人要求的份额，Y为第二个人要求的份额，按照X+Y≤1的要求进行分配，那么任何正好分割蛋糕的两个人的要求都是纳什均衡，即X+Y=1的任意X和Y都可以组成纳什均衡，因而这个博弈有无穷多个纳什均衡。
这个例子也证明了纳什均衡的多重性，可以有一个，两个或者无穷多个纳什均衡。
以上便是我在这两本书中学习到的完全信息静态博弈的基础知识，下面我将就几个博弈类型写一点我个人的感受与思考。
2、浅谈心得体会
首先我想谈一下对公共用品供给问题在博弈论上的分析。
如果一种资源没有排他性的所有权，作为一种公共用品存在不限制人们的使用，就会导致这种资源的过度使用，进而产生“公共地悲剧”。
“公共地悲剧”这一现象的产生我认为是可以运用博弈论中的“囚徒困境”来加以分析，假使有两个参与人，每个参与人都对某一种资源有需求，并且是使用的越多参与人获得的效用越大，资源是有限的，如果过度使用会对资源造成损害进而影响参与人的长期利益时期远期效用减小，面对这一情况参与人A会想假如我节约使用资源参与人B过多的使用资源将会影响我下一期的效用，所以我这一期要尽可能多的使用资源，当然参与人B也会这样的思考A，因此最终出现了两个参与人都最大化的使用资源这一均衡结果进而出现了“公共地悲剧”。
书中例举了草场放牧的例子来说明公共地悲剧的产生，那么我在思考这样的情况在信息资源也是作为一种资源存在的，会不会有这种情况出现呢？
最初我的想法是不会，因为信息资源中的很多资源是可以复制
篇二：
学习博弈论心得体会
学习博弈论心得体会
-----参加XX年医院经营管理研讨会有感金秋九月，丰收时节，我院与市妇幼保健院联合举办了《XX年医院经营管理研讨会》，邀请到北京大学与北京朝阳医院两位专家，就博弈论与非财务人员的财务管理两方面，进行了深入浅出、生动的演讲，使我受益匪浅。
现在就学习后的心得体会进行汇报一下。
博弈论本来就是科学的理论和行为的艺术。
它不应该是沉闷的，而应该是生动的；它不应该只是乏味公式，而应该拥有丰富的情感；它不应该只局限于竞争，更应着眼于通过竞争展开合作。
博弈论不应该被理解为阴谋诡计，不应该被理解为小聪明，不应该被理解为厚黑学，不应该被理解为你死我活的权谋术。
博弈论应该是展开有效竞争与合作的理论，应该是大智慧，应该是个人理性融入社会的艺术。
对于那些试图探求真实世界现象之因缘的人们来说，博弈论也是理解高度互动的人类社会的一种思想方法和分析工具。
如果只想着把博弈论用于人际斗争，那只是博弈之术；只有理性地融入社会，才是博弈之道。
“术”的博弈只是嵌入在“道”的博弈中的一个小博弈，关注于“术”而忘却于“道”，无异于只见树木、不见森林，或可一时得利，却可能对个人的长期利益和更大的成功产生至为糟糕的影响。
正如两位作者在本书中屡屡提到：
人生中总是存在更大的博弈，因此个人的决策不应该只着眼于一个小博弈的胜负。
能够看到多大、多远的博弈，取决于个人的胸襟和眼光。
从某种意义而言，他们所谓的小博弈与更大的博弈之分，正是博弈的“术”与“道”之分。
在因为博弈论的贡献而获得诺贝尔经济学奖的经济学家当中，就论述风格而言，1994年获奖的约翰·纳什（JohnForbesNash,Jr.）和XX年获奖的托马斯·谢林（ThomasC.Schelling），可以说是这个绚丽光谱的两个端点。
纳什“惜墨如金”，他的论述全部见于匿名审稿论文，数量不多，每篇的篇幅都很短，完全是数学形式的讨论。
相反，谢林则以出版学术著作著称，而且这些著作多半都以老百姓能够字面理解的日常语言写出来，与时下经济学主流的论述风格大相径庭。
纳什天才地提出并刻画了博弈的均衡的概念，并且在很宽泛的条件下，证明了博弈的均衡的存在性，为博弈论的发展奠定了基础。
谢林的著述，不但提供了许多深刻的思想（哪怕这些思想未能刻画为数学形式的经济学模型），而且为博弈论的应用开拓了广阔的天地。
我们这个世界在20世纪经历了可怕的核竞赛，可是幸运地没有发生过核大战。
现在许多人把核大战最终没有发生，看做过去这个世纪发生的最伟大的事件。
曾经几次眼看要发生核大战了，最后却还是有惊无险，从学理上说，这是因为谢林提出的思想
武装说服了人们。
囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。
虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况。
单次发生的囚徒困境，和多次重复的囚徒困境结果不会一样。
在重复的囚徒困境中，博弈被反复地进行。
因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。
这时，合作可能会作为均衡的结果出现。
欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服，从而可能导向一个较好的、合作的结果。
作为反复接近无限的数量，纳什均衡趋向于帕累托最优。
囚徒困境的主旨为，囚徒们虽然彼此合作，坚不吐实，可为全体带来最佳利益（无罪开释），但在资讯不明的情况下，因为出卖同伙可为自己带来利益（缩短刑期），也因为同伙把自己招出来可为他带来利益，因此彼此出卖虽违反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。
但实际上，执法机构不可能设立如此情境来诱使所有囚徒招供，因为囚徒们必须考虑刑期以外之因素（出卖同伙会受到报复等），而无法完全以执法者所设立之利益（刑期）作考量。
智猪博弈”故事给了竞争中的弱者（小猪）以等待为最佳策略的启发。
在博弈中，每一方都要想方设法攻击对方、保护自己，最终取得胜利；但同时，对方也是一个与你一样理性的人，他会这么做吗?
这时就需要更高明的智慧。
博弈其实是一种斗智的竞争。
作为一门科学，博弈论就是研究不同主体之间相互影响行为的一种学问。
或者准确地说，博弈论是研究决策主体行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题的学问，因此也有人把它称为“对策论”。
对于医院管理者来说，如何理解博弈论，如何运用博弈论原理指导医院有效管理，这是值得思考的事情。
博弈论都是医院管理者十分有效的决策工具，或者至少是比较科学的决策思路。
斗鸡博弈（ChickenGame）其实是一种误译。
Chicken在美国口语中是“懦夫”之意，ChickenGame本应译成懦夫博弈。
不过这个错误并不算太严重，非要把chickengame叫作斗鸡博弈，也不是不可以。
两只公鸡狭路相逢，即将展开一场撕杀。
结果有四种可能：
两只公鸡对峙，谁也不让谁。
或者两者相斗。
这两种可能性的结局一样——两败俱伤，这是谁也不愿意的。
另两种可能是一退一进。
但退者有损失、丢面子或消耗体力，谁退谁进呢？
双方都不愿退，也知道对方不愿退。
在这样的博弈中，要想取胜，就要在气势上压倒对方，至少要显示出破釜沉舟、背水一战的决心来，以迫使对方退却。
但到最后的关键时刻，
必有一方要退下来，除非真正抱定鱼死网破的决心。
但把自己放在对方的位置上考虑，如果进的一方给予退的一方以补偿？
只要这种补偿与损失相当，就会有愿意退者。
这类博弈也不胜枚举。
如两人反向过同一独木桥，一般来说，必有一人选择后退。
在该种博弈中，非理性、非理智的形象塑造往往是一种可选择的策略运用。
如那种看上去不把自己的生命当回事的人，或者看上去有点醉醺醺、傻乎乎的人，往往能逼退独木桥上的另一人。
还有夫妻争吵也常常是一个“斗鸡博弈”，吵到最后，一般地，总有一方对于对方的唠叨、责骂装聋作哑，或者干脆妻子回娘家去冷却怒火。
冷战期间，美苏两大军事集团的争斗也是一种“斗鸡博弈”。
在企业经营方面，在市场容量有限的条件下，一家企业投资了某一项目，另一家企业便会放弃对该项目的觊觎。
斗鸡博弈强调的是，如何在博弈中采用妥协的方式取得利益。
如果双方都换位思考，它们可以就补偿进行谈判，最后造成以补偿换退让的协议，问题就解决了。
博弈中经常有妥协，双方能换位思考就可以较容易地达成协议。
考虑自己得到多少补偿才愿意退，并用自己的想法来理解对方。
只从自己立场出发考虑问题，不愿退，又不想给对方一定的补偿，僵局就难以打破。
篇三：
博弈论初学心得总结
博弈论学习心得
（全校性选修课期末论文）
序：
初识博弈论
通过“囚徒困境”，我走进了博弈论这一精彩世界。
为了让大家对博弈思想有一认识与掌握，老师课堂上让我们思考了不少或生动或实际的问题，比如“帽子”问题、强盗分金币问题、猜全班数字的平均数问题、拍卖问题、市场进入问题等等。
我曾自嘲地对舍友说：
博弈论简直就是对智商的考验，总觉得自己脑子不够使啊。
不过，我相信，学习博弈论是会使人变聪明的，脑子越用越灵嘛。
学习博弈论的过程中，脑子里经常出现的几句话是：
原来这个问题可以这么去想，原来这种问题还可以用博弈的思想来解决，原来博弈的应用范围这么广，原来看似与数学无关的问题都可以通过数学来解决。
博弈论，为我呈现了一方新天地。
我好奇它的广度，敬畏它的深度，视之如导师如利器，小心摸索着。
一、博弈思想
学习博弈论，我最大的收获不是记住了什么模型、公式、转换，而是博弈思想。
“授之以鱼，不如授之以渔”，博弈思想尤如“渔”一般重要，是分析问题的基础。
博弈，需要换位思考，需要知已知彼。
一定要充分考虑自己和其他参与者的各种战略以及对彼此的影响，从而采取最佳行动。
比如课堂上一个问题：
让每个人选一个介于１~１００的数，谁的数字最接近全班平均数的2/3，谁就是赢家。
如果每个人随机选择的话，大家平均值应该在50左右，50的2/3应该是33.３，不过其他人可能也想到了这一点，这样就应该写。
如果继续想下去，大家的平均值应该越来越小，最后１应该是理性分析的最佳答案。
实际结果，普通如我的只想了一步，３３，有的人多想了一步，有的人多想了两步?
?
答案总不会是１。
其实答案是什么不重要了，重要的是一个思考的过程。
是一个“你知道我知道你知道我知道你知道?
?
”的Ｎ次换位思考的过程，你要知道他人有有多聪明，还要站在对方的角度考虑对方认为你有多聪明?
?
面对一些事情时，可能不需要过分多虑，太过天才，在一群平凡人中，反而不会是赢家。
比如那些选了１的人。
但是换位思考的方式却是受用终生的，可指导我们少吃亏、少走弯路、尽可能快乐且适如地生活在复杂的社会中。
博弈的另一个重要思想，我认为是缜密的逻辑推理、全局意识以及化繁为简的转换。
比如在不完全信息博弈中，你所了解的信息是有限的，这就需要你想出各种可能性以及各种战略组合下的收益。
要分析别人的心理、分析影响别人行动的因素，分析各种战略组合的概率，从而执果索因，比如完全信息动态博弈中的“逆向归纳法”，比如通过“海萨尼转换”将不完全信息博弈表述为完全但不完美信息的博弈（市场进入问题），从而充分利用已有信息找到最优战略或均衡。
可谓是“眼观六路，耳听八方”，“运筹帷幄”。
二、博弈案例分析两则
博弈论与环境评价
联系我的专业，我想到了环境监测部门与化工厂之间的博弈。
现以我浅薄的知识试分析
之：
环境监测部门有两个选择：
检查与不检查；化工厂有两个选择：
排污与不排污。
检查成
本为a，排污罚款为b，在排污的情况下工厂收益为c，不排污对废物的处理成本为d，此时
收益为c-d。
双变量收益矩阵如下：
排污不排污
检查
不检查
假设环境监测部门的混合战略为p1=（p,1-p）,即以概率p选择“检查”；工厂的混合战略
为p2=（q,1-q）,即以概率q选择“排污”。
则监测部门的期望收益函数为：
v1（p1,p2）=pq（b-a）+p（1-q）（-a）=p（qb-a）
化工厂的期望收益函数为：
v2（p1,p2）=pq（-b）+p（1-q）（c-d）+（1-p）qc+（1-p）（1-q）（c-d）
=-pq（b+c）+c-d+qd
下面求解最优化问题，寻求混合战略均衡（p1*,p2*），用微积分求极值的方法，得
P*=d/（b+c）,q*=a/b
结果分析：
假设监测部门的检查成本a一定，则罚款b越高，工厂排污的概率q*就越
小；罚款b、工厂收益c越高，处理废物的成本d越小，监测部门的检查概率就越小，这种
情况下处理废物对工厂收益带来的损失很小，而一旦被罚款反而得不偿失，故选择不排污的
比率大，检查的概率小。
这就解释了为什么在现实中，工厂规模越大越不容易排污，相反，排污的大多是收益较
低的小厂子。
同时，运用博弈的思想分析还具有指导意义，我们能够得出结论，为了减少污
染，一方面可提高罚款，但有时这一措施对于那些甘愿冒着被罚的风险也不愿处理废物的小
工厂是无用的，所以另一方面，需要科研人员的努力，去开发出可行的低成本的废物处理方
法。
另外，政府可以合作博弈的方式，与化工厂签订协议，协议中写明希望工厂完成的环保
目标，然后给予工厂税收优惠或一定金额的奖励、补贴等。
同样可通过博弈论来分析，苦税
收优惠、奖励等取到合适的数值，则可以完美地完成这一合作，工厂既无大损失，同时环保
事业也得到了发展。
保护区旅游开发、西部开发、环境法规制定等过程中均存在博弈，可见博弈的作用之重
大。
博弈论与民事诉讼
民事纠纷是经常发生的事情，结果是私了还是上诉、胜诉还是败诉，可以通过博弈来分
析。
比如A、B发生了纠纷，若私了则B赔偿给A损失费c；若上法庭，原先A知道如果上
法庭自己能否胜诉；被告B知道A有1/3的概率胜诉，B也知道A知道谁能胜诉。
假设原先
胜诉获得的赔偿为a；诉讼费为b。
若原先胜诉，诉讼费由被告承担。
该博弈用博弈树表示
为：
原告有两种类型，被告有一种类型。
〈情况一〉原先知道如果上诉自己能够胜诉。
则Ａ愿意私了的前提是c>=a。
在被告看来，原告胜诉概率为1/3，自己的期望收益为-1/3（a+b），只有-1/3（a+b）=a,c=（来自:
小龙文档网:
博弈论的
升级会员 