辩论网络谣言止于智者素材库Word文档格式.docx

辩论网络谣言止于智者素材库Word文档格式.docx

《辩论网络谣言止于智者素材库Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论网络谣言止于智者素材库Word文档格式.docx（4页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

群众对于贪污腐败、分配不公、公权滥用等现象深恶痛绝。

盛行的网络谣言正是这种社会心理，捏造、夸大、扭曲相关事件，误导公众。

部分网民通过对这些网络谣言的参与、传播，宣泄着自身的负面情绪。

如果已经被质疑的公权力依然是通过简单粗暴形式，压制、逮捕、判刑来制止谣言，带来的只怕是公信力的进一步下降以及更多的谣言四起。

之前盛传的“军车进京”事件，通过网络传播的神乎其神，政府一开始只是在不断删帖，屏蔽谣言，结果大众更觉得一定出事了，其实很简单，有心市民听说消息后就开车去长安街转了一圈，看到的是和往常一样的一片祥和，智者简单的考证就使谣言不攻自破，而他可以通过

再从网络谣言自身的特性来看，网络谣言内容形式千变万化,传播迅速影响广泛，有些还极具隐蔽性,根本不是用法律把发布者抓起来就能解决的，成千上万的的人看到谣言，你不能把所有的人都转起来把，你抓了秦火火，拆二李四这些网络造谣者判刑，下一个张火火，拆三立五又站起来了，但是如果我们每个人能独立思考，理性分析，明辨是非，,不造谣、不传谣，智者敢于辟谣，并让更多的人成为智者，谣言自然无处遁形。

我们知道，谣言四起，是因为人们不知真相猜测质疑，可能会点击转发

那么，智者如何制止谣言并从根本上铲除谣言产生的土壤（止于的定义）。

（智者：

在某方面的权威，每个人都可能在某方面成为智者，理性客观让每个人成为智者）

我们可以通过多种途径，政府机关开通官方微博及时公开信息；

拥有专业知识的权威人士，像蒋彦永专业人才；

民间科普团体，像果壳网、科学松鼠会；

几大微博运营商都开通的官方辟谣账号，像腾讯账号“谣言终结者”；

网站联合辟谣平台；

都在及时、有效、准确的公布真相，使人们成为了解真相的智者。

只有加强网民群体对真相的掌握情况，了解真相的意愿才能从根本上解决谣言问题

反观法制

1.仅仅是通过简单粗暴的方式禁止谣言传播或者惩治造谣者，正如抓捕几个贪官解决不了腐败问题，抓了几个造谣者也不能在根本上解决谣言问题。

2.法律是由规则构成的，规则是死的，而网络是活的、具体的、经常处于变动的状态当中、况且有许多网络谣言，你很难定罪，法律根本无法涉足，更无从追责。

比如有人浏览某些散布谣言的国外网站。

3.在过去话语权始终掌握在权威者手中，政府代表官方权威以及唯一正确性，在网络时代我们发现原来，我们么个人都有质疑真相怀疑权威的权利，行使每个普普通通的公民都好容易得到的本来就应该拥有的监督权和质疑权。

这正是一个人人都可以监督的时代这才可以是我们的时代更加进步。

在今天，如果我们用法治来整治整个网络社会，我们就可能回到那个人人自危。

甚至噤若寒蝉，不敢发声的时代。

我们承认在当今中国公权力十分强大的现状下，法治具有较大的威慑力，但是，如果网民迫于此而不敢质疑，甚至不敢发声，以这种限制言论自由的方式来进行舆情管制，是不是我们真正需要的呢？

4．如果垄断公权成为了信息发布的唯一渠道，官方政府出于某些考量，或者无意中制造了“官方谣言”，而此时智者因为承担极大的风险不敢发声，那样的社会危害是不是更大呢？

就像03年最初国家发布消息说非典已经控制，还是像蒋彦永院长这样的智者敢于揭露真相拯救了更多人生命。

5<

辞源>

对谣言的解释：

“民间流传评议时政的歌谣、谚语。

在公权力强大现状下，法治对网络进行全面的整治，“微博反腐”会不会面临越来越大的压力。

美国宪法修正案，对公众人物的报道，不是故意诽谤，有错误可以不追究，宪法保障言论自由。

法治刑事拘留止摇案件的不利影响

每个人都有追求真相与质疑权威的权利，行使每个普普通通的公民都好容易得到的本来就应该拥有的监督权和质疑权。

用法治简单粗暴的删帖、刑拘来使人人自危、噤若寒蝉，不敢发声的时代，这是对我们言论自由很大的限制，这也是包括对方辩友在内的我们所有公民所不能允许的。

例子：

8月26日，河北清河县一名女子发帖问，“听说娄庄发生命案了，有谁知道真相吗？

”她因此被处行政拘留5日。

很多网友认为，这不应该构成谣言，也没有造成足够的恐慌。

　　同一天，安徽砀山的一名网民，将一起车祸死亡人数10人错误发布为16人，也被处行政拘留5日。

官方谣言：

就是由各级政府（从地方到中央各个部门）官方通过各种媒介以各种形式被动应答社会公众质询，最终证实为虚假的言语。

如此普遍”官谣”还有什么活熊取胆熊很舒服、梁林故居被拆除是维修性拆除、犯罪嫌疑人肯定是某某某等等，结果都被铁一样的事实不攻自破。

与这些官方谣言，相敌对的揭露真相的智者却要被拘留，这是不是一个可怕的事情呢？

会不会造成一个可怕的后果呢？

2003非典刚出现时，官方在国务院新闻办举行的记者招待会上，说中国的‘非典’已得到有效控制，欢迎大家到中国来旅游、经商。

是301医院的蒋彦永院长这样的智者勇于揭露SARS疫症真相，才及时开启了后来的非典保卫战，拯救了无数生命。

试想，面对垄断公权发布的消息，姜院长的揭露，就是“谣言”，就要去刑事拘留，这不是滑天下之大稽。

是智者真正止住了谣言，拯救了生命。

也让我们看到公权垄断信息发布的弊端和危害。

蒋彦永一直珍视讲真话的价值。

他曾就读于燕京大学，燕京的校训“因真理，得自由，以服务”被他铭记在心。

如果你说这只是个例，那么，去年罗昌平从微博上实名举报现任国家发改委副主任、国家能源局局长刘铁男时，国家能源局新闻办公室负责人回应，他们正在联系有关网络管理部门和公安部门，正在报案、报警。

将采取正式的法律手段处理此事”。

在刘铁男最终落马后。

今年6月青岛“副秘书长违建别墅”事件曝光后，青岛市委宣传部网络办负责人也称，官方经调查核实，网帖内容虚假，为不实信息；

纪检监察部门则称“不认识卢新民”……现在又被铁一般的事实证明是公然撒谎。

智者质疑可以得到真相

过安检，会危害我们的健康吗？

我们上网查证，安检仪的辐射量实在是小，无需担心

木瓜可以丰胸以粉碎科技谣言为主旨的“果壳网”宣布正式加盟北京地区网站联合辟谣平台，我们进行查询就能知道

真相：

木瓜酵素和维生素A都无法起到丰胸效果。

发次谣言者是不是要刑拘呢？

对我方观点的质问：

1但对方辩友今天必须先论证，站在谣言相对面的智者必然能够接收到这条谣言，而且他拥有足够强的责任心和公信力，使他站出来辟谣并让别人相信他。

并且这条辟谣信息能够被大多数的人接收到，同时阻断谣言的传播途径。

这种不稳定性，使智者无法全面的制止住网络谣言。

2智者辟谣何来强大的制度保障其稳定性？

3智者只能明辨是非，不能制止、防治。

4智者也是人，不可能永远是对的，他们也可能无意中散布不实言论蒙蔽大众。

5智者的可信度与普及度进行了质疑

对对方观点的质问：

1法律如何抓每个传播者？

2人们不能确定自己百分百正确就不敢发声，公权该垄断信息发布渠道，这样的舆情管制是我们需要的吗？

3受到质疑的公权力垄断信息发布会不会是信息更加不透明是更多的谣言产生？

而且公信力进一步下降。

4法律的要保证稳定性，滞后于现实的发展，对很多层出不穷的新问题和新情况如何调整，而网络就是以其发展日新月异著称，怎么能全面制止谣言新的传播形式和途径？

5法治讲究证据，而网络的特点极具隐蔽性，很多时候很界定是否触犯法律，法治止摇的实际操作效果是不是要大打折扣。

二辩稿准备

解决问题需要追根溯源,,从根源上看，网络谣言的产生是因为人们对知道事情真相的需求与掌握信息的不对称，即人们关注了事件，但不了解事件产生的真相，再加上某些言论暗合了人的某种心理预期，谣言就会产生，这就是“滴血食物传播疾病”“军车进京”等谣言产生的土壤。

我们加强网民群体对真相的掌握情况，了解真相的意愿，才能真正解决谣言问题

从具体效果的现实意义来看，当前我国正处于社会转型期，社会问题和社会矛盾多发。

群众对于贪污腐败、公权滥用等现象深恶痛绝。

如果已经被质疑的公权力依然是通过简单粗暴形式，压制、逮捕、判刑来制止谣言，带来的只怕是公信力的下降以及更多的谣言四起。

谣言的产生并不是法制的缺位,而是“智者”定位的缺失。

需要我们需要恢复我们每个人本身就应该具有的理性和智慧,不信谣,不造谣,用自己的专业知识去辟谣,谣言自然不公自破.

再从网络谣言自身的特性来看，网络谣言内容形式千变万化,传播迅速影响广泛，有些还极具隐蔽性,构成法律的规则是死的，而网络是活的、千变万化的，技术的便捷使有些人人们很容易浏览到国外造谣网站，法律很难监控，更无从追责。

智者就具有遏制谣言的灵活性，针对具体谣言，我们具体分析，明辨是非，,不造谣、不传谣，智者敢于辟谣，并让更多的人成为智者，才能根本停止谣言。

综上我们依然坚信网络谣言止于智者。