学前教育的现状分析.docx

学前教育的现状分析.docx

《学前教育的现状分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《学前教育的现状分析.docx（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

学前教育的现状分析

学前教育的现状分析

　　摘要：

学前教育存在“入园难”、“入园贵”问题，是现阶段社会反映强烈的问题，xx年国家公布了《国务院关于当前开展学前教育的假设干意见》（国发[xx]41号），对于进一步标准和开展学前教育发挥了积极作用，但学前教育“入园难”、“入园贵”的问题尚未从根本上解决。

　　本文从学前教育的现状作为切入点，对当前学前教育的问题以及以后的改革方向谈一下粗浅见解。

　　关键词：

入园难;入园贵;体制;机制

　　一、目前学前教育存在问题的突出表现

　　一是政府主导学前教育的作用逐渐减弱;二是入园需求刚性增长，难以满足社会需要，存在大量“黑园”（尚未在教育部的幼儿园）;三是财政对学前教育投入缺乏;四是民办幼儿园得不到财政支持，难以表达社会公平;五是收费标准多年不变导致收费情况;六是各级政府和教育部门解决学前教育供需矛盾所采取的措施短期化。

　　二、学前教育“入园难”、“入园贵”等问题产生原因分析

　　目前，我国学前教育已经与社会经济的开展、人民群众日益增长的教育需要不相适应，成为了国民教育体系中的薄弱环节。

　　其原因可归纳为以下几个方面。

　　一是国家学前教育体制、政策导向未能适应社会经济开展和国民承受学前教育需求的变化。

　　目前，《教育法》、《义务教育法》、《民办教育促进法》都明确规定了教育事业的公益性属性，但上述法律中都未对学前教育的社会属性予以明确，仅在局部教育开展规划等政策文件中规定,“以社会力量办学为主，发挥政府举办的学前教育机构在提高教育质量方面的示范和引导作用”。

　　随着社会经济的开展和人民群众对适龄幼儿入园承受优质教育需求的提高，这样的定位与管理已经不能适应社会对学前教育开展的要求，不便于各级政府和教育主管部门依法制定必要的规划，促进和保证学前教育持续、安康、科学开展。

　　二是幼儿园规模和学前的供应未能适应社会不断增长的幼儿入园需求。

　　上世纪90年代以来，我国的学前教育事业开展缓慢，面对日益增长的社会入园需求，幼儿园数量未得到充分保障，很多地区反而不断减少，政府对幼儿园建立、入园学位有效供应和学前教育公共效劳提供方面采取的措施明显缺乏。

　　特别是公办幼儿园，由于所占比例低，新建数量少，政府未能发挥有效作用，过分依赖市场作用是产生“入园难”、“入园贵”的主要原因。

　　三是认识不一，立法缺失。

　　对幼儿教育是否属于国民教育的重要组成局部和公益事业，长期以来存在不同认识与争论，造成了政府在学前教育事业方面的法律责任、经济责任在法律层面不明确，相应的政府投入机制、财政投入方向、资金投入比例等方面存在政策缺失，制约了学前教育事业的开展。

　　三、学前教育改革之路

　　一是对学前教育的重大问题进展法律规定

　　近几十年，世界主要国家和地区均十分重视学前教育法规化，相继出台了学前教育法或与之相关的教育法规：

美国的《早期学习时机发》、《不让一个儿童法》、《入学准备法》;英国的《儿童保育法》、《保育标准法》;瑞典的《学前教育法》;日本的《儿童福利法》以及我国台湾地区的《幼稚教育法》等等。

　　借鉴国外的经历，我国急需建立一部完善的学前教育法，用法律的形式规定学前教育的性质、地位与宗旨。

　　二是加大财政投入力度，完善学期教育投入体制与机制

　　国家应该建立以财政拨款、社会投入、家长缴费及公益捐助等多种渠道筹措学前教育经费的机制，建立学前教育本钱预算制度，制定生均公用经费标准，确保财政投入的逐年增长，逐步分区域、分阶段实行学前一年教育制度;设立学前专项经费，重点扶持农村、少数民族地区的学前教育事业。

　　另外，数据，学前教育投入的公共效益大大超过了私人效益。

　　鉴于我国局部地区的地方财政的困难，借助社会力量和市场兴办学期教育是必要的。

　　市场的主要作用是解决群众的教育选择问题，而政府的投入那么是用于保证中低收入家庭尤其是农村儿童承受学前教育。

　　三是尽快核定编制、核定幼儿教师资格和工资标准

　　当前需要尽快着手的，是重新核定幼儿园教师编制标准，解决长期积压的严重缺编问题，确定公办幼儿园非在编教师和民办幼儿教师的最低工资标准，制定符合事业开展需要和我国实际情况的幼儿园教师资格，建立健全幼儿园教师的社会保障制度。

　　另外，完善幼儿园教师培训制度，严格审查培训机构的资质，从源头解决教师培训质量问题。

　　我国学前教育虽然问题很多，但潜力很大，人民群众的迫切需要是解决问题的宏大动力;近年小学撤并腾出大量的校舍减少了建园的投入;急待就业的大学生、高职生提供了庞大的教师预备队;所有这些都为我国学前教育的大开展提供了最正确契机。

　　【摘要】开展问题是儿童教育的核心问题,思考学前教育课程,无法回避儿童开展的问题。

　　把开展看成是每个儿童都必须遵循的普遍的线性过程,或把开展看成是在特定的文化背景中特殊的、偶然发生的建构过程,这两种观点说明的是两种不同的立场,前者寻求确定性与普遍性,后者成认差异性与不确定性。

　　前者带来的是“的”课程,后者带来的是“富有的”课程。

　　【关键词】开展理论;学前教育课程;理解

　　开展问题是儿童教育的核心问题,思考学前教育课程,无法回避儿童开展的问题。

　　把开展看成是每个儿童都必须遵循的普遍的线性过程,或把开展看成是在特定的文化背景中特殊的、偶然发生的建构过程,这两种观点说明了两种不同的立场,前者寻求确定性与普遍性,后者成认差异性与不确定性。

　　两种观点中隐含的对儿童的理解是不同的,所以对课程概念的影响也是不a同的。

　　一、传统开展理论与学前教育课程的批判性探讨

（一）传统开展理论的批判

　　一直以来,“开展心理学以其‘开展阶段’的隐喻,对教育实践产生着重要影响。

　　通过描绘一幅抽象的图像――例如,通过运用理论说某个特定年龄的儿童是自我中心的,不能采纳他人的观点;或者另一个年龄的儿童注意集中不超过20分钟――我们建构了分类系统,从而把儿童的生活纳入了一个标准化的过程中,由此也建构了教师和儿童,以及他们各自的期望和社会实践。

”〔1〕我们常常依据开展心理学来安排不同年龄段儿童学习的内容和方法,也常常根据开展心理学来评价儿童的开展,从而评价课程的优劣,开展心理学成了评价课程和教育的尺子。

　　然而在学术界,开展心理学这把尺子却遭到有关人士的质疑。

　　玛格丽特?

唐纳德逊在1978年出版的《儿童的智力》一书中就针对开展理论的代表人物皮亚杰的实验及观点提出了质疑,她认为皮亚杰低估了学前儿童的能力。

　　她通过对皮亚杰的“三座山”的实验进展再实验,认为在皮亚杰的实验中儿童并没有真正弄明白向他们提出的要求是什么。

　　“所以,从十分重要的心理学的意义上来看,‘山’作业是抽象的,也就是说,它脱离了人类的一切根本目的、感情和企图。

　　这项作业完全是冷漠无情的,而在3岁儿童的血管中流动着的血液还是热乎乎的呢!

”〔2〕唐纳德逊通过实验和引用别人的研究结论指出,学前儿童并非如皮亚杰说的那样以自我为中心,也不像皮亚杰说的那样缺乏演绎推理能力,儿童并不缺乏“非中心化”的能力,儿童能够根据情境听懂别人对他说的话,领悟他人的意图,并敏感地意识到听者的处境,从而调整自己的交流方式,以让他人明白自己的意图。

　　因此,我们不应将儿童放在过低的起点上,以致阻碍了他们,使他们前进的道路变得毫无必要的漫长与困难。

　　维果茨基批判了皮亚杰只关注“孤独的”儿童、受生物规律支配的儿童,并提出社会历史文化理论,认为儿童的开展必须依赖于他的环境,依赖于教学。

　　“在维果茨基看来,皮亚杰由于因袭陈旧的观点,仍误认为儿童的开展因素是自然的生物过程,因此他不可能真正正确地理解儿童的开展。

维果茨基指责皮亚杰,说他抛开儿童的历史开展来谈儿童的心理开展,把儿童的心理开展看成是受内部力量驱使的、由内在逻辑支配的过程。

按照维果茨基的意见,皮亚杰是抽象地,脱离开社会环境和文化环境,脱离开儿童周围的详细情况来考察儿童高级心理机能的开展的。

”〔3〕

　　心理学家CatherineRice和她的同事做了一个实验,用来测试儿童对外表（appearance）与现实（reality）的区分。

　　通过实验,Rice认为,儿童在对问题感兴趣或者解决问题的方式与自己有关的时候会比在他们觉得问题没有兴趣或者与自己无关的时候显得更聪明。

　　Rice的研究说明,任何特定的实验都可能限制或阻碍我们对儿童能力的理解。

〔4〕如果我们仅仅采用实验的方法对儿童的心灵进展研究,那么我们必定会错失对儿童丰富和复杂的内在生命的理解,因为我们过分关注了儿童在特定的情境中“能做什么”,而无视了儿童在真实情境中的感受、想法和情感。

　　正如霍特指出的,“一般心理学家都轻忽了‘随意玩’的精神,没有真正观察孩子在家里、学校、运动场、街道、商店等实际的生活情形。

”〔5〕

　　不仅实验本身对儿童开展可能会带来误解,而且文化背景作为儿童开展理论的面罩,遮蔽了我们看清开展理论的视线。

　　MeredithF.Small从文化的角度质疑了当代开展理论的偏狭之处,她指出,“这些阶段的详细观点都有文化的导向所起的作用,即它仅仅属于那些处于某种文化中具有特定经历的儿童。

”〔6〕特定空间、特定时间或者特定时空条件下提出的理论和进展的研究总是带有一定的文化假设和特定文化的价值取向。

　　很多开展理论著作中列出的有关技能的开展都是依据西方儿童在游戏中的表现而得出的结论,而西方儿童使用的游戏材料以及西方文化对儿童的要求和影响与其他国家的文化是有很大差异的,在一种文化中儿童的某些行为可以作为开展的里程碑式的标志,而在另一种文化中却不能作为开展的迹象。

　　因此,将在某一种文化背景中提出来的理论观点应用到其他文化背景中是很危险的,因为考虑儿童理解的情境依赖性很重要。

　　我们在教育中要根据自己的文化特点来判断儿童的开展,也就是说,书上写的关于儿童开展的不同阶段所能到达的能力并不适用于任何文化背景下的儿童,也不能作为任何文化背景下教育的依据。

　　WilliamA.Corsaro在考察了开展理论的开展历史的根底上认为,早期儿童开展的理论都集中于个体开展,没有考虑反映文化体系的人际关系,没有考虑儿童如何通过参与交流活动成为这些人际关系和文化模式的一局部,也没有考虑儿童如何建构这些关系和文化,并且过于强调开展的终点,认为儿童总是从不成熟走向成熟。

　　Corsaro称这种观点为“线性开展观”（TheLinearViewofDevelopment）。

　　线性观认为,儿童必须经过预备期,才能开展为一个社会性的成人,儿童期是由一系列开展阶段组成的,每个开展阶段都包括认知技能、情感和知识等方面,而这些都是为将来成人生活作准备的。

　　传统开展理论持线性开展观,其假设为:

开展是一个从低级到高级的过程,从不完善的状态到理想的成人标准,后来的总是比先前的好,儿童在早期开展阶段对世界的理解总是有缺陷的,甚至是虚假的,只有到了成年期才能客观真实地认识世界。

　　这种观点对于教育来说是危险的。

（二）传统开展理论影响下的课程批判

　　开展理论呈现给我们的是抽象的儿童形象,使我们看不到真实情境中所发生的真实事情,而发生在日常生活中的真实情境比开展心理学所绘制的图像更复杂、更富于变化。

　　开展理论将真实的儿童客体化,从横向维度上将儿童划分为智力开展、社会性开展、动作开展等领域,从纵向维度上将儿童的个体历史划分为从低级向高级的几个开展阶段,并且低级阶段为高级阶段作准备。

　　这种客观主义的做法往往在评价儿童的能力开展时不给机遇和偶然性留下一点余地,从而得出的结论也无法呈现一个完整的儿童形象。

　　长期以来,这样的观点似乎成了课程的定律。

　　在学前教育课程的各种方案中,出现最多的就是不同年龄段儿童的智力、社会性、动作等开展的根本规律和促进其开展的根本理念。

　　所以,有人热衷于根据开展理论绘制标准化的评价方案来决定儿童应该学什么,应该成为什么样的人,以及以此来界定课程的优劣。

　　这种做法完全将儿童、教师以及早期教育机构客体化、物化了。

　　“通过判定儿童是否到达某个特定的阶段、到达某个标准,在儿童中制造了一种等级形式,再来防止或校正偏离标准的现象,在这一过程中权力接收了教育实践。

”〔7〕

　　确实,在学前教育机构中,开展理论总是以一种无形的不可抗拒的力量标准着课程的开展与运作。

　　人们常常考虑儿童各种能力出现的年龄段、儿童在什么样的情境中容易习得应该掌握的技能、儿童自我开展的影响因素等。

　　当我们信仰这些“确定无疑”的“定律”时,我们就被一种宏大的“拉力”牵引着,这种开展理论的“拉力”将我们带到一个“”的境地,因为这种开展的观点建构了一个“”儿童的概念,即儿童是软弱的、孤立的、无能的、依赖的和的。

　　“”的儿童概念带来的是“”的课程。

　　“”的课程只关注儿童的线性开展,关注儿童对技能的获得,这样的课程活动是机械的,儿童除了获得课程安排的既定的知识和技能以外,没有思维的火花,没有情感上的跃动,正如克里希那穆提所指出的,“虽然教育唤醒我们的智力,然而,它使我们的内心残缺不全、矛盾、没有创造力。

”〔8〕这就是“”的课程带来的后果,这样的课程无视甚至扭曲了人的内心,顾此失彼地开展人的某一方面,而置其他方面于不顾,让整体的人处于割裂状态。

　　这种细致的、分割性的教育严重地限制了儿童内在精神生命的成长。

　　二、“开展”的理解意味及其课程意义

（一）“开展”的理解意味

　　传统的开展理论倾向于把儿童视为未来的成人,而不是从他们自身来认识他们,并将儿童与社会隔离开来,认为儿童需要被外在力量塑造和引导以成为一个适应性强的社会成员。

　　当然,我们在批判传统开展理论时也不能“把孩子和洗澡水一起泼掉”。

　　我们可以通过质疑开展理论来修正自己的观点。

　　在理解的视野中,我们应把“开展”看作是生活展开的过程。

　　开展是什么?

只有在生活经历建构的系统内,我们才能弄明白这些事情。

　　杜威早已说过:

“生活就是开展;不断开展,不断生长,就是生活。

”〔9〕