张岱年先生论和谐.docx

张岱年先生论和谐.docx

《张岱年先生论和谐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《张岱年先生论和谐.docx（4页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

张岱年先生论和谐

张岱年先生论“和谐”

　　提要：

在新唯物论哲学家中，张岱年先生最早并且一贯地注重阐发“和谐”的思想。

他在上个世纪30年代就提出了生理合一、与群为一、义命合一、动的天人合一“生活理想之四原则”。

在40年代，他把“和谐”列为辩证法的基本概念，认为事物的发展“一乖一和”，“如无冲突则旧物不毁”，“如无和谐则新物不成”，人生之道在于“充生以达理”，“胜乖以达和”，“兼和”乃是人类最高的价值准则。

在张先生晚年的着述中，崇尚和谐一直被认为是中国哲学和文化的优良传统，指出中国文化对于人类的独特贡献主要有二：

一是重视自然与人的统一的“天人合一”观，二是以“和”为贵的人际和谐论。

今年4月24日是张岱年先生逝世一周年的祭日。

当此缅怀这位国学大师、哲学家和哲学史家的学术贡献之际，我首先想到的是，张先生一生致力于哲学理论、中国哲学史和中国文化的研究，其内在的思想动力就是希望中国实现“民族复兴和文化再生”。

张先生在上个世纪30年代被称为“解析法的新唯物论”哲学家，意为他要把西方新实在论的分析方法引入“新唯物论”中，而“新唯物论”就是当时所指马克思主义哲学。

张先生当时称自己的哲学思想为“新的综合哲学”，即要把“唯物、理想、解析”综合于一。

他说，这种“新的综合哲学”既是新唯物论之“更进的引申”，又是中国传统哲学之“再度的发展”。

学宗新唯物论，会通中西哲学之优长而进行综合创新，是张岱年哲学思想的特色。

而在新唯物论哲学家中，张先生最早并且一贯地注重阐发“和谐”的思想。

当今天建设“和谐社会”已经成为我们实现现代化的一个目标时，张先生的哲人睿智已经化作一个民族的行动，这是可以告慰于张先生的。

张先生对“和谐”的重视，最早阐发于他在1936年所作《生活理想之四原则》一文中。

此文把“唯物对理法”应用于人生哲学的研究，指出“我们需要由实际生活深处发出新的人生理想”，此“生活理想”的四个原则就是：

“一，生理合一；二，与群为一；三，义命合一，或现实理想之统一；四，动的天人合一，或天人协调。

”张先生说：

“欲清楚的了解‘合一’之意谓，必须懂唯物对理法。

”按张先生对“唯物对理法”的理解，“合一”有对立统一的意思，但对立统一不仅是矛盾之冲突，而且是由克服冲突而达到理想的和谐。

所谓“生理合一”，即生命、生活与当然的准则或道德的规律的合一。

张先生说：

“理只是生之理，离开了生，就无所谓理；生也必须受理的裁制，好的生活就是合理的生活。

”“只讲生，不讲理，结果必至于毁坏了生。

因为生是包含矛盾的，生与生相冲突……要克服生之矛盾，便必须以理来裁制生。

如不克服生之矛盾，任生与生相冲突下去，结果必至于达到生之破灭。

”“生含有矛盾，克服生之矛盾，乃得到‘生之谐和’。

所谓理，即是生之谐和。

”按照“生理合一”的观点，“我们一方面要培养生命力，发展生命力，充实生活，扩大生活；一方面要实践理义，以理裁制生活，使生活遵循理。

”在张先生看来，生活的最高境界就是“与理为一”，“与理为一的生活，也便是达到了生之谐和的生活”。

所谓“与群为一”，即个人与人群、社会、国家结为一体。

张先生说：

“个人生活不能单独的获得圆满，只有在好的社会中，才能有好的个人生活。

可以说，理想生活的问题，只是理想社会的问题；改善生活的问题，即是变革社会的问题。

”社会中的人群有层级之不同，“个人应与群为一，小群更应与大群为一”。

在当时国难危急的关头，张先生特别指出：

“弱国之目的只在平等的共存，其利益是合于全人类的；帝国主义之目的在剥削他民族以自肥，其利益是反于全人类的，所以我们应谋弱小民族的利益。

在此意义上，我们应当救中国，不只是为了中国是我们的祖国；而且，为全人类，为理，为义，应当救中国……我们应该与中国为一。

”

所谓“义命合一”，即理想的当然与现实的必然相统一。

张先生说：

“义是人事方面的，命是环境方面的。

……人的生活须一方面适应环境，不适应环境则不能生活；一方面又要克服环境，不克服环境则生活不能提高。

以此，理想要适应现实，又须克服现实；义须顺应命，又要改变命。

”“理想当是根据现实发展之客观趋势决定的”，而理想又是“以变革现实为主”。

“如想得到圆满的生活，必须一方面要认识自然的限制，一方面力践所认为应当的……务使命之所归，即是义之所宜。

”

所谓“动的天人合一”，是相对于中国传统的“静的天人合一”而言。

张先生说：

“静的天人合一是在内心的修养上达到与天为一的境界；动的天人合一则是以行动实践来改造天然，使天成为适合于人的，而同时人亦适应天然，不失掉天然的乐趣。

静的天人合一是个人的……动的天人合一则是社会的，是由物质的改造而达到一种实际的活动的协调。

”显然，只有将“静的天人合一”转化为“动的天人合一”，才符合现代社会在提高生产力、发展科学技术的基础上达到人与自然的和谐。

在上个世纪40年代，张先生对其“新哲学之纲领”进行充实论证，写了五部哲学论稿，即后来所称“天人五论”。

其中，《哲学思维论》主要阐述哲学方法。

当时多数哲学家把辩证法与形式逻辑对立起来，张先生则力主辩证法与形式逻辑“必结为一，方能两益”。

在对辩证法的阐述中，张先生把“和谐”列入辩证法的基本概念，指出：

“对待不唯相冲突，更常有与冲突相对待之现象，是谓和谐。

……和谐含括四方面：

一相异，即非绝对同一；二不相毁灭，即不相否定；三相成而相济，即相互维持；四相互之间有一种均衡。

”在近现代的辩证法史上，辩证法几乎成为斗争、冲突的代名词，以致常有哲学家认为辩证法“使人们沉溺于冲突并乐于去从事冲突，它使人们对合作的可能性和好处视而不见”。

张先生则最先把“和谐”引入唯物辩证法，这是具有深远意义的。

在“天人五论”的《事理论》中，张先生写有“乖违与和谐”一节。

所谓“乖违”即对立之相互冲突，所谓“和谐”即对立之聚合而得其平衡。

张先生继承发展中国传统哲学的“和实生物”思想，指出：

“凡物之毁灭，皆由于冲突；凡物之生成，皆由于相对的和谐。

如无冲突则旧物不毁，而物物归于静止。

如无和谐则新物不成，而一切止于破碎。

……生命之维持，尤在于和谐。

如有生机体之内部失其和谐，则必至生之破灭，而归于死亡。

人群亦然，如一民族内部斗争过甚，则必亡国、灭族。

乖违为旧物破灭之由，和谐为新物生成之因，事物变化，一乖一和。

”这些写于40年代的论述，我常想如果在建国后的50—70年代能被国人有所认同，那么我们就不致走一大段把“斗争哲学”绝对化的弯路了。

可惜的是，“天人五论”在50年代初就因当时形势所限而收入箱笥之中，当它得以发表时已经是80年代末期了。

在“天人五论”的《品德论》中，张先生把30年代提出的“生理合一”思想进一步表述为：

人生之道在于“充生以达理”，“胜乖以达和”，即充实发展人的内在的生命力，克服生活中的冲突，以达到和谐的道德理想境界。

在“天人五论”的《天人简论》中，张先生以十个命题来简括他的哲学思想。

其中第五个命题为“大化三极”，即认为宇宙的运动演化有“元极”、“理极”和“至极”。

关于“至极”，张先生说：

“最高的价值准则曰兼赅众异而得其平衡，简云兼和，古代谓之曰和，亦曰富有日新而一以贯之。

”所谓“兼和”实亦“和谐”的意思，只是更强调了“兼赅众异”，在“富有日新”的发展中得其平衡。

张先生认为中国古代哲人所推崇的“中庸”“易致停滞不进之弊，失富有日新之德”，故主张“以兼和易中庸”。

　　张先生在50年代以后专门从事中国哲学史的研究，而对哲学理论问题“存而不论”了。

在50年代后期，他又遭到错误的政治打击，由此沉寂了20年。

直到1978年以后他才复出，以耄耋之年而焕发学术青春。

在张先生晚年的弘富着述中，崇尚和谐一直被认为是中国哲学和文化的优良传统，而主张予以继承和发扬光大。

例如，80年代初张先生发表《论中国文化的基本精神》，认为指导中国文化不断前进的基本思想主要有四点：

⑴刚健有为；⑵和谐与中庸；⑶崇德利用；⑷天人协调。

张先生晚年特别重视对中国哲学价值观的研究，义利关系和德力关系是他阐发的两个重点问题。

他认为中国传统的“重义轻利”或“存理去欲”是错误的，而见利忘义、纵欲违理更是荒谬的，正确的原则应该是遵义兴利、循理节欲，以达到义利统一。

他又认为，儒家重视“德”而轻视“力”，法家则主张“争于气力”，这两种观点皆有所偏。

他肯定王充提倡的“德力具足”思想，“一方面要尊崇道德，一方面要培养实力”，力包括生命力、意志力、体力、脑力、知识力、生产力和军力等等，“正确的方向是德力的统一”。

张先生的义利统一、德力统一思想与其早年所提“生理合一”或“充生达理”有着内在的一致性。

他在90年代初所作《中西文化之会通》一文中认为，“新中国文化即是具有中国特色的社会主义物质文明和精神文明，这一方面要认真吸取近代西方文化的先进成就，主要是科学与民主……另一方面更要弘扬中国文化的优良传统，大力发展中国文化对于人类的独特贡献。

这贡献主要有二：

一是重视自然与人的统一的‘天人合一’观，二是以‘和’为贵的人际和谐论。

”虽然作为哲学家的张先生对“天人合一”与“人际和谐”的阐述终不免比较抽象，但从哲学价值观的层面对此给予高度肯定，这不仅影响了学术界，而且由学术界的讨论也逐渐影响了整个社会。

中国特色的社会主义和谐社会的建成，可以说既是张先生所希望的“民族复兴和文化再生”，也是中华民族和中国文化对于人类的独特贡献。