浙江省高校教师工资收入影响因素分析.pdf

浙江省高校教师工资收入影响因素分析.pdf

《浙江省高校教师工资收入影响因素分析.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浙江省高校教师工资收入影响因素分析.pdf（6页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

经济论坛EconomicForumJul.2012Gen.504No.072012年7月总第504期第07期近几年来，随着国家对高校教育的重视和国民生活水平的上升，高校教师工资收入已经有了明显增加，大学教师日益成为一个令人羡慕的高收入职业。

在公众眼中，似乎高校教师已步入了白领阶层。

但是，由于高校教师的个体特征、工作内容、工作成果等不同，因此高校教师的收入水平也呈现出差距。

比如，闫伍夫的研究表明，高校的自身特点和教师的工作内容是决定收入水平的重要变量。

高明和米晓晶的研究显示，职务和职称是造成高校教师收入差异的主要原因。

胡敏采用虚拟变量的形式对工资进行回归分析，通过拟合线性回归模型及对其参数和整体方程的检验，结果表明职务和工龄对高校教师工作的收入影响比较显著。

而教师的基本工资收入不高也就导致部分教师为了生计不得不创收，去校外接课，导致学术功利化以及教师对教学任务的淡漠、对本科生教学的不重视。

因此，本文运用样本描述性分析和多维LOGIT模型回归相结合的方法，从性别、学历、职称、研究领域、工作单位、工龄、行政岗位、课时、科研成果、教学成果等方面来分析影响高校教师工资收入水平的因素。

变量的选取参考当前国内外对教师工资研究所采用的变量并简化分类，看哪些因素对教师工资收入带来显著影响，提出了增加高校教师收入的建议。

一、数据分析

（一）数据来源本文数据来自于2011年9月724日对浙江省高校教师的收入情况调查。

该调查把浙江省高校分为211类、省属高校、三本院校三类，在每一类中选取若干学校为样本（见表1），并在各学校中随机选择若干名教师为样本。

调查以面对面的方式对近200名教师进行了问卷调查，收回有效问卷187份。

浙江省高校教师工资收入影响因素分析文/石丹李涛【摘要】本文调查了浙江省7所高校的教师收入，搜集统计了影响高校教师工资收入的因素，并以此建立logic模型，进行实证分析。

研究结果表明，高校教师阶层内部呈现较大的工资收入差距；年龄、职称、学历、行政职位对高校教师收入的影响显著，课时、业绩考核对教师的工资收入影响不大。

在研究结果的基础上，本文针对高校教师工资收入提出了相应的政策建议。

【关键词】高校教师；收入差距；工资收入【基金项目】本文受教育部人文社会科学青年基金项目（12YJC790037）和浙江省自然科学基金（Y6110432）资助。

【作者简介】石丹、李涛，浙江工业大学经贸管理学院。

大学类别211类省属高校三本院校选择的大学浙江大学浙江工业大学、浙江工商大学、浙江理工大学浙江树人大学、浙江金融职业技术学院、浙江大学城市学院表1抽样点分布24

（二）样本的描述性分析影响高校教师工资收入的10个因素可划分为个体特征、工作内容、工作成果三类。

其中，个体特征主要是性别、年龄、学历、职称。

工作差异主要包括研究领域、工作院校、行政岗位、课时、工龄。

工作成果主要包括科研成果和业绩考核。

依据以上分类，对数据进行整理，得到各影响因素的占比和平均月收入情况（见表2）。

1.高校教师群体中存在着明显的收入差距，参考个税起征点提升到3500元和浙江的生活消费状况，把收入分为三等。

表2的数据显示，有16.7%的教师的收入在3500元以内，近64.8%的教师收入集中在35006000元区间，6000元以上的人数约占18%。

教师阶层之间存在较大的收入差距，中等收入占了大部分，高等收入人数占比略高于低等收入人数，收入分布结构呈橄榄型，符合自然发展规律。

2.个体特征不同造成的收入差别。

（1）男性教师在数量上略高于女性，平均月收入也高出女性389元，推测男老师在高校更受欢迎，但男性教师比女性教师收入的增加并不显著，性别对收入产生影响不大。

（2）按年龄段划分，收入明显呈递增趋势，30岁以下的教师收入明显要低于50岁以上的教师，而且有超过1/3的教师是集中在50岁以上，而30岁以下的教师数量相对不高。

（3）按学历划分，数据显示，博士以上学历的教师收入明显高于硕士学历的教师。

（4）按职称划分，副教授和教授之间的收入差距不大，但明显高于讲师。

3.工作差异造成的收入差别。

（1）文科类的教师收入明显低于理工科和经贸类，低于理工科约1300元，理工科和经贸类之间收入差距不大。

（2）在三类高校的教师之间，收入的区分不明显，三本院校和省属高校的收入差别不大，但略低于211类高校。

（3）从工龄上看，5年以下和510年的教师收入差距只有400元，而10年以上的教师收入比510年的教师收入多近1700元。

（4）行政岗位分析，75%的教师都是普通教师，约1/4的人是领导，而领导的收入接近普通教师的两倍，行政岗位收入占很大比重。

（5）从课时上分析，5课时以内的教师收入较高，10课时以上的教师收入最低，结合行政岗位综合分析（表3），院校领导一周只有5课时以内，而10课时以上的都是普通教师。

4.工作成果造成的收入差别。

（1）科研成果第一档、第二档的收入差别不大，但在第三档、第四档时，收入的增加就较为表2样本数据变量分类平均月收入（元）分布比例收入（元）3500以内300016.70%35016000475064.80%60019000813513.00%性别女499046.20%男537953.70%年龄30岁以下39167.40%3040岁417935.20%4050岁484020.40%50岁以上622537.00%学历硕士416733.30%博士557666.70%职称讲师439213.00%副教授583564.80%教授631222.20%研究领域文科407624.10%理工534648.10%经贸558327.80%工作院校地方类院校494224.10%省属高校522250.00%211598425.90%工龄5年以下415324.10%510年445833.30%10年以上615242.60%行政岗位普通教师463174.10%系领导587522.20%院、校领导100003.70%课时5课时以内744224.10%610课时447668.50%10课时以上39727.40%科研成果第一档431344.40%第二档440027.80%第三档647720.40%第四档87507.40%业绩考核B510466.70%A511133.30%注：

科研成果从第一档到第四档，依次递增；课时以周计。

25明显，科研成果丰富的教师工资收入更高。

（2）在学校的业绩考核中发现，A、B类之间的收入差距不明显，基本都在5100元左右，业绩考核对收入的影响可以忽略，说明对教学业绩较好的教师缺乏奖励，这将导致更多的教师不重视教学。

为更进一步结合数据分析自变量对收入的影响以及自变量之间的相互作用，下面建立多维LOGIT模型对以上结果进行验证和分析。

二、基于多维LOGIT模型对高校教师收入水平影响因素的分析

（一）变量选择在以上分析的基础上，本文以月工资收入为因变量，把性别、年龄、学历等11个因素作为自变量。

各变量的定义见表4。

（二）模型设定Logit模型也译作“评定模型”、“分类评定模型”，是离散选择法模型之一，属于多重变量分析范畴。

多维Logit模型是最早的离散选择模型由诺贝尔经济学奖获得者McFadden教授提出的，该模型在表达上具有显式性特点，求解算法比较简单，是社会学、生物统计学、临床、数量心理学、市场营销等统计实证分析的常用方法。

高校教师的月工资收入的影响因素具有多样性和不确定性，因此很难通过定量的方法来精确判定各种因素对教师收入的影响系数。

因此，本文把高校教师收入按照上文的划分分为四个等级的多分类因变量，将除业绩考核（依据样本的描述性分析结果将其排除）之外的10个因素作为自变量，通过多维LOGIT回归模型来预测四种收入水平的高校可能具有的特点，并由此来反向判定10个因素对教师月工资收入的影响。

模型的具体形式和相关的估计变量如下：

Log（p（inc=i）1-p（inc=j）=b0+b1sex+b2age+b3edu+b4tit+b5res+b6sch+b7sen+b8adm+b9cla+b10sci其中，p（inc=i）和p（inc=j）为高校教师月收入处于不同水平上的概率，i=1或2，j=3。

（三）模型估计首先，我们选择强制引入所有自变量进入回归方程，自变量性别、研究领域、课时没有通过检验。

其次，我们选择逐个进入法把所有变量引入回归方程，得到模型拟合结果（见表5）和模型估计结果（见表6）。

从表5可见，性别、课时、研究领域的检验值都大于0.05，说明从数据来看这三类对高校教师的收入水平影响十分微小。

其中，性别差别导致的收入改变不显著，说明高校性别歧视不明显，性别对收入的高低影响不大；而研究领域的影响也不显著，可能由于大学文科、基础学科教师数量相对较少，而理工科、经济类的教师数量较多；课时对收入的影响不显著，说明大学教师收入中，课时费相表3课时情况和行政岗位分析课时情况行政岗位平均月收入人员占比%一周5课时以内普通教师49707.4系领导667813院、校领导100003.7一周510课时普通教师447659.3系领导47509.3院、校领导00一周10课时以上普通教师31507.4系领导00院、校领导00表4变量描述变量类型变量名称变量描述因变量月工资收入低等收入=1，中等收入=2,高等收入=3性别女=1，男=2年龄30岁以下=1,30岁至40岁=2，40岁至50岁=3，50岁以上=4学历硕士=1，博士=2职称讲师=1，副教授=2，教授=3自变量研究领域文科=1，理工=2，经贸=3工资院校地方类院校=1,省属高校=2，211=3工龄5年以下=1,5年至10年=2，10年以上=3行政岗位普通教师=1，系领导=2，院、校领导=3课时5课时以内=1,6至10课时=2,10课时以上=3科研成果第一档=1第二档=2，第三档=3，第四档=4业绩考核B=1，A=2注：

收入小于3500元为低等收入，35006000元为中等收入，6000元以上为高等收入。

26对职位津贴、科研经费来说，所占的比例相对较小。

以浙江工业大学为例，课时费约为50元/节，具体参考教师的职称和上课人数，但基本都在50元左右，对工资的影响不大。

其他8个自变量似然比检验值均小于0.05，模型拟合程度良好。

模型模拟结果：

M1=Log（P（inc=低等收入）/P（inc=高等收入）=-21.537+44.322（age=1）+13.876（age=2）+15.021（age=3）+32.550（edu）-43.946（tit=1）-16.153（tit=2）-0.369（sch=1）+27.222（sch=2）+48.247（sen=1）+52.041（sen=2）-41.541（adm=1）-53.499（adm=2）+32.35（res=1）+57.712（res=2）-4.552（res=3）M2=Log（P（inc=中等收入）/P（inc=高等收入）=-20.178+26.239（age=1）-1.972（age=2）-1.182（age=3）+29.328（edu）-58.843（tit=1）-31.666（tit=2）+1.647（sch=1）+29.694（sch=2）+28.884（sen=1）+35.466（sen=2）-27.631（adm=1）-24.758（adm=2）+67.627（res=1）+91.933（res=2）+30.294（res=3）通过Spss17.0得到两个以高等收入为参考的LOGIT回归模型，模型的估计结果见表6。

由此分析推测，可以得到以下结论。

1.年龄和工龄对收入高低影响显著。

这说明，高校论资排辈的现象很明显，年龄大、工龄长的教师的工资相对较高。

从参数中可以反映，参数Exp（B）值分别为10.750和6.890，表明年龄在30岁以下的教师工资水平为低等收入和中等收入的概率分别是年龄在50岁以上的高校教师的10.750倍和6.890倍。

从工龄上看，参数Exp（B）值分别为8.980和3.501，表明工龄在5年以内的教师工资水平为低等收入和中等收入的概率是年龄在50岁以上的高校教师的8.98倍和3.501倍，年轻教师拿中低收入的概率远远高于老教师。

其次，学历、职称在两个模型中估计系数都为正数，但在35006000元的检验值为0.061，在这个区间内不是很显著，在低收入区间比较显著。

从参数Exp（B）值来看，学历为硕士的值为23.600，表明学历为硕士的高校教师为低等收入的概率是学历为博士的高校教师的23.6倍，这说明在高校比较看重学历，学历为硕士的教师与学历为博士的教师之间的收入差距比较大。

学历为博士的教师收入3500元以内概率较小。

而从职称上分析，Exp（B）的值分别为8.16和9.65，讲师、副教授属于这类的概率是教授的8.16和9.65倍。

这反映了教授基本不可能处于3500元这个区级内，而在35006000元这个收入区间，Exp（B）值分别为6.78和0.77，这表明副教授、教授之间在这个收入区间数量差别不大，教授甚至比副教授有更高的概率出现在这个区间。

从样本描述性分析结果来看，讲师和教授、副教授之间的收入差距还是比较大的，而教授在低等收入的概率比较小，在中等、高等收入上与副教授无异。

从结果上分析，形成原因主要是大学的教授数量相对较少，而副教授数量较多。

一些教授由于年龄较高，科研精力下降，科研论文数量减少。

而一些副教授为了能够获得更好的支撑、更好的发展，科研教学等活动比较积极。

2.分析工作院校对收入的影响时，发现省属院校与211高校之间的收入水平的影响十分显著，一些地方性的三本学校没有通过检验。

虽然三本类院校的老师科研经费、科研水平与省属高校或是211类高校相比有一定的差距，但由于三本类大学的学费高，相应的学校收入多，所以教师基本工资收入状况良好。

由表6分析，工作院校=2（省属高校）在两个收入区间内的估计系数均为正数，且Exp（B）值分别为6.664和7.871，表明省属高校的教师收入为中低收入的概率发生明显高于211类高校教师。

学校之间的差距对教师收入也有较大的影响。

在行政岗位上，行政岗位=1（普通教师）这行中Exp（B）的值分别为13.400和5.795，说明普通教师为中低收入的概率是一些校院领导的13.4和5.795倍，而行政岗位=2（系领表5回归拟合参数分析表ModelModelFittingCriteriaLikelihoodRatioTests-2LogLikelihoodChi-SquaredfSig.InterceptOnly94.948Final1.38693.562380性别17.3535.00820.082年龄38.05924.19360学历22.24312.28220.002职称24.35110.63540.031研究领域24.37410.08840.079工作院校28.35814.58240.006工龄36.91125.63840行政岗位24.35914.56340.006课时29.05222.98240.068研究成果48.20239.1726027导）的Exp（B），说明院校级领导比一般领导的收入略高，但层次不明显，说明行政职位在高校教师收入中占据了很大的部分。

一些校级领导额定的基本工资比普通教师高，但院领导、系领导之间的差距不明显。

在院校担任领导的教师资历较深，多是所在领域的科研教学的带头人，有一定的社会影响力。

而高校的行政等级划分相对成熟，较高等级的教师工资收入相对较高。

3.研究成果对高校教师的收入影响不明显。

其中，研究成果=3（第三档）这一栏没有通过检验，研究成果=1（第一档）的Exp（B）值为11.12和12.34，说明研究成果相对低的教师有更大的概率是中低收入，但在研究成果的分层现象却不明显，第二档和第一档之间的差距不大，第三档没有通过检验，说明研究成果作为单独变量对工资收入的影响不明显。

不同大学、不同学科科研成果之间很难定量衡量，存在一定的收入差距。

不可否认，科研能力是影响教师收入的因素之一，但用它衡量额定工资时，科研差距带来的收入差距不明显。

这可能是科研能力指标很难量化，不同教师对第一档、第二档等掌握不太一样。

而且，教师的科研成果会给教师更多工资外的收入，行政职务较高的教授忙于行政，科研成果数量有所下降，而那些没有行政工作的教师科研成果相对更为突出。

三、结论及建议基于以上分析，本文得到以下结论：

一是高校教师工资收入之间存在着较大的差距；二是年龄、工龄差异对高校教师收入水平的高低影响效果显著，年轻教师平均收入远低于老教师；三是学历和职称对收入起着较大影响，高学历、教授头衔的教师往往有着更高的收入；四是三本院校的收入高低不均衡，省属高校教师的收入低于211类高校教师，院校领导收入明显高于普通教师；五是教师科研成果带来的影响是多方面的，科研成果因素对工资影响不明显。

结合以上分析结果和研究结论，本文提出以下建议。

表6收入影响因素的多维LOGIT模型估计结果月收入（元）350035006000BWaldSig.Exp（B）BWaldSig.Exp（B）Intercept-21.5374.1130.005-20.1781.4040.15年龄=144.3220.1230.09710.75026.2394.4460.3186.89年龄=213.8769.2190.0585.780-1.9722.3480.080.139年龄=315.0218.6400.0081.850-1.1826.4130.080.307年龄=40c.0c.学历=132.5500.2890.03723.60029.3280.2350.0615.456学历=20c.0c.职称=1-43.9460.1230.0328.160-58.8430.2990.0466.78职称=2-16.1534.6870.0089.650-31.6660.1000.020.77职称=30c.0c.工作院校=1-0.3693.1880.1006.6911.6476.3640.0985.19工作院校=227.2220.1320.0086.64429.6940.1570.0377.871工作院校=30c.0c.工龄=148.2470.4270.0488.98028.8840.1650.0683.501工龄=252.0410.7120.0873.99335.466.2.526工龄=30c.0c.行政岗位=1-41.1518.8300.05013.400-27.6311.3650.0165.795行政岗位=2-53.4991.4860.0175.820-24.7581.0990.0381.769行政岗位=30c.0c.研究成果=132.3501.2510.03311.12067.6270.1600.02812.34研究成果=257.7103.8940.0259.15691.9330.2930.0378.435研究成果=3-4.5522.6080.0893.21130.2943.5140.0851.433研究成果=40c.0c.注：

thereferencecategoryis:

6000以上。

28

（一）提高对高校教师薪酬的认识，加大教育投入高等教育对GDP做了巨大贡献，但大部分高校教师收入仍然偏低。

高校应争取社会的各种捐赠和投资，提高投融资能力，多渠道增加教育经费。

关键在于政府和全社会提高对教育重要性的认识，对教师劳动要充分理解与肯定，努力提高教师的待遇和地位。

（二）提拔培养年轻教师，提高年轻教师的工资水平在高校，40岁以下的教师的比例占一半左右，这类教师往往职称较低，也没有行政职务，收入明显偏低。

很多30岁以下的年轻教师收入甚至不到个税起征点3500元。

因此，高校应提高青年教师的收入，充分调动青年教师的积极性，提高基础工资，多给予年轻教师提拔和锻炼的机会，切实解决青年教师工作生活中遇到的问题。

（三）彻底改革教师职称评定制度，降低学历对工资的影响当前大学职称评定混乱，讲师、副教授、教授之间的收入等级差距明显。

职称并不能真正反映教师的能力、态度。

应建立完善合理的职称评定制度，适当考虑教师教学中的表现，不能仅仅依据论文数量，让工资收入的制定有据可循。

当今大学的教师，几乎人人都是硕士、博士甚至博士后。

但是，高学历的教师不等于高的教学质量、好的教学态度，因此，学历不应该是收入区分的标准。

（四）重视教师教学质量，提高课时费数据表明，教师的业绩对于教师的工资收入影响不大，同样课时量对工资收入的影响也可以忽略。

由此推算，在教师的收入中固定收入占了很大的一部分，业绩、课时的提成所占的比例较小。

在这样的环境下，许多教师不重视本科生的教学，对学生的作业、上课漠然以对。

高校学风浮躁，学生觉得教师不负责任，在大学里学不到知识。

因此，必须制定完善的业绩考评程序，加大对业绩好的教师的奖励，让教师把重心放到教学上。

同时，提高课时费，有针对性地提高一些教学工作量大的教师尤其是基础学科教师的收入。

（五）加大对省属高校的投入211高校受到国家支持较多，浙江只有浙江大学是211高校，经费充裕。

而三本院校学费远高于公办大学，以浙江大学城市学院为例，本科生一学年的学费为18000元，而浙江工业大学这类的省属高校一学年的学费为6800元。

浙江省属高校数目相对较多，导致多所省属高校不得不竞争较少的教育经费。

省属高校经费少，就压低教师工资节约成本。

浙江省作为经济强省，在打造文化强省中，应该提高省属高校的经费，提高教师工资。

参考文献1兰星天,张士云,胡焱.安徽省农民工收入影响分析J.技术经济学,2011,（4）.2邢志杰.影响高校教师岗位津贴收入分配的因素J.南开大学高等教育研究,2005,（6）.3林建民.关于高校工资结构及工资关系的思考J.福建工程学院学报,2006,

（2）.4李世光.高校员工工资收入的决定因素分析J.对外经济贸易大学学报,2005,（5）.5陈乐一,武剑.中国高校教师合理收入的测定及理论分析J.经济问题探索,2010,（7）.6闫伍夫.高校教师工资构成及影响因素分析J.中国新技术新产品,2009,（10）.7王勇明,付鹏,郭坚华.高校教师薪酬满意度及影响因素探析J.高教探索,2008,（3）.8肖卫东.高校薪酬设计与优化研究田J.江西理工大学学报,2007,

（1）.（责任编辑：

夏明芳）29