论胡塞尔的自然思维态度与哲学思维态度.docx
《论胡塞尔的自然思维态度与哲学思维态度.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论胡塞尔的自然思维态度与哲学思维态度.docx（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
论胡塞尔的自然思维态度与哲学思维态度
论胡塞尔的自然思维态度与哲学思维态度
论文关键词:
胡塞尔自然的思维态度哲学的思维态度
论文摘要:
胡塞尔通过对“康德问题”的重提和说明?
凸现了熟悉可能性的问题。
并通过对自然的思维态度和由之产生的自然科学在解决那个问题上的窘境的揭露提出了一种不同于自然思维态度的哲学思维态度。
明白得自然的思维态度与哲学的思维态度的区分是进一步把握胡塞尔现象学的关键。
学界公认?
西方哲学进展到近代发生了一个熟悉论的转向?
即熟悉论成了近代西方哲学的主题?
成为哲学家们试探的中心。
熟悉论第一要回答的问题是?
关于事物的熟悉是如何产生的?
其普遍性和必然性如何取得保证?
和它所适用的范围等。
近代哲学家们对这些问题的试探形成了两大派别?
体会论和唯理论。
体会论以为?
一切知识都来源于体会而且以体会为基础?
关于事物的规律是通过对体会的归纳归纳出来的?
或像休谟那样否定知识的普遍性和必然性?
而以笛卡儿和莱布尼茨为代表的唯理论那么主张?
科学知识是理性的产物?
是“天赋观念”的产物?
只有如此才能保证科学知识的普遍性和必然性?
而奠基于感觉体会的知识是相对的、偶然的。
体会论和唯理论这种关于熟悉论问题的片面的回答?
不但没能推动熟悉论问题的最终解决?
反而使近代西方哲学陷入了窘境?
其逻辑结局确实是休谟的疑心论。
在休谟看来存在着两类知识?
关于观念之间的知识和关于事实的知识。
一方面?
关于观念的知识它只与自身相关而不涉及外在事物?
只要保证观念之间的自洽性就必然具有普遍必然性。
可是?
由于其仅仅与自身相关而不涉及外在事物?
因此它并非能从某个“天赋观念”动身而推出人类的全数知识?
如此唯理论的理想就无法实现。
另一方面?
关于事实的知识是成立在感觉体会的基础上?
而感觉体会是个别的、或然的、相对的?
从而无法保证知识的普遍性和必然性?
如此体会论试图通过对体会的归纳归纳出自然法那么的理想也不能实现。
作为体会论者的休谟最终把知识归结为对现象的熟悉?
其规律性?
因果必然性?
只是人的“适应性联想”罢了。
本文试图通过简单地论述康德的问题?
具体而微地论述胡塞尔通过重提康德的问题对自然的思维态度与哲学的思维态度的区分。
一、康德的问题?
科学熟悉如何可
显然?
康德并非能同意休谟把因果必然性归结为人的“适应性联想”的心理主义?
尽管康德“坦率地承认?
确实是休谟的提示在连年以前第一打破了我教条主义的?
独断论的文章编号?
-$,-?
?
$,$迷梦”?
?
。
可是在康德看来作为一种科学知识?
它不能成立在没有普遍必然性的心理适应的基础上?
尽管它也需要有体会的内容。
如此?
康德面临的任务确实是“一方面要限制休谟的疑心论?
另一方面限制古老的独断论。
”
这些说明康德必需在某种程度上调和体会论和唯理论。
不同的是康德并非像体会论那样把知识的大体单位归结为单个的感觉印象?
也不像唯理论那样把知识的大体单位归结为某个“清楚明白的”概念?
而是把判定看做是知识最大体的单位?
只是要注意的是?
并非是每一个判定都是知识。
与休谟对知识的划分相类似?
康德区分了两种判定?
分析判定和综合判定。
所谓分析判定是指“乙宾词属于甲主词而为包括于甲概念中之某某事物”?
确实是说作为宾词的谓项包括在作为主词的主项的概念中?
谓项只是对主项的一个说明?
并无给主项增添什么。
这种判定尽管具有普遍必然性?
但并非是科学知识。
所谓综合判定是指“乙与甲相联结而乙在甲概念之外”?
?
?
确实是说谓项并非包括在主项的概念当中?
因此把它们联结在一路就增添了主项的内容?
可是正因为它不包括在主项的概念中?
因此谓项是加在主项上的?
因此并非具有必然性?
主项具不具有谓项的性质只有通过体会才能确认。
这种通过对体会的综合的判定并非具有普遍必然性?
只是带来了新的内容?
因此也不是科学知识。
显然?
在康德心目中的科学知识应该具有两个特点?
一是具有普遍必然性?
一是给人们带来新的知识?
扩大熟悉的内容。
也确实是说科学知识既要有先天的形式来保证其普遍必然性?
又要有后天的感性材料来扩大其熟悉内容。
如此在康德心中的科学熟悉就能够够表述为?
先天综合判定。
在康德的时期?
有两种知识被公以为是科学知识?
它们是数学和自然科学?
物理学?
。
因此存在着“先天综合判定”是无庸置疑的。
问题是?
先天综合判定如何可能?
这确实是康德所面临的问题。
那个问题咱们能够继续分解为?
一是先天综合判定成为可能的依照、基础、来源的问题?
一是先天综合判定如何可能或可能的力式的问题。
固然这v}}个问题是勾连在一路的。
关于第一个问题康德通过“对象依照知识”那个哥自尼式的苹命进行厂解答即先天综合判定的依照在于人自身拥有一种先天的熟悉形式知性范围通过它对感性直观同意物自体的刺激而形成的感觉材料进行综合统最终形成熟悉对象的知识。
如此既保证厂知识的普遍必然h}知性范围是知识的形式又使知识拥有厂体会的内容感性直观同意物自体刺激形成的感觉材料。
而第_个问题即知性范围如何综合统一感觉材料康德在范围的先验演绎中提出厂一乍马t}验想象力”的概念他以为通过“J1.验想象力”能够把那个问题解决。
这已小是本文的论题就小专门论述。
咱们仍是来石石胡塞尔是如何继续康德的那个问题吧。
二、康德问题的重提自然的思维态度与哲学的思维态度的区分
胡塞尔的现象学的一个卞要内容确实是现象学还原即先验的还原。
在胡塞尔那里进行先验还原有三四条道路其中一条确实是重提康德问题。
咱们在前面已经简腹地论述厂康德的问题科学熟悉如何可能先天综合判定如何可能这也确实是熟悉批判的问题。
胡塞尔在那个地址重提康德问题的力式是}X_分!
）^J种思维态度自然的思维态度与哲学的思维态度。
那个}X_分关于明白得胡塞尔现象学的其他内容超级关键具有奠基性的作用若是没有明白得这一区分后面的内容就无法取得专门好的明白得。
胡塞尔在《现象学的观念》一书的开头说到“我在以刹_的讲座中曾}X_分自然科学和哲学科学前者少扭i}一于自然的思维态度后者少;.a}一于哲学的思维态度。
”其中“自然的思维态度尚小关切熟悉批判。
在自然的思维态度中咱们的直观和思维面对着事物这此事物被给予咱们而且是自明地被给予。
”“从那个地址咱们能够石出关小关切熟悉批判是}X_分自然的思维态度与哲学的思维态度的标志。
自然的思维态度小关切熟悉批判这是因为“自然的思维态度”是如此的一种态度它老是小假思索地、自日地、想固然地预设厂一此东西的存在“这此事物被给予咱们而且是自明地被给予。
”尤其重要的是这种态度还预设厂熟悉卞体和熟悉对象的存在咱们的熟悉只是找到这二者之间的关系而且它以为这种关系本身是毫无疑问的绝对可能的。
在胡塞尔石来日常厂卜活的态度和自然科学的态度都属于这种自然的思维态度。
在自然的思维态度中少扭厂}一的熟悉有!
）^J种进路“咱们表达直接体会所提供给咱们的东西。
依照体会动机咱们从直接的被体会之物被知觉之物和被回忆之物中推演出未被体会之物咱们进行总的归纳然后咱们再把一样运用到个别情形中。
”“这是一种体会卞义的熟悉论它从“直接体会”动身通过对这此“直接体会”的归纳抽象出一样规律来然后再把这种规律运用到个别中去。
但是任何“直接体会”都是个别的、相对的、偶然的如此一此“直接体会”再多也小能保证“一样”的普遍必然性因为从“过去是”小能必然地推出“以后是”。
这种体会卞义的熟悉论早就为休漠的疑心论所反对。
而且常’禽‘体会的理山和体会的理山发厂]一争吵。
”这时“弱的理山必需向强的理山妥协”而强的理山总有一天会变成弱的理山从而失去其有效性这种斗争将水远继续下去。
比如在科学史上发厂}一的“地心说”向“日心说”的妥协“牛顿经典物理学”向“爱因斯坦相对论”的过渡都是这种体会卞义熟悉论的证明。
如此这种熟悉论与胡塞尔所追求的普遍必然性的科学熟悉的本质是小相容的。
自然熟悉中的另一条进路就C7c‘运用分析思维从一样熟悉当中演绎出新的一样性。
”“2‘，比如数学中公理之间的推演等边三角形是等角三角形。
小过这种‘熟悉并小仅仅是完个依照顺序相续产厂卜的它们在逻辑关系中相伴显现它们相h_}".厂卜于对力当中它们相勺_‘确信’它们相勺_证明恍如在相勺_增强它们的逻辑力量。
;a}，这是逻辑中的循环论证比如说“等边三角形是等角三角形”那个公理确实是一个循环论证。
咱们能够从三角形的三条边相等推出三角形的三个角是相等的反过来三角形的三条边相等也需要三角形的三个角是相等来证明和确认并在这种相勺_证明中增强各自的逻辑力量。
而且这种理性卞义的循环论证山于各自的起点小同即他们心中自明性的概念小同因此“它们也在矛JH和抗争状态中相伴显现”于是“它们勺_小确信它们被靠得住的熟悉所抛弃降低为纯粹的熟悉的自负。
‑这种熟悉论确实是一样曾经为休漠所击溃的独断论。
在自然的熟悉中少;,:
r}一的科学物理和心理自然的科学和数学科学等随着自然熟悉的前进也小断地前进。
可是“自然的科学熟悉前进的仃一步都伴随着困难的少扭厂卜和解决‑a，这此在自然的熟悉中所产厂}一的困难必然促使他们对熟悉进行反思那个对自然的思维来讲自明的东西一下r变得神秘起来厂似乎它也关切熟悉批判问题。
但是实}rJ、上“它全然上就小会想到要提出熟悉可能性的问题。
’川熟悉的可能性对自然思维来讲是自明的。
”“2’因为自然熟悉中的科学取得厂长足的进步取得厂无穷丰硕的功效。
小过它也研究熟悉问题因为“对它来讲熟悉也像出此刻世界中的一切事物一样以某种力式成为问题熟悉成为自然研究的客体。
’，“2’在自然思维中熟悉成厂一个心理事实一个自然的事实成厂认知心理学的研究对象。
人们以为能够通过对心理事实进行描述对它们的发厂}一进行研究就能够够明白人的心理是如何熟悉外界事物的是如何形成对外界事物的反映的。
另一力面自然思维中的熟悉的本质就在于熟悉与熟悉对象之间存在着一种先天的联系同时熟悉对象本身也有某种先天的规律性。
因此以那个先天的联系和先天的规律性为对象形成厂一门纯粹逻辑这门纯粹的逻辑是关于思维艺术的科学它奠定厂熟悉的基础。
总之站在自然思维的基地上熟悉问题能够通过认知心理学和纯粹逻辑取得解决。
但是问题却恰正是在那个地址在认知心理学和纯粹逻辑所‘涉及的关于熟悉体验、含义和对象之间的相勺_关系才是最深刻和最困难的问题的起源一言以蔽之是关于熟悉可能性问题的起源。
”“2’如此熟悉可能性的问题就在那个地址凸现厂出来。
那咱们来石石在认知心理学和纯粹逻辑那里熟悉可能性的问题是如何凸现出来的。
第一如前所述认知心理学把熟悉当做一个心理事实从而成为一种心理自然科学的熟悉对象。
于是“熟悉在其所有展开的形态中都是一个心理的体验即都是熟悉卞体的熟悉。
它的对立面是被熟悉的客体。
”“2，22而熟悉卞体和被熟悉的客体是小同的东西咱们的熟悉怎么就能够与被熟悉的客体相一致昵熟悉如何能够超出自身而切中工它的熟悉对象昵熟悉的可能性问题展此刻咱们眼前。
在自然的思维态度中它预设厂熟悉对象的存在即熟悉客体的被给予性是自明的但是此刻却陷入厂迷宫。
比如咱们知觉到一棵树这棵树出此刻咱们眼前咱们石到它摸到它但这一切只是咱们的知觉或知觉体验咱们所能确信的只是咱们此刻关于这棵树的知觉体验这是自明的而这棵树的存在即它的被给予性是小能确信的因为咱们也能够想象一棵树即便这棵树小存在可能这一切都只是咱们的一场梦。
事实上咱们也的确能够想象实}rJ、上小存在的东西。
类似于知觉体验的还有回忆、期待等它们都只是卞观的体验咱们并小能因为咱们这此卞观体验的自明性就直接推演出这此体验所朝向的对象的自明性。
“我那个熟悉者从何明白而且如何能够确切地明白小仅我的体验、这此熟悉行为存在而且它们所熟悉的东西也存在乃至存在着某种能够设定为与熟悉相对立的客体的东西昵n50__这确实是熟悉可能性的IAJ题。
它小仅使熟悉如何可能成厂问题它也使熟悉所朝向的对象的存在成厂问题。
在自然的思维态度中这种反思会导向两种可能巴克莱的叩我论和休漠的疑心论。
关于胡塞尔来讲叩我论的立场“是一个极过度的要求。
”而休漠的疑心论把普遍必然性的熟悉归结为“适应”和iy理联想”仍然是一种心理卞义的态度仍然没有摆脱熟悉中的跳跃性超越h}熟悉的可能性问题仍然在那个地址似乎它水远躲在你的身后。
任安在自然思维中试降}给出的解答必然陷入心理卞义这是一个背谬。
此刻咱们再来看看纯粹逻辑它只研究熟悉与熟悉对象之间的先天联系和对象的先天规律是与外在事物无关而具有自身确信性的东西。
但是它果真是无可疑心的}l马“实助、上关于自然思维来讲完个无可疑心的逻辑规律性的实体含义此刻已成为问题而且自身变得可疑起来。
”522进化论的理论以为人是在厂卜存竞争中通过自然选择进展起来的人的智力也是如此随着人而进展的而智力的形式即逻辑形式也是如此进展起来的。
如此逻辑形式和逻辑规律是随着人而转变进展的它只是人的一种偶然的、小断变更的特性。
“因此熟悉只是人的熟悉并束缚在人的智力形式上无法切中物的自身的本质无法切中自在之物。
}.az3如此纯粹逻辑自身的基础就小具有普遍必然性因此也小能保证以之为基础的熟悉能够切中熟悉对象熟悉可能性的问题仍是存在。
与逻辑相类似的数学它也与实体无关一直被以为是小可疑心、自在有效的。
但是非欧儿何的显现让一贯被康德视为科学知识典范的数学成厂小确信性的知识。
咱们明白康德提出的“科学熟悉如何可能”的问题他是以存在着如此种科学知识比如数学和物理学为前提的。
而胡塞尔在那个地址并无设定某种科学熟悉事实上在他的心日中没有哪一门自然思维中的科学具有如此的身份。
关于逻辑和数学规律的普遍必然性20世纪的数理逻辑学家们仍然在做着保护的尽力比如希尔伯特的形式卞义力案和弗需格的逻辑卞义力案可惜的是天才的歌德尔用小完个性定理证明厂前者是行小通的后者以为数学的基础在于集合论可是罗素却在集合论中发觉厂罗素悖论一切小属于自身的集的集合它本身是不是属于那个集合
总之在自然思维中奠基在认知心理学和纯粹逻辑之上的熟悉是没有普遍必然性的对这种熟悉的反思必然陷入疑心卞义和相对卞义而在自然思维中任何对那个问题的解决的尽力最终都证明为是徒劳。
熟悉的可能性问题水远小能在自然思维中取得解决。
因此胡塞尔以为熟悉论的首要任务确实是对疑心卞义和相对卞义进行反对但这种反对决小能在自然思维中进行因为正如前述自然思维的任何对熟悉的反思最终都必然陷入本来需要反对的对象当中。
或说疑心卞义和相对卞义正是自然思维的结果。
另一力面熟悉论的“踊跃任务是通过对熟悉本质的研究来解决有关熟悉、熟悉意义、熟悉客体的相勺_关系问题。
}.az3za因为胡塞尔的日的是熟悉可能性的问题而小仅仅是对自然反思中的疑心卞义和相对卞义的反对后者只是它的一个消极仟务。
为此胡塞尔以为需要门小同于自然思维的科学的科学“需要有一门绝对意义上的关于存在之物的科学。
”这门科学在胡塞尔看来确实是现象学。
小过第一必需有一种小同于自然的思维态度的态度即哲学的思维态度。
因为那个地址第一要解决的是熟悉可能性的问题“是纯粹地坚持它的说明熟悉和熟悉对象之本质的任务那么它确实是熟悉和熟悉对象的现象学这就组成现象学的第一的和大体的部份。
”因此胡塞尔说“现象学它标志着们科学一种诸科学学科之间的联系但现象学同时而且第一标志着一种力法和思维态度典型哲学的思维态度和典型哲学的思维力法。
”“2“实}iJ、上胡塞尔现象学所引发的“现象学运动”确实是力法论意义上的结果而且“现象学思潮”对人文社科各个领域的阻碍也是在这种意义上的结果。
近代以来的西力哲学一直都是把哲学作为一切科学的基础和日标而且“所有要求作为一门严肃科学的今世哲学都以为一切科学包括哲学只有一种一起的熟悉力法这儿乎已成为老厂}一常谈。
”这种信念以为对哲学的所有拯救都依托于这一点即哲学把周密科学作为力法表率、第一把数学和数学的自然科学作为力法的表率。
”“25可是这种试图把哲学的拯救奠基在这此自然科学之上注定是要失败的因为这此所谓的周密科学并小周密它们也因此无法作为哲学的力法表率。
这此在前面的论述中是已经说明厂的。
或许在自然科学中一门科学是能够成立在别的科学之上。
可是哲学小能因为“哲学处于一种个新的维度中它需要个新的起点和一种个新的力法”。
这种个新的力法固然完个与自然思维中的科学原那么小同于是“在个部熟悉批判和‘批判的’科学当中的纯粹哲学必需漠视在自然科学中和在尚未科学地组织的自然聪慧和知识中所进行的思维}_作而且小能对它作丝毫运用。
”“25因为熟悉批判的日的在于熟悉可能h}问题的解决但是在任何自然科学和任何自然力法中“熟悉的可能性确切此说熟悉如何能够切中在自身中存在的客观性本身的可能性成为疑问。
”“26正如我在前面所论述的那样少扭厂}一于自然熟悉并经自然熟悉论证的自然科学其本身的精准性也是成问题的不管在力法上仍是在内容上哲学或说现象学与自然思维中的科学是完个小同的它需要一种新的尺度个新的力法这种力法和自然的力法是完个对立的。
胡塞尔通过对‘康德问题”的重提和说明凸现厂熟悉可能性的问题并通过对自然思维态度和山之少扭厂}一的自然科学在解决那个问题上的窘境的揭露提出厂一种小同于自然思维态度的哲学思维态度这是一种个新的力法它把一切现成的知识都放在一边寻求一个新的起点那个起点就ptt绝对的被给予性”。
即通过“中比判定”从“绝对的自身被给予性”动身来解决熟悉论问题的力法。
升级会员 