卡箍性能对比试验报告.docx
《卡箍性能对比试验报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《卡箍性能对比试验报告.docx（18页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
卡箍性能对比试验报告
卡箍性能对比试验报告
1、试验基本信息
人员:
张宏明（诺马）、张小海
日期:
地点：
常州诺马试验室
设备：
可调定扭枪、加紧力测试机
二、试验项目:
1、各种型号卡箍在不同扭矩下的抱紧力及破坏扭矩测试-对比各种型号卡箍抱紧力
将胶管、卡箍套好，扭矩枪转速400RPM打紧卡箍直至破坏，读取各种扭矩下的抱紧力以及破坏扭矩。
2、各种型号卡箍抱紧力衰减试验-了解卡箍报紧力衰减趋势
将胶管、卡箍套好，扭矩枪转速80RPM/400RPM，采用一定安装扭矩，打紧卡箍后，观察抱紧力衰减趋势。
重新打紧抱箍，再次观察抱紧力衰减趋势。
说明：
1）根据现场试验情况，扭矩枪转速分别采用80RPM（读数更容易）、400RPM（用车间安装转速）；2）除特殊说明用硅胶管外，胶管采用epdm材质；
3、试验数据及曲线
由于数据太多，此报告仅仅体现对比的相关数据。
数据完全记录见“数据记录.xlsx”，曲线见压缩包。
4、试验数据分析
1、我司现用天津宝成卡箍安装扭矩不足
D50-70破坏扭矩
三9mm宽天津
四12mm宽天津
五12mm天津
1
2
3
4
5
均值
1
2
3
4
5
均值
1
2
3
4
5
均值
13
>11
>11
>11
>12
＞12
＞12
>12
>12
>12
＞20
>20
>20
＞20
>11
表1D50-70破坏扭矩
30-45
破坏扭矩
八9mm宽天津
九12mm宽天津
十12mm天津
1
2
3
均值
1
2
3
均值
1
2
3
均值
>12
>12
>12
>12
>12
>12
>12
>12
>20
>20
>20
>20
表230-45破坏扭矩
数据2：
天津宝成卡箍在安装扭矩下，抱紧力横向和同安装扭矩下常州诺马比，纵向和自己更高的安装扭矩比，都小很多。
天津宝成卡箍，安装扭矩，改为安装扭矩，抱紧力提高%。
如果直接改为常州诺马，同样安装扭矩，抱紧力提高%，见表3。
三9mm宽天津
安装扭矩
1
2
3
4
5
均值
和天津均值比较，提高幅度
5
993
898
820
1060
658
6
1199
1182
1100
1080
883
%
7
1337
1200
1100
1240
1126
%
8
1498
1267
1110
1260
1140
1255
%
9
1652
1299
1320
1280
1197
%
10
1760
1480
1340
1300
1220
1420
%
抱紧力@破坏扭矩
1740
1520
无法读
1340
无法读
破坏扭矩
13
>11
>11
二12mm宽诺马
安装扭矩
1
2
3
4
5
均值
和天津均值比较
5
1150
1277
1260
1280
1260
%
6
1320
1292
1300
1300
1280
%
7
1360
1452
1320
1290
1260
%
8
1340
1442
1300
1240
1260
%
9
1320
1405
1280
无
1240
10
无
1380
无
无
抱紧力@破坏扭矩
1280
1380
1250
1220
1220
破坏扭矩
表3卡箍抱紧力对比
2、天津宝成9mm宽卡箍和12mm宽卡箍抱紧力，不同直径各有优劣
天津宝成50-70规格卡箍，12mm抱紧力优于9mm宽。
从到安装扭矩，平均提高%，其中安装扭矩时提高%，见表4。
30-45规格卡箍，12mm抱紧力劣于9mm宽，从到安装扭矩，平均减少%，其中安装扭矩时减少%，见表5。
很难判断天津宝成哪种宽度卡箍抱紧力更大。
50-70规格抱紧力
安装扭矩N。
m
三9mm宽天津
四12mm宽天津
12mm宽比9mm宽均值提高百分比
1
2
3
4
5
均值
1
2
3
4
5
均值
4
730
633
799
613
659
835
1089
728
1085
695
%
5
993
898
820
1060
658
880
1300
960
1240
780
1032
%
6
1199
1182
1100
1080
883
1180
1360
1000
1440
1020
1200
%
7
1337
1200
1100
1240
1126
1200
1540
1280
1540
1160
1344
%
8
1498
1267
1110
1260
1140
1255
1200
1640
1320
1700
1300
1432
%
9
1652
1299
1320
1280
1197
1560
1740
1400
1820
1340
1572
%
10
1760
1480
1340
1300
1220
1420
1580
1740
1600
1880
1600
1680
%
11
1760
1520
1340
1320
未测
1580
1760
1700
1940
1620
1720
12
1780
1520
未测
1340
1580
未测
未测
未测
未测
抱紧力@破坏扭矩
1740
1520
无法读
1340
无法读
无法读
无法读
无法读
无法读
无法读
均值%
破坏扭矩
13
>11
>11
>12
＞12
＞12
>12
>12
表450-70规格天津宝成9mm和12mm宽卡箍对比
30-45规格抱紧力
安装扭矩N。
m
八9mm宽天津
九12mm宽天津
12mm宽比9mm宽均值提高百分比
1
2
3
均值
1
2
3
均值
4
700
496
815
508
467
338
%
5
700
682
860
820
580
560
%
6
960
704
940
868
920
600
600
%
7
960
729
980
980
720
860
%
8
1080
800
1040
1140
760
880
%
9
1120
1000
1120
1080
1180
840
920
980
%
10
1150
1080
1150
1280
920
940
%
11
无法读
1080
无法读
1260
940
无法读
12
无法读
无法读
950
破坏扭矩
>12
>12
>12
>12
>12
>12
抱紧力@破坏扭矩
均值%
表530-45规格天津宝成9mm和12mm宽卡箍对比
3、同样卡箍，相同安装扭矩下，使用硅胶管时抱紧力更大
不管是卡箍打一次，3分钟后的抱紧力。
还是再次打紧，再过3分钟的抱紧力，硅胶管比EPDM都有很大的提高。
最多高达%,具体见表7。
以上看出，可以通过适当加大安紧扭矩，来减少胶管对抱紧力的影响。
二12mm宽诺马
EPDM
试验条件
2
3
4
5
。
m两次打紧（用过）
。
m两次打紧
均值
。
m两次打紧
。
m两次打紧
均值
首次打紧后3分钟
700
840
770
900
980
940
第二次打紧后3分钟
780
1000
890
980
1157
硅胶管
试验条件
。
m两次打紧（用过）
。
m两次打紧
。
m两次打紧
。
m两次打紧
首次打紧后3分钟
1180
1200
1200
1316
1140
1228
比EPDM提高百分比
%
%
第二次打紧后3分钟
1362
1360
1361
1321
1200
比EPDM提高百分比
%
%
表7胶管材质不同，对抱紧力的影响
4、卡箍抱紧力衰减
1）衰减时间
卡箍打紧，后抱紧力基本稳定，10s内衰减量占衰减总量的50%。
12mm宽诺马卡箍，放置10h抱紧力衰减表9胶管，9mm宽宝成卡箍，放置1h抱紧力衰减
表11正上图最初几分钟放大表12正上图最初几分钟放大表13正上图最初几分钟放大
2）衰减幅度
硅胶管衰减幅度小于epdm。
衰减39%
胶管，9mm宽宝成卡箍，放置1h抱紧力衰减：
>1000N（曲线不全）→700N，衰减>30%
衰减20%。
3）被抱紧对象硬度越高，抱紧力衰减越小
抱紧力衰减幅度：
直接抱紧试验金属芯棒<硅胶管表14直接抱紧金属芯棒，抱紧力几乎没衰减
5、二次打紧对抱紧力的影响
1）二次打紧对抱紧力有不同幅度提高
二次打紧，抱紧力最大提高%，最少提高0%。
所有平均提高%，如表15。
2）初始抱紧力约小，提高的幅度越大
EPDM
试验条件
读取时间
二
12mm宽诺马
三
9mm宽天津
2
3
4
5
6
7
均值
2
3
4
5
6
7
均值
。
m
·N。
m
。
m
。
m
。
m
。
m
。
m
。
m
9N。
m
9N。
m
9N。
m
9N。
m
首次打紧后3分钟
700
840
900
980
823
880
388
471
778
740
699
680
第二次打紧后3分钟
780
1000
980
1157
1034
880
536
660
880
815
850
690
第二次打紧抱紧力提高幅度
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
硅胶管
试验条件读取时间
。
m（用过）
。
m
。
m
。
m
首次打紧后3分钟
1180
1200
1316
1140
第二次打紧后3分钟
1362
1360
1321
1200
第二次打紧抱紧力提高幅度
%
%
%
%
%
表1550-70规格抱紧力衰减
6、弹性卡箍和一般卡箍比较
诺马弹性卡箍，抱紧力比一般卡箍更大。
但由于试验时间限制，弹性卡箍试验仅2组，如表16，数据只供参考。
从厂家技术人员了解，弹性卡箍主要作用，在于冷热温度变化非常大的时候，弹性卡箍对于胶管热胀冷缩的补偿作用非常明显，使得胶管在冷缩的时候不产生漏水。
安装扭矩N。
m
二12mm宽诺马
十一12mm宽诺马带弹簧补偿TORRO卡箍
1
2
3
4
5
均值
1
2
均值
诺马弹性比普通卡箍抱紧力提高百分比
4
1060
969
1084
1220
1169
1350
900
1125
%
5
1150
1277
1260
1280
1260
1500
1200
1350
%
6
1320
1292
1300
1300
1280
1900
1300
1600
%
7
1360
1452
1320
1290
1260
2000
1700
1850
%
8
1340
1442
1300
1240
1260
2100
1700
1900
%
9
1320
1405
1280
无
1240
2100
1750
1925
10
无
1380
无
无
2250
1800
2025
表16带W弹簧和普通卡箍对比
7、CT卡箍和１２ｍｍ宽卡箍比较,安装扭矩大很多。
但同样安装扭矩下，抱紧力更小
此次试验，没带我司使用的Ｔ型卡箍。
用诺马ＣＴ卡箍（带５个弹簧片）做类比。
在同样安装扭矩下，ＣＴ卡箍抱紧力偏小。
随安装扭矩增加，抱紧力和１２ｍｍ宽卡箍越来越接近。
安装扭矩>，CT卡箍的优势才发挥出来。
建议需再次确认我司T型不锈钢卡箍安装扭矩。
物料安装扭矩N。
m
二12mm宽诺马
十二CT卡箍（相当我司T型）
1
2
3
4
5
均值
1
2
3
均值
和同安装扭矩12mm卡箍对比，抱紧力上升百分比
4
1060
969
1084
1220
1169
547
560
491
%
5
1150
1277
1260
1280
1260
650
700
700
%
6
1320
1292
1300
1300
1280
700
800
800
%
7
1360
1452
1320
1290
1260
800
850
950
%
8
1340
1442
1300
1240
1260
1000
1000
1000
%
9
1320
1405
1280
无
1240
1075
1100
1100
10
无
1380
无
无
1150
1200
1300
11
无
1250
1300
1400
12
1350
1350
1425
13
1425
1400
1460
14
1500
1475
1550
15
1525
1550
1670
16
1700
1650
1700
17
1750
1750
1750
18
1800
1800
抱紧力@破坏扭矩
1280
1380
1250
1220
1220
1800@18
1800@18
1750@17
破坏扭矩
>20
>20
>20
表17CT卡箍和普通卡箍对比
8、天津宝成和常州诺马卡箍比较
在小安装扭矩<，常州诺马卡箍的抱紧力比天津宝成的大。
>安装扭矩，天津宝成的卡箍优势才开始显现，见表18。
的抱紧力均值，和天津宝成9mm宽，的抱紧力均值以及天津宝成12mm宽，的抱紧力均值相当。
由于天津宝成卡箍一致性没有诺马好，安装扭矩还要适当提高，才能达到诺马的水平，见表18。
常州诺马卡箍一致性比天津宝成好。
常州诺马卡箍，仅在安装扭矩下,抱紧力最大值和最小值差%.天津宝成卡箍,抱紧力差值基本在20%以上，最大达到%，见表19。
二、
物料安装扭矩N。
m
二12mm宽诺马
三9mm宽天津
四
12mm宽天津
1
2
3
4
5
均值
1
2
3
4
5
均值
和诺马12mm宽卡箍对比，抱紧力增大百分比
1
2
3
4
5
均值
和诺马12mm宽卡箍对比，抱紧力增大百分比
4
1060
969
1084
1220
1169
730
633
799
613
659
%
835
1089
728
1085
695
%
5
1150
1277
1260
1280
1260
993
898
820
1060
658
%
880
1300
960
1240
780
1032
%
6
1320
1292
1300
1300
1280
1199
1182
1100
1080
883
%
1180
1360
1000
1440
1020
1200
%
7
1360
1452
1320
1290
1260
1337
1200
1100
1240
1126
%
1200
1540
1280
1540
1160
1344
%
8
1340
1442
1300
1240
1260
1498
1267
1110
1260
1140
1255
%
1200
1640
1320
1700
1300
1432
%
9
1320
1405
1280
无
1240
1652
1299
1320
1280
1197
1560
1740
1400
1820
1340
1572
10
无
1380
无
无
1760
1480
1340
1300
1220
1420
1580
1740
1600
1880
1600
1680
11
无
1760
1520
1340
1320
未测
1580
1760
1700
1940
1620
1720
12
1780
1520
未测
1340
1580
未测
未测
未测
未测
抱紧力@破坏扭矩
1280
1380
1250
1220
1220
1740
1520
无法读
1340
无法读
无法读
无法读
无法读
无法读
无法读
破坏扭矩
13
>11
>11
>12
＞12
＞12
>12
>12
表18天津宝成和常州诺马卡箍抱紧力对比
安装扭矩
二12mm宽诺马
三9mm宽天津
四12mm宽天津
最小值
最大值
相差百分比
最小值
最大值
相差百分比
最小值
最大值
相差百分比
4
969
1220
%
613
799
%
695
1089
%
5
1260
1280
%
658
1060
%
780
1300
%
6
1280
1300
%
883
1199
%
1000
1440
%
7
1260
1290
%
1100
1337
%
1160
1540
%
8
1240
1260
%
1110
1498
%
1200
1700
%
9
1197
1652
%
1340
1820
%
10
1220
1760
%
1580
1880
%
11
1580
1940
%
表19天津宝成和常州诺马卡箍抱紧力最值对比
50-70规格抱紧力衰减EPDM
抱紧力衰减时间
12mm宽诺马
三9mm宽天津
和常州诺马对比，衰减后的抱紧力提高幅度
4
5
6
7
均值
4
5
6
7
均值
。
m两次打紧80rpm
。
m两次打紧80rpm
。
m两次打紧400rpm
。
m两次打紧400rpm
9N。
m两次打紧80rpm
9N。
m两次打紧80rpm
9N。
m两次打紧400rpm
9N。
m两次打紧400rpm
首次打紧后3分钟
900
980
823
880
778
740
699
680
%
第二次打紧后3分钟
980
1157
1034
880
880
815
850
690
%
表20常州诺马和天津宝成抱紧力衰减后对比
5、试验结论
1、我司现用天津宝成卡箍安装扭矩不足，急需对安装扭矩上调。
2、天津宝成9mm宽卡箍和12mm宽卡箍抱紧力，不同直径各有优劣，很难比较哪种更优。
3、同样卡箍，相同安装扭矩下，使用硅胶管时抱紧力更大。
4、静态试验，在安装完，卡箍抱紧力衰减至稳定值。
被抱紧对象越硬，衰减幅度越小。
5、二次打紧对抱紧力有不同幅度提高，可组织讨论二次打紧工艺的可行性。
6、诺马弹性卡箍比一般卡箍抱紧力更好，厂家建议在冷热温差很大工况下选用，这时弹性卡箍防漏水优势明显。
7、CT卡箍和一般卡箍比较,安装扭矩大很多。
但同样安装扭矩下，抱紧力更小。
因此，需要进一步确认我司T型卡箍的安装扭矩。
8、从产品的一致性，以及抱紧力衰减剩余值看，常州诺马卡箍优于天津宝成。
升级会员 