作文审题类型.docx
《作文审题类型.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《作文审题类型.docx（22页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
作文审题类型
作文题类型
1、事件（现象）类
阅读下面的文字，根据要求作文。
一段“瓜子哥牢骚不断被狂揍”的视频在网间热传。
一男子在公交车上大声嗑瓜子，并将瓜子壳直接吐在车厢内。
一名身着西装的男子提醒他，让他注意场合。
“瓜子哥”非但不听，还纠缠“西装男”，不断说“我和你什么仇什么冤”达数十遍，并扯坏“西装男”衣服。
“西装男”终于忍无可忍，怒揍其十几拳。
视频中未见有其他乘客劝阻“瓜子哥”嗑瓜子，也没看到有乘客拉开揍人的“西装男”。
要求：
①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限；②不要脱离材料内容及含意的范围；③不少于800字；④不得套作，不得抄袭。
2、事件+观点类
阅读下面的文字，根据要求作文。
近日，温州某小区业主因不堪忍受广场舞噪音的袭扰，自费26万元购买高音炮，试图“以噪制噪”。
随着近年中国城镇化水平的不断提高，此类有关“公共空间”的冲突事件频频成为国民关注的焦点。
有人认为：
公共空间，则理应有公众的自由。
也有人认为：
自由也应有边界，应以法律为边界约束个人在公共空间的行为。
还有人认为：
中国正经历由“小民”变“公民”的过程，个人应适应“公民”的角色。
要求：
①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。
②不要脱离材料内容及含意的范围。
③不少于800字。
④不得套作，不得抄袭。
3、寓言类
阅读下面的文字，根据要求作文。
螃蟹在树林里迷了路。
遇到青蛙，问道：
“青蛙哥哥，到河边去，怎么走？
”青蛙指着前面说：
“你一直往前走，一会儿就会到达河边。
” 螃蟹走了老半天，还是没走到河边。
后来，螃蟹又遇见了青蛙，指责到：
“你怎么骗我，害得我走了老半天也没到河边。
”青蛙说：
“我没有骗你！
叫你一直往前走，你却横着走，当然到不了河边。
”
要求：
①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。
②不要脱离材料内容及含意的范围。
③不得套作，不得抄袭。
4、哲理（有些是名言警句）类
阅读下面的材料，按照要求作文。
一个人可以走得很快，但不可能走得很远，只有一群人才能走得更远。
（非洲谚语）
在这人世间有些路是非要单独一个人去面对，单独一个人去跋涉，路再长、再远，夜再黑、再暗也得独自默默地走下去。
（席慕容）
要求：
①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。
②不要脱离材料内容及含意的范围。
③不少于800字。
④不得套作，不得抄袭。
5、标题（材料+标题）类
从下面两个题目中任选一题，将题目抄写在答题卡上。
按照要求作答。
①在中华民族发展的历史长河中，从古至今有无数英雄人物：
岳飞、林则徐、邓世昌、赵一曼、张自忠、黄继光、邓稼先......，他们为了祖国，为了正义，不畏艰险，不怕牺牲;他们也不乏儿女情长，有普通人一样的对美好生活的眷恋。
中华英雄令人钦敬，是一代又一代华夏儿女的榜样。
请以“假如我与心中的英雄生活一天”为题，写一篇记叙文。
要求：
自选一位中华英雄，展开想象，叙述你和他（她）在一起的故事，写出英雄人物的风貌和你的情感。
②《说起梅花》表达了作者对梅花“深入灵魂的热爱”。
在你的生活中，哪一种物使你产生了“深入灵魂的热爱”，这样的热爱为什么能深入你的灵魂?
请以“深入灵魂的热爱”为题作文。
要求：
自选一物（植物、动物或器物。
梅花除外），可议论，可叙述，可抒情，文体不限。
.理性的坚守
我要给“西装男”点个赞！
公交车上旁若无人嗑瓜子的男子不可不说其素质是极其低下的，当所有人内心厌恶而表面无动于衷的时候，是“西装男”挺身而出提醒“瓜子哥”注意场合的。
此时“西装男”脚下踩着的已不再是车厢，而是一块道德高地。
因为他的理智告诉他，人在公共场合要遵守社会公德。
于是他礼貌地出声了，提醒“瓜子哥”注意言行。
我敬佩的是“西装男”坚守的原则和勇气。
“瓜子哥”挨揍，凸显的是部分人的公德意识缺失，他们只知道一味满足自己的需求而去损害其他人的利益，将自私自利表现得淋漓尽致。
日常生活中，我们都遭遇过有人在公共场合吃东西的现象，比如有同学因为来不及吃早餐就在课室边看书边吃东西，他们并没有考虑过旁人的感受，那包子味、韭菜味、麻辣味……实在让人难以忍受。
而“西装男”坚持原则的自知自觉是“瓜子哥”们望尘莫及的，在众多不满的乘客中，也只有“西装男”有勇气出言提醒，这种坚守原则并付诸行动的勇气是满车乘客所不及的。
但是，在“西装男”忍无可忍挥起拳头的那一刹那，我不得不把给他点的赞收回。
理性的坚守，不仅仅是站在道德的高地上以俯视的姿态坚守的原则，更应是在屡遭挑衅时仍有理性自持的气度，有以理服人的姿态，有对理法可带来公平正义的信心。
中国有句古话，“以牙还牙，以眼还眼”，听起来似乎颇为解气，但反过来一想，这种以暴制暴的行为与那些你所不齿的人相比又有什么区别？
圣雄甘地在争取印度自由解放时，以“非暴力不合作”为行动指南。
他曾说过：
印度人民生活在残酷的压迫中，有人让我也用残酷的斗争来争取解放，这种由残酷斗争换来的自由，我宁愿不要。
“西装男”所听到的几句挑衅与甘地因坚守理想与正义所遭受的迫害相比，已变得不值一提，而甘地尚能坚守和平，可“西装男”已拳脚相向。
一个人在原则被挑衅、怒火被挑起时，若没有坚守理性与克制，则是自己对自己的原则的践踏，甚至是道德的垮塌。
作为有七情六欲的凡人，我们自然较难做到如圣人般的容人雅量，但可以以理智去寻求合理合法的反抗方法。
坚守理性，不是以德报怨，而是以理性维持清明，同时约束自我。
“西装男”揍人是反抗中最下等的方法，一个理性者可以寻求司机、票务员的帮助，用规章制度使这个“瓜子哥”得到约束。
道德是有原则、有底线的，人们难做到的往往是约束自己绝不跨越底线。
我们要理性的坚守，希望“西装男”能慎乎己，更希望人人都能够用理性去坚守道德，于人，于己。
.理性的坚守
我要给“西装男”点个赞！
（亮）
公交车上旁若无人嗑瓜子的男子不可不说其素质是极其低下的，当所有人内心厌恶而表面无动于衷的时候，是“西装男”挺身而出提醒“瓜子哥”注意场合的。
（议）
此时“西装男”脚下踩着的已不再是车厢，而是一块道德高地。
因为他的理智告诉他，人在公共场合要遵守社会公德。
于是他礼貌地出声了，提醒“瓜子哥”注意言行。
（议）
我敬佩的是“西装男”坚守的原则和勇气。
“瓜子哥”挨揍，凸显的是部分人的公德意识缺失，他们只知道一味满足自己的需求而去损害其他人的利益，将自私自利表现得淋漓尽致。
日常生活中，我们都遭遇过有人在公共场合吃东西的现象，比如有同学因为来不及吃早餐就在课室边看书边吃东西，他们并没有考虑过旁人的感受，那包子味、韭菜味、麻辣味……实在让人难以忍受。
（联）而“西装男”坚持原则的自知自觉是“瓜子哥”们望尘莫及的，在众多不满的乘客中，也只有“西装男”有勇气出言提醒，这种坚守原则并付诸行动的勇气是满车乘客所不及的。
（议）
但是，在“西装男”忍无可忍挥起拳头的那一刹那，我不得不把给他点的赞收回。
（亮）
理性的坚守，不仅仅是站在道德的高地上以俯视的姿态坚守的原则，更应是在屡遭挑衅时仍有理性自持的气度，有以理服人的姿态，有对理法可带来公平正义的信心。
（亮）
中国有句古话，“以牙还牙，以眼还眼”，听起来似乎颇为解气，但反过来一想，这种以暴制暴的行为与那些你所不齿的人相比又有什么区别？
圣雄甘地在争取印度自由解放时，以“非暴力不合作”为行动指南。
他曾说过：
印度人民生活在残酷的压迫中，有人让我也用残酷的斗争来争取解放，这种由残酷斗争换来的自由，我宁愿不要。
（联）“西装男”所听到的几句挑衅与甘地因坚守理想与正义所遭受的迫害相比，已变得不值一提，而甘地尚能坚守和平，可“西装男”已拳脚相向。
一个人在原则被挑衅、怒火被挑起时，若没有坚守理性与克制，则是自己对自己的原则的践踏，甚至是道德的垮塌。
作为有七情六欲的凡人，我们自然较难做到如圣人般的容人雅量，但可以以理智去寻求合理合法的反抗方法。
坚守理性，不是以德报怨，而是以理性维持清明，同时约束自我。
（亮）“西装男”揍人是反抗中最下等的方法，一个理性者可以寻求司机、票务员的帮助，用规章制度使这个“瓜子哥”得到约束。
道德是有原则、有底线的，人们难做到的往往是约束自己绝不跨越底线。
我们要理性的坚守，希望“西装男”能慎乎己，更希望人人都能够用理性去坚守道德，于人，于己。
（结）
拒绝冷漠
不久前，一段“瓜子哥牢骚不断被狂揍”的视频在网间热传。
视频中一男子在公交车上大声嗑瓜子并将壳直接吐在车厢内的行为遭到“西装男”制止，但他不断纠缠最终惹火了那名“西装男”而被揍了十几拳。
对此，或许有人会批评那名男子的不文明行为，或许有人会指出“西装男”揍人欠妥；但我们不要无视那另外一个的群体——冷漠的看客。
（议）（亮）
视频中没有其他乘客劝阻“瓜子哥”，亦无人拉开“西装男”，着实让人玩味。
难道提醒一句“不要在车厢嗑瓜子吐籽壳”真的那么难吗？
或许一名乘客没有足够的力气拉开怒气揍人的“西装男”，但两人一起、三人一起，甚至全车厢的人一起出力，事情难道仍会发展到如此地步？
是什么让这些乘客如此“坦然”地观看着他们的争吵？
（议）
我想这恐怕就出于一种“看客心理”吧。
古语有云“独善其身”，面对这种“突发事件”亦同样适用。
事件发生时，看客们或许不会刻意地伤害他人，但可能会刻意地保全自身。
再加上近年来不断出现的老人被扶起却诓骗帮助者的事件，让这些看客们愈发冷漠。
于是，社会上像小悦悦倒地被车碾压而18名路人视而不见、肯德基一女子被邪教成员伤害至死却无人伸出援手等事件层出不穷。
（联）
然而，上述的理由难道就能成为人们不帮助他人、漠然而去的借口吗？
当然不能！
我们可能听过这样一句话：
“世界以痛吻我，要我报之以歌。
”人之所以冷漠，归根到底，乃是社会责任感的缺失。
因为缺乏社会责任感，所以认为劝阻“瓜子哥”嗑瓜子与我无关，而制止“西装男”揍人更与我无关。
（议）（亮）
因此，若要拒绝冷漠，最重要的，是需要增强社会责任感。
一个拥有社会责任感的人，不仅会温暖他人，更会点亮社会之光。
我们看切糕王子、保时捷少女……他们在他人需要帮助时主动地伸出援手，而非驻足旁观，我们才能看到倒地阿姨被扶起时感激的目光，更看到全社会为之发自肺腑的微笑。
（亮）
这次“瓜子哥牢骚不断被狂揍”事件从侧面反映了看客的冷漠，希望有一天，我们大家都能拒绝冷漠，营造良好的社会氛围。
（结）
以法为刃，划以空间
温州某小区业主因不堪忍受广场舞噪音的袭扰，自费购买高音炮，试图“以噪制噪”。
从中我们看到冲突双方法治精神的缺失。
广场舞大妈扰民已经涉及违法，社区居民以暴制暴虽是无奈之举，其实也有违法治精神。
我想：
唯以法律为利刃，方能解决个人与公共空间的冲突问题。
诚然，在当今社会这个公共空间中，作为每一位公民都有行使权利的自由。
然而，若像广场舞的大妈一样每天都在大庭广众下播放高分贝的音乐，而周围居民更试图采取“以噪制噪”措施进行对抗，这种粗暴的行为，是因为在公共空间拥有自己的自由吗？
自由也是有边界的，倘若没有边界，没有准则，又会引发多少社会矛盾？
无独有偶，因不堪忍受居住环境周围的噪音，有的住户甚至将别人的音响砸坏，组队去围殴制造出噪音的人，有的住户甚至从楼下乱扔杂物来试图警告他们。
这一系列的举动，可谓让人唏嘘。
这些无奈行为的背后，难道不是由于法治精神的缺失？
倘若他们能以法律为约束，在依法前提下，在这个公共空间中充分发挥自己的自由，又岂会闹得你死我活？
君不见，在公交车、地铁这种公共空间，因为有“自由”的权利随意乱抢座位，随意大声喧闹，各种吐痰、吃东西等等体现个人素质低下这，影响公共形象的行为时有发生；君不见，在一个个旅游景点上，一行行“某某到此一游”可谓触目惊心。
这本是让游者放松心情享受的公共空间，却因为这些不遵守法律的游者而被伤着体无完肤。
当质问他们时，他们还理直气壮地说自己有行使自由的权利。
难道这种在公共空间违反法律的乱涂乱画的行为也能称得上是自由吗？
公共空间是大家的，倘若每个人都坚持自己心中的“自由”，去做出这种素质低下甚至“违法”的行为，那公共空间本身那种供人休闲的功能还复存在吗？
遵守法律，才能在公共空间中彰显个人自由。
为何同样是处理人与公共空间之间的矛盾，别的国家却游刃有余，为何？
新加坡，人走在街道上，清风徐来，人与人之间彼此信任友好，周围的公共空间令人心驰神往，最终获得“花园城市”的称号；西班牙，热情奔放如他们，却从未因周围环境的嘈杂而发生问题纷争。
此二者何为？
不过是因为所在的城市和国家已经修订了完善的法律罢了。
在法律的束缚之下，他们能够自由行使权利，个人与公共空间的问题就不复存在。
作为老年人社交、健身的重要方式，广场舞不该在反对声中“散场”，然而居民不被噪音干扰的权利也应当受到尊重。
在空间有限的现状下，就需要法律来约束每个人在公共空间的自由。
这样，才能够保障公共空间的和谐有序。
。
以史为鉴，可以辨正误；以人为镜，可以知是非；以法为刃，可以斩断治国道路上的荆棘，如此，广场舞引发的冲突岂不是迎刃而解，迎来掌声。
如此，处理人与公共空间的问题岂不是水到渠成？
以法为刃，划以空间
温州某小区业主因不堪忍受广场舞噪音的袭扰，自费购买高音炮，试图“以噪制噪”。
从中我们看到冲突双方法治精神的缺失。
广场舞大妈扰民已经涉及违法，社区居民以暴制暴虽是无奈之举，其实也有违法治精神。
我想：
唯以法律为利刃，方能解决个人与公共空间的冲突问题。
（议）（亮）
诚然，在当今社会这个公共空间中，作为每一位公民都有行使权利的自由。
然而，若像广场舞的大妈一样每天都在大庭广众下播放高分贝的音乐，而周围居民更试图采取“以噪制噪”措施进行对抗，这种粗暴的行为，是因为在公共空间拥有自己的自由吗？
自由也是有边界的，倘若没有边界，没有准则，又会引发多少社会矛盾？
（议）（亮）
无独有偶，因不堪忍受居住环境周围的噪音，有的住户甚至将别人的音响砸坏，组队去围殴制造出噪音的人，有的住户甚至从楼下乱扔杂物来试图警告他们。
这一系列的举动，可谓让人唏嘘。
这些无奈行为的背后，难道不是由于法治精神的缺失？
倘若他们能以法律为约束，在依法前提下，在这个公共空间中充分发挥自己的自由，又岂会闹得你死我活？
（议）
君不见，在公交车、地铁这种公共空间，因为有“自由”的权利随意乱抢座位，随意大声喧闹，各种吐痰、吃东西等等体现个人素质低下这，影响公共形象的行为时有发生；君不见，在一个个旅游景点上，一行行“某某到此一游”可谓触目惊心。
这本是让游者放松心情享受的公共空间，却因为这些不遵守法律的游者而被伤着体无完肤。
当质问他们时，他们还理直气壮地说自己有行使自由的权利。
难道这种在公共空间违反法律的乱涂乱画的行为也能称得上是自由吗？
公共空间是大家的，倘若每个人都坚持自己心中的“自由”，去做出这种素质低下甚至“违法”的行为，那公共空间本身那种供人休闲的功能还复存在吗？
（联）
遵守法律，才能在公共空间中彰显个人自由。
为何同样是处理人与公共空间之间的矛盾，别的国家却游刃有余，为何？
新加坡，人走在街道上，清风徐来，人与人之间彼此信任友好，周围的公共空间令人心驰神往，最终获得“花园城市”的称号；西班牙，热情奔放如他们，却从未因周围环境的嘈杂而发生问题纷争。
此二者何为？
不过是因为所在的城市和国家已经修订了完善的法律罢了。
在法律的束缚之下，他们能够自由行使权利，个人与公共空间的问题就不复存在。
作为老年人社交、健身的重要方式，广场舞不该在反对声中“散场”，然而居民不被噪音干扰的权利也应当受到尊重。
在空间有限的现状下，就需要法律来约束每个人在公共空间的自由。
这样，才能够保障公共空间的和谐有序。
（联）
以史为鉴，可以辨正误；以人为镜，可以知是非；以法为刃，可以斩断治国道路上的荆棘，如此，广场舞引发的冲突岂不是迎刃而解，迎来掌声。
如此，处理人与公共空间的问题岂不是水到渠成？
（结）
合适的鞋
螃蟹问青蛙如何到河边，青蛙告诉它只要一直往前走就能走到，可螃蟹走了半天都没有找到就责备是青蛙的错，可青蛙却认为是螃蟹没有直走而是横着爬，螃蟹为什么找不到河呢？
是青蛙走错路了吗？
没有，河确实在前面。
是螃蟹走错路了吗？
没有，对于它确实是往前走，只是螃蟹用错了方法，就像穿了一双不合适的鞋，举步为艰。
有些人就像螃蟹一样做事盲从，从不动脑筋思考这些方法是否适合自己。
如果穿了一双不合适的鞋，即使走一步业不舒服，何况走完漫长的人生道路，更何谈走向成功。
人做事就好像螃蟹找河一样，需要一双自己能驾驭的鞋，太高了驾驭不好容易摔倒。
在高考中取得优异成绩是大部分学生的心愿，聆听高考状元成功经验，不失为一个方法。
但状元除了一点运气外，靠的还是自己雄厚的实力，脑筋灵活、基础扎实适他们的资本。
我们的资本是否如此齐全呢？
有些人没想过，只是盲从，最终却是事倍功半。
这些人没有找到适合自己的方法，他们只是穿了“状元鞋”，谁知高得无法驾驭。
状元们为我们指点了方向，我们应该穿上一双自己能驾驭得鞋，来实践这些“指点”，最终找到自己的河。
人做事就像螃蟹找河一样，需要一双大小合适的鞋，只有穿着舒服，走着才舒服。
苏联和东欧诸国是第一批实现社会主义的国家，但在90年代初苏联解体、东欧剧变，这给世界留下了一个宝贵的经验：
社会主义必须与本国国情相结合。
如果只是照搬制度，或只是听从共产国际的指挥，而不从自己是否适合来考虑，最终只会像苏联、东欧那样走上“歪路”。
中国则是一个懂得借鉴的国家，在兼收并蓄中找到了一双大小合适的鞋，走上了“中国特色社会主义道路”。
从今天的中国看，难道不比苏联、东欧走得舒服，不比苏联、东欧更容易找到河吗？
当鞋子遇到道路，如钥匙遇到锁头，款式多种多样，合适的才能与我同行。
（18+18+17=53）
合适的鞋
螃蟹问青蛙如何到河边，青蛙告诉它只要一直往前走就能走到，可螃蟹走了半天都没有找到就责备是青蛙的错，可青蛙却认为是螃蟹没有直走而是横着爬，螃蟹为什么找不到河呢？
是青蛙走错路了吗？
没有，河确实在前面。
是螃蟹走错路了吗？
没有，对于它确实是往前走，只是螃蟹用错了方法，就像穿了一双不合适的鞋，举步为艰。
（亮）
有些人就像螃蟹一样做事盲从，从不动脑筋思考这些方法是否适合自己。
如果穿了一双不合适的鞋，即使走一步业不舒服，何况走完漫长的人生道路，更何谈走向成功。
（亮）（比喻论证）
人做事就好像螃蟹找河一样，需要一双自己能驾驭的鞋，太高了驾驭不好容易摔倒。
在高考中取得优异成绩是大部分学生的心愿，聆听高考状元成功经验，不失为一个方法。
但状元除了一点运气外，靠的还是自己雄厚的实力，脑筋灵活、基础扎实适他们的资本。
我们的资本是否如此齐全呢？
有些人没想过，只是盲从，最终却是事倍功半。
这些人没有找到适合自己的方法，他们只是穿了“状元鞋”，谁知高得无法驾驭。
状元们为我们指点了方向，我们应该穿上一双自己能驾驭得鞋，来实践这些“指点”，最终找到自己的河。
（议）（联）
人做事就像螃蟹找河一样，需要一双大小合适的鞋，只有穿着舒服，走着才舒服。
苏联和东欧诸国是第一批实现社会主义的国家，但在90年代初苏联解体、东欧剧变，这给世界留下了一个宝贵的经验：
社会主义必须与本国国情相结合。
如果只是照搬制度，或只是听从共产国际的指挥，而不从自己是否适合来考虑，最终只会像苏联、东欧那样走上“歪路”。
中国则是一个懂得借鉴的国家，在兼收并蓄中找到了一双大小合适的鞋，走上了“中国特色社会主义道路”。
从今天的中国看，难道不比苏联、东欧走得舒服，不比苏联、东欧更容易找到河吗？
（议）（联）
当鞋子遇到道路，如钥匙遇到锁头，款式多种多样，合适的才能与我同行。
（结）
（18+18+17=53）
角度
一束白光照射在人生的多棱镜上，每个角度都有不同的斑斓。
蛙的世界里，每一次跳跃都是一次逆风的前进；在螃蟹的世界里，每一次迈步都是一次目光的平移。
当两个不同的世界相遇，便有了无法重叠的部分。
青蛙无法为螃蟹指路，因为他们思考的角度不同，于是误会徒生。
思考的角度不同，就无法真正了解对方的需要，因此施以的援助就无法解决对方的之急，有时候援助的效果反而会适得其反，于是满腔的热情在误会中便无奈地被冷却。
而站在别人地角度上，一切都将释然。
当一颗求救的心在设身处地中得到理解与关怀时，所有不必要的误会都将不会产生。
螃蟹不会寻不到河边，青蛙不会受到责备。
被施以帮助的人能感受到世界的温暖，伸出援手的人能感受到心灵的喜悦。
站在别人的角度上，一切才不会成为徒劳。
由于领悟到国人需要的不是身体上的强壮，而是心灵上的爱国热忱，鲁迅先生断然弃医从文，以犀利的文笔在文坛上耕耘不息，驱赶国人精神上的麻木。
正是他的洞察入微，心系民众，站在他们的角度，设身处地感受、思考，让他一步步接近自己的理想。
他的文字，激励着年轻人为祖国前赴后继。
鲁迅先生变换了角度，从心灵上拯救了世人。
站在别人的角度上，“授之以鱼，更应授之以渔”。
有时候，为对方解决困难无异于为他内心依赖的苗儿浇灌。
“物竞天择，适者生存”，这项自然的法则在社会中同样适用，没有人能通过一辈子的依赖求得生存，以来的尽头时毁灭。
因此当你伸出援手，请把他人引向独立，引向生存。
当“自我”被放下，当两个思考的角度逐渐靠近，趋于相同，两颗心才会相通，伸出的援手才能紧紧握住对方，而不会迷失方向，关怀才有了意义，才温暖人心。
让青蛙以螃蟹的目光为螃蟹之路。
让我们以不同角度看这束穿透人生多棱镜的白光，感受他的温暖，欣赏它的斑斓。
（17+17+16=50）
穿别人的鞋，走自己的路
迷路的螃蟹向青蛙请教如何才能走到河边去，它听了青蛙的指点后，一味生搬硬套，忘记了自身横着走的特点，结果最终都未能找到回家的路。
细想这个故事，我们不禁要问，是青蛙错呢还是螃蟹错呢？
答案是他们都没错。
误会的根源只是螃蟹不能将别人的意见与自身实际相结合罢了。
同样的，现实中常常也会出现类似学习了别人的好方法，却无法达到自己目的而啼笑皆非的场面。
因此我们在现实生活中应该大力提倡“穿别人的鞋，走自己的路”。
“穿别人的鞋”指的是学习别人好的方法，“走自己的路”指的是要结合自己实际，严禁生搬硬套。
“穿别人的鞋，走自己的路”这是很多人都懂的道理，可是“穿别人的鞋”却没有走好自己的路的例子却很多，巴黎公社便是其中的代表。
巴黎公社是无产阶级建立政权的第一次伟大尝试。
它学习了先进的马克思主义，实际上是穿了别人的一双好鞋。
那么为什么它最终失败呢？
原因是它没结合本国实际情况考虑——当时的法国正处于资产阶级上升发展阶段，没有总结出一套适合自己国情的革命理论，只是照搬别人的东西，当然要注定失败了。
穿别人的鞋，走自己的路便会如鱼得水。
我国的改革开放便是一个历史见证。
中国的社会制度“穿了前苏联的鞋”，可是我国也根据自身的国情，通过了一系列学习实践，走出了一条属于自己的路——有中国特色的社会主义道路。
所以在当今社会主义国家解体的解体，变革的变革之时，中国人能生机勃勃地走着自己的路。
究其原因正是她并没有照搬苏联的模式，而是自主开创，并且根据国情的发展而不断改善，这样才可永立不败。
“穿别人的鞋，走自己的路”要求我们学习掌握别人的好方法，并结合自身实际，双管齐下，方可成功。
（18+16+17=51）
行路人生
我在天光初透的草舍醒来，只有我一个人。
我踌躇着，不知是在这里等待抑或独自上路。
我面对着苍茫荒野，大声道：
“如果你想走得快，一个人走；如果你想走得远，一群人走。
那么你告诉我，该孤独上路还是结伴而行？
”荒原里一片岑寂。
猎猎风声似要撕魂裂魄。
（提出问题）
“你的心意我无从知晓。
但我势必选择孤独上路。
”你的声音冉起，震得我惊喜交加。
我溯着你的声音之源，忆起你笔下祥林嫂的凄惨与抗争。
（亮出观点）
你说，凡是一人有了新主张，得了赞同，是促其前进的；得了反对，是促其奋斗的。
若呐喊于生人前，而生人不语，既非赞同，也无反对，这是怎样的悲哀啊。
你于是以之为寂寞。
我了解你的抗争。
在那样一个黑暗年代，你以笔为戟，独自上路，竟生生地把黑暗撕出一片光明来。
国人在光亮中惊醒。
你走得比世人都快了些，你路上的寂寞亦如夜夜搓揉灵魂的猛兽。
你的孤独只被你在拈笔一笑中了然。
你用笔，用鲜血，勇担当一切的勇气，为世人引路。
你身后的一群人，也因此走得更快，更快。
我对着荒野，微笑着说：
“先生，你是勇者。
”
升级会员 