建设和谐校园重在制度建设还是精神引导.docx
《建设和谐校园重在制度建设还是精神引导.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《建设和谐校园重在制度建设还是精神引导.docx（21页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
建设和谐校园重在制度建设还是精神引导
建设和谐校园重在制度建设还是精神引导？
注：
我市团市委、市教育局、市学生联合会联合举行了首届校际（包括普高、中专、中技和职高）学生辩论赛，共分三大组，其中一个组决赛的辩题是：
建设和谐校园重在制度建设还是精神引导？
点评：
建设和谐校园重在制度建设还是精神引导？
制度建设和精神引导都是建设和谐校园的手段，两种手段都是必要的和有用的。
正、反双方要阐明的不是要不要制度建设和精神引导的问题，而是谁更重要的问题。
第一部分开篇立论
注：
开篇立论。
首先由正方一辩陈辞，然后是反方一辩陈辞，时间各四分钟。
正方一辩：
谢谢主席！
对方辩友、各位评委、大家晚上好！
今天的辩题是：
建设和谐校园重在制度建设还是精神引导。
其中建设是一个过程，和谐是一种状态。
“校园”为我们建设和谐校园圈定了范围，应重在既强调建设方式的重要性，建设和谐校园应重在制度建设。
我方认为构建和谐校园，制度建设是重中之重。
首先，什么是制度建设？
制度建设是学校与学生共同参与的、为规范校园内部活动而进行的一系列行为。
其次，是谁在进行制度建设？
校方是制度的制定者，和谐校园内的所有成员是制度的贯彻者、执行者。
制度建设体现了学校与学生的共同参与作用，是他们共同的责任。
再次，制度建设的目的是什么？
是通过规范校内的活动，营造良好的校园环境，最后达到建设和谐校园的目的。
制度建设有以下作用：
1、保障作用，从制度确立到再次被修改期间，有相对稳定性，且始终保持应有的效应。
制度是客观的，不以人的主观意志为转移，具有长远性，为校园活动提供了依据，保障了校园的民主公正。
2、规范作用，是师生在长期活动中所积累的经验和教训的总合。
邓小平说：
“制度问题解决不了，思想问题也解决不了。
”由此可见，制度规范学校和学生的行为，使双方有章可循，不侵犯各自的利益，达到人与人的和谐，为和谐校园提供必要条件。
3、指向作用，文革期间，党强调思想建设，没有把制度建设放在应有的位置。
邓小平说：
“制度带有根本性、长远性，没有良好的制度是我们过去发生各种错误的重要因素。
”制度有明确的标尺，有利于划清界限，为学校、学生指明方向，二者在方向上没有分歧，为双方合作提供了条件，使双方更加和谐。
4、制度有建设作用，制度是学校进行精神引导的保证，校园建设需要制度完成，制度也是学生完善自我的方式。
我们在学校不仅学习文化知识，还要学习社会规范，我们通过制度学会做人，是制度对我们的建设作用，制度把我们与学校紧紧联系在一起，使双方在和谐环境下共同进步、共同成长，最终为和谐校园及国家富强贡献自己的力量。
最后，我方并不否认精神引导在一定范围内起到的一定作用，但精神引导具有局限性，它的成果需要制度来巩固、发展。
许多情况下，靠精神引导是不能解决问题的，制度建设可以很好地促进学生与学校共同发展……（铃）
反方一辩：
谢谢主席！
大家好！
关于“和谐校园”的内涵刚才对方辩友阐述的比较详细，但我方想强调的是“和谐校园”的核心和本质是人精神上的和谐。
“和谐”是一块磁石，它能够凝聚人心团结力量；是一派欣欣向荣的美好景象；是人与人合奏的一曲动人乐章，把真、善、美通过每个音符都表达出来。
“和谐校园”则要求学生与学生、学生与教师、教师与教师之间能具有共同的价值理念和精神追求。
只有在共同的价值理念下，规章制度才是合理的可行的，和谐校园才有精神的支撑。
首先，构建和谐校园应以精神引导为主，制度建设则作为一种手段，依附着精神价值取向，这就决定了构建和谐校园重在精神引导。
1、人的行为是受思想支配的，任何制度都是一定精神积淀和价值取向的具体体现，都是为了确保一定价值目标得以实现而制定的。
2、马克思主义哲学告诉我们，在事物的发展过程中，内因是根据，外因是条件，外因通过内因而起作用。
校园建设也是如此，制度建设的最终目标就是为了达到一种精神的和谐。
因此，精神引导是内在的根本的，制度建设是外在的、次要的。
其次，学校是社会的一部分，它既有社会的共性，更有其自身的特殊性。
这一点更决定了构建和谐校园重在精神引导。
1、学校以培养人教育人为根本目的。
正所谓“十年树木，百年树人”，只有注重精神引导，才能把学生培养成当今的“四有”新人。
2、学生是一个特殊的群体，规章制度虽然能对其起到一定的规范作用，但对方辩友也别忽略了规章制度也会引起学生的叛逆心理。
由于学生这种认知心理的特殊性，构建和谐校园更应强调以精神引导为主。
最后，精神引导是和谐校园的灵魂。
它让每一堵墙成为无声的语言，让每一个课堂成为无言的老师。
它让我们在和谐的氛围中愉快学习，在和谐的兴趣乐园中陶冶情操，让我们在和谐的人际关系中茁壮成长。
谢谢大家！
点评：
相对于反方的陈辞来说，正方表达不到位，逻辑欠严谨。
第二部分一对一攻辩
注：
一对一攻辩，首先由正方二辩向反方二辩或三辩提问，反方只能回答不能辩驳，提问时间一分半钟；正方提问完毕之后，反方二辩向正方二辩或三辩提问，正方只能回答不能辩驳，提问时间一分半钟。
然后是正方三辩向反方二辩或三辩提问完毕之后，反方向正方二辩或三辩提问。
第一轮：
正方二辩：
我选择反方二辩。
首先请问对方辩友，是谁在建设和谐校园？
是否是学生与学校双方？
反方二辩：
是全校师生共同的价值体现。
正方二辩：
那么好，请问对方辩友，操作上是学校进行精神引导、学生接受精神引导吗？
反方二辩：
不一定的。
正方二辩：
那对方辩友就是说，学生可以做精神引导，可以很好地进行精神引导。
反方二辩：
那对方辩友就否认了学生的思想了，学生有思想，那就代表学生之间就可以进行精神引导。
正方二辩：
学生思想是否不成熟的，请问是肯定吗？
反方二辩：
思想不成熟就要进行思想引导啊！
正方二辩：
学生思想不好，那么他的精神引导不就偏小了吗？
精神效果不是有限吗？
反方二辩：
不是的。
正方二辩：
请问对方辩友，一个和谐的校园是不是要民主公正？
反方二辩：
那更要体现师生共同价值追求，体现一种共同向上的精神。
正方二辩：
请问对方辩友，人与人要合作，那对方的精神引导可以让人更好地合作？
反方二辩：
不好意思，对方同学口齿过于流利，我刚才听不到对方辩友的问题。
（观众笑）
正方二辩：
缺失制度，人与人之间可以更好地合作吗？
反方二辩：
不一定是的。
正方二辩：
在一场比赛中，是比赛精神重要，还是比赛规则重要？
……（铃）
反方二辩：
谢谢主席！
请正方三辩回答！
请问对方辩友，学校衡量一个学生是否是一个好学生，主要是要看他懂不懂规矩，还是有没有积极向上的思想品德？
正方三辩：
双方都有。
反方二辩：
我问的主要是什么？
。
正方三辩：
一个遵守校规的学生……
反方二辩：
我问的主要是什么？
请对方辩友正面回答我的问题。
正方三辩：
这个问题不能按主次来分的。
反方二辩：
那让我告诉对方辩友，俗话说，看人要看本质，而思想品德是本质，所以从本质上说，还是看他有没有积极向上的思想品德。
……我再问对方辩友，和谐校园建设是不是最终落实在人的身上？
正方三辩：
是的。
反方二辩：
人的行为是不是受思想支配的？
正方三辩：
行为受思想支配？
是受精神影响吧！
反方二辩：
那好，既然受思想影响，那就谢谢对方辩友了，和谐校园的建设不仅是落实到人的身上，而且人的行为更受思想支配，所以和谐校园建设重在精神引导。
请问对方辩友，在同一学校班级，有的学生是“学习标兵”，有的是校园暴力的制造者，那造成他们差别的根本原因是什么？
正方三辩：
是因为有些……
反方二辩：
请……请正面回答。
正方三辩：
是因为学生没有很好地了解校规……（铃）
反方二辩：
谢谢。
第二轮：
正方三辩：
我选择反方二辩。
反方二辩：
谢谢对方辩友的提问。
正方三辩：
假设有学生偷东西，怎样防止他再次偷盗？
反方二辩：
应该从精神上引导他，但也要辅助于法。
正方三辩：
那又怎样让一个学生更好地遵守学校规章制度？
反方二辩：
两者都要结合。
正方三辩：
那又能不能让一个学生遵守学校制度呢？
反方二辩：
我们现在谈的是重在哪个方面，而不是能不能的问题。
正方三辩：
如果一个学生做坏事，我们就让他按一个制度，好，则赏；坏，则罚。
那制度建设可不可以使学生不再犯错？
反方二辩：
从精神引导出发的制度是可以使学生不再犯错的。
正方三辩：
精神是不是抽象的？
反方二辩：
精神是抽象的，也可以是具体的。
正方三辩：
精神的具体落实是不是就成了制度？
反方二辩：
不一定是，也可以用不同的手段来表现出来。
正方三辩：
……（铃）谢谢主席。
反方三辩：
谢谢主席！
我想提请正方三辩回答我的问题。
请问：
一百多年来，国人敬仰北大，主要是敬仰北大的管理制度还是北大精神？
正方三辩：
对方辩友辩友还没有搞清楚……
反方三辩：
众所周知，北大之所以被人们敬仰，正是因为一种北大精神，也是因为这种兼容并蓄精神，才使它走向世界名校的行列
我还想请问对方辩友，辛亥革命后，袁世凯、张勋复辟很快失败，究其根本原因是因为他们的制度不完善，还是民主共和思想已深入人心？
正方三辩：
今天谈和谐校园，应该举校园的例子吧！
反方三辩：
但和谐是不分校园与社会的，那只是一个方向！
对方辩友不能给我一个结论，但历史已经作出了结论，正是因为民主共和的思想已深入人心，才使他们的复辟不成功，而不是对方辩友说的制度的问题。
请问对方辩友，贵校的规章制度和办学思想谁决定谁？
正方三辩：
是制度体现、影响了精神。
反方三辩：
对方犯了常识性的错误，众所周知，一定制度体现一定精神，正是不同的办学思想决定了不同的教学制度。
（铃）
正方三辩：
谢谢主席。
点评：
这一轮的关键在于问题的设置，如果问题设置得好，被问方只能被动挨打（被问方只能答:
①是；②不是；③回避。
不管如何回答，都是苍白无力的）。
从双方的“问·答”来看，正方的问题给了反方太多的回旋空间，反方的问题留给正方可以回旋的空间却十分的小。
双方的“问·答”有一个有趣的现象：
正方二、三辩都点名反方二辩回答，因为他们认为反方二辩思辨能力稍弱一些；反方二、三辩都点名正方三辩回答，因为他们认为正方三辩的思辨能力强一些。
第三部分攻辩小结
注：
正、反双方“攻辩小结”各三分钟。
正方一辩：
谢谢主席，对方辩友。
首先，我要强调制度是一种手段，为了达到和谐校园目的，必然要加强制度建设。
精神引导、制度建设都是一种手段，是为了达到和谐校园的目的。
2、人的行为是被精神引导，而不是支配。
3、对方辩友不断地强调精神作用，但精神并不是精神引导。
请问，敬仰北大制度还是北大精神，正是因为北大有良好的、合理的制度，才会有今天的成就。
对方提到，外因通过内因而起作用，外因会影响内因，事物的客观因素和主观因素共同影响。
下面，由我来总结我方思路。
我方二辩的问题问出了制度的优越性：
1、精神引导是建立在学生接受情况下，才能达到其应有的效果，这就决定了制度建设的优越性，制度从建立以来便长久、稳定地发挥作用，这是因为制度建设有根本性、全局性、优越性、长期性。
而我方三辩问出了制度建设的重要作用，对方回答我方三辩时，含糊其辞，但仍然肯定了制度建设的重要性，制度不但对学生有建设作用，对学校也有指向作用，制度建设的优越性决定了它的重要性，学校、学生……（铃）
反方一辩：
谢谢主席！
构建和谐校园思想引导才是重点,制度建设只起辅助作用，显然,对方辩友是本末倒置，主次颠倒。
刚才对方二辩谈到“比赛规则”，无可否认比赛需要规则，但对方辩友似乎忘了，参赛者不是为了规则而比赛，而是为了一种体育精神而比赛。
“和谐校园”最终是要达到一种人与人之间的和谐，其根本就是一种精神上的和谐，对方辩友显然是忽略了和谐校园的本质与核心。
在构建和谐校园的过程中，精神引导和制度建设两者都是必要的。
但精神作为人的内因对人的行为具有支配作用，而制度只对人的行为起着外在的规范作用，因此构建和谐校园应以精神引导重点。
我们知道，学校既有社会的共性，更有其自身的特殊性，学校是以教育人、引导人、塑造人为根本目的。
正如孔子所说“大学之道在明明德”。
精神引导如春风细雨润物无声，不声不响的引导学子奋勇向前展现风采！
在此，我方再次提出“构建和谐校园重在精神引导！
”
谢谢！
点评：
相对于正方的“攻辩小结”来说，反方的“攻辩小结”有理有据，逻辑严谨、观点鲜明。
第四部分自由辩论
注：
自由辩论，正、反双方时间各为六分钟。
与一对一攻辩不同，自由辩论的提问与答问的选手是谁都没有限制，但仍然是一问一答，一方提问完毕，另一方由一个人回答；不能一个人问两个人答。
正方四辩：
合理的制度不仅能使人自觉的遵守，更会使人以主人翁的身份去自觉的维护制度呀！
反方三辩：
说到制度建设，大赛有规则规定对方辩友是不可以在攻辩阶段不回答问题，但对方辩友屡次犯规，究其根本，不正是对方辩友没有遵守制度的精神吗？
正方二辩：
这不正好验证了我方观点吗！
就是我方在制度方面出现了小小的问题导致了我们场上的不和谐呀！
反方一辩：
就是因为对方辩友思想上不想遵守规则才会为违反规则呀！
我请问对方辩友貌合神离的夫妻是和谐的夫妻吗？
正方二辩：
和谐的夫妻不应该出现在家庭中吗？
难道建设和谐校园还有夫妻吗？
反方一辩：
但对方辩友要清楚“和谐”的核心与本质无论在何时何地都是一样的呀！
正方三辩：
对方辩友说“思想支配行动”，那么我想去火星就一定能去吗？
反方三辩：
你未必去得了火星。
但我有个问题要送给你，请问对方辩友中华文明五千年不衰，究其根本，是中华民族的精神支撑，还是中国的制度完善呢？
正方二辩：
对方辩友告诉我们说是精神的力量还是制度完善，请问没有完善的制度，光有精神我们能做什么呢？
反方三辩：
就是因为精神在制度里面，制度才不会成为水中月，镜中花，空中楼阁呀！
正方二辩：
制度体现精神，我们要知道制度里面有精神存在并为其服务呀！
反方三辩：
如果没有精神，制度又体现在哪里呢？
正方四辩：
可是精神不等于精神引导呀！
那么我请问对方辩友，精神引导再好能保证它永远不会产生一些邪念吗？
反方一辩：
所以我们更应该加强精神引导呀！
如果校园没有共同的价值理念，那么规章制度又何以建设何以落实呢？
正方三辩：
人本性有好坏，会有自私有邪念产生，精神引导可以抑制人的本性吗？
反方二辩：
不是的，学生是有思想的，应以精神引导为主，再辅之以法。
刚才对方辩友说精神具有局限性，我们不否认制度建设在一个范围内起到一定的作用，但是精神引导是长久的，校园是育人之地，难道不应以精神引导为重点来建设吗？
正方四辩：
那我想告诉对方辩友制度也是与时俱进，也是可变的呀！
反方二辩：
但是制度的与时俱进性是表现在思想的与时俱进性呀！
反方三辩：
我们的目的在于构建和谐校园，而不是建设制度呀！
正方二辩：
我们的观点认为制度是可执行的，可评价的。
不知对方辩友对此有何看法？
反方三辩：
刚才辩友的语速太快，我听不清一些细节，请重复一遍！
正方二辩：
好！
不知对方辩友是否留意到这样一个问题，学生不遵守制度校园无法和谐，但我们认为学校即使没有遵守精神引导校园也可以继续和谐下去！
反方三辩：
他们没有接受精神引导，他就没有遵守制度的思想，没有这种思想谁会去遵守制度呢？
正方三辩：
精神引导是必须的，但是制度建设使这个动力能够和谐有序，和谐地发展下去！
反方三辩：
如果对方辩友这样没有依据的辩驳的话，我认为是一片苍白呀！
正方四辩：
对方辩友请注意，我们是论证学校有很多人没有接受精神引导，他们思想素质也不到位，但他们却能很好地遵守法律，是因为他们对法律有一种敬畏感，使他们不去做坏事。
反方三辩：
请问对法律的敬畏是一种和谐还是一种妥协呢？
正方二辩：
我想问对方辩友几经完全混淆了一个概念了，难道我们对法律的敬畏不是因为法律的和谐吗？
不是因为法律对我们起到很好的作用吗？
反方三辩：
那么我们为什么要“畏”它呢？
正方二辩：
依对方辩友的意思是不是要告诉我们，中华人民共和国的宪法可以废了呢？
反方三辩：
中国人民共和国宪法，之所以为中国人民共和国宪法，就是因为它是了中国人民精神的集合！
正方三辩：
制度是具体的、可行的，精神是抽象的、不可比较的。
反方四辩：
请问对方辩友，制度是不是由人制定的呢？
正方一辩：
有一位历史学家研究表明，人性只能通过制度引导，而不能因为教唆改变！
反方三辩：
请问是哪位历史学家呢？
正方四辩：
那么我告诉对方辩友，人对制度的敬畏，敬表现在自觉遵守制度而不是表现在他们不会违反制度，难道这不是和谐的表现吗？
反方三辩：
不会去违反制度而去遵守制度，不就是一种遵守制度的精神吗？
就是要加强这种精神引导呀！
正方一辩：
自觉遵守制度是精神引导的一部分！
反方四辩：
那就是精神引导其作用啦！
精神引导既然有了作用，那不是在构建和谐校园中处于最重要的位置吗？
正方二辩：
学校并不是精神引导的跑马场，天马行空的思想勒不住奔跑马匹，只有一套鞍具才能套住呀！
反方一辩：
请对方辩友注意，我们所强调的是一种积极向上的精神，而非对方辩友所说的天马行空的思想。
请对方辩友不要把你们的帽子套到我们的头上！
正方二辩：
我想只有有序的管理才能保证精神的良好发展。
反方二辩：
所以呀！
精神是马匹，制度是马鞍，但我们骑的是马而非马鞍。
正方三辩：
但是没有了马鞍，我们就会从马上摔下。
反方三辩：
难道只有马鞍这种模式了吗？
我们还有马车呀！
正方二辩：
学校的管理是否要有法可依有章可循？
反方四辩：
我们从不否认制度的作用！
正方二辩：
那么这又谁来保证呢？
反方三辩：
由人来保证。
正方二辩：
好！
好！
那么对方辩友告诉我们由人来保证，那么我们要以人治国还是以法治国呢？
反方三辩：
当然是以法治为主，以德治为辅！
但法也是思想的一种具体表现！
正方三辩：
那么对方那个辩友来我国的根本方针也弄不清吗?
反方三辩：
我方从不否认呀，我说的是以法治国是以精神治国为具体体现！
正方二辩：
对方辩友告诉我们，学生可以很好地进行精神引导了？
我问对方辩友学生如何进行自我引导？
反方三辩：
需要精神的辅助，我现在看到对方辩友这样好的精神，对方辩友的精神就感染了我呀，所以我现在就站起来回答你的问题了！
正方四辩：
你不站起来是在浪费你的时间而已。
反方四辩：
那是不是人的思想在作用呢？
正反四辩：
精神起作用而不是精神引导起作用，对方辩友不要混淆不清！
反方三辩：
精神起作用也就是精神引导起作用。
正反三辩：
请问对方辩友有有没有把精神和精神引导区分清楚呢？
反方三辩：
我们当然区分清楚，精神引导是一个手段，用内因来引导我们的精神嘛，这是很对的呀！
正方一辩：
它还要靠制度来保证
反方三辩：
是呀，制度是一种保证，是辅助精神引导的，我们并没有否认。
正方二辩：
我想制度建设是为和谐校园服务的吧！
反方三辩：
那么为什么对方三辩又说那是一种保证呢？
正方一辩：
制度保证精神的实施．
反方三辩：
按对方二辩的逻辑，制度保证精神建设而不是和谐校园．
正方四辩：
也请对方辩友知道，制度也有作用，制度让人养成一种遵守制度的习惯．
反方一辩：
是制度让我们遵守制度吗？
是精神让我们遵守制度啊！
请对方辩友搞清楚！
正反二辩：
如果没有制度又遵守什么呢？
反方三辩：
我们没有说不要制度啊！
是对方辩友说不要制度的，没有制度我们当然不能遵守制度了。
正方三辩：
制度提供管理依据，保证了双方的利益，而精神引导又如何呢？
反方三辩：
是啊！
我们并没有否认制度的优点，只不过精度引导更重要。
正反二辩：
既然这样，那么我们又在辩什么呢？
反方三辩：
我们在辩“建设和谐校园是重在制度建设还是精神引导”呀！
正反二辩：
请对方辩友告诉我们，人际关系的和谐是不是建设和谐校园的重要手段？
反方一辩：
当然不是手段，那时目的！
正方三辩：
如果两个人不和谐该怎么办？
反方三辩：
当然是用精神去引导他！
正方二辩：
那就是对方辩友看见有人打架就要好言相劝，而不是告诉他们下次再犯会用制度去惩罚他们！
反方三辩：
这不正是精神上引向了他们吗？
正方三辩：
如果两个人打架，你会旁边督促他们不要打架，他们会听你的吗？
反方四辩：
我们不否认制度建设在构建和谐校园重起到一定作用，但重点在精神引导。
你劝同学不要打架就正是引导的作用。
正方四辩：
正如文革时期。
这是错误的精神引导凌驾于制度之上，才有十年动荡，你有如何解释？
反方三辩：
文革时期本来就是错误的精神引导，没有做好精神引导。
可是我们强调的是一种正确的精神引导。
正方三辩：
文革时期都是精神在发号施令，偏差的精神引导发错误制度。
反方三辩：
这正是精神引导的原因呀！
偏差的精神引发错误制度，这也说明制度为精神服务呀！
正方二辩：
人与人之间要什么？
需要的是双方维护自己的合法权益，只有制度建设才能维护我们的合法权益。
反方四辩：
那请问对方辩友，是不是人的意识在作用呢？
正方四辩：
人的意识在作用，并不代表精神引导在作用啊！
反方一辩：
我想请问对方辩友一个问题，今天是什么节日？
正方二辩：
我想这个与我们辩题无关吧？
人与人互不侵犯是否是诚信友爱的体现？
而这需要制度来保证！
反方一辩：
既然对方辩友不知道，那就等我来告诉你吧！
今天是护士节，护士节的意义在于纪念白衣天使有无私奉献的精神而非他们那遵守制度的行为规范呀！
正方二辩：
那又和辩题有什么关系呢？
反方三辩：
都是走上和谐的方向啊！
和谐是一个大概念！
（铃，反方时间到。
）
正方三辩：
她作为一个护士先驱，她为护士提供了一个规章制度，因此人们纪念她，提供一个典范。
正方一辩：
制度有见效性，可以在短期内规范人的行为，长期内起到潜移默化的作用！
点评：
自由辩论可以说是精彩纷呈，高潮迭起。
双方你来我往，互有胜负。
总的来说，反方处于攻势，正方处于守势。
第五部分总结陈辞
注：
四辩作总结陈辞，时间各为三分钟。
反方首先发言，然后是正方发言。
反方四辩：
谢谢主席！
首先，我很佩服对方辩友的机巧和口才了得，但在对方辩友的侃侃而谈中，我们不难发现其中的漏洞：
1、建设和谐校园，思想引导才是重点，制度建设只起辅助作用，显然，对方辩友是犯了本末倒置，主次颠倒的错误；2、对方辩友否定了制度服务于精神，显然是颠倒了手段与目的的关系；3、我们论证的是制度建设和精神引导，谁重谁轻的问题，而对方辩友却把它变成了要谁不要谁，不难看出，对方辩友犯了片面化的错
升级会员 